EOLencuesta: ¿Obligaríais por ley a donar organos?

Son mis organos incluso despues de mi muerte, y el Estado no tiene derecho a quitarmelos.

Asi de sencillo.

Creo que es lógico que cuando alguien muere, ya no le hacen falta sus órganos.

Los órganos deberían ser donados automáticamente. Debería ser lo normal, vamos.

Hay que ser egoístas para negar algo así.
Seguramente todos los religiosos profundos se negarán, pero esos ya sabemos de que pié cojean...

Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

kamarada escribió:Son mis organos incluso despues de mi muerte, y el Estado no tiene derecho a quitarmelos.

Asi de sencillo.

¿Y despues de muerto para que te sirven? Al estado le pueden servir para salvar vidas.

¿De verdad hay alguna razón sensata para no hacerlo? A parte del derecho de la gente a ser egoísta claro... Por que yo lo veo como puro egoísmo.

La verdad es que dado que el número de órganos para donación ha descendido tanto, habría que hacer que por ley todos seamos donantes, y el que no quiera serlo, muy bien por el pero que tampoco pueda recibir ningún órgano en caso de necesidad.

Voto por el no, debes ser libre de donarlos o que se te pudran.

Es cosa tuya pensar si ese órgano que a tí ya no te servirá para nada puede salvar alguna vida.

NoRiCKaBe escribió:

kamarada escribió:Son mis organos incluso despues de mi muerte, y el Estado no tiene derecho a quitarmelos.

Asi de sencillo.

¿Y despues de muerto para que te sirven? Al estado le pueden servir para salvar vidas.

¿De verdad hay alguna razón sensata para no hacerlo? A parte del derecho de la gente a ser egoísta claro... Por que yo lo veo como puro egoísmo.

La verdad es que dado que el número de órganos para donación ha descendido tanto, habría que hacer que por ley todos seamos donantes, y el que no quiera serlo, muy bien por el pero que tampoco pueda recibir ningún órgano en caso de necesidad.

Entonces, por ese razonamiento, verias justo que el Estado derogase por ley el derecho a herencia, cogiese tus bienes y los vendiese para repartirlo entre los mas necesitados?

NoRiCKaBe escribió:

kamarada escribió:Son mis organos incluso despues de mi muerte, y el Estado no tiene derecho a quitarmelos.

Asi de sencillo.

¿Y despues de muerto para que te sirven? Al estado le pueden servir para salvar vidas.

¿De verdad hay alguna razón sensata para no hacerlo? A parte del derecho de la gente a ser egoísta claro... Por que yo lo veo como puro egoísmo.

La verdad es que dado que el número de órganos para donación ha descendido tanto, habría que hacer que por ley todos seamos donantes, y el que no quiera serlo, muy bien por el pero que tampoco pueda recibir ningún órgano en caso de necesidad.

Eso se combate con educación más que con obligación.

No os preocupeis que como va la economia, la gente va a vender organos en vida.

eTc_84 escribió:Voto por el no, debes ser libre de donarlos o que se te pudran.

Es cosa tuya pensar si ese órgano que a tí ya no te servirá para nada puede salvar alguna vida.

Si, y que te entierren con tus esclavos busca-videos y busca-post, tu ordenador y tu vagina en lata.



Fuera conas que cada uno haga lo que quiera, pero no donar a estas alturas es un atraso.

kamarada escribió:

NoRiCKaBe escribió:

kamarada escribió:Son mis organos incluso despues de mi muerte, y el Estado no tiene derecho a quitarmelos.

Asi de sencillo.

¿Y despues de muerto para que te sirven? Al estado le pueden servir para salvar vidas.

¿De verdad hay alguna razón sensata para no hacerlo? A parte del derecho de la gente a ser egoísta claro... Por que yo lo veo como puro egoísmo.

La verdad es que dado que el número de órganos para donación ha descendido tanto, habría que hacer que por ley todos seamos donantes, y el que no quiera serlo, muy bien por el pero que tampoco pueda recibir ningún órgano en caso de necesidad.

Entonces, por ese razonamiento, verias justo que el Estado derogase por ley el derecho a herencia, cogiese tus bienes y los vendiese para repartirlo entre los mas necesitados?

De hecho no se hace ya algo asi? Es decir, te mueres y tus bienes pasan a tus herederos, y si no los tienes se los queda el estado... Lo lógico es que con los organos se haga lo mismo, y mientras tus familiares no necesiten esos organos lo ético es darselos a quien los necesite.

Vamos, a mi me parece sumamente egoista estar en contra de la donación de órganos. Por que seguro que si necesitaran alguno bien que lo aceptaban...

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

De acuerdo contigo.

Kamarada espero que nunca necesites una donación.
Tus bienes pueden servir de algo a tus hipotéticos herederos. Tus órganos, con suerte, para alimentar gusanos o de abono.

Yo si que lo haria obligado. Salvar una vida es algo crucial.

Moralmente cualquier persona debería ser donante, ya que sus órganos no le van a servir en la muerte y puede salvar vidas.
Sin embargo, cada vez que leo "el Estado debería obligar...por el bien de todos" me recorre un escalofrío

A ver, voy a puntualizar algunas cosas, antes de que se me crucifique y se me queme a lo bonzo.

Estoy completamente de acuerdo con la donacion. Yo, de hecho, soy donante asiduo de sangre.

Ahora bien, no estoy de acuerdo con que el Estado OBLIGUE a donarlos, incluso una vez muerto. Eso es algo que tiene que decidir cada persona, y no solo por temas religiosos (que tambien) sino por toda clase de razones.

jorcoval escribió:Moralmente cualquier persona debería ser donante, ya que sus órganos no le van a servir en la muerte y puede salvar vidas.
Sin embargo, cada vez que leo "el Estado debería obligar...por el bien de todos" me recorre un escalofrío

Hombre, seamos serios, el estado tiene que velar por la vida de sus ciudadanos, y no tiene por que recorrerte un escalofrío. Por ejemplo obliga a no poder matar a nadie, y eso no es malo (a veces )

kamarada, ojo que yo en ningun momento te he hablado a ti personalmente, por que aunque estes en contra puedes ser donante como es tu caso. Por eso he tratado de usar la tercera persona en todo momento al referirme a los Anti-Donantes

El tema religioso la verdad es que para mi sobra totalmente. Si tu religión te prohíbe donar a joderse. A ver si yo ahora voy a fundar una religion en la que haya que sacrificar una virgen al mes, y como es por tema religioso se me iba a permitir hacerlo...

A nadie se le debe obligar a hacer nada en ese sentido, pero ten en cuenta que los que impiden que se realicen muchas donaciones son los propios familiares. Obviamente son momentos muy duros para ellos y es complicado hablar de ese tema y pensar con claridad.
Yo los donaría por defecto a menos que hubiera una negación expresa.

ARRIKITOWN escribió:A nadie se le debe obligar a hacer nada en ese sentido, pero ten en cuenta que los que impiden que se realicen muchas donaciones son los propios familiares. Obviamente son momentos muy duros para ellos y es complicado hablar de ese tema y pensar con claridad.
Yo los donaría por defecto a menos que hubiera una negación expresa.

Pues si, tal vez la solucion fuera esa; donacion por defecto a menos que EL PROPIO FALLECIDO haya pedido lo contrario por adelantado. En cuyo caso se le incluiría en una lista para que en ningún caso pueda recibir organos de otros donantes en caso de que lo necesite.

Es decir; cuando cumples 18 por ejemplo, decides si quieres ser donante o no. Y en caso de que NO seas donante y te pase algo, a joderse por espabilao.

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

+1. Sin embargo, no me parece bien obligar por ley a donar los órganos. Entiendo que los órganos son propiedad de la persona, no del Estado. Así que la decisión última ha de ser de la persona, no del Estado.

ARRIKITOWN escribió:A nadie se le debe obligar a hacer nada en ese sentido, pero ten en cuenta que los que impiden que se realicen muchas donaciones son los propios familiares. Obviamente son momentos muy duros para ellos y es complicado hablar de ese tema y pensar con claridad.
Yo los donaría por defecto a menos que hubiera una negación expresa.

Es que los familiares no tienen nada que decir, el que decide (decidía) es el fiambre.

Det_W.Somerset escribió:

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

+1. Sin embargo, no me parece bien obligar por ley a donar los órganos. Entiendo que los órganos son propiedad de la persona, no del Estado. Así que la decisión última ha de ser de la persona, no del Estado.

Hombre, por lo pronto las viviendas también son propiedad privada y no del estado, y en caso de que el inquilino muera y no haya herederos legales, ¿la derrumbamos? No, se la queda el estado. Es de cajón que con los órganos habría que hacer lo mismo, excepto como ya he dicho; que hayas firmado que no quieres ser donante ni tener opción a recibir organos.

NoRiCKaBe escribió: Hombre, seamos serios, el estado tiene que velar por la vida de sus ciudadanos, y no tiene por que recorrerte un escalofrío. Por ejemplo obliga a no poder matar a nadie, y eso no es malo (a veces )

kamarada, ojo que yo en ningun momento te he hablado a ti personalmente, por que aunque estes en contra puedes ser donante como es tu caso. Por eso he tratado de usar la tercera persona en todo momento al referirme a los Anti-Donantes

El tema religioso la verdad es que para mi sobra totalmente. Si tu religión te prohíbe donar a joderse. A ver si yo ahora voy a fundar una religion en la que haya que sacrificar una virgen al mes, y como es por tema religioso se me iba a permitir hacerlo...

Sí , pero con unas cosas y otras al final nos dirán lo que tenemos que pensar y todo.
Que ojo, estoy a favor de la donación de órganos, y no dono sangre porque me pongo malo (tengo auténtica fobia a las agujas)

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

+1
No hay nada mas que decir

NoRiCKaBe escribió:

jorcoval escribió:Moralmente cualquier persona debería ser donante, ya que sus órganos no le van a servir en la muerte y puede salvar vidas.
Sin embargo, cada vez que leo "el Estado debería obligar...por el bien de todos" me recorre un escalofrío

Hombre, seamos serios, el estado tiene que velar por la vida de sus ciudadanos, y no tiene por que recorrerte un escalofrío. Por ejemplo obliga a no poder matar a nadie, y eso no es malo (a veces )

kamarada, ojo que yo en ningun momento te he hablado a ti personalmente, por que aunque estes en contra puedes ser donante como es tu caso. Por eso he tratado de usar la tercera persona en todo momento al referirme a los Anti-Donantes

El tema religioso la verdad es que para mi sobra totalmente. Si tu religión te prohíbe donar a joderse. A ver si yo ahora voy a fundar una religion en la que haya que sacrificar una virgen al mes, y como es por tema religioso se me iba a permitir hacerlo...

Seria ilegal. La constitucion garantiza libertad de culto religioso siempre y cuando su practica no vaya en contra de las libertades y derechos de otros ciudadanos. Querer conservar tus organos entra dentro de esa libertad, asi que el Estado no puede hacer nada.

Y en cuanto a lo segundo, no puedes denegar el auxilio a una persona necesitada de atencion medica. ¿les denegamos la quimioterapia a las personas afectadas de cancer de piel porque han tomado mucho sol?

Debes entender y aprender, NorickBabe, que a pesar de que creas que estas en lo cierto, y a pesar de que estes en lo cierto (que este no es el caso), las cosas no pueden ser tan radicalizadas.

kamarada escribió:
Seria ilegal. La constitucion garantiza libertad de culto religioso siempre y cuando su practica no vaya en contra de las libertades y derechos de otros ciudadanos. Querer conservar tus organos entra dentro de esa libertad, asi que el Estado no puede hacer nada.

Y en cuanto a lo segundo, no puedes denegar el auxilio a una persona necesitada de atencion medica. ¿les denegamos la quimioterapia a las personas afectadas de cancer de piel porque han tomado mucho sol?

Debes entender y aprender, NorickBabe, que a pesar de que creas que estas en lo cierto, y a pesar de que estes en lo cierto (que este no es el caso), las cosas no pueden ser tan radicalizadas.

Lo que no puede ser es que tengamos que aguantar a gente tan hija de puta, que son capaces de aceptar de buena gana un organo y luego negarse a donar los suyos cuando mueran.

Y precisamente por eso, no se puede denegar el auxilio a una persona necesitada de atención médica. Querer que te entierren con todos tus organos dentro es denegar el auxilio a una persona que pueda necesitarlo.

Y de todas formas insisto. ¿Se le pasa a alguien por la cabeza que alguien con una vivienda en propiedad muera, y al no tener heredero dejemos que la casa se caiga a cachos en vez de que la coja el estado?

Poder salvar una vida tiene que estar por encima de la religión y la moral de cada uno.

En cuanto al tema del hilo, NO, el estado no debe decidir sobre el deseo del fallecido o de la familia, es más ¿Y si la familia quisiese criogenizar al familiar pensando que dentro de X años pudieran revivirlo? Es más ¿Y si mis órganos son donados a un hijo de puta?

En cuanto a la burrada de meter en una lista de personas a aquellas que se nieguen a donar, es de las mayores burradas que he leído desde hace tiempo.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:En cuanto al tema del hilo, NO, el estado no debe decidir sobre el deseo del fallecido o de la familia, es más ¿Y si la familia quisiese criogenizar al familiar pensando que dentro de X años pudieran revivirlo? Es más ¿Y si mis órganos son donados a un hijo de puta?

En cuanto a la burrada de meter en una lista de personas a aquellas que se nieguen a donar, es de las mayores burradas que he leído desde hace tiempo.

Rojos saludos.

Pues para mi no es ninguna burrada. Lo que parece mentira que haya gente tan hija de puta, así con todas las letras que quiera tener el derecho de recibir órganos de otra gente, pero no esté dispuesto a dar los suyos...

Venia a comentar lo que ya ha dicho Kiuby. de hecho es así.

Y sinceramente, por mi parte donaba hasta las uñas. Me parece que, con la falta que hacen y ya no solo eso, sino sangre también... total, si no los vas a usar.

Creo que España es el 1ºer pais del mundo en tema de transplantes.

Pd: He visto ahora el mensaje del compañero de arriba y sin ser tan brutos estoy de acuerdo.
Que para poner el cazo somos los 1º pero para dar... ni gota oiga.

Estaría de acuerdo en eso de "Si donas, podrás recibir, si no, no". Bien es cierto que a nadie se le puede negar la asistencia médica, pero lo mismo que a un alcohólico se le pone el último en la lista de espera a la hora de recibir un hígado, a contrario a la donación, se le podría poner en el mismo sitio. O después.

Jorcoval, donar sangre es como todo, la primera vez es chungo y se pasa mal si le tienes miedo a las agujas, pero después se acostumbra uno y sabes que lo que haces merece la pena.

Adris escribió:Venia a comentar lo que ya ha dicho Kiuby. de hecho es así.

Y sinceramente, por mi parte donaba hasta las uñas. Me parece que, con la falta que hacen y ya no solo eso, sino sangre también... total, si no los vas a usar.

Creo que España es el 1ºer pais del mundo en tema de transplantes.

EL problema es que con la reducción de jóvenes muertos por accidentes de tráfico, el numero de órganos donados está descendiendo a un ritmo alarmante.

Esperemos que la investigación con celulas madre avance hasta el punto de poder hacer órganos a medida y que no haya que tomar decisiones tan drásticas como las que se exponen aquí, aunque posiblemente el tema de las celulas madre sea aún más polémico si cabe.

NoRiCKaBe escribió: Pues para mi no es ninguna burrada. Lo que parece mentira que haya gente tan hija de puta, así con todas las letras que quiera tener el derecho de recibir órganos de otra gente, pero no esté dispuesto a dar los suyos...

¿Perdón? ¿Por qué se es hijo de puta si una persona no desea donar sus órganos, pero si recibirlos? Básicamente me parece una barbaridad el poder donar órganos por el simple motivo que por las características inherentes al sistema de transplante sen el que debes tener un mínimo de compatibilidad, no decides a quién donar tus órganos, y la verdad es que comprendo que a una persona no le guste donar a ciegas. Es más, ¿Y si la familia no desea que se le donen los órganos porque desean tener un velatorio en el que el fallecido esté intacto?

Lo dicho, una burrada. Es más, ¿Y si una persona decide ser donante a los 18 pero a los 30 no? ¿Se le niega el derecho?

Rojos saludos.

NoRiCKaBe escribió:

Adris escribió:Venia a comentar lo que ya ha dicho Kiuby. de hecho es así.

Y sinceramente, por mi parte donaba hasta las uñas. Me parece que, con la falta que hacen y ya no solo eso, sino sangre también... total, si no los vas a usar.

Creo que España es el 1ºer pais del mundo en tema de transplantes.

EL problema es que con la reducción de jóvenes muertos por accidentes de tráfico, el numero de órganos donados está descendiendo a un ritmo alarmante.

Esperemos que la investigación con celulas madre avance hasta el punto de poder hacer órganos a medida y que no haya que tomar decisiones tan drásticas como las que se exponen aquí, aunque posiblemente el tema de las celulas madre sea aún más polémico si cabe.

El tema de la investigacion con celulas madre si que contaria con todo mi apoyo. Absolutamente todo mi apoyo, y incondicional.

La de problemas que podrian solucionar las celulas madre con la suficiente investigacion, y que por culpa de la maldita religion en EEUU no se pueda investigar con ellas (que es donde tienen los mejores laboratorios y mas importante, mas pasta para financiar la investigacion)

paliyoes escribió:Lo dicho, una burrada. Es más, ¿Y si una persona decide ser donante a los 18 pero a los 30 no? ¿Se le niega el derecho?

Rojos saludos.

Por supuesto. Si no estás dispuesto a dar, ¿por qué habrías de recibir?

Lo que no puede ser es que no estes de acuerdo con las donaciones y luego a la hora de recibir si que te parezcan de puta madre. O estás a favor o en contra, pero para estarlo solo cuando te interesa hay que ser un poquito demasiado egoísta.

Si no te parece bien que tu hígado pueda ir a parar a un auténtico cabronazo que no merece vivir, tampoco verás ético recibir el pulmon de un conductor que yendo borracho se estampó contra un colegio y se mató el y a tres niños. (Un poquito demagógico pero así se entiende lo que quiero decir)

NoRiCKaBe escribió: Lo que no puede ser es que no estes de acuerdo con las donaciones y luego a la hora de recibir si que te parezcan de puta madre. O estás a favor o en contra, pero para estarlo solo cuando te interesa hay que ser un poquito demasiado egoísta.

¿Conoces realmente el concepto de donación? Y no has contestado a la pregunta sobre la criogenización. Lo que tu pides prácticamente es un contrato, de derecho de uso sobre tu cuerpo, ¿Y si el estado necesita más cadáveres para investagación científica? ¿Para las universidades en las cuales los estudiantes de medicina me han contado que hacen verdaderas burradas con los cadáveres? ¿También tengo que aceptar que mi cuerpo una vez muerto sea mancillado?

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

NoRiCKaBe escribió: Lo que no puede ser es que no estes de acuerdo con las donaciones y luego a la hora de recibir si que te parezcan de puta madre. O estás a favor o en contra, pero para estarlo solo cuando te interesa hay que ser un poquito demasiado egoísta.

¿Conoces realmente el concepto de donación? Y no has contestado a la pregunta sobre la criogenización. Lo que tu pides prácticamente es un contrato, de derecho de uso sobre tu cuerpo, ¿Y si el estado necesita más cadáveres para investagación científica? ¿Para las universidades en las cuales los estudiantes de medicina me han contado que hacen verdaderas burradas con los cadáveres? ¿También tengo que aceptar que mi cuerpo una vez muerto sea mancillado?

Rojos saludos.

Lo de la criogenización no me molesto en responderlo, por que lo veo algo más de ciencia ficción que algo plausible.

Sobre lo de las universidades... tu lo ves como una violación de tu cuerpo, en vez de como un posible bien para los demás. Pero si, ese tema es más peleagudo.

Para mi las necesidades de los vivos, van antes que los derechos de los muertos. Pero es lo que digo; si no te parece bien que mancillen tu cuerpo para sacar lo que haya de probecho, tampoco debería parecerte bien que mancillen el cuerpo de otro para salvar tu vida.

paliyoes escribió:¿Y si la familia no desea que se le donen los órganos porque desean tener un velatorio en el que el fallecido esté intacto?

Si el fallecido ha decidido donar o no se ha opuesto explicitamente, la familia no puede decir ni "mú".

Para criogenizar a alguien tienes que tener su consentimiento y si alguien quiere hacerlo dudo que done los órganos.

NoRiCKaBe escribió: Lo de la criogenización no me molesto en responderlo, por que lo veo algo más de ciencia ficción que algo plausible.

Pues es plausible, mira a Walt Disney. Offtopic: Os recomiendo escuchar: "Las muchachas del congelao", una grandísima chirigota de Cádiz de este año .

NoRiCKaBe escribió: Sobre lo de las universidades... tu lo ves como una violación de tu cuerpo, en vez de como un posible bien para los demás. Pero si, ese tema es más peleagudo.

¿Qué diferencia crees que hay entre que mancillen tu cuerpo para intentar salvar otra vida que para que otros aprendan de él? ¿Por qué este tema te parece más peliagudo? Te lo digo yo, por tu moralidad, en caso de estar totalmente de acuerdo con la "donación" de órganos no te hubieras puesto duditativo ante esa pregunta. ¡Que te he cazao, calamar!

NoRiCKaBe escribió:
Para mi las necesidades de los vivos, van antes que los derechos de los muertos. Pero es lo que digo; si no te parece bien que mancillen tu cuerpo para sacar lo que haya de probecho, tampoco debería parecerte bien que mancillen el cuerpo de otro para salvar tu vida.

Pues no, básicamente porque yo que acepto ser objeto de la donación de un órgano, yo no he decidido sobre el cuerpo de aquél que lo dona.

ARRIKITOWN escribió:Si el fallecido ha decidido donar o no se ha opuesto explicitamente, la familia no puede decir ni "mú".

Lo sé, me refería al caso en el que el fallecido no se ha hecho donante en vida.

ARRIKITOWN escribió:Para criogenizar a alguien tienes que tener su consentimiento y si alguien quiere hacerlo dudo que done los órganos.

Por eso mismo, en ese caso, ¿Se le prohibe el ser objeto de una donación de órganos?

Rojos saludos.

kamarada escribió:

NoRiCKaBe escribió:

Adris escribió:Venia a comentar lo que ya ha dicho Kiuby. de hecho es así.

Y sinceramente, por mi parte donaba hasta las uñas. Me parece que, con la falta que hacen y ya no solo eso, sino sangre también... total, si no los vas a usar.

Creo que España es el 1ºer pais del mundo en tema de transplantes.

EL problema es que con la reducción de jóvenes muertos por accidentes de tráfico, el numero de órganos donados está descendiendo a un ritmo alarmante.

Esperemos que la investigación con celulas madre avance hasta el punto de poder hacer órganos a medida y que no haya que tomar decisiones tan drásticas como las que se exponen aquí, aunque posiblemente el tema de las celulas madre sea aún más polémico si cabe.

El tema de la investigacion con celulas madre si que contaria con todo mi apoyo. Absolutamente todo mi apoyo, y incondicional.

La de problemas que podrian solucionar las celulas madre con la suficiente investigacion, y que por culpa de la maldita religion en EEUU no se pueda investigar con ellas (que es donde tienen los mejores laboratorios y mas importante, mas pasta para financiar la investigacion)

Hace poco leí que Obama ya habia dado luz verde a la investigación con células madre. Si no me equivoco claro.

En España no se como está el tema, pero me parece (hablando mal y pronto) una mierda como un piano que por el tema de la religión no se siga avanzando en ciencia. Esque es simplemente acojonante.

Como siempre, cuando la iglesia se mete de por medio, algo en la sociedad se ve afectado, atrasos atrasos y mas atrasos.

Que cojones pintarán ellos aqui. No lo entiendo.

paliyoes escribió:¿Qué diferencia crees que hay entre que mancillen tu cuerpo para intentar salvar otra vida que para que otros aprendan de él? ¿Por qué este tema te parece más peliagudo? Te lo digo yo, por tu moralidad, en caso de estar totalmente de acuerdo con la "donación" de órganos no te hubieras puesto duditativo ante esa pregunta. ¡Que te he cazao, calamar!

Es mas peleagudo pero no por temas de moralidad, si no por que simplemente, en la donacion te quitan los organos vitales y a la familia le queda algo que enterrar o incinerar...

En cambio si donas tu cuerpo a la ciencia dificilmente puedan tus familiares ir a llorarte a algun sitio. (¿Los mandamos a la universidad de luto?)

Vamos, no es cuestión de moralidad, si no de que la familia tiene derecho también a tener "algo" que llorar, y el estado no es quien para arrebatarselo.

Un cuerpo sin pulmones, higado, etc sigue siendo un cuerpo. Vamos a los egipcios se enterraban sin órganos vitales y mira si tenian enterramientos dignos

Por cierto:

Walt Disney NO esta criogenizado ¿quien ha pillao a quien?

NoRiCKaBe escribió:Es mas peleagudo pero no por temas de moralidad, si no por que simplemente, en la donacion te quitan los organos vitales y a la familia le queda algo que enterrar o incinerar...

En cambio si donas tu cuerpo a la ciencia dificilmente puedan tus familiares ir a llorarte a algun sitio. (¿Los mandamos a la universidad de luto?)

Vamos, no es cuestión de moralidad, si no de que la familia tiene derecho también a tener "algo" que llorar, y el estado no es quien para arrebatarselo.

Un cuerpo sin pulmones, higado, etc sigue siendo un cuerpo. Vamos a los egipcios se enterraban sin órganos vitales y mira si tenian enterramientos dignos

Piénsalo, eso va dentro de tu religiosidad y/o moralidad o de la de tus familiares.

NoRiCKaBe escribió: Por cierto:

Walt Disney NO esta criogenizado ¿quien ha pillao a quien?

Lo reconozco, me la has metido doblá y por la retranca .

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Piénsalo, eso va dentro de tu religiosidad y/o moralidad o de la de tus familiares.

No creo que tenga nada que ver con la religiosidad. Una cosa es que te saquen lo que ya no necesitas y a otro le puede venir bien y entreguen tu cuerpo a tu familia, y otra que se lo den a la universidad y tu familia se tenga que contentar con una foto.

Por no hablar que mientras la investigación científica es hasta cierto punto prescindible, una donación es un caso de vida o muerte. Es decir, existe una necesidad mucho mas inmediata de "mancillar" un cuerpo para una donación que para la investigación.

No me parecen casos para nada comparables.

paliyoes escribió:

NoRiCKaBe escribió: Por cierto:

Walt Disney NO esta criogenizado ¿quien ha pillao a quien?

Lo reconozco, me la has metido doblá y por la retranca .

Rojos saludos.

La verdad es que es uno de los hoax mas difundidos del mundo. ¿Sabes seguro si existe realmente alguien criogenizado? Yo creo que es cosa del a ciencia ficción. A ver si alguien nos lo aclara.

NoRiCKaBe escribió:No creo que tenga nada que ver con la religiosidad. Una cosa es que te saquen lo que ya no necesitas y a otro le puede venir bien y entreguen tu cuerpo a tu familia, y otra que se lo den a la universidad y tu familia se tenga que contentar con una foto.

Por no hablar que mientras la investigación científica es hasta cierto punto prescindible, una donación es un caso de vida o muerte. Es decir, existe una necesidad mucho mas inmediata de "mancillar" un cuerpo para una donación que para la investigación.

No me parecen casos para nada comparables.

Piénsalo, una persona acude al lugar de entierro de un familiar por sus rituales funerarios. Te pongo el caso de las personas que espacen las cenizas de sus familiares en un río, esas personas no tienen lugar ningun al que acudir. Realmente, la necesidad de acudir al lugar físico dónde está enterrado un familiar es más que nada debido a una costumbre funeraria muy arraigada.

paliyoes escribió: La verdad es que es uno de los hoax mas difundidos del mundo. ¿Sabes seguro si existe realmente alguien criogenizado? Yo creo que es cosa del a ciencia ficción. A ver si alguien nos lo aclara.

Creo que sí, de hecho hay empresas que se dedican a ello, lo que ocurre es que no creo que esas empresas difundan los nombres de sus clientes.

Rojos saludos.

Yo particularmente no donaré mis órganos, me moriré con todos ellos y se pudrirán conmigo, porque además no quiero incineración alguna, me parece increíble que la gente llegue a pensar en hacer una ley para donar órganos, vamos, también podrían obligar a consumir un mínimo de 1500€ al mes, si no lo haces al trullo, ahh que no ganas suficiente? al trullo.

La gente por creer tener la razón llega a decir unas barbaridades que me quedo a cuadros, si ya lo decía uno, "El único límite es la imaginación", ahora entiendo como llego el Santiago Segura a hacer Torrente.

Además la gente tiene que morir, a ver cuando lo entendemos joder.

paliyoes escribió:

NoRiCKaBe escribió:No creo que tenga nada que ver con la religiosidad. Una cosa es que te saquen lo que ya no necesitas y a otro le puede venir bien y entreguen tu cuerpo a tu familia, y otra que se lo den a la universidad y tu familia se tenga que contentar con una foto.

Por no hablar que mientras la investigación científica es hasta cierto punto prescindible, una donación es un caso de vida o muerte. Es decir, existe una necesidad mucho mas inmediata de "mancillar" un cuerpo para una donación que para la investigación.

No me parecen casos para nada comparables.

Piénsalo, una persona acude al lugar de entierro de un familiar por sus rituales funerarios. Te pongo el caso de las personas que espacen las cenizas de sus familiares en un río, esas personas no tienen lugar ningun al que acudir. Realmente, la necesidad de acudir al lugar físico dónde está enterrado un familiar es más que nada debido a una costumbre funeraria muy arraigada.

Esa gente acudirá a ese punto del rio cuando necesite "sentir" a el fallecido. No tiene nada que ver con religión. Los elefantes también recuerdan donde han enterrado a algun conocido, y no creo que ellos tengan religión (aunque ahora que lo decís, ¿no había algún dios que era un elefanteXD ?)


Lucy_Sky_Diam, ¿lo de gastar 1500€ al mes que tiene que ver con el hilo? Vaya argumento macho, compararme el que te obliguen a hacer algo en vida bajo pena de carcel con intentar salvar otra vida contigo cuando estés muerto.

De todas formas espero que seas consecuente con lo que dices, y si algún dia te pasa algo y estas muriendote, digas que la gente tiene que poder morir y no aceptes ningun tipo de transplante para seguir viviendo.

Es por eso lo que digo de la lista. Si no te parece bien que se hagan tranplantes y por ello no vas a donar, es lógico que tu tampoco quieras recibir órganos.

Pues mira tú por donde, los elefantes no hablan como las personas (como bien sabrás) pero el hecho de que vayan al lugar donde murió otro es perfectamente considerable como rito funerario.

Wikipedia escribió:Otros estudios, dirigidos también por Karen McComb, confirmaron la capacidad de los elefantes de reconocer los restos de cadáveres de su misma especie, prestando especial atención a los correspondientes a miembros de su manada, que al parecer distinguen por su olor. Cuando se encuentran con estos restos parecen rendirles un particular homenaje póstumo, tocándolos con sus trompas y pezuñas. Sin embargo, ante huesos de otras especies su indiferencia es total.

¿no había algún dios que era un elefanteXD ?)

Había y hay, díselo a los hindúes.

Lucy_Sky_Diam, ¿lo de gastar 1500€ al mes que tiene que ver con el hilo? Vaya argumento macho, compararme el que te obliguen a hacer algo en vida bajo pena de carcel con intentar salvar otra vida contigo cuando estés muerto.

Puse un ejemplo tan estúpido como me pareció a mi estúpido querer obligar a donar órganos, perdona por no ser más evidente, pensé que cualquiera podría entender el simil, para otra vez ya se que hay que darlo mascadito.

De todas formas espero que seas consecuente con lo que dices, y si algún dia te pasa algo y estas muriendote, digas que la gente tiene que poder morir y no aceptes ningun tipo de transplante para seguir viviendo.

Yo diré lo que tenga ganas porque los que donaron no dijeron que a los que no quieran donar no se les implante, eso para empezar, y para continuar diría que lo que tienen es que dejar investigar con células madre y que se puedan generar los órganos de uno mismo, que los de los demás acaban causando rechazo en un elevado número.

Es por eso lo que digo de la lista. Si no te parece bien que se hagan tranplantes y por ello no vas a donar, es lógico que tu tampoco quieras recibir órganos.

Podemos decir que como tú no te quieres prostituir no se debe permitir que haya prostitutas? o que tú no puedas usarlas? tu lógica es un tanto... ¿ilógica?.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pues mira tú por donde, los elefantes no hablan como las personas (como bien sabrás) pero el hecho de que vayan al lugar donde murió otro es perfectamente considerable como rito funerario.

Wikipedia escribió:Otros estudios, dirigidos también por Karen McComb, confirmaron la capacidad de los elefantes de reconocer los restos de cadáveres de su misma especie, prestando especial atención a los correspondientes a miembros de su manada, que al parecer distinguen por su olor. Cuando se encuentran con estos restos parecen rendirles un particular homenaje póstumo, tocándolos con sus trompas y pezuñas. Sin embargo, ante huesos de otras especies su indiferencia es total.

De ahí que yo diga que el rito funerario no tiene que ver necesariamente con la religión Gracias por darme la razón amigo


Lo de la prostituta sería un buen símil de no ser por un pequeño detalle. LA PAGAS. En el momento que le pagas deja de ser algo desinteresado y pasa a ser un SERVICIO.

Es decir, que sería totalmente lógico que no quisieras donar y recibir un organo, pero si pagases a la familia del donante. Ese es el símil adecuado respecto a la prostitución.

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

Yo creo que esa "presunción de consentimiento" que propones es llevarlo muy lejos. De hecho es un poco contradictorio en sí, no es un consentimiento válido, un acuerdo para tu consentimiento no puede ser llevado a cabo en silencio por nuestra parte, y ni siquiera dada la opción de NO sigue sin ser un consentimiento.

De todas formas esto ya ha sido propuesto, y curiosamente dan el ejemplo de España? O_o, algo falla (http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6902519.stm)

BBC escribió: Sir Liam said he was making the recommendation based in part on the experience of Spain.

Donation rates have almost doubled there to 35 people per 1m since a system of presumed consent was introduced in 1990.

Opt-out countries include:
Spain
Austria
Belgium
Sweden
Denmark
Finland
France
Italy
Norway
Singapore

Se supone que ya tenemos un sistema ´opt-out´, que no ´opt-in´, así que, qué coño se está debatiendo aquí?

NoRiCKaBe escribió: Esa gente acudirá a ese punto del rio cuando necesite "sentir" a el fallecido. No tiene nada que ver con religión. Los elefantes también recuerdan donde han enterrado a algun conocido, y no creo que ellos tengan religión (aunque ahora que lo decís, ¿no había algún dios que era un elefanteXD ?)

Es que un rito funerario es algo inherentemente natural. Y aún así utilizar el darwinismo social es una forma de argumentación falaz, ya que si en algo nos diferenciamos de los demás animales es en nuestra racionalidad y en la capacidad para adaptar nuestro ecosistema a nuestra convenencia.

NoRiCKaBe escribió:Es por eso lo que digo de la lista. Si no te parece bien que se hagan tranplantes y por ello no vas a donar, es lógico que tu tampoco quieras recibir órgano

Pues no, ya que repito que mis órganos, son inherentemente míos y soy yo quien decide qué hacer con ellos, sin embargo si otra persona está dispuesta a donar yo no he intervenido en su decisión. Es más tu forma de argumentar es falaz de hecho creo que podría englobarse dentro de la falacia Tu quoque, aunque si me equivoco que alguien me corrija.

Rojos saludos.

Rojos saludos.

Reconozco que ahí metí la gamba, mea culpa.

kyubi-chan escribió:Yo optaría por lo que se habló en su día, por defecto los donas mientras no indiques lo contrario.

+1!

Llamadme paranoico, pero mi voto es NO porque no me fío de los médicos, ni más ni menos. Me da la sensación de que existe la siniestra posibilidad de que me toque un médico hijo de puta que me vea como un contenedor de órganos puestos a su merced, para salvar una vida que él pueda considerar más valiosa que la mía.