Eolianos con Lion, impresiones

Fulgente escribió:...


Yo no veo donde dices que tan bien te va, sigo viéndolo sobrecargado para no tener tanta cosa.
La memoria "Wired" (que es de uso del sistema base) está demasiado cargada, en Snow Leopard como mucho cargas la mitad, y con solo dos pestañas el contenido de Safari ya te chupa casi 500Mb mas, sin contar el programa...

Si ya te chupa casi 2 Gb de ram con solo un par de programas, no me quiero imaginar que pasará cuando le aprietes las tuercas al S.O.

Yo sigo viéndolo anormal este consumo.
@PAKOGERMAN:
Si usas salida óptica, tal vez no te funcione por que no te has actualizado a 10.7.1, se supone que la primera actualización de Lion solucionaban ciertos problemas con las salidas de audio digitales, tanto para óptico, como para DisplayPort y HDMI.
nesquik escribió:
Fulgente escribió:...


Yo no veo donde dices que tan bien te va, sigo viéndolo sobrecargado para no tener tanta cosa.
La memoria "Wired" (que es de uso del sistema base) está demasiado cargada, en Snow Leopard como mucho cargas la mitad, y con solo dos pestañas el contenido de Safari ya te chupa casi 500Mb mas, sin contar el programa...

Si ya te chupa casi 2 Gb de ram con solo un par de programas, no me quiero imaginar que pasará cuando le aprietes las tuercas al S.O.

Yo sigo viéndolo anormal este consumo.


Pues lo veo tan bien en el día a día... me da igual que marque que consume 2, 4 u 8 GB, si el sistema me va mejor que Snow Leopard. Y no hablo solo del sistema, hablo de las aplicaciones, hablo de Safari 5.1 (que va mucho mejor que el 5 en Snow Leopard).

Hace tiempo que se sabe que un sistema operativo por ocupar más memoria ram no quiere decir que la malgaste o que tenga una mala gestión, en vez de preocuparse tanto por ver cuánto consume y cuánto deja libre, es mejor fijarse en cómo va el sistema y las aplicaciones.

No me sirve de nada que me digas que ocupa mucho, si a mí me va fluido. Tampoco ayuda, que estos días haya probado Final Cut Pro X, o que use la suite iLife (y te hablo de estar con Garageband, iMovie, Quicktime X y Safari haciendo cosas a la vez) y no notar el sistema lento, ni a tirones.

Si para ti eso es ir mal, apaga y vámonos, Lion tendrá una gestión diferente de la memoria ram, posiblemente consuma más, pero si lo gestiona bien y repercute positivamente en el rendimiento (como ocurre en mi caso, porque obviamente no puedo hablar por los demás), a mí me vale.

P.D: Obviamente no quiero decir que aquí quién dice que le va mal miente, yo hablo de mi experiencia en mi equipo, e instalado desde 0.
nesquik escribió:
Fulgente escribió:...


Yo no veo donde dices que tan bien te va, sigo viéndolo sobrecargado para no tener tanta cosa.
La memoria "Wired" (que es de uso del sistema base) está demasiado cargada, en Snow Leopard como mucho cargas la mitad, y con solo dos pestañas el contenido de Safari ya te chupa casi 500Mb mas, sin contar el programa...

Si ya te chupa casi 2 Gb de ram con solo un par de programas, no me quiero imaginar que pasará cuando le aprietes las tuercas al S.O.

Yo sigo viéndolo anormal este consumo.
@PAKOGERMAN:
Si usas salida óptica, tal vez no te funcione por que no te has actualizado a 10.7.1, se supone que la primera actualización de Lion solucionaban ciertos problemas con las salidas de audio digitales, tanto para óptico, como para DisplayPort y HDMI.

Yo tengo dos gigas de ram, y he hecho pruebas como ver una peli a 1080p, tener varios navegadores abiertos a la vez (safari,chrome y firefox), transmission, la store e itunes abierto y sin problemas por ahora, paso de una aplicación a otra de una manera rápida, y la reproducción de la película en alta definición va fluida. No se la cantidad de ram que coge o deja de correr, yo me fijo más en la estabilidad del sistema, si va rápido o no.
Por ahora me quedo con Lion, aunque también es verdad que leopard no lo he desinstalado del todo pues lo tengo en otra partición por si alguna aplicación de problemas con Lion.
darix escribió:...
La ram esta para consumirla, y yo prefiero que no la libere si no la va a usar para otra cosa y que si vuelvo a abrir X cosa me vaya como si ya estuviera abierto aun (que es lo que hace, cierras el programa y sigue abierto para que cargue mas rapido la proxima vez)

El sistema operativo es eficiente si administra de forma eficiente los recursos de los que dispone la máquina.

Tener mas gasto de recursos, no implica que sea más eficiente.

Que la ram está para usarla, si, está para usarla. Pero no para abusar de ella. El uso minimalista de Snow Leopard de los recursos respecto a Lion, expone el deficiente desarrollo que tiene este último.

Esto entra en el catálogo de defectos de Vista, ya que requería el doble de ram para hacer lo mismo que con XP o W7.

Es más rápido el sistema operativo si solo tiene que asignar la memoria libre o inactiva a un programa que no cuando tiene que asignarla, vaciarla y volverla a llenar para cargar ese programa.

Además, un sistema operativo nunca se puede quedar sin ram, siempre debe tener un mínimo libre, ya que el sistema base puede requerir mas memoria ram para mover ciertos elementos en pantalla en un momento determinado, y si tiene toda la ram ocupada, ¿a quien se la quita el sistema base?. Es obvio que no es un resultado aceptable.
nesquik escribió:
darix escribió:...
La ram esta para consumirla, y yo prefiero que no la libere si no la va a usar para otra cosa y que si vuelvo a abrir X cosa me vaya como si ya estuviera abierto aun (que es lo que hace, cierras el programa y sigue abierto para que cargue mas rapido la proxima vez)

El sistema operativo es eficiente si administra de forma eficiente los recursos de los que dispone la máquina.

Tener mas gasto de recursos, no implica que sea más eficiente.

Que la ram está para usarla, si, está para usarla. Pero no para abusar de ella. El uso minimalista de Snow Leopard de los recursos respecto a Lion, expone el deficiente desarrollo que tiene este último.

Esto entra en el catálogo de defectos de Vista, ya que requería el doble de ram para hacer lo mismo que con XP o W7.

Es más rápido el sistema operativo si solo tiene que asignar la memoria libre o inactiva a un programa que no cuando tiene que asignarla, vaciarla y volverla a llenar para cargar ese programa.

Además, un sistema operativo nunca se puede quedar sin ram, siempre debe tener un mínimo libre, ya que el sistema base puede requerir mas memoria ram para mover ciertos elementos en pantalla en un momento determinado, y si tiene toda la ram ocupada, ¿a quien se la quita el sistema base?. Es obvio que no es un resultado aceptable.

tienes toda la razon, el gran problema de win vista fue la ram y en este como no cambie o lo arreglen va de culo,
todos los problema de vista , bloqueos,relentizaciones y demases es lo que hace que un sistema valla al charco,
asi que se pongan las pilas, yo creo que lo puliran cuando saquen todas las choraditas de icloud y los previstos que tengan, haber si hay suerte
nesquik escribió:El sistema operativo es eficiente si administra de forma eficiente los recursos de los que dispone la máquina.

Tener mas gasto de recursos, no implica que sea más eficiente.


Y tener menos gasto de recursos no significa que lo sea tampoco... Un ejemplo, si el sistema operativo A consume 100MB de ram y luego el sistema tiene muchos accesos al disco duro provocando ralentizaciones en el sistema, y en cambio el sistema operativo B consume 500MB de ram y no tiene que acceder tanto al disco duro haciendo del sistema operativo algo fluido... obviamente, el sistema operativo B pese a consumir más, es más eficiente en el resultado final.

Con esto no quiero decir que Snow Leopard sea deficiente ni malo, es un sistema operativo que me encanta. Pero si Lion a mí me va perfecto, consuma más o menos ram... y aún con todo eso, nunca he notado que el sistema se quedase sin ram (ya te he dicho que he usado a la vez múltiples programas pesados como te he descrito arriba), pues comprenderás que no voy a criticar su gestión de memoria ni decir que esté mal optimizado, es de cajón.

Me parece bien que a algunos les vaya mal el sistema operativo, que lo critiquen (muchas veces debido a ser una actualización del sistema, con lo que esto acarrea... ), pero en mí caso, porque hablo por mí (y también veo otras opiniones parecidas por aquí), el sistema va como un tiro.

Y el caso, es que esto ha pasado siempre, no hubo, hay ni habrá un sistema operativo que le vaya perfecto a todo el mundo, y no por ello va a dejar de ser un buen sistema operativo. (Y no, Snow Leopard no le iba bien a todo el mundo).
Fulgente escribió:...

Si, es verdad, pero el acceso al disco virtual es mínimo en Snow Leopard respecto a Lion, ya que en este último, aun usando 500Mb de carga en ram del contenido de Safari (sin contar el programa), también carga otros 300 o 400Mb de memoria virtual, mientras que en SL la carga tanto del programa como del contenido de las webs no representa mas que 160Mb de memoria real (RAM) + 300Mb de memoria virtual. Con lo cual, sigue aun así consumiendo muchísimo menos en Snow Leopard que no en Lion.

El uso de ambos tipos de memoria debe estar equilibrado, si el sistema operativo es capaz de ello sin un consumo abusivo por ambas partes, entonces el sistema operativo es eficiente con un rendimiento equilibrado de los recursos. El uso indiscriminado de ambos tipos de memorias (o de una en concreto respecto a la otra) es un mal uso y el sistema operativo no se salva de su deficiencia (está desequilibrado). En el caso de Lion, tiene una mayor posibilidad de acceso de escritura a la memoria virtual por que colapsa la real que es la que realmente es prioritaria para que el sistema operativo sea rápido.
...
Por otro lado, también depende del programa. Por ejemplo, el EyeTV carga solo 100Mb de ram con el programa y otros 100Mb en memoria virtual incluso mientras se graba la TV en vivo. En este caso, el mayor consumo que tiene EyeTV no es de la ram, sino del procesador que lo sitúa en una media del 30% (+- 5%).

P.S. No conozco aun ningún Mac cuyo Snow Leopard no le haya funcionado de forma eficiente.
Buenas!

Me ha salido en Lion tres actualizaciones:
-Actualización de seguridad 2011-005
-Actualización de software para Thunderbold
-Actualización del Firmware EFI para macbook pro.

¿Sabéis si en la primera mejoran algo en Lion?
nesquik escribió:Si, es verdad, pero el acceso al disco virtual es mínimo en Snow Leopard respecto a Lion, ya que en este último, aun usando 500Mb de carga en ram del contenido de Safari (sin contar el programa), también carga otros 300 o 400Mb de memoria virtual, mientras que en SL la carga tanto del programa como del contenido de las webs no representa mas que 160Mb de memoria real (RAM) + 300Mb de memoria virtual. Con lo cual, sigue aun así consumiendo muchísimo menos en Snow Leopard que no en Lion.


Bueno, eso era un ejemplo aleatorio, no me refería en concreto a Snow Leopard y Lion... :p

De todas formas, yo sí sé de gente a la que Snow Leopard no le iba muy fino, aunque algunos de ellos habían actualizado desde Leopard. A mí es que no me gusta nada, ya que no se cambia de sistema operativo cada año, prefiero hacer una instalación desde 0.

Luego también ves por foros como macuarium, sobre todo recién salido Snow Leopard, pero siempre pasa lo mismo. Cuando sale un nuevo S.O. hay una gran cantidad de gente a la que no le va tan bien como la versión anterior, y tienen que esperar hasta que madure un poco.

Yo he tenido la suerte de que ninguna versión temprana me haya dado problemas, la verdad.
A mi el tema de la ram tambien me va bastante bien. Lo unico que me revienta son los picos de CPU con la consiguiente subida de temperatura. En Snow Leopard podia estar con lo normal ( Safari con 2 o 3 pestañas, Twitter, Msn, Mail...) y abrir iphoto para trastear un poco y el macbook ni lo notaba apenas. Incluso viendo series toda la tarde en megavideo no me pasaba de 60º. Ahora tengo lo normal que he puesto antes, con el smcfan a 3000 y lo tengo a 50º. Espero que lo arreglen pronto y metan una actualizacion importante.
Fulgente escribió:
nesquik escribió:El sistema operativo es eficiente si administra de forma eficiente los recursos de los que dispone la máquina.

Tener mas gasto de recursos, no implica que sea más eficiente.


Y tener menos gasto de recursos no significa que lo sea tampoco... Un ejemplo, si el sistema operativo A consume 100MB de ram y luego el sistema tiene muchos accesos al disco duro provocando ralentizaciones en el sistema, y en cambio el sistema operativo B consume 500MB de ram y no tiene que acceder tanto al disco duro haciendo del sistema operativo algo fluido... obviamente, el sistema operativo B pese a consumir más, es más eficiente en el resultado final.

Con esto no quiero decir que Snow Leopard sea deficiente ni malo, es un sistema operativo que me encanta. Pero si Lion a mí me va perfecto, consuma más o menos ram... y aún con todo eso, nunca he notado que el sistema se quedase sin ram (ya te he dicho que he usado a la vez múltiples programas pesados como te he descrito arriba), pues comprenderás que no voy a criticar su gestión de memoria ni decir que esté mal optimizado, es de cajón.

Me parece bien que a algunos les vaya mal el sistema operativo, que lo critiquen (muchas veces debido a ser una actualización del sistema, con lo que esto acarrea... ), pero en mí caso, porque hablo por mí (y también veo otras opiniones parecidas por aquí), el sistema va como un tiro.

Y el caso, es que esto ha pasado siempre, no hubo, hay ni habrá un sistema operativo que le vaya perfecto a todo el mundo, y no por ello va a dejar de ser un buen sistema operativo. (Y no, Snow Leopard no le iba bien a todo el mundo).


El problema es que si buscas comparaciones por internet, dejando de lado safari y alguna otra cosa, snow leopard es más rápido en todo, incluso en programas de la propia apple como es Final cut pro, que pese a haber sido lanzado a finales de junio de este año, funciona fatal bajo Lion y se desliza sobre snow leopard.
leylha escribió:El problema es que si buscas comparaciones por internet, dejando de lado safari y alguna otra cosa, snow leopard es más rápido en todo, incluso en programas de la propia apple como es Final cut pro, que pese a haber sido lanzado a finales de junio de este año, funciona fatal bajo Lion y se desliza sobre snow leopard.


¿Puedes poner esas comparaciones?

Las que yo he visto de páginas con un poco de prestigio, no eran así. Snow Leopard ganaba en algunas cosas como tiempo de arranque, pero Lion ganaba en otras, como en rendimiento gráfico.
jesusanz escribió:Buenas!

Me ha salido en Lion tres actualizaciones:
-Actualización de seguridad 2011-005
-Actualización de software para Thunderbold
-Actualización del Firmware EFI para macbook pro.

¿Sabéis si en la primera mejoran algo en Lion?

si, yo después de instalar las dos ultimas he notado mejoría en el sistema, me va mas rápido y me consume menos batería, no se si tendrá algo que ver pero yo lo he notado,
y sobre todo la batería me dura mas
Yo me lo cogi pensando q iba a ser otra cosa y la verdad no hay mejoras visibles... Yo noa consejaria pasar al nuevo por lo menos hasta ahora...
MoJoStYk escribió:Yo me lo cogi pensando q iba a ser otra cosa y la verdad no hay mejoras visibles... Yo noa consejaria pasar al nuevo por lo menos hasta ahora...


Si no hay mejorías visibles, pero no empeora, en todo caso si sería recomendable. Puesto que entre otras cosas, Lion tiene mejor seguridad que Snow Leopard. Recordad que no solo hablamos de lo que se ve... entre otras novedades en la seguridad, incluye un sandbox (a lo Chrome) pero propio del sistema.
Fulgente escribió:
leylha escribió:El problema es que si buscas comparaciones por internet, dejando de lado safari y alguna otra cosa, snow leopard es más rápido en todo, incluso en programas de la propia apple como es Final cut pro, que pese a haber sido lanzado a finales de junio de este año, funciona fatal bajo Lion y se desliza sobre snow leopard.


¿Puedes poner esas comparaciones?

Las que yo he visto de páginas con un poco de prestigio, no eran así. Snow Leopard ganaba en algunas cosas como tiempo de arranque, pero Lion ganaba en otras, como en rendimiento gráfico.


Por ejemplo en la de cnet, se ve la tendencia, más lento en photoshop, más lento en premiere, más lento en benchs sintéticos, más rápido en itunes y multimedia, y supongo que en safari, vamos, que los mac se alejan peligrosamente del mercado profesional para dar un abrazo a tengo un mac para navegar y usar itunes.

http://news.cnet.com/8301-17938_105-200 ... d-to-head/

Aquí tienes otra que es un poco más del día a día donde salen algo parecidos, pero teniendo en cuenta que tiene pillada el doble de ram para administrar, debería ser mucho más rápido.

http://lifehacker.com/5822435/lion-vs-s ... -is-faster

Nuevamente safari viene a demostrar que está mucho mejor optimizado en Lion.

En fin, que no digo que Lion sea mucho más lento que sl, si no que antes alguien decía, da igual que consuma el doble de ram, es porque la gestiona de manera diferente y está mejor optimizado, pero es que los resultados no son muy alentadores. Consume el doble de ram porque su gestión de ram es diferente, pero es que no está mejor optimizado, porque con los mismos procesos abiertos, y consumiendo el doble de ram, aun así es normalmente más lento que snow, lo cual no debería parecernos lógico.

Yo por mi parte sigo esperando update que solucione el tema de la ram, no es que diga Lion es una mierda, tal y pascual, no no, con que simplemente pueda abrir los mismos programas en snow leopard en mi macbook pro unibody de 15 pulgadas con 4 gb de ram, para trabajar, ya volveré a ponerme Lion.
Fulgente escribió:
MoJoStYk escribió:Yo me lo cogi pensando q iba a ser otra cosa y la verdad no hay mejoras visibles... Yo noa consejaria pasar al nuevo por lo menos hasta ahora...


Si no hay mejorías visibles, pero no empeora, en todo caso si sería recomendable. Puesto que entre otras cosas, Lion tiene mejor seguridad que Snow Leopard. Recordad que no solo hablamos de lo que se ve... entre otras novedades en la seguridad, incluye un sandbox (a lo Chrome) pero propio del sistema.

No creo que Lion mejore la seguridad respecto a SL, simplemente por que ha recibido los mismos parches de actualizaciones de seguridad que este último.
Hoy me ha empezado a parpadear la pantalla de mi Macbook Pro 13" hasta que se ha quedado en negro...
He reiniciado y ahora de vez en cuando me aparecen como pixeles negros. Me he imaginado que era la tarjeta gráfica pero acabo de leer que es un problema de Lion! La unica solución es pasar a Snow Leopard?
Es mucho mas lento, veremos a ver con las futuras actualizaciones si resuelven el problema
leylha escribió:...


No sé, como dijiste:

El problema es que si buscas comparaciones por internet, dejando de lado safari y alguna otra cosa, snow leopard es más rápido en todo


Me esperaba algo más diferente a favor de Snow Leopard en esos test, echando un ojo por ejemplo al primer enlace, si quitas la suite de Adobe (que aún no está optimizada para Lion, ni siquiera la CS5), Snow Leopard no gana en nada, porque en Cinebench empata (una tarea la gana y otra la pierde) y por lo demás, incluso el rendimiento del Call of Duty 4, está mejor en Lion, o sea, que también se ha optimizado el rendimiento gráfico.

En el segundo enlace sí se aprecian diferencias, aunque en algunos casos de 1 segundo o 3 segundos en tareas como codificar un vídeo o descomprimir un archivo de 900MB.
Mirando el espacio libre en el disco he visto que solo me quedan 10Gb cuando el otro día tenia casi 30, he estado usando muchos archivos y he visto que algunos que solo abrí pone fecha de ultima modificación ayer. Así que me temo que a parte de alguna pelo nueva versión tiene algo que ver :(.

Hay alguna forma de borrar todas las versiones de todos los archivos de una vez? Como puedo desactivarlo?

Es que no entiendo como va pero conociendo la importancia que le da Apple al espacio en el disco creo que va a ser una mierda
Fulgente escribió:
leylha escribió:...


No sé, como dijiste:

El problema es que si buscas comparaciones por internet, dejando de lado safari y alguna otra cosa, snow leopard es más rápido en todo


Me esperaba algo más diferente a favor de Snow Leopard en esos test, echando un ojo por ejemplo al primer enlace, si quitas la suite de Adobe (que aún no está optimizada para Lion, ni siquiera la CS5), Snow Leopard no gana en nada, porque en Cinebench empata (una tarea la gana y otra la pierde) y por lo demás, incluso el rendimiento del Call of Duty 4, está mejor en Lion, o sea, que también se ha optimizado el rendimiento gráfico.

En el segundo enlace sí se aprecian diferencias, aunque en algunos casos de 1 segundo o 3 segundos en tareas como codificar un vídeo o descomprimir un archivo de 900MB.


Pero es que el problema no es que empaten, el problema es que dijisteis antes, que no pasa nada porque Lion consuma 2 gb más de ram haciendo lo mismo, porque está mejor optimizado y es mucho más rápido, y es mentira. Snow leopard sigue siendo más rápido, marginalmente, pero más rápido, y lo es con consumos de ram y cpu mucho menores que su hermano mayor, ese es el problema. Y está llegando a un punto esto que no es normal, hay mil quejas en los foros de soporte de apple sobre el tema de la ram, y a la par por cada queja hay un usuario que se ha comprado un mac para hacer lo mismo que hace con su iphone, que es navegar, ver películas, escuchar música, mantener su colección de fotos al día y navegar por la appstore y dar vueltas, diciendo noo noo, la ram va bien, es igual que consuma el doble, a mi no me pasa, solo consume 3 gb reproduciendo un mp3 y aun me sobra 1 más. Y los que usamos mac para trabajar con aplicaciones pesadas que consumen ram, tenemos problemas, porque se nota que la dirección de apple ha ido abandonando el panorama profesional para darse al mercado doméstico, lo cual está muy bien, porque supongo que les reportará más beneficios. Pero yo por mi parte tengo un miedo terrible a que esto acabe en un plazo de x años derivando en que tengamos que cambiar los ordenadores de trabajo a otro sistema operativo, porque sea insostenible la situación.
Buenas!!

Tengo una duda...con Lion

He intentado reparar permisos, desde Onyx, y desde la utilidad de disco, para hacerle el mantenimiento periódico...

Pero desde que instalé Lion (desde cero), me sale un mensaje diciendo:

La carpeta Usuario\libreria... etc... ha cambiado y no se reparará

¿Esto es normal? no me aparece ninguna lista de los permisos reparados como antes, y la verdad parece como si no hiciese nada... ¿A alguien más le pasa?

Un saludo!
Yo te recomiendo que reinicies, y repares los permisos desde la utilidad de recuperación.
¿Alguien sabe porque siempre que reinicio el ordenador y lo enciendo desde cero, se me abre siempre una ventana del Finder?

No es que moleste mucho, pero no creo que tenga que ser así.

Gracias.
kiskilla escribió:¿Alguien sabe porque siempre que reinicio el ordenador y lo enciendo desde cero, se me abre siempre una ventana del Finder?

No es que moleste mucho, pero no creo que tenga que ser así.

Gracias.



Me uno a tu duda. A mi tambien me pasa.
kemaico escribió:
kiskilla escribió:¿Alguien sabe porque siempre que reinicio el ordenador y lo enciendo desde cero, se me abre siempre una ventana del Finder?

No es que moleste mucho, pero no creo que tenga que ser así.

Gracias.



Me uno a tu duda. A mi tambien me pasa.


Pues a ver si pasa por aqui algun guru que lo sepa. De todas formas estoy intentando enterarme por otros medios. Si aprendo algo, lo posteo.

Un saludo, paisano

Edit : Acabo de ver esto en otra web. "El método tradicional de autoarranque de aplicaciones, ya presente en anteriores versiones de OS X, es añadirlas en Preferencias del Sistema -> Cuentas -> Arranque. Conviene echar un vistazo por si se ha añadido la aplicación a la lista de items que se abren automáticamente al iniciar la sesión."

Ahora mismo no estoy delante del mac, pero lo probaré en cuanto llegue a casa.
habéis probado cuando le dais a apagar en el letrero que sale la cuenta atrás desmarcar la casilla de , volver a abrir las ventanas al reiniciar la aplicación? o antes de apagar cerrar todo por completo?
Yo al final lo he tenido que quitar y he vuelto a Snow. Tengo un Macbook 13'' de aluminio con 5 Gb de RAM y el sistema cada vez iba peor. Cuanto tenía cargado mucho (iMovie+Photo) no iba realmente lento, pero le faltaba la celeridad que sí tiene Snow.

Pero lo que he ha hecho cambiarme ha sido el insufrible tema del wifi. Cada X tiempo (aleatorio) el equipo perdía la conexión, y la única manera de solucionarlo era apagar y volver a enchufar el Airport. Puede no parecer importante, pero cuando estás descargando un archivo y se te corta a la mitad o estás viendo algo en el AppleTV y te deja tirado, te llegas a plantear qué ***** ha hecho Apple con este OS.

Creo recordar que con Snow me pasó lo mismo y que me mantuve con Leopard hasta la versión 6.3 o así, por lo que tan sólo espero que esto no se deba a la tontería iPod/iPhone/iPad/iOS y que se sigan centrando en la gama doméstica que es la que me da de comer y con la que trabajo normalmente.
Tal y como me han explicado es en Preferencias de Sistema-Cuentas-Arranque.

Desde ahí lo he solucionado perfectamente.

Un saludo y gracias a todos por vuestra atención.
Sencillamente brillante , tengo ya capacidad para decir que es un S.O , casi-perfecto el problema mayoritario esta en la ram y safari , pero bueno en un mac mini de 2009 con 4gb ram si no usas safari el mac va como un tiro , si usas safari sigue funcionando bien , pero las animaciones , scroll y demas de safari se realentizan un poco , llevo una semana comparando navegadores y de momento Chrome Canary se lleva la victoria , chrome (normal) y safari me fallan por ejemplo no descargan ningun archivo nose porque ... por lo demas simplemente espectacular.

http://goo.gl/o1B5N

Imagen

Un buen programa , mejor en interfaz que jdownloader y esta en fase beta!
idraw, a mi me funciona chrome (normal) de hecho mejor que canary, lo tuve que quitar porque le dio por fallar 1password y probe el normal y me dejo sorprendido porque me va mas rapido
yo no entiendo estas variaciones, sobre todo en los navegadores. a mi safari me va de lujo, mas rapido que chrome. pero es que chrome tambien me va muy bien...
volvi a snow porque me parecio una basura lion, me consumia muchos mas recursos, sufria incompatibilidades con varios programas que usaba y hasta con el pincho usb que usaba y en tackpad ese es super complicao de manejar en lion, todo lo contrario en snow que es muy intuitivo
Pues no se yo tampoco que pasa , yo antes en Snow utilizaba para casitodo Opera , pero en Lion es el mas pesado por lo menos en mi mini , será cuestion del mac o quizas de un mal control de ram , pero espero que lo solucionen ya...nada opera tampoco me descarga ya son 3 navegadores ... ? que puede pasar?


Pues voy a desinstalar chrome y lo pruebo de nuevo ...

Nadie habla de firefox como tira en lion?
Uff, este fin de semana las he pasado putas.

Le he dado otra oportunidad a Lion, mas bien, le he dado 2 oportunidades a Lion.

He hecho un TM de SL antes de nada.

He formateado SL, lo he reinstalado en limpio, lo he actualizado y luego he descargado otra vez Lion.

Curiosidad de todo esto, se ha descargado la version 10.7.1 directamente, y no la 10.7.0 que había hasta ahora.

Luego, en Lion, he ido haciendo algunas pruebas de rendimiento, temperatura y consumo de ram.

Actualizándolo desde SL, actualmente, Lion me ha dado algunas sorpresas con esta última versión 10.7.1.

En general, el consumo de memoria real, en todos los programas me ha bajado entre 100 y 200Mb, sin embargo, el consumo de memoria virtual en Safari sigue siendo 500Mb. Demasiado elevado. Sin Safari, el sistema tiene una memoria libre de unos 750Mb (de 2Gb totales), memoria que "sin venir a cuento" ha ido reduciéndose hasta los 15Mb sin cargar otros programas.

La memoria usada por el sistema (la denominada Wired) ha descendido rápidamente de 310Mb (de SL) a 250Mb (de Lion). Sin embargo, durante el uso de varios programas, a aumentado hasta 320Mb. Pero ya no usa 600Mb como en la primera instalación.

En programas como el EyeTV de El gato no parecen tener mucho problemas, incluso con un buffer de 50Gb (que permite almacenar unas 8 horas de TV), en concreto con la sintonizadora hybrid.

He notado el finder lento, la pelotita de playa sigue saliendo a menudo sin venir a cuento de nada. Pero en comparación con la versión 10.7.0, reacciona de forma mas ligera.

Solo con el EyeTV, el sistema está un 76% (+-5%) tocándose los huevos, a nivel de consumo de CPU, lo cual es normal, (con SL, eyeTV me consume entre 30 y 35% de CPU).

Los ventiladores tardan algo mas en revolucionarse, en general la temperatura sigue siendo buena en Lion, ya que ronda los 53 a 63ºC (en un macbook 2,1 de finales de 2006), haciendo lo mismo que en SL, cuya temperatura ronda los 60 a 65º de media.

Pero luego he intentado hacer una instalación limpia y aquí es donde me ha surgido el mayor problema. Con una conexión de algo mas de 15Mb, 4 Gb se deberían descargar en poco mas de 1 hora. Pero la descarga de lion desde los servidores de Apple va como el culo, con un tiempo de poco mas de 5 horas y media durante los primeros 20 min. Luego se va reduciendo pero tarda, tarda mucho, y no, no es problema de la conexión. Para colmo el sistema de instalación se bloquea siempre al 95% (aprox.) antes de acabar. Algo han tenido que tocar los de Apple por que ahora no me ha dejado hacer en ningún momento una instalación limpia, he pasado mas de 12 horas, (desde las 11 de la noche de ayer, hasta las 12 de la mañana de hoy) intentando instalar Lion de 0, y no he podido hacerlo.
Cada vez que se bloqueaba la instalación, el asistente se bloquea y no es posible "continuar" la descarga de nada, hay que volver a borrar el disco duro y volver a intentarlo después de reiniciar, por que el asistente, "deja de reconocer" la partición si no se hace así.

Lo he intentado como unas 10 o 12 veces, literalmente, y no he podido instalar Lion de 0 (cosa curiosa, con la versión 10.7.0 si pude)...
porque no hacéis un pen u dvd y formateais y después instaláis de 0? y lo de la version 10.0.1, no creo que tenga nada que ver
nesquik escribió:Uff, este fin de semana las he pasado putas.... y no he podido instalar Lion de 0 (cosa curiosa, con la versión 10.7.0 si pude)...



Compadre haz caso al anterior porque hay que tener ganas de enrearse, eh!! xDD. Haber actualizado desde la imagen y listo, si no da problemas!!!
keopety escribió:porque no hacéis un pen u dvd y formateais y después instaláis de 0? y lo de la version 10.0.1, no creo que tenga nada que ver

Pues por que no todo el mundo tiene un pen que pueda usar para copiar una iso. Es mas, de 4 y 8Gb me faltan bastante, solo tengo uno y no lo voy a borrar para el Lion.
Creo que lo de la memoria más que por el SO es por que Lion usa un sistema de asginación de memoria que algunas aplicaciones no soportan bien hasta que se actualicen.

He mirado mucho por ahí y el principal problema parece que es con usar "cosas antiguas" que queremos seguir usando ahora. Por ejemplo los complementos de navegadores, iTunes (¡he visto iTunes ocupando 1.44GB de RAM!), y eso dá que pensar que es más bien por esto de los programas y no por el SO en sí mismo. Para los problemas en la memoria wired debe ser cosa de drivers con el mismo problema que los programas/complementos antes mencionados y que van reparando.

el sistema tiene una memoria libre de unos 750Mb (de 2Gb totales), memoria que "sin venir a cuento" ha ido reduciéndose hasta los 15Mb sin cargar otros programas.

La memoria usada por el sistema (la denominada Wired) ha descendido rápidamente de 310Mb (de SL) a 250Mb (de Lion). Sin embargo, durante el uso de varios programas, a aumentado hasta 320Mb. Pero ya no usa 600Mb como en la primera instalación.


A lo mejor Apple ha copiado el sistema de superfetch de Windows y prefiere llenar la RAM con las aplicaciones más usadas antes que dejarla ahí sin usar. Mientras la wired que es la que no se puede liberar esté controlada creo que no hay mayor problema.
Es este aspecto creo que Lion ha cambiado el chip y el usuario tendrá que acostumbrarse, y es el cambio de memoria "Libre" a "Inactiva", es decir a usar toda la RAM que pueda en cachear y no dejar ninguna sin usar, pero en caso de requerir RAM la inactiva es lo mismo que la libre en realidad.

Por último recordar que para hacer comparativas de temperaturas y respuesta del SO hay que esperar a que termine el Spotlight así que después de instalar dejarlo un rato hasta que termine.
Pues he aprovechado y visto que Lion 10.7.1 ha tenido un buen rendimiento actualizándolo desde una instalación limpia de SL, he vuelto a empezar de nuevo, pero esta vez "migrando" todos los ficheros de copia de seguridad de Time Machine. Y pongo migrar entre comillas, por que no lo estoy haciendo desde el asistente, si lo hubiera hecho desde el asistente de migración, me hubiera copiado ficheros del sistema, de configuraciones de programas, y añadidos que al final relentizaban todo el sistema operativo.


Es decir, que lo estoy haciendo todo a mano, conservando eso si las configuraciones de base de SL en limpio, pasando únicamente los directorios y ficheros de interés, las configuraciones de redes y de sistema, y las aplicaciones que mas uso, pero sin sus configuraciones que se suelen almacenar en diversos directorios del sistema operativo (no solo en la librería). De paso he limpiado el mail que ya tenía almacenados cerca de 150 mil correos. He vuelto a restaurar la biblioteca de iTunes, la fototeca de iPhoto, y los contactos de la agenda.

Luego, volveré a limpiar TM, haciendo una copia de seguridad del sistema operativo en limpio, con todos los documentos personales, y a partir de ahí, instalaré Lion.

Es un coñazo, por que el proceso se debe hacer paso a paso, al menos TM no almacena los datos de seguridad en plan "cabrón" como con otros programas, y siempre puedes ir a buscar aquello que te interesa, sin necesidad de pasar por el asistente.

Curiosamente, la restauración o la migración de todos los datos del disco duro me hubiera tardado 7 horas y media como poco (comprobado), si lo hago paso a paso tarda muchísimo menos (un par de horas)...
Es lo que hay que hacer por mucho que duela https://discussions.apple.com/message/15956215#15956215 si no se pueden pisar (y lo harán) archivos que no deben y hala vuelta a empezar. Y copiar sólo documentos y cosas muy necesarias como el keychain, pero lo mínimo posible, ya que puede pasar lo de antes, que configuraciones y/o archivos de Library no sean los adecuados por antiguos. Mejor volver a configurar las aplicaciones desde cero.

Parece que hay un update fix para el asistente del SL https://discussions.apple.com/message/15699225#15699225 y http://support.apple.com/kb/DL1420 pero a ver quien se arriesga y lo prueba.
nesquik escribió:
keopety escribió:porque no hacéis un pen u dvd y formateais y después instaláis de 0? y lo de la version 10.0.1, no creo que tenga nada que ver

Pues por que no todo el mundo tiene un pen que pueda usar para copiar una iso. Es mas, de 4 y 8Gb me faltan bastante, solo tengo uno y no lo voy a borrar para el Lion.

y tampoco tienes un dvd??? ¬_¬
darksch escribió:Es lo que hay que hacer por mucho que duela https://discussions.apple.com/message/15956215#15956215 si no se pueden pisar (y lo harán) archivos que no deben y hala vuelta a empezar. Y copiar sólo documentos y cosas muy necesarias como el keychain, pero lo mínimo posible, ya que puede pasar lo de antes, que configuraciones y/o archivos de Library no sean los adecuados por antiguos. Mejor volver a configurar las aplicaciones desde cero.

Parece que hay un update fix para el asistente del SL https://discussions.apple.com/message/15699225#15699225 y http://support.apple.com/kb/DL1420 pero a ver quien se arriesga y lo prueba.

El problema lo he encontrado en SL, no en Lion, pero es un apunte, lo raro es que en Lion no lo hayan solucionado.

Al asistente de migración se le va mucho la pinza...

@keopety
No exactamente, uso sobretodo mini DVDs de 1,4Gb y 2,6Gb.
nesquik escribió:
keopety escribió:porque no hacéis un pen u dvd y formateais y después instaláis de 0? y lo de la version 10.0.1, no creo que tenga nada que ver

Pues por que no todo el mundo tiene un pen que pueda usar para copiar una iso. Es mas, de 4 y 8Gb me faltan bastante, solo tengo uno y no lo voy a borrar para el Lion.


Pues yo en mi imac 20" late 2008, con 4gb de ram, hice ayer una instalacion limpia desde un dvd que me creé bajando nuevamente el instalador desde la app store.

Previamente habia hecho una instalación desde Snow Leopard y la verdad es que no estaba demasiado contento, sobre todo con el tema de la desconexión del wifi, asi que me lie la manta a la cabeza, hice un backup de las imagenes, musica, documentos, aplicaciones e instaladores y lo instale de cero siguiendo el siguiente proceso:

- Hice un dvd con la imagen que me baje de la app store.
- Arranque el imac con la tecla alt presionada, elijo el dvd como arranque y me sale el asistente.
- Borro disco duro con la utilidad de discos.
- Instalo desde DVD

Por ahora, estoy instalando poco a poco las aplicaciones, las bibliotecas de itunes e iphoto, y la verdad es que lo noto mas ligero.

En fin, ire haciendo pruebas a ver como va.

Un saludo.
Bueno, creo que he dejado el S.O. bastante limpio, luego de recuperar ciertas cosas del disco del TM, entre ellas programas, pero no configuraciones.

Visto lo visto creo que Lion (ahora mismo) parece comportarse. Ciertamente he notado que después de instalar me quedaban 10Gb libres más que antes, y aun siendo actualización de SL.

Creo que el mayor problema era el asistente de migración, y las restauraciones sucesivas del S.O. que arrastran configuraciones de años anteriores que provocan que las nuevas actualizaciones "toquen mucho la moral", ya que chupan recursos sin parar.

A pesar de todo, he tenido que pasar de Safari a Chrome, a pesar de que noto este último demasiado... ligero, es decir, de opciones limitadas. Safari con SL, funciona de maravilla, pero en Lion sigue yendo como una abuela de 90 años tras el volante de un mercedes clk y borracha como una cuba cuesta abajo y sin frenos. Se lleva (en memoria) todo por delante.

Aquí os dejo un resumen del monitor de actividad. (En el Spoiler).

Imagen
pues yo he abierto hoy safari que ya hacia tiempo que no lo utilizaba y me a saltado una actualización de flas , y lo veo mas fluido que antes, no se si tendrá algo que ver,pero todavía estoy con el abierto
Bueno, yo lo tengo instalado desde 0 y bueno, no va mal, pero está claro que con SL iba algo mejor...

Saludos.
Maicol8 escribió:Bueno, yo lo tengo instalado desde 0 y bueno, no va mal, pero está claro que con SL iba algo mejor...

Saludos.


Habrá que esperar a futuras actualizaciones para que vayan depurandolo.

A mi de todas formas, para lo que lo utilizo, web, ofimatica, lightroom, fotos ..., de momento me va perfecto (con un imac core2duo late 2008 con4gb de ram)
909 respuestas