Eolianos con Lion, impresiones

he encontrado, un programa bastante útil en principio, se llama memoryfree 2 es gratuito y esta en la app store, puedes configurarlo para que libere ram inactiva el solo en segundo plano cuando esta llega a niveles que es necesario que esa ram este disponible.

yo lo estoy probando ahora mismo y parece cumplir las expectativas

Yo, que inicialmente estaba contento, estoy empezando a hartarme un poco.

Y es que ya me ha pasado varios días que, al estar trabajando con mi Air Late 2010 4gm ram y Lion con unos documentos de Word (Mac 2011) y PowerPoint (además de mail, chrome, itunes y algo más abierto) el Word se me congela y reinicia. Y ok, no hay problema porque no pierdo nada (será el nuevo sistema este que implementa Lion de guardado automático?) Pero me jode que me pase. No me puedo creer que con 4gm de ram word se congele, coño.

En cualquier caso no contemplo volver a SL. Me da una pereza...

Por cierto, y perdón por el offtopic, veo que muchos usáis EyeTV. Yo estoy en el extranjero y de vez en cuando siento morriña por ver las noticias o algo, al final acabo tirando de las webs de las tvs usando un Netshade para salir con una IP española y poder ver contenidos. ¿Es interesante EyeTV? ¿Lo recomendáis? ¿Lo usáis a menudo? ¿Es de pago?

salu2

No sé que es lo que se te ha pasado por la cabeza con el EyeTV, no es mas que un programa para sintonizar la tele y la radio con los típicos dispositivos de Elgato, si no tienes un dispositivo de elgato o similar, EyeTV no te va a ayudar a ver la tele por internet...

Pues yo lo quité hace tiempo porque veia la bola de colores con demasiada frecuencia. Ademas Safari llegaba a consumir 1GB de ram, que me parece excesivo. Tengo un Macbook Pro 13" Mid 2009 C2D 2,26GHz y por aquel entonces 4GB de ram. Volvi a la 10.6.8 y tan contento.

Pero hace poco me salió gratis subirle la ram hasta los 8GB y me dio por volver a probar Lion. Para usos normales como son navegar por internet, escuchar música, leer correo, offimatica y hasta para editar RAWS de 12mpx en Lightroom 3 va bien.

Pero he probado a darle caña y no aguanta. Se cierra sesion y vuelve a iniciarla solo, como si no pudiera aguantar tanta carga. Por ejemplo me fui al HDD de Lion, entre en la carpeta Librerias, las marqué todas y las abri a la vez. Al poco de hacer eso Lion reventó.
Creo que ha perdido en estabilidad o aun esta verde.
Recuerdo que con la 10.6.8 hacia eso y mucho mas y seguía suave y fluido en todo.

Además ahora mismo con Chrome con 6 pestañas, Twitter, Sparrow, Reeder y iTunes esta usando 3,11 GB de ram. Esto ultimo me preocupa menos pero me parece un consumo elevado.

A ver si con la 10.7.2 mejora la cosa.

Yo al final he conseguido mejorar bastante el rendimiento de Lion en general, aun que a veces comienza a chupar ram por un tubo sin venir a cuento de nada.

No uso Safari, es imposible usarlo en Lion, sigue consumiendo RAM por un tubo. Lo he sustituido por el Chrome.

No he pasado ninguna de las configuraciones que tenía en SL, ni siquiera la de los programas.
Lo he vuelto a configurar todo de 0. No he usado el asistente de migración salvo para pasar las configuraciones de red que es lo único que me importaba, y los contactos los he importado sin la migración.

Veo que VLC y Quicktime X siguen dando algún que otro tirón en alguna que otra peli en Divx, pero no tengo mayores problemas. He conseguido liberar una media de 800Mb de ram de los 2Gb que tiene el ordenador. Ahora funciona fluido, aun teniendo el VLC, el Skype, el iTunes, el mail, el monitor de actividad, el EyeTV o todos ellos en ejecución (incluido el chrome).



Me considero satisfecho, por ahora, pero creo que aun se le tiene que repasar mucho a Lion, mucho mas de lo que parece.
P.S: He probado el Free memory 2, no está mal como programa, cumple si, pero no es perfecto. Yo no lo cargo al inicio de sesión ni lo tengo en auto para que me libere la memoria sin asignar por que si no fuera por esos picos de chupoptero de RAM que tiene Lion, no lo usaría nunca. Por todo lo demás, ahora no me consume Lion tanta RAM como me consumía al principio con los programas.

Todos esos programas los usaba yo en un pc con 448 de RAM hace años y todo fluido. Lion es de vergüenza, en serio.

Johny27 escribió:Todos esos programas los usaba yo en un pc con 448 de RAM hace años y todo fluido. Lion es de vergüenza, en serio.

No puedes comparar un SEAT 600 con un Porsche 911 Carrera.

Lo que sea, pero el uso era el mismo que el que hago ahora y la funcionalidad también. De todas maneras tengo un macbook con 4GB y da asco el consumo de ram. Directamente ya no puedo trabajar en Mac cuando en Snow Leopard sí podía. Símplemente Lion está mal hecho, sin más.

nesquik escribió:Yo al final he conseguido mejorar bastante el rendimiento de Lion en general, aun que a veces comienza a chupar ram por un tubo sin venir a cuento de nada.

No uso Safari, es imposible usarlo en Lion, sigue consumiendo RAM por un tubo. Lo he sustituido por el Chrome.

No he pasado ninguna de las configuraciones que tenía en SL, ni siquiera la de los programas.
Lo he vuelto a configurar todo de 0. No he usado el asistente de migración salvo para pasar las configuraciones de red que es lo único que me importaba, y los contactos los he importado sin la migración.

Veo que VLC y Quicktime X siguen dando algún que otro tirón en alguna que otra peli en Divx, pero no tengo mayores problemas. He conseguido liberar una media de 800Mb de ram de los 2Gb que tiene el ordenador. Ahora funciona fluido, aun teniendo el VLC, el Skype, el iTunes, el mail, el monitor de actividad, el EyeTV o todos ellos en ejecución (incluido el chrome).



Me considero satisfecho, por ahora, pero creo que aun se le tiene que repasar mucho a Lion, mucho mas de lo que parece.
P.S: He probado el Free memory 2, no está mal como programa, cumple si, pero no es perfecto. Yo no lo cargo al inicio de sesión ni lo tengo en auto para que me libere la memoria sin asignar por que si no fuera por esos picos de chupoptero de RAM que tiene Lion, no lo usaría nunca. Por todo lo demás, ahora no me consume Lion tanta RAM como me consumía al principio con los programas.

Esos son los unicos procesos que tienes??
Edito: no me habia fijado que pone Mis procesos
Yo aun estoy indeciso, no se si volver a Snow Leopard, o hacer lo que hiciste tu

joniburz escribió:...

Esos son los unicos procesos que tienes??
Edito: no me habia fijado que pone Mis procesos
Yo aun estoy indeciso, no se si volver a Snow Leopard, o hacer lo que hiciste tu

Lo que hice yo fue una odisea.

Te cuento:
Estando en Snow Leopard:

1.- Teniendo copia de TM, entrar en la Agenda y exportar todos los contactos a un fichero, reiniciar y reinstalar SL. (Una vez instalado, migrar solo las conexiones de red desde TM).
2.- Actualizar hasta la 10.6.8
3.- Descargar otra vez Lion (ya que se descarga la versión 10.7.1 directamente).
4.- Actualizar a Lion.
5.- Actualizar Lion después de instalarlo.
6.- Instalar iLife.
7.- Actualizar iLife hasta que ya no pida actualizaciones.
8.- Importar lista de contactos de la Agenda.
9.- Copiar Documentos, la carpeta de iPhoto Library, la carpeta Películas y todo el contenido de la carpeta iTunes desde TM al disco duro local, en los lugares que les corresponden.
10.- Copiar todas las aplicaciones (salvo las que se debían instalar como el MS-Office) del disco duro de TM a /Applications (aplicaciones).
11.- No copiar nada en Library, no usar el asistente de migración.
12.- Ejecutar iTunes e iPhoto con la tecla ALT pulsada (para que pida la ubicación de la biblioteca la primera vez).

Y con eso tienes el sistema operativo instalado en "limpio" (y lo pongo entre comillas, por que a pesar de ser una actualización de SL, Lion a la hora de instalarse, se lleva por delante la mitad de SL que no le interesa a Apple continuar usando).

Luego, ya lo ves, no hay engaño. Sigo notando a pesar de todo que Lion necesita un buen repaso, sigue teniendo picos de consumo de ram que por ejemplo el Free memory 2 puede controlar (aun que tampoco es bueno liberar a diestro y siniestro). Sin embargo ya no es tanto como antes, uso Free memory 2 de forma muy esporádica, antes la pelotita de playa salía cada 2x3 y ahora sale tal vez una vez al día, y si no se usa Safari, ya no sale apenas.

Mínimo de ram libre, tengo unos 650Mb, la media son 800Mb, pero he llegado a tener 1Gb tranquilamente.
Luego, si se tiene un disco duro con TM mas bien "pequeño" y si no tienes previsto volver a SL pues lo suyo sería reformatear TM, y que vuelva a hacer una copia de seguridad de 0, pero bueno, yo he pasado.

P.S. Al programa Free memory 2 se le va la pinza de tanto en tanto.

si, también me estoy dando cuenta yo, a veces libera de poquito en poquito y cuando le pega, te acumula 3 gb de inactiva y el ahí tan pancho.

Tenéis una obsesión con el consumo de ram... Más de la mitad suele ser cache de programas para funcionar más rápido.

El ejemplo es el de siempre, un sql server recién iniciado te consume 200mb en una maquina con 24gb de ram. Si se hace uso de ella, te llega a los 22-23gb de ram ocupados por el sqlserver.exe y eso no significa que la maquina vaya mas lenta ni peor, sino que hace uso de ese espacio ya que nadie lo usa.

los programas esos de liberar memoria, liberan ese espacio y lo vuelven a dejar libre, por lo que el programa que los usaba temporalmente ya no tendrá esa ventaja.

Técnicamente si temporalmente se usa un espacio y un segundo programa quiere utilizarlo porque lo necesita, la cpu no necesitaría mandar ningún wait state de mas ya que vuelve a ser un write con el mismo coste de instrucción.

teesala escribió:Tenéis una obsesión con el consumo de ram... Más de la mitad suele ser cache de programas para funcionar más rápido.

El ejemplo es el de siempre, un sql server recién iniciado te consume 200mb en una maquina con 24gb de ram. Si se hace uso de ella, te llega a los 22-23gb de ram ocupados por el sqlserver.exe y eso no significa que la maquina vaya mas lenta ni peor, sino que hace uso de ese espacio ya que nadie lo usa.

los programas esos de liberar memoria, liberan ese espacio y lo vuelven a dejar libre, por lo que el programa que los usaba temporalmente ya no tendrá esa ventaja.

Técnicamente si temporalmente se usa un espacio y un segundo programa quiere utilizarlo porque lo necesita, la cpu no necesitaría mandar ningún wait state de mas ya que vuelve a ser un write con el mismo coste de instrucción.

Que si, pero que con SL podía trabajar con imágenes de 100+ megapixels con decenas de capas y con Lion es imposible. Mismo hard, mismo soft, distinto SO, así que Lion tiene problemas.

teesala escribió:Tenéis una obsesión con el consumo de ram... Más de la mitad suele ser cache de programas para funcionar más rápido.

El ejemplo es el de siempre, un sql server recién iniciado te consume 200mb en una maquina con 24gb de ram. Si se hace uso de ella, te llega a los 22-23gb de ram ocupados por el sqlserver.exe y eso no significa que la maquina vaya mas lenta ni peor, sino que hace uso de ese espacio ya que nadie lo usa.

los programas esos de liberar memoria, liberan ese espacio y lo vuelven a dejar libre, por lo que el programa que los usaba temporalmente ya no tendrá esa ventaja.

Técnicamente si temporalmente se usa un espacio y un segundo programa quiere utilizarlo porque lo necesita, la cpu no necesitaría mandar ningún wait state de mas ya que vuelve a ser un write con el mismo coste de instrucción.

Si, pero Lion no ocupa memoria por que otros programas la estén usando. Yo mismo lo he visto en mi propio ordenador, con solo el chrome cargado, me ha dejado 35Mb libres y cerca de 1Gb en inactivo.

Si tuviera un sql server entonces daría por sentado que es este el que consume toda la ram y la conserva dejándola en inactiva, pero no solo con chrome. Con solo chrome, que ocupe casi 1Gb de ram no tiene sentido.


Podríamos pensar "que el sistema operativo tiene muchos ficheros, procesos y subprocesos activos y por tanto necesita consumir toda la RAM", pero aun así sería ilógico dejándola en inactivo, por que no estaría en uso tampoco. Entonces, ¿de donde sale que Lion comience a consumir RAM sin tener programas pesador cargados o en carga?.

Al liberar la ram te aseguras que el sistema no comience a dar saltos, Lion tiene un problema serio. Si eso no se arregla, el día en que quieras cargar un sql server bajo este sistema las vas a pasar putas.

y cerca de 1Gb en inactivo

Insisto, inactive=free pero más eficiente, si un SO es capaz de llenar la caché es mejor, en caso de necesitarse es exactamente igual que la memoria libre.

Que si, pero que con SL podía trabajar con imágenes de 100+ megapixels con decenas de capas y con Lion es imposible. Mismo hard, mismo soft, distinto SO, así que Lion tiene problemas.

Eso SI es un problema real, de serie Lion pillará según especificaciones 1GB más que SL (requisitos mínimos de 1GB y 2GB respectivamente), así que cabe esperar que Lion pille 1GB más sin posiblidad de liberar esa memoria ya que está especificado como requisito. Si llega a ocupar más de ese GB pq el mismo programa ocupa más RAM de forma REAL, entonces si hay un problema.

La cosa es que con SL trabajaba eso incluso con 3GB, y en un mac pro del año catapum con 2 GB, pero con Lion es im-po-si-ble.

nesquik escribió:Si tuviera un sql server entonces daría por sentado que es este el que consume toda la ram y la conserva dejándola en inactiva, pero no solo con chrome. Con solo chrome, que ocupe casi 1Gb de ram no tiene sentido.

A caso no tiene mas sentido que si solo esta chrome abierto ocupe 1GB que no 100MB?
Tampoco entiendo porque das por sentado que un sql server puede ocupar toda la ram cuando su base es la de no necesitar el ocupar memoria. Simplemente la ocupa porque el acceso a un mismo dato en ram es mas rapido que en disco.

nesquik escribió:Al liberar la ram te aseguras que el sistema no comience a dar saltos, Lion tiene un problema serio. Si eso no se arregla, el día en que quieras cargar un sql server bajo este sistema las vas a pasar putas.

FALSO. Como ya he comentado anteriormente, el coste de liberar ram es justo el doble del de substituir su contenido.
Esto es como cuando borras archivos del disco duro, en verdad no se borran, solo se "marcan como invisibles" y seran substituidos cuando otro utilice esos bloques. O a caso cada dia borras otra vez con algun programa los archivos que ya has borrado?


Por otro lado, linux hace exactamente lo mismo. Aún recuerdo cuando mi XP ocupaba 300mb en ram y mi linux 1GB todo en inactivo

Ahora mismo tengo Chrome con unas 10 pestañas, iTunes, Twitter, Reeder y Sparrow y creo que el consumo de ram es bastante elevado.

darksch escribió:

y cerca de 1Gb en inactivo

Insisto, inactive=free pero más eficiente, si un SO es capaz de llenar la caché es mejor, en caso de necesitarse es exactamente igual que la memoria libre.
.

Memoria Inactiva = memoria ocupada, pero no usada.De ahí que se llame memoria inactiva, por que sino se llamaría libre. Si estuviera usándose esa memoria, se llamaría memoria activa o wired.
Memoria Free = memoria libre cuyo origen viene de haber liberado memoria activa y/o inactiva (o ambas) y no se usa.
Memoria activa = es el fragmento de memoria que están usando el o los programas cargados en ese momento.
La memoria Wired = es la memoria destinada al sistema base, que puede ser usada por el sistema base o por programas del sistema base (incluyendo procesos y subprocesos del sistema base).


Un programa que se carga de 0, se carga en memoria libre y ese fragmento se distingue como memoria activa desde ese momento.
Cuando un programa deja de usarse y se cierra en MacOSX, parte de ese programa se conserva en memoria aun que no se use, pero ni mucho menos carga 1Gb si el programa carga como activa 100Mb. Por tanto memoria inactiva es un fragmento de la memoria total que ha sido ocupada, pero que en ningún momento está siendo usada.

¿Y por que se queda como inactiva?, simplemente para acelerar una segunda carga del programa si en todo caso el usuario vuelve a ejecutarlo. Se le podría llamar "cache", se podría, pero no si no tienes programas en uso en ningún momento o si los programas que tienes no consumen mas de lo necesario no le veo necesidad.
Para mi sigue siendo una mala administración de ram.

El problema es que sin programas cargados, MacOSX Lion llena memoria y la marca como inactiva, así, por las buenas, o con un programa de uso muy liviano para el sistema que no consume mas de 150Mb de ram en memoria activa, pasa a "cachear" 1Gb y la deja como inactiva (sin uso), algo bastante insólito. Eso NO es normal. Si fuera normal, MacOSX llenaría la memoria Wired que es el fragmento que usa el S.O. para el sistema y ciertos programas del sistema y que viene a tener un tamaño medio de 250Mb, no de varios Gb. O en todo caso cargaría el programa en memoria y la marcaría como activa si el programa se estuviera usando.

Por ejemplo, un caso que me acaba de pasar ahora.

Tengo el EyeTV reproduciendo un vídeo de 2 horas y media aprox. con un tamaño de 5,3Gb (aprox.).
Sin ir mas lejos, tengo 1Gb libre de ram, y 80Mb de memoria inactiva.
Sin venir a cuento de nada, solamente con el EyeTV cargado, sin ningún otro programa, el sistema a empezado a "cachear" (como tu lo llamas) el Gb libre que tenía, dejando como resultado 15Mb de memoria libre.
He usado el Free Memory 2 y he liberado la memoria inactiva, es decir, he liberado el Gb de ram.
Según tú deducción o interpretación del uso de la ram por parte de MacOSX Lion como una "cache", el EyeTV me debería haber ido a saltos por que he borrado la "cache" del programa (y gran parte del sistema). Y eso amigo mio es totalmente falso. He continuado viendo el vídeo de forma muy fluida pero con 1Gb de memoria libre que antes la tenía como inactiva. Y por si no lo he dicho, el sistema estaba recién reiniciado, nada salvo el EyeTV (y los procesos del propio sistema operativo) se había cargado.

teesala escribió:A caso no tiene mas sentido que si solo esta chrome abierto ocupe 1GB que no 100MB?
Tampoco entiendo porque das por sentado que un sql server puede ocupar toda la ram cuando su base es la de no necesitar el ocupar memoria. Simplemente la ocupa porque el acceso a un mismo dato en ram es mas rapido que en disco.

Yo no es que no le de sentido a que un programa chupe ram, lo que no le doy sentido es que si tienes un programa cargado, o incluso ninguno, el sistema Lion deje 1Gb como inactivo por las buenas, lo que se traduce como una mala administración de la memoria, que como ya he dicho es una memoria que no se usa, pero que si que tiene datos cargados.

En cualquier caso, si un programa requiere acceder a varias instrucciones muy habitualmente, el sistema, es decir, la máquina en si no solo tira de RAM, la RAM es una de las memorias mas rápidas que hay, pero no es la única que existe. Como decía, si un programa requiere procesar las mismas instrucciones de forma muy repetida en un corto espacio de tiempo, estas se cargan en la memoria cache de la CPU, y es la CPU la que carga estas instrucciones cuando lo necesita, por que la cache de la CPU es un tipo de memoria que no es accesible de ningún modo por el usuario, ni siquiera por el programador.

Y el sistema de base, se chupa 700Mb de ram como poco, sumando la Wired y la Activa, lo cual de 2Gb de total, debería dejar 1200Mb libres, suponiendo que tuviera 100Mb inactivos.

teesala escribió:FALSO. Como ya he comentado anteriormente, el coste de liberar ram es justo el doble del de substituir su contenido.
Esto es como cuando borras archivos del disco duro, en verdad no se borran, solo se "marcan como invisibles" y seran substituidos cuando otro utilice esos bloques. O a caso cada dia borras otra vez con algun programa los archivos que ya has borrado?

Partiendo de que la memoria debería estar libre. El proceso según tu sería el mismo, no el doble.
Por que con la ram libre, el programa solo debería asignar un tamaño y llenarlo.
Mientras que con la ram ocupada, el programa solo debería asignar un espacio y llenarlo (con la salvedad que, con el proceso de llenado los datos antiguos se sobre escribirían).

Bien, esto no es correcto.

El problema es que la memoria es finita, y por tanto también se debe "reasignar" el espacio ya asignado de antes.
Por tanto, en el proceso de "sobre escribir" datos en la ram, se requiere también "reasignar" la memoria cedida a otros programas para que una parte de ella, pueda ser otorgada al programa nuevo para seguidamente sobre escribirla. Teniendo memoria libre de por si, el proceso de "reasignar" memoria para (no solo el programa que quieres cargar, sino todos los demás programas que también hacen uso de esa memoria") es innecesario.

Un ejemplo de ello sería (que sería algo similar pero no igual) es tienes un disco duro de 500Gb y tienes dos particiones de 250Gb cada una. Si tu quieres agregar una tercera partición, primero deberás reconfigurar las dos primeras para que liberen espacio en el disco para esa tercera partición.

Liberar memoria es un proceso inevitable, sino ni siquiera se marcaría como libre, no es que no hubiera, sino que el sistema nada mas cargar cargaría todo el espacio restante "libre" como inactivo, y lo único que tendría que hacer es "reasignar y sobreescribir". La "memoria libre" no saldría ni en el quesito del monitor de actividad.

¿Y Por que existe la memoria libre?, yo creo es interceden varios factores para que exista y se determine un espacio como memoria libre, o se procese la instrucción de "liberarla" pudiendo emplear mejor el "sobre escribirla" ahorrando (ahi si) una instrucción de "sobra" (sarcasmo: pff... ¿que te ahorrarías, 1
microsegundo?). Por tanto tener memoria libre es fundamental para que un sistema operativo funcione de forma correcta. Tener muy poca hace que el sistema operativo tenga que "pelearse" con los programas que ya la tengan ocupada.

teesala escribió:Por otro lado, linux hace exactamente lo mismo. Aún recuerdo cuando mi XP ocupaba 300mb en ram y mi linux 1GB todo en inactivo

Windows y Linux administran la ram de forma diferente, en general, Linux siempre ha consumido mucha menos ram que Windows, pero vamos, yo nunca he tenido 1Gb en inactivo en Linux.

P.S. Chrome "engaña" un poco al usuario, no consume "de base" con una sola pestaña TANTO como Safari, pero cada vez que carga una pestaña, vuelve a cargar el motor de renderizado, y por tanto son otros 50Mb (de media) de mas que chupa. Sin contar los complementos para flash player o Shockwave que van a parte.
Si quieres ver el consumo de RAM que hace chrome, tienes que sumar la ram de todos los procesos.

P.P.S. Luego si queréis os explico el tema de la memoria inactiva. Por ejemplo, en que se usa, por que se llena, y por que se libera.

Y que me decis de que salten los ventiladores a la mínima? ahora mismo los tengo a 6000 rpm con la CPU a 80º y solo tengo abierto Chrome con 2 pestañas (navegació por paginas normales, nada de videos), Sparrow, Twitter y iCalc

eso es normal? con SL los ventiladores saltaban lo justo... no a la minima ¬¬

BiOhAzArD-Zero escribió:Y que me decis de que salten los ventiladores a la mínima? ahora mismo los tengo a 6000 rpm con la CPU a 80º y solo tengo abierto Chrome con 2 pestañas (navegació por paginas normales, nada de videos), Sparrow, Twitter y iCalc

eso es normal? con SL los ventiladores saltaban lo justo... no a la minima ¬¬

pues miratelo, porque eso no es nornal, con lo que tienes abierto es excesivo, me huele a que tienes que hacer instalacion limpia de 0

keopety escribió:

BiOhAzArD-Zero escribió:Y que me decis de que salten los ventiladores a la mínima? ahora mismo los tengo a 6000 rpm con la CPU a 80º y solo tengo abierto Chrome con 2 pestañas (navegació por paginas normales, nada de videos), Sparrow, Twitter y iCalc

eso es normal? con SL los ventiladores saltaban lo justo... no a la minima ¬¬

pues miratelo, porque eso no es nornal, con lo que tienes abierto es excesivo, me huele a que tienes que hacer instalacion limpia de 0

La hice precisamente por eso y sigue igual. Es un MBP de 2010

Yo probé Lion y no me convenció del todo. Estoy muy contento con Snow Leopard. Es más, ahora estoy con todo esto en ejecución:



y el no noto que el sistema se resienta, y estoy con todo eso mientras el Jdownloader esta trabajando, el XLD esta pasando música de FLAC a ALAC y encima algún fichero descomprimiendose. Cuando estuve en Lion tuve problemas con errores gráficos con Safari, y a veces notaba el sistema como pesado. Lo bueno es que aun lo pueden mejorar, pero sino será en el Windows Vista de Apple.

Por cierto, acabo de encontrarme "otro fallo" en Lion.
Y lo pongo como otro fallo, por que mas bien podría ser que Apple haya desactivado esta función que era muy útil en Snow Leopard.

El caso es que para bajar y subir el volumen, tenemos la teclas en la parte superior del teclado que todos sabemos. Cada pulsación a una de esas teclas baja o sube (depende de lo que pulses) el volumen un cuadro del medidor que aparece.

En Snow Leopard estaba la opción de pulsar las teclas SHIFT + ALT para bajar y subir el volumen con más "precisión", pues bien, esto ha desaparecido en Lion. Simplemente ya no se puede.

¿Mola eh?. Cada día me gusta mas Lion...

10.7.2 a ver si lo solucionan ya, empiezo a cuestionarme volver seriamente a SL, y eso que hay cosas de Lion que me gustan, pero ya lo de tener que recurrir a aplicaciones de terceros para controlar el uso de ram, no mola... y como eso tantas cosas

nesquik escribió:Por cierto, acabo de encontrarme "otro fallo" en Lion.
Y lo pongo como otro fallo, por que mas bien podría ser que Apple haya desactivado esta función que era muy útil en Snow Leopard.

El caso es que para bajar y subir el volumen, tenemos la teclas en la parte superior del teclado que todos sabemos. Cada pulsación a una de esas teclas baja o sube (depende de lo que pulses) el volumen un cuadro del medidor que aparece.

En Snow Leopard estaba la opción de pulsar las teclas SHIFT + ALT para bajar y subir el volumen con más "precisión", pues bien, esto ha desaparecido en Lion. Simplemente ya no se puede.

¿Mola eh?. Cada día me gusta mas Lion...

Eso no lo sabia!! Lo acabo de probar, en snow leopard, y mola!

Yo ya no se que hacer...en el monitor de sistema no existe ningún proceso que consuma realmente algo grande , pero el mac va mal sin explicación , los primeros días no tenia ningún fallo pero ahora es que va todo lento , las animaciones , alfred , safari , chrome , todo ...lo peor de todo es que si enciendo el parrallels con windows 7 , windows va mas rápido que mac solo con un 1gb de ram!!!!! , y eso que esta virtualizado...por eso estoy pensando en volver a snow, que hago? yo reinstale snow desde cero y actualize a lion...

Estoy flipando, hace 3 días hice una upgrade de 4 a 12 gigas de ram y ahora mismo al llegar a casa me encuentro que le quedan 149 megas libres.

Apps abiertas...

Finder
Monitor de sistema
App Store
Adium
Safari (2,5 gigas con el plug in de flash, me ha dejado helado)
iTunes
Mail
JDownloader

Total
Libre: 144,1 MB
Wired: 1,28 GB
Activo: 6,49 GB
Inactivo: 4,09 GB
En uso: 11,86

Quien diga que Lion (y safari..) no tiene un problema de ram, miente, sin mas.

Pues yo hoy que no tengo nada que hacer.... Voy a pasarle el Onyx a ver si es algun problema de disco o del sistema de ficheros, y si mañana continuo igual... voy a hacer una instalación limpia de Snow Leopard, ya tengo comprado el Lion así que cuando la gente esté satisfecha volveré.

Noto el sistema MUY, MUY pesado, se me relentiza un montón, antes, podía tener 3 Virtualbox encendidos, skype y chrome sin ningún tipo de problema... y ahora con tan solo 1 VirtualBox se me relentiza que da gusto. Y a parte lo ue digo... lo noto MUY pesado este SO en mi iMac.

iMac del 2008

RojoVelasco escribió:Estoy flipando, hace 3 días hice una upgrade de 4 a 12 gigas de ram y ahora mismo al llegar a casa me encuentro que le quedan 149 megas libres.

Apps abiertas...

Finder
Monitor de sistema
App Store
Adium
Safari (2,5 gigas con el plug in de flash, me ha dejado helado)
iTunes
Mail
JDownloader

Total
Libre: 144,1 MB
Wired: 1,28 GB
Activo: 6,49 GB
Inactivo: 4,09 GB
En uso: 11,86

Quien diga que Lion (y safari..) no tiene un problema de ram, miente, sin mas.

Joooodeeeer...

Yo voy a hacer lo mismo...asi no se puede seguir!

Yo estoy haciendo un TM de Lion ahora mismo, y no se si poner Snow Leopard y actualizar todo de 0, o hacer una instalacion de 0 tambien de Lion a ver si le doy una 3a oportunidad...

porque no se esperais a mañana? se supone que pondran la 10.7.2, y la probais a ver como os va, y si no pues cambiazo

keopety escribió:porque no se esperais a mañana? se supone que pondran la 10.7.2, y la probais a ver como os va, y si no pues cambiazo

Mañana sale la actualización a 10.7.2?

nesquik escribió:

keopety escribió:porque no se esperais a mañana? se supone que pondran la 10.7.2, y la probais a ver como os va, y si no pues cambiazo

Mañana sale la actualización a 10.7.2?

eso es lo que dicen,también va unida a iOS x 5 y como tiene icloud pues va todo junto, ya se a actualizado itunes a la 10.5, para mañana que este todo preparado para la actualización de iOS , así que mañana actualización a ver si mejora sobre todo la memoria

yo tengo la GM de la 10.7.2 y noto los mismos picos de cpu. de la ram no puedo hablar porque a mi me ha ido bien desde que tengo Lion. Por lo demás, no noto nada a mejor

EDITO: Tras instalar 10.7.2 de 0 y ver que todo iba mas o menos igual, he vuelto a Snow con instalacion limpia. Cuando actualice y tal, comento que es lo que cambia en mi caso

EDIT 2: A los indecisos, volver a Snow. Lo unico que hecho de menos de Lion es el Mail y Safari (se nota la rapidez un huevo)

Ya tenéis 10.7.2, a ver si si funciona bien y me paso de una vez a lion.

encaputxat escribió:Ya tenéis 10.7.2, a ver si si funciona bien y me paso de una vez a lion.

Eso mismo estoy pensando yo ahora. Porque ya estuve con Lion en su lanzamiento, y me duró una semana.

Bueno ya lo he instalado y mientras se instalaba tenía algunos programas abiertos he tomado nota del uso de memoria y era el siguiente:

Libre: 959,2 MB
WIRED: 517,3 MB
ACTIVO: 2.04 GB
INACTIVO: 509 MB
EN USO: 3.06 GB

Después de actualizar y con lo mismo en pantalla, las mismas aplicaciones abiertas, es decir he reiniciado con todo lo que tenía en ejecución y ha arrancado tal cual antes de actualizar

LIBRE: 1.77GB
WIRED: 581,1 MB
ACTIVO: 1.44 GB
INACTIVO: 230 MB
EN USO: 2.23 GB

Creo que algo ha mejorado.

Yo lo instalaré en cuanto pueda.

Bueno me he estado probando Safari y ahora me va más rápido que firefox y con las mismas páginas abiertas me consume 300 MB¡¡¡ menos que Firefox, de momento muy bien.

..

Yo por ahora solo puedo decir.
1.- iCloud es una cagada. Con 5Gb no llego ni para el mail. Las opciones de compra son muy caras para la tan pésima capacidad de almacenamiento que ofrece. Las alternativas ofrecen mucho mas que no iCloud (ya se veía venir que era todo publicidad).

Y ahora, lo importante:

2.- El consumo de memoria por parte del sistema se ha "equilibrado", por el momento.
He pasado de tener de 250Mb de la Wired, a 316Mb ocupados.
Los procesos de la memoria activa se mantienen y su consumo también (por ahora) a 1,11Gb.
La memoria inactiva a disminuido, se mantiene en 176Mb, mientras que la memoria libre a aumentado a una media de 424Mb constantes, que no es que sea malo, pero tampoco es extraordinario (conseguía más, antes de la actualización con Free mem 2).

Voy a tardar un par de dias en poner Lion 10.7.2 a prueba, para ver los cambios y si ha madurado algo respecto a la anterior versión.

Pero en términos generales, por ahora solo puedo decir que el rendimiento a aumentado. Hay efectos que ya no me van a trompicones como antes, como lo hacía con el uso de programas a fullscreen, o el mismo Mission Control.
Así mismo, el Dashboard me aparece mucho mas rápido que antes, da la sensación de ser menos pesado.

Ya diré mas dentro de un par de dias, o tres, por ahora es lo que he observado.

Edito:
El fallo de QuickTime continua, por ahora no tiene ningún arreglo.
Edito 2:
El consumo de la ram por parte de Safari ahora ya no es TAN escandaloso como lo era en un principio. En este caso solo puedo decir ¡OLE!, por que ha reducido muy considerablemente el consumo, de 500Mb de memoria real sin contar el contenido de safari, ahora apenas llega a 300Mb contando todo (solo memoria real):


Con mas pestañas abiertas respecto a Chrome (en concreto 5), consumiendo mucho menos, y mucho más rápido que el navegador de Google.

(Tiempo al tiempo, el sistema se va "estabilizando", y por lo que parece los recursos se distribuyen un poco mejor).

A mi icloud me parece excelente. No uso el mail pero sí las fotos en streaming, documentos, backup, itunes y apps en la nube. Decir que es una cagada porque necesitas más de 5gb de correo lo veo exagerado!

nesquik escribió:Yo por ahora solo puedo decir.
1.- iCloud es una cagada. Con 5Gb no llego ni para el mail. Las opciones de compra son muy caras para la tan pésima capacidad de almacenamiento que ofrece. Las alternativas ofrecen mucho mas que no iCloud (ya se veía venir que era todo publicidad).

Y ahora, lo importante:

2.- El consumo de memoria por parte del sistema se ha "equilibrado", por el momento.
He pasado de tener de 250Mb de la Wired, a 316Mb ocupados.
Los procesos de la memoria activa se mantienen y su consumo también (por ahora) a 1,11Gb.
La memoria inactiva a disminuido, se mantiene en 176Mb, mientras que la memoria libre a aumentado a una media de 424Mb constantes, que no es que sea malo, pero tampoco es extraordinario (conseguía más, antes de la actualización con Free mem 2).

Voy a tardar un par de dias en poner Lion 10.7.2 a prueba, para ver los cambios y si ha madurado algo respecto a la anterior versión.

Pero en términos generales, por ahora solo puedo decir que el rendimiento a aumentado. Hay efectos que ya no me van a trompicones como antes, como lo hacía con el uso de programas a fullscreen, o el mismo Mission Control.
Así mismo, el Dashboard me aparece mucho mas rápido que antes, da la sensación de ser menos pesado.

Ya diré mas dentro de un par de dias, o tres, por ahora es lo que he observado.

Edito:
El fallo de QuickTime continua, por ahora no tiene ningún arreglo.
Edito 2:
El consumo de la ram por parte de Safari ahora ya no es TAN escandaloso como lo era en un principio. En este caso solo puedo decir ¡OLE!, por que ha reducido muy considerablemente el consumo, de 500Mb de memoria real sin contar el contenido de safari, ahora apenas llega a 300Mb contando todo (solo memoria real):


Con mas pestañas abiertas respecto a Chrome (en concreto 5), consumiendo mucho menos, y mucho más rápido que el navegador de Google.

(Tiempo al tiempo, el sistema se va "estabilizando", y por lo que parece los recursos se distribuyen un poco mejor).

Gracias por la review. Estaré atento xD. Instale Lion nada más salir y a las pocas semanas me pase a SL por problemas, entre otros, en la descompresión de ficheros (me dejaba en 100mb libres)

No te precipites, no veo mucha mejora y estoy teniendo sorpresas con los recursos consumidos.

@Nocrala

Puede que tu solo uses 5Gb en total de todo tu disco duro para tus documentos, tus mails, tus copias de seguridad, tus fotos y etc...

Yo al menos, necesito 500Gb, capacidad que ocupa mi disco duro con todos mis documentos, mis películas, mis fotos, mis mails, etc..

Apple no ha hecho una mala jugada con iCloud, ya que su función principal es la de unir todos los dispositivos en una red virtual con las ventajas de poder acceder a tu información en cualquier lugar en cualquier momento para sus distintos dispositivos. Pero en mi opinión, no llega ni de lejos a lo que otras empresas ya ofrecen desde mucho antes a lo que Apple da, incluso pagando me refiero.

Tal vez no con tanta "facilidad", pero sin duda puedo tener donde quiera y cuando quiera con un espacio ilimitado y a un precio mucho mas bajo cualquier documento, mail, lista de contactos o vídeo en cualquier ordenador no solo de Apple, sino también de Pc Windows/Linux con un costo bastante más inferior a lo que Apple ofrece.

5Gb hoy día son insuficientes para cualquier cosa que tenga un peso "relevante" y si en todo caso con 10€ puedo llevar 8Gb en un Pendrive en el llavero todo lo que me interese. Pero si con eso no tuviera suficiente, tengo discos duros portátiles USB, o una cuenta Megaupload premium con capacidad ilimitada.

Por ello creo que iCloud actualmente solo es un "proyecto", habrán fanáticos de la marca que comprarán iCloud, pero desde luego, solo serán fanáticos y ahí se quedará la cosa.

El SO en si con la 10.7.2 lo noto bastante mas fino. Eso si, me he llevado una decepción con Safari. Con la nueva actualización parecía que tenia un consumo de memoria muy reducido, en torno a los 300MB con varias pestañas.

Pues ha sido un error creerlo porque me ha dado por mirarlo y ahora mismo con 8 pestañas marca esto:

Yo no tengo un consumo tan bestia de safari, claro que tampoco lo he puesto a prueba tan a fondo, sin embargo el sistema operativo, a pesar de ser algo mas estable, sigue teniendo picos de consumos de memoria desmesurados, sigue llenando la memoria como inactiva dejando apenas 10 Mb de memoria libre.

Por otro lado, el problema que se daba de vez en cuando de que desapareciese la barra de herramientas, sobre todo cuando se usaban ciertos programas en a pantalla completa (no siempre), no queda del todo solucionado. Sigue "desapareciendo" de vez en cuando, pero ahora al menos ya no desaparece del todo, sino que se oculta como si fuera la barra del Windows, algo ilógico si no tiene ninguna aplicación a full screen.

Aun no he acabado las pruebas.

Tiene pinta de que toca esperar a la 10.7.3.
(espero que salga 10.6.9 para probar iCloud en el mac9

Buenas, ¿alguien de los que que tiene Lion 10.7.2 lo esta probando desde un MacBook?

Es que yo ahora mismo sigo tirando por Snow Leopard, por que Lion se comía la batería, yo al menos note un montón la diferencia... Seria un detalle que en la actualización hubieran mejorado un poco el consumo.