Erupción volcánica en la isla de La Palma

Lord Duke escribió:Lo de los negacionalistas de los Volcanes yo creo que tiene que ser una coña con cuentas falsas por que no me jodas... todo tiene un limite xD. Por que macho como lo opinen de verdad nos vamos a la mierda por que poco a poco ese grupo ira creciendo y al final por su culpa mucha gente picara.

yo desde que hay negacionistas de que la tierra es redonda, pues ya...

@EL LISTO DE EOL @anibaltw @largeroliker

Killer D3vil escribió:

EL LISTO DE EOL escribió:¿Donde cae la lava luego queda fértil o queda hecho un secarral?

Tengo entendido que sería fértil. Pero a ver si viene alguien que sepa del tema y lo aclara.

Las lavas se dividen en tres tipos según su contenido de sílice:
1) Las que contienen entre el 65 y 75 por ciento de sílice se denominan riolitas.
2) Las que contienen entre el 50 a 65 por ciento de sílice se denominan andesitas
3) Y por ultimo las que tienen menos de 50 por ciento reciben el nombre de basaltos. (es el tipo más común y también el tipo de lava que ahora mismo esta escupiendo el susodicho volcán de La Palma).

El sílice (Óxido de silicio(IV)) es un compuesto conformado por dos elementos químicos: silicio y oxígeno



Dicho compuesto es inocuo para las plantas (ni les va ni les viene)...lo verdaderamente importante es ¿de que se compone el resto de lo que llamamos lava? recordad que en el mejor de los casos solo un 75% sera Silice (lavas riolitas) es decir ¿y el otro 25% que lo compone? (o en el caso de la lava basalticas como la de la Palma ¿ese menos del 50% que lo compone?

Porque dependiendo de eso la lava sera Ácida y por tanto totalmente toxica para los cultivos o por el contrario suelos totalmente fertiles comparables al del mejor abono.

En general si de ese "50% restante" se detectan altas concentraciones de Nitratos (superior a 10.000 por cm^3), calcio, Potasio, Magnesio y una media concentración de sodio (no mayor a 500 iones de sodio por cm^3 de tierra) se puede decir que tendrás una lava muy fértil para las plantas.

Ademas de lo anterior también cabe destacar que los suelos volcánicos se conocen como Andisoles o Andosoles, que proviene de las palabras japonesas anshokudo y ando, que significan “suelo de color oscuro”. Los Andisoles son livianos y esponjosos; tienen un alto contenido de vidrio de borosilicato y debido a esta característica tienden a acumular materia orgánica a medida que pasa el tiempo.

¿Problema?
Que la lava suele contener también muchos gases atrapados derivados del Sulfuro (Azufre) en formas de pequeñas burbujas por lo que no es bueno para que nada crezca ahi. Ademas la lava tarda mucho en enfriarse del todo (la capa externa se endurece y actúa como aislante térmico.

Así pues hay que esperar 15-20 años a que la lluvia, el viento.....(en resumen los distintos procesos meteorológicos) vayan degradando y rompiendo la lava (también se puede acelerar el proceso a base de meter martillos neumáticos )

Esto trae como consecuencia que
1) El azufre se libere y disuelva
2) Que la lava termine de enfriarse del todo
3) Que la materia organica se acumule en las cavidades (poros) de la roca volcanica

El resultado es que al final solo queda una roca con alto contenido de Nitratos, calcio, Potasio, Magnesio, algo de Sodio y recubierta de mucha materia orgánica tras 20 años expuesta a los elementos....

Resultado: Tierra 100% fertil, 100% ecológica y sin necesidad de usar abonos (durante al menos 10 años...la de pasta que se ahorrara el agricultor )

¿Problema?
Pues que durante al menos 15 años vas a tener un terreno totalmente estéril sin poder plantar nada (que si ya se que usando maquinaria pesada puedes romper y triturar la lava solidificada y acelerar todo el proceso)...pero te saldría muy caro y no creo que sea rentable usar maquinaria pesada para plantar un huerto de lechugas y pimientos

Y recodar que esto ultimo es suponiendo que la lava se componga de "elementos químicos" (sobre todo compuestos de nitrógeno también llamados "nitratos") que a las plantes les gustan....
En general suele ser asi (la corteza terrestre suele tener muchísimos de compuestos de nitrógeno silicio y oxigeno) pero "Que lo habitual sea que la lava sea Fértil" no significa que no haya lava Ácida donde no pueda crecer ni un simple moho.

Por suerte esto ultimo no es lo habitual así que en general se puede decir que el terreno volcánico de lava solidificada es tremendamente fértil (una vez dejas pasar los primeros 15-20 años).

Esta lava de la palma no creo que sea la excepción (o al menos eso quiero pensar porque irónicamente la ultima del Teneguía de 1971 contenía altas concentraciones de Azfre y Óxidos de Magnesio que hacían que el PH de la lava fuera Ácido).

Para salir de dudas una vez todo se calme se hará análisis químicos de las coladas y se vera de que están compuestas (y solo entonces se podrá ver si sera fretil dentro de 20 años o por el contrario un secarral).
Como digo no es lo habitual (que sean Ácidas) pero dado que la ultima del Teneguía de 1971 casualmente si que lo fue pues mejor asegurarse (no pongo la mano en "la lava" hasta que podamos medir la composición química sin que se nos funda el sensor ).

Saludos

player44 escribió:Esta claro, que desde la nevada , el mundo esta cambiando por la naturaleza. Creo que esto son avisos y en un futuro, pueda ser peor.

Muchas veces pienso, que en España, empezaran algún que otro tornado, tiempo a tiempo. Pero tornados destructivos.

Dudo bastante que la actividad volcánica tenga que ver con otros procesos de cambio como el cambio climático y así.. Que no se si es a eso a lo que te refieres.

GXY escribió:

Lord Duke escribió:Lo de los negacionalistas de los Volcanes yo creo que tiene que ser una coña con cuentas falsas por que no me jodas... todo tiene un limite xD. Por que macho como lo opinen de verdad nos vamos a la mierda por que poco a poco ese grupo ira creciendo y al final por su culpa mucha gente picara.

yo desde que hay negacionistas de que la tierra es redonda, pues ya...

nadie supera a los negacionistas de la nieve...

zibergazte escribió:

player44 escribió:Esta claro, que desde la nevada , el mundo esta cambiando por la naturaleza. Creo que esto son avisos y en un futuro, pueda ser peor.

Muchas veces pienso, que en España, empezaran algún que otro tornado, tiempo a tiempo. Pero tornados destructivos.

Dudo bastante que la actividad volcánica tenga que ver con otros procesos de cambio como el cambio climático y así.. Que no se si es a eso a lo que te refieres.

En realidad todas estas cosas deberían hacernos ver la excesiva gilipollez que hay tras lo del "cambio climático", cuando luego te sale un volcán y comienza a expulsar miles de toneladas de dióxido de azufre entre otras cosas (que se prevé que alcanzará la península el viernes) y nos encogemos de hombros (o peor, alguno insinuará que es por la actividad del hombre )

La "naturaleza" se basta y se sobra por si misma para cambiar el clima o provocar grandes desastres.

@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increible que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.


Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

parrotxo escribió:@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increible que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.


Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

hoy es piedra pero si mñn es tierra... No se, yo tampoco entiendo de esto y me parece bastante imposible que todas esas toneladas de peidra pomez en 15 años sirvan para plantar lechugas, pero lo dicho,. ni idea.

Namco69 escribió:

parrotxo escribió:@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increible que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.


Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

hoy es piedra pero si mñn es tierra... No se, yo tampoco entiendo de esto y me parece bastante imposible que todas esas toneladas de peidra pomez en 15 años sirvan para plantar lechugas, pero lo dicho,. ni idea.

Será un gran reclamo turístico. Aunque más allá de eso, no veo mucho futuro.

Porqué los periodistas que están en la isla le hacen preguntas estúpidas tanto a los afectados como a los servicios de emergencia?

zibergazte escribió:@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

nuestra actividad no acelera ESTO.

parrotxo escribió:@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increible que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.

Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

la zona ya es reserva natural (bueno, parte de ella) y el entorno del volcan de teneguia tambien es una zona protegida, y otros terrenos similares, como el malpais de guimar (en tenerife), tambien. por no mencionar parques nacionales como timanfaya o el teide.

respecto a lo del cultivo, ya dije en el hilo que en el malpais de timanfaya se cultiva vid y aloe vera



si buscas en google encontraras varios trabajos en la materia, pero como ha dicho ardamax, depende de la composicion del suelo y no ocurrira inmediatamente, se deben dejar pasar unos 20 años que el suelo se enfrie, asi que no servira inmediatamente para las personas, familias y negocios afectados en primer termino.

mingui escribió:Porqué los periodistas que están en la isla le hacen preguntas estúpidas tanto a los afectados como a los servicios de emergencia?

Porque hay que alargar y rellenar un programa. A ver si la erupción les da para 1-2 semanas de contenido hasta el siguiente caso mediático.

GXY escribió:

zibergazte escribió:@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

nuestra actividad no acelera ESTO.

Aparte de que es así, "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente...

Estwald escribió:

GXY escribió:

zibergazte escribió:@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

nuestra actividad no acelera ESTO.

Aparte de que es así, "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente...

tambien implica un hecho voluntario e intencionado de que algo sucedera mas rapido, antes o a causa de tal hecho voluntario e intencionado.

y ese NO es el caso.

o me vas a venir a preguntar si aqui en canarias se hacia fraking como sugiriendo que eso supone un cambio de la actividad tectonica y sismologica de la tierra?

uno de los primeros ejercicios de soberbia que tenemos los humanos es este, creernos que cualquier mierda que hagamos supone lo que nosotros dictemos que suponga. a las placas tectonicas de la tierra les suda la polla lo que hagamos.

somos hormigas encima de un coco pretendiendo que hacemos algo con el agua del interior del coco.

vale ya de discurso catastrofista. bastante tenemos con las catastrofes ya como son para empeorarlas con suposiciones y argumentos de culpa que tienen menos base que un alfiler puesto de pie.

GXY escribió:

zibergazte escribió:@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

nuestra actividad no acelera ESTO.

Eso mismo he dicho antes, sí. Mi comentario iba por el cambio climático, no porque salga un nuevo volcán.

GXY escribió:

Estwald escribió:

GXY escribió:
nuestra actividad no acelera ESTO.

Aparte de que es así, "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente...

tambien implica un hecho voluntario e intencionado de que algo sucedera mas rapido, antes o a causa de tal hecho voluntario e intencionado.

y ese NO es el caso.

o me vas a venir a preguntar si aqui en canarias se hacia fraking como sugiriendo que eso supone un cambio de la actividad tectonica y sismologica de la tierra?

uno de los primeros ejercicios de soberbia que tenemos los humanos es este, creernos que cualquier mierda que hagamos supone lo que nosotros dictemos que suponga. a las placas tectonicas de la tierra les suda la polla lo que hagamos.

somos hormigas encima de un coco pretendiendo que hacemos algo con el agua del interior del coco.

vale ya de discurso catastrofista. bastante tenemos con las catastrofes ya como son para empeorarlas con suposiciones y argumentos de culpa que tienen menos base que un alfiler puesto de pie.

Espero que entiendas que precisamente yo, lo que vengo a decir es lo mismo

Llevamos un tiempo donde cualquier acción del hombre se está exagerando con el fin de beneficiar a otras personas que tienen un interés en ello a costa de joder a los demás... Y ya si cae una nevada un poco fuerte, es culpa nuestra, o si un volcán se vuelve activo en una zona donde parece normal una actividad frecuente, lo mismo... O es que "Gaia" se revela contra la actividad del hombre... El cambio climático se producirá lo quiera o no el hombre y si se habla de "acelerar", de ser cierto se está reconociendo, de facto, que ese cambio se producirá igual, lo queramos o no. Y si no es por algo que suceda internamente, será por un pedrusco que venga del cielo...

Estwald escribió:

GXY escribió:

zibergazte escribió:@Estwald Que el planeta cambia es un hecho. Que nuestra actividad lo acelera, también.

nuestra actividad no acelera ESTO.

Aparte de que es así, "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente...

Explícame en términos físicos y químicos como la acción humana fomenta erupciones y eventos sísmicos, porque yo no lo veo claro.

Estwald escribió:Llevamos un tiempo donde cualquier acción del hombre se está exagerando con el fin de beneficiar a otras personas que tienen un interés en ello a costa de joder a los demás... Y ya si cae una nevada un poco fuerte, es culpa nuestra, o si un volcán se vuelve activo en una zona donde parece normal una actividad frecuente, lo mismo... O es que "Gaia" se revela contra la actividad del hombre... El cambio climático se producirá lo quiera o no el hombre y si se habla de "acelerar", de ser cierto se está reconociendo, de facto, que ese cambio se producirá igual, lo queramos o no. Y si no es por algo que suceda internamente, será por un pedrusco que venga del cielo...

Cuando alguien dice que una nevada o una sequía son causa del hombre, está claro que no sabe de lo que habla. Porque hay anomalías constantemente y no tiene porque tener su origen en nuestra actividad.

El problema es cuando tomas muchos datos de muchos años y ves una tendencia clara en que el calentamiento se está acelerando.. Nadie duda de que la tierra siempre esté en proceso de cambio. Pero tampoco creo que haya muchas dudas a estas alturas de que nuestra actividad influye en el mismo.

@Odioregistrarme la actividad humana produce eventos sísmicos a patadas.. Por ponerte un ejemplo, con la construcción de presas.. Evidentemente en este caso no tiene nada que ver nuestra actividad.

zibergazte escribió:

player44 escribió:Esta claro, que desde la nevada , el mundo esta cambiando por la naturaleza. Creo que esto son avisos y en un futuro, pueda ser peor.

Muchas veces pienso, que en España, empezaran algún que otro tornado, tiempo a tiempo. Pero tornados destructivos.

Dudo bastante que la actividad volcánica tenga que ver con otros procesos de cambio como el cambio climático y así.. Que no se si es a eso a lo que te refieres.

Para nada.

Supongo que casi todo el mundo ya piensa que puede venir cosas peores de sucesos naturales.

Cuando dijeron días atrás lo del volcán, que podría entrar en erupción, casi nadie o nadie hizo caso.

Si había gente tomando el sol cuando empezó y no se dieron ni cuenta.

Namco69 escribió:

parrotxo escribió:@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increible que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.


Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

hoy es piedra pero si mñn es tierra... No se, yo tampoco entiendo de esto y me parece bastante imposible que todas esas toneladas de peidra pomez en 15 años sirvan para plantar lechugas, pero lo dicho,. ni idea.

El entorno del teneguia hoy día una parte importante es cultivo en invernadero y un megahotel.

@Namco69

parrotxo escribió:@Perfect Ardamax

En solo 20 años podría pasar a terreno fértil?

No tengo ni idea, partimos de eso, pero viendo el terreno pedregoso que se queda, por muy poroso que sea, parece increíble que toda esa roca solo tarde 20 años en convertirse en un terreno ideal para cultivo.

No toda (la exposición a la injerencia de los elementos meteorológicos degradara la capa superior de la "roca") pero es que no tiene que degradarse toda te basta y te sobra con que se degrada la capa superior (que el azufre se vaya) para que puedas plantar una patata o una tomatera.
No tienes porque esperar a que se degraden 6 metros de lava eso seria una locura ...te basta con que los primeros 30cm se degraden para que la planta "AGARRE" y eche raíces. Esto es como cuando plantas en una maceta (no necesitas macetas de 5 metros de profundidad para poder plantar en realidad te basta con 30-50cm de maceta rellenada de tierra ).

Aunque supongo que una opción bastante plausible es que la zona se acabe convirtiendo en una parque nacional

La zona (parte de ella) ya formaba parte del Parque natural de Cumbre Vieja declarada zona protegida en 1987 y por eso las casas y masías construidas antes de 1987 no se van a poder volver a reconstruir ya que en la zona no se puede edificar (puedes conservar las casas y cosas que habían antes de la declaración de parque natural pero no puedes construir o modificar nada más)....Al destruir estas casas la lava muchos se van a encontrar con que legalmente no pueden volver a edificar ahí.

Lo cual traerá consigo otro pifostio (la gente se quejara, los periodistas desinformaran, las redes sociales arderán, la oposición meterá más leña al fuego para conseguir votos) esto es España.......

Saludos

Hoy salía una mujer hablando en las noticias de la mañana de antena 3, que la lava había desaparecido su finca, donde su familia tenia 4 casas, la suya, la de su madre y creo que algún hermano, le preguntaron si tenia seguro y dijo que no, ese es uno de los problemas que se van a encontrar, que muchas casas de la zona estarán construidas ilegalmente por construirse posterior a declarar parque nacional, o por hacerlo en terrenos considerados de cultivo etc, no constaran en ningún registro y muchas ni tendrán seguro

@accanijo
Pues lo siento mucho pero.....ajo y agua

Si has construido de forma ilegal (y todas las autoridades hicieron la vista gorda en su momento porque una casa no se construye en 2 días sin que nadie lo note) Ahora cuando vengan las ayudas Europeas de 500-600 millones de euros (dinero que no es nuestro y estará bastante más vigilado por Europa) el gobierno sabiendo que no puede tontea con el dinero aplicara la ley de forma bastante mas estricta así que estas familias lo llevan crudo para las compensaciones y las ayudas.

Como digo les deseo lo mejor pero si construyes de forma ilegal ya sabes que estas asumiendo múltiples riesgos...entre ellos que la casa sea demolía sin compensación si el gobierno tuviera que llevar acabo un proyecto de infraestructuras por la zona) pues esto es lo mismo (se aplica el mismo concepto que si el gobierno fuera a construir una infraestructura y tuvieras una casa ilegalmente construida en medio) no vas a recibir compensación por perder tú casa.

Saludos

Si son ilegales que se aguanten, muchos cumplimos las leyes por algo. No puede ser que los que se la salten encima sean compensados.

Pasa lo mismo con las riadas, cuando el agua se lleva casas que fueron construidas ilegalmente al lado de ríos que se sabía que en una inundación se las llevaría por delante.

Está muy bien quejarse de los políticos y sus chanchullos y luego que muchos hagan lo mismo. 0 ayudas a los ilegales.

juan66bcn escribió:https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/09/21/6149d6ee46163fae578b457b.html

en twitter dicen esas gilipolleces

Lo malo de tuiter es que te encuentras a esa peña, lo bueno de tuiter es que puedes decidir si seguirlos o no y bloquearlos mano de Santo

@Vansouls a ver espiarnos nos espían pero no desde el sujetador de esa señora se equivoca es más con lo que ha grabado el video es posible que le espie más que el sujetador para algo llevamos todos en el bolsillo el móvil y lo llevamos voluntariamente

@Perfect Ardamax

No digo que la de esa mujer fuera ilegal, sino que dijo que no tenia seguro, si es solo que no tenia seguro creo que en parte se hace cargo el consorcio de compensación

No todo es tema de legal o ilegal.

En zonas así un seguro debería ser obligatorio, pero no lo es. Yo con las casas ilegales que les den por culo, pero hay quien lo tenia todo legal y no tiene un seguro que le cubra, ¿Y para que iban a tenerlo? Si luego en un desastre natural se lavan las manos y lo paga todo el consorcio.

Yo creo que a esa gente hay que indemnizarla igualmente, aunque no hayan pagado nada de seguro estos años, el seguro no es para desastres naturales de este tipo, el hecho revelador es que cuando ocurre, no pagan.

@BeRReKà
Solo aclarar que sino tienes seguro en vigor el consorcio no se hace cargo de esa casa/coche, por parte de ellos no recibes nada, otra cosa será por parte del gobierno.

accanijo escribió:@Perfect Ardamax

No digo que la de esa mujer fuera ilegal, sino que dijo que no tenia seguro, si es solo que no tenia seguro creo que en parte se hace cargo el consorcio de compensación

el Consorcio de Compensación de Seguros se hace cargo si "tenías seguro", por eso cuando pagas cada año el seguro, un % se va al Consorcio, para cuando hay estos casos tirar de ese fondo.

@kitinota @VanSouls

Estaba yo equivocado, entonces supongo que tendrán que esperar ayudas del gobierno quien se encuentre en ese caso.

@accanijo
Que conste que esto que voy a decir ya es opinión personal

En el caso de que la casa si fuera una construcción legal (constara el en registro y cumpliera todas las normativas) y el problema sea unicamente la ausencia de seguro yo creo que en estos casos aunque el Consorcio de Compensación de Seguros no se haga cargo (cosa lógica). El Gobierno si que tenga en este caso la decencia de dar compensación. Yo lo que hari seria dale la compensación pero en donde salga reflejada una perdida proporcional a la elusión del seguro durante X años (en plan le corresponden 120.000€ pero le vamos a quitar 5.000€ por no haber pagado el seguro durante X tiempo)

Así como gobierno cubres la perdida de los damnificados pero al mismo tiempo les das un tirón de orejas

Y como gobierno central les daría una "sutil sugerencia" al Gobierno Autonómico para que establezca el seguro de vivienda obligatorio (viven en una isla volcánica es que es de cajón que tienes que cubrirte el culo para estos casos). Esto es como si un Japones no tuviera seguro por daños de terremoto

Saludos

kitinota escribió:@BeRReKà
Solo aclarar que sino tienes seguro en vigor el consorcio no se hace cargo de esa casa/coche, por parte de ellos no recibes nada, otra cosa será por parte del gobierno.

Sí, es correcto.

Digamos que es como si contratases dos seguros cuando contratas una póliza, una para riesgos ordinarios con el seguro de turno y otra para riesgos extraordinarios que se paga al consorcio.

El problema que yo le veo es que es un todo o nada, no puedes contratar solo la parte de riesgos extraordinarios, que debería ser obligatorio en una isla volcánica, si quieres estar protegido contra el volcán tienes que contratar un seguro completo y eso a mucha gente no le compensa. Tendría que ir con el ibi o la tasa de basura, no como suplemento de un servicio "premium" voluntario.

@BeRReKà

Yo lo que entiendo, es que si algunas casas como comentan son ilegales, pues supongo que tendrían problemas para asegurarlas, ya que no se hasta qué punto se puede asegurar una casa ilegal, porque sino…..que sentido tiene no asegurar una casa en una isla volcánica?, aunque simplemente fuese el seguro más básico de todos

@accanijo el seguro privado en caso de volcan no cubre, y para la cobertura del estado por zona catastrofica es irrelevante el seguro privado que tuvieras.

@Perfect Ardamax si la construccion es ilegal pero el terreno es legal, la declaracion de zona catastrofica les cubre el terreno pero no la construccion.

aqui en canarias la mayoria de construcciones rurales son legales. donde suele haber problemas es con la propietaria del terreno en relacion con herencias (por ejemplo el terreno es de un señor, el señor se muere, heredan 3 hermanos y uno de ellos va y construye en "su parte del terreno" y ese tipo de historias)

ah, otra cosa. en las viviendas los seguros no son obligatorios, no ocurre como con los coches y tambien repito que los seguros privados no cubren sucesos como los volcanes por eso un daño con volcanes no paga el seguro privado, paga el consorcio. en la practica es lo mismo que si te paga el gobierno. de hecho el gobierno lo que hace es digamos "extender la garantia en determinados casos" para que el consorcio pague, no es que se inventen un circuito alternativo para esos pagos.

pediria que hagan el favor de no desinformar con suposiciones.

pd. la colada ha llegado a todoque (que es una poblacion urbanizada, con ello me refiero p.ej a que las calles tienen aceras, no es un entorno puro rural de casas dispersas como el de paraiso/las manchas) y esta destruyendo algunas propiedades por alli.

Odioregistrarme escribió:

Estwald escribió:

GXY escribió:
nuestra actividad no acelera ESTO.

Aparte de que es así, "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente...

Explícame en términos físicos y químicos como la acción humana fomenta erupciones y eventos sísmicos, porque yo no lo veo claro.

Si te refieres a mí y al "aparte de que es así" dado que eso va contestando a @GXY, la frase completa sería: "aparte de que es así" que "nuestra actividad no acelera ESTO", "acelerar" es una palabra que implica que algo sucederá igualmente (esto va por lo que decía @zibergazte. Vamos que aparte de (YO) no ver que nuestra actividad sea la causante, si de ser así, es algo que ocurrirá de todas maneras, pues blanco y en botella )

lo que quiero dejar claro es que ni siquiera las actividades petroliferas o mineras "mas severas" esta demostrado que "aceleren" o influyan la ocurrencia de episodios volcanicos o sismicos de magnitud.

lo que si esta medianamente comprobado es la posibilidad de seismos de superficie con el fracking... como tambien ocurre un seismo de superficie en un edificio que esta encima de un tunel de metro cuando pasa el tren, y no por ello ni se impide pasar el tren, ni hacer el tunel, ni construir el edificio, ni que viva gente en el.

GXY escribió:@accanijo el seguro privado en caso de volcan no cubre, y para la cobertura del estado por zona catastrofica es irrelevante el seguro privado que tuvieras.

@Perfect Ardamax si la construccion es ilegal pero el terreno es legal, la declaracion de zona catastrofica les cubre el terreno pero no la construccion.

aqui en canarias la mayoria de construcciones rurales son legales. donde suele haber problemas es con la propietaria del terreno en relacion con herencias (por ejemplo el terreno es de un señor, el señor se muere, heredan 3 hermanos y uno de ellos va y construye en "su parte del terreno" y ese tipo de historias)

ah, otra cosa. en las viviendas los seguros no son obligatorios, no ocurre como con los coches y tambien repito que los seguros privados no cubren sucesos como los volcanes por eso un daño con volcanes no paga el seguro privado, paga el consorcio. en la practica es lo mismo que si te paga el gobierno. de hecho el gobierno lo que hace es digamos "extender la garantia en determinados casos" para que el consorcio pague, no es que se inventen un circuito alternativo para esos pagos.

pediria que hagan el favor de no desinformar con suposiciones.

pd. la colada ha llegado a todoque (que es una poblacion urbanizada, con ello me refiero p.ej a que las calles tienen aceras, no es un entorno puro rural de casas dispersas como el de paraiso/las manchas) y esta destruyendo algunas propiedades por alli.

El consorcio paga en estos casos, si y sólo si tienes seguro privado. Si no lo tienes, el consorcio no te da nada.

@eXpineTe cuando no tienes seguro privado y el estado declara zona catastrofica, no es el consorcio el que paga esas compensaciones? (porque a su vez el estado surte al consorcio con ese concepto y para ese proposito).

es que tenia entendido que justamente era asi, es decir, que en esas circunstancias el estado paga "a traves del consorcio".

@GXY

Yo digo lo que oi en las noticias esta mañana, le preguntaron a la señora si tenía seguro y la señora respondió que no, que habían ido arreglando la casa poco a poco y que en el confinamiento habían aprovechado para hacerle cosillas. Si vale o no el seguro ni idea, si no vale para nada no entiendo porque en los medios preguntan por el, aunque está claro que a veces desinforman más que informan.

los medios desinforman x10 y la gente hablando desinforma x20.

por eso digo lo de cortarse un poco en la materia.

GXY escribió:@eXpineTe cuando no tienes seguro privado y el estado declara zona catastrofica, no es el consorcio el que paga esas compensaciones? (porque a su vez el estado surte al consorcio con ese concepto y para ese proposito).

es que tenia entendido que justamente era asi, es decir, que en esas circunstancias el estado paga "a traves del consorcio".

No, son dos cosas diferentes.

El consorcio te cubre los daños que no incluya el seguro, como es el caso de las catástrofes naturales.

Otra cosa es que, en caso de declaración de zona catastrófica, se adjudiquen una serie de ayudas a quien haya sufrido daños.

GXY escribió:los medios desinforman x10 y la gente hablando desinforma x20.

por eso digo lo de cortarse un poco en la materia.

Ahora mismo están hablando de ello en las noticias de A3 y según dicen el 55% de los hogares canarios no tienen seguro, y que el principal requisito para que el consorcio se haga cargo de algo es tener seguro.

accanijo escribió:

GXY escribió:los medios desinforman x10 y la gente hablando desinforma x20.

por eso digo lo de cortarse un poco en la materia.

Ahora mismo están hablando de ello en las noticias de A3 y según dicen el 55% de los hogares canarios no tienen seguro, y que el principal requisito para que el consorcio se haga cargo de algo es tener seguro.

Es necesario tener un seguro si o si. Eso pasa con cualquier casa. Otra cosa es que el gobierno actúe de forma diferente

eXpineTe escribió:

GXY escribió:@eXpineTe cuando no tienes seguro privado y el estado declara zona catastrofica, no es el consorcio el que paga esas compensaciones? (porque a su vez el estado surte al consorcio con ese concepto y para ese proposito).

es que tenia entendido que justamente era asi, es decir, que en esas circunstancias el estado paga "a traves del consorcio".

No, son dos cosas diferentes.

El consorcio te cubre los daños que no incluya el seguro, como es el caso de las catástrofes naturales.

Otra cosa es que, en caso de declaración de zona catastrófica, se adjudiquen una serie de ayudas a quien haya sufrido daños.

ok. habia entendido mal alguna otra informacion con pagos del estado por circunstancias catastroficas entonces.

spaizor6 escribió:

accanijo escribió:

GXY escribió:los medios desinforman x10 y la gente hablando desinforma x20.

por eso digo lo de cortarse un poco en la materia.

Ahora mismo están hablando de ello en las noticias de A3 y según dicen el 55% de los hogares canarios no tienen seguro, y que el principal requisito para que el consorcio se haga cargo de algo es tener seguro.

Es necesario tener un seguro si o si. Eso pasa con cualquier casa. Otra cosa es que el gobierno actúe de forma diferente

yo no diria "necesario" porque no es obligatorio. diria que es aconsejable.

El problema de no tener seguro, es que el gobierno te dará una mierda, y si tienes seguro pues el consorcio se haría cargo de los valores que tienes asegurados, tanto del contenido como el continente, al maximo que los tuvieras, así lo ha explicado alguien del consorcio en la TV.
Así que la diferencia de tener o no seguro pues a ser como de la noche al día

Volviendo al tema del cutivo, en Lanzarote por la zona del Timanfaya y los Hervideros, no hay un solo ser vivo vegetal al menos que haya salido naturalmente, ¿eso es porque es estéril o porque nadie se ha decidido plantar nada ahí?

Ayer uno de los alcaldes de la zona dijo que toda el área afectada se convierte automáticamente en espacio protegido.

Por lo que entendí, allí donde pasa la lava la ley no permite ningún tipo de uso urbanístico o agrícola/ganadero.

No me he informado sobre el tema, por lo que quizá alguien sepa aclararnos el asunto.

Saludos

Hay que ser muy psicópata para no querer ayudar a esta gente por una catástrofe natural de este calibre. Es ahora cuando precisamente la sociedad tiene más sentido que nunca.

Creo que incluso el que lo tenía ilegalmente debería ser ayudado. Ahora, que también se coman el multazo correspondiente y que quede escrito en su currículum el delito cometido. Una cosa no quita la otra.

Han abierto una cuenta de bizum para donaciones
https://www.eldiario.es/canariasahora/l ... 77728.html

Perfect Ardamax escribió:@accanijo
Pues lo siento mucho pero.....ajo y agua

Si has construido de forma ilegal (y todas las autoridades hicieron la vista gorda en su momento porque una casa no se construye en 2 días sin que nadie lo note) Ahora cuando vengan las ayudas Europeas de 500-600 millones de euros (dinero que no es nuestro y estará bastante más vigilado por Europa) el gobierno sabiendo que no puede tontea con el dinero aplicara la ley de forma bastante mas estricta así que estas familias lo llevan crudo para las compensaciones y las ayudas.

Como digo les deseo lo mejor pero si construyes de forma ilegal ya sabes que estas asumiendo múltiples riesgos...entre ellos que la casa sea demolía sin compensación si el gobierno tuviera que llevar acabo un proyecto de infraestructuras por la zona) pues esto es lo mismo (se aplica el mismo concepto que si el gobierno fuera a construir una infraestructura y tuvieras una casa ilegalmente construida en medio) no vas a recibir compensación por perder tú casa.

Saludos

Acabarán cobrando, sobretodo porque coincidirá con época de elecciones, y que peor imagen que una familia con sus hijos saliendo por televisión enseñando un papelito donde el Ministerio les niega las ayudas. Al día siguiente foto con Casado y en dos días tienen el dinero.