Erupción volcánica en la isla de La Palma

teniendo en cuenta que no quiero que le pase nada a nadie, que la naturaleza demuestre que puede barrernos cuando y donde le saga del nabo, me pone.

Si te pones una casa en primerísima linea de mar, o al lado de un precioso rio "seco" o debajo un maravilloso volcán "inactivo".... y te crees el puto amo "del mundo", pues pasa esto, que "el mundo" te hecha a patadas.

Porque claro, la gente que hace eso es para sentirse el puto amo... Suena a piso de mierda forever.

algunos piensan que la gente vive donde vive porque llegaron en un platillo volante y eligieron a la carta. Yo si naciese canario jamás me plantearía cambiar mi residencia porque son islas volcánicas, sería mi tierra y estaría orgulloso de vivir en ella, eso sí si tengo seguro en mi piso en donde nunca pasa nada allí también. Y lo digo pensando que no es un sitio en el que me gustaría vivir (no por los volcanes obviamente), pero claro yo nací en un clima, sociedad, paisaje, etc muy distinto y para visitar genial, pero para vivir no y seguramente al revés un canario pensaría lo mismo de aquí, o más aún.

Por cierto la única vez que pasé unos días en canarias fue en la palma, en casa de un amigo de un compañero de trabajo y lo disfruté mucho. Nos había llevado a ver la zona del Teneguía y nos contó la historia (yo ni sabía que no hacía tanto hubo un volcán en erupción), en realidad fue un tío muy majo que nos llevó por toda la isla haciendo muy bien de guía turístico, guardo un gran recuerdo. Además coincidió con las fiestas lustrales de la bajada de la Virgen, así que de día turismo (no pisé una sola playa eso sí) y de noche conciertos y bebercio.

Jota182SP escribió:teniendo en cuenta que no quiero que le pase nada a nadie, que la naturaleza demuestre que puede barrernos cuando y donde le saga del nabo, me pone.

Si te pones una casa en primerísima linea de mar, o al lado de un precioso rio "seco" o debajo un maravilloso volcán "inactivo".... y te crees el puto amo "del mundo", pues pasa esto, que "el mundo" te hecha a patadas.

No faltandote razon en lo que dices, hay una cosa que todos los que hablan de este tema pasan por alto, y es que es impredecible por donde va a erupcionar el volcan.
La isla entera es un volcan, y en el momento que se produce una erupcion, las grietas por donde sale el magma se pueden abrir en cualquier parte. Ha ocurrido donde ha ocurrido como podia haber ocurrido 5 Km mas al norte o 12Km mas al este. Es impredecible.

A ver, que parece que hay mucho flipado que todavía no entiende que todas las islas son volcánicas y pueden saltar. O que salte el Teide (el padre de todos) Y nos vayamos a tomar por culo.
Que no es que a alguien le salió del pito plantar su casa a las faldas de un volcán... Que estamos todos en picos de volcanes submarinos!!!
Que hacemos?
Nos vamos de nuestra tierra?

@mr.siniestro ya ves, ya de paso que se deshabite Sicilia, o Japón. O volviendo a nuestro país, que se exilie la gente de Murcia por los terremotos que seguirán ocurriendo porque África seguirá empujando hacia el norte hasta cerrar el Mediterráneo.
Y también que se deshabiten todas las ciudades costeras y ribereñas de ríos por posibles tsunamis o inundaciones. Con eso nos cargamos ya un buen puñado de capitales españolas, y mundiales.

Un saludo

mr.siniestro escribió:A ver, que parece que hay mucho flipado que todavía no entiende que todas las islas son volcánicas y pueden saltar. O que salte el Teide (el padre de todos) Y nos vayamos a tomar por culo.
Que no es que a alguien le salió del pito plantar su casa a las faldas de un volcán... Que estamos todos en picos de volcanes submarinos!!!
Que hacemos?
Nos vamos de nuestra tierra?

Lo de "flipado" podría ir mas bien por quien no entiende lo de vivir en un territorio que cada pocos años puede tener una erupción en cualquier parte y ver arrasados sus bienes, a lo mejor. Incluso gente bastante que parece que no tiene seguro de ese hogar y que no parecen casas en plan chabolista, que digamos . Es precisamente, esa frecuencia de cada pocos años y que sea imprevisible lo que comporta más riesgos y si bien tuvieron suerte con el Teneguía, con el San Juan ya no fue lo mismo (y no olvidemos que todos son el mismo volcán en realidad). Lo único que ha cambiado realmente, es que antes estaba menos poblado y ahora la erupción afecta a más gente, lógicamente. Pero los "flipados" somos los que nos extrañamos de alguna manera que la gente viva en zonas así, que no es decir que es que el volcán lleve inactivo miles de años, si no que como vemos, se enciende cada relativamente pocos años y de forma impredecible.

Como tu dices, "es nuestra tierra". Tenéis la percepción de que es "vuestra", la ocupáis y evidentemente, no estáis pensando en que mañana puede haber una erupción, precisamente. Y como no lo hacéis, se va poblando cada vez más la zona y cuando hay una erupción arrasa cientos de casas. Visto desde fuera, es normal que choque que haya gente que bajo nuestro punto de vista, minimice ese riesgo que parece ser tan alto. Visto desde dentro, supongo que ya estáis "acostumbrados", pero luego vienen los lamentos...

Repito, si fuera un territorio que lleva muchos años sin actividad volcánica, sería diferente la percepción de riesgo. Pero es que 50 años de la última, con otra anterior con muy pocos años de separación, no es lo mismo. Quizá tu tierra para tener una explotación agrícola merece la pena, pero para vivir personas no resulta adecuada, sobre todo en ciertas partes, dentro de que si, cualquier volcán dormido puede despertarse...

Pues yo estoy harto de que esto sea monotema omnipresente en la TV, ni que hubiese sido como el volcan que devoró Pompeya. Eso si tuvo que ser un show del terror.

Jota182SP escribió:teniendo en cuenta que no quiero que le pase nada a nadie, que la naturaleza demuestre que puede barrernos cuando y donde le saga del nabo, me pone.

Si te pones una casa en primerísima linea de mar, o al lado de un precioso rio "seco" o debajo un maravilloso volcán "inactivo".... y te crees el puto amo "del mundo", pues pasa esto, que "el mundo" te hecha a patadas.

Lo que es de “puto amo” es que algunos aún no os hayáis enterado de que en la zona de La Palma donde esta la erupción no había un volcán sino que ha surgido con la erupción, la isla entera es volcánica como el resto de Islas Canarias… que deberían hacer según tu? Deshabitar las Canarias?

Y por favor usa los términos correctamente volcanes inactivos hay miles o millones probablemente tú estés viviendo más cerca de uno de lo que crees. Los preocupantes para una erupción son los activos no los inactivos… Un volcán activo no significa que esté echando lava ahora mismo. El Teide es un volcán activo por ejemplo.

ahora imaginaos como fue el petardazo que pegó el vesubio cuando se llevó por delante pompeya

LaGarrota escribió:ahora imaginaos como fue el petardazo que pegó el vesubio cuando se llevó por delante pompeya

Aún tuvieron suerte de que no existía Tiktok por aquel entonces.

LaGarrota escribió:ahora imaginaos como fue el petardazo que pegó el vesubio cuando se llevó por delante pompeya

No hace falta imaginarlo, en el año 1944 el Vesubio petó y hay videos de ello:

https://www.youtube.com/watch?v=1bsmv6PyKs0

Aunque la erupción que sepultó a Pompeya tuvo que ser bastante mayor

Jota182SP escribió:teniendo en cuenta que no quiero que le pase nada a nadie, que la naturaleza demuestre que puede barrernos cuando y donde le saga del nabo, me pone.

Si te pones una casa en primerísima linea de mar, o al lado de un precioso rio "seco" o debajo un maravilloso volcán "inactivo".... y te crees el puto amo "del mundo", pues pasa esto, que "el mundo" te hecha a patadas.

El verbo echar lo primero que echa es la H

@Estwald pues dime tú adonde desplazas a un millón de personas.
Nos meten en el Gobi o el Sáhara?

Pensó la gente que construyó hogares y ciudades enteras cerca de los ríos y el mar? (hablo por las inundaciones)

No es momento de echar en cara ni de demostrarse superiormente moral a los que lo están perdiendo TODO y no están recibiendo más ayuda que la de su gente.

Que bastante tendrán cómo para leer a cuatro iluminados en Internet diciendo que eso les pasa por vivir en un volcán.

mr.siniestro escribió:@Estwald pues dime tú adonde desplazas a un millón de personas.
Nos meten en el Gobi o el Sáhara?

Pensó la gente que construyó hogares y ciudades enteras cerca de los ríos y el mar? (hablo por las inundaciones)

No es momento de echar en cara ni de demostrarse superiormente moral a los que lo están perdiendo TODO y no están recibiendo más ayuda que la de su gente.

Que bastante tendrán cómo para leer a cuatro iluminados en Internet diciendo que eso les pasa por vivir en un volcán.

No estoy de acuerdo con el “pues que se vayan” pero vamos.. que por espacio no será.
En Soria entráis todos, tranquilo.

@martuka_pzm hace mucho frío, para nosotros 20° es peletaso, nos llevarían a la extinción.

Popp escribió:Pues yo estoy harto de que esto sea monotema omnipresente en la TV, ni que hubiese sido como el volcan que devoró Pompeya. Eso si tuvo que ser un show del terror.

Bueno almenos no tenemos ahora tanto coronavirus y borracheras de quinceañeros y universitarios por la televisión.

No es el volcán que devoró Pompeya pero si es un desastre y una desgracia para las personas que viven allí,ver como pierdes tu hogar con la impotencia de no poder hacer nada tiene que ser muy muy duro.

Hay gente que vive cerca de un volcan o directamente en la caldera de un volcán y no lo saben, ninguno estamos libre de sufrir algún desastre

Los trescientos cincuenta volcanes dormidos de La Mancha

¿Pueden entrar en erupción los volcanes de la Garrotxa?

Los otros volcanes de España

En unos lugares habrá unos riesgos, en otros otros, en unos serán las inundaciones, en otros los volcanes, en otros los corrimientos de tierra y en todos la caída de un meteorito.

La gente a veces vive donde la dejan vivir no donde quiere vivir, no han buscado la desgracia, la desgracia los ha buscado a ellos.

La TV ya está desgastando demasiado el tema, no hay actualizaciones de la noticia, pero aún así rellenan 8 horas al día de contenido. Es deleznable el uso que hacen de los sucesos, los tratan como un juguete roto. Los exprimen al máximo hasta cuando ya no da jugo.

mr.siniestro escribió:@Estwald pues dime tú adonde desplazas a un millón de personas.
Nos meten en el Gobi o el Sáhara?

Pensó la gente que construyó hogares y ciudades enteras cerca de los ríos y el mar? (hablo por las inundaciones)

No es momento de echar en cara ni de demostrarse superiormente moral a los que lo están perdiendo TODO y no están recibiendo más ayuda que la de su gente.

Que bastante tendrán cómo para leer a cuatro iluminados en Internet diciendo que eso les pasa por vivir en un volcán.

Lo que yo creo es que tendemos a normalizar las situaciones peligrosas e ignorar los riesgos... solo por el hecho de que en ese mismo momento no pase nada y ayer tampoco pasó. Es más, estoy seguro que la gente que hoy tiene miedo del volcán, cuando pase un tiempo y haya pasado todo, empezará a olvidar y sus descendientes lo verán mas como cosas que pasaron y que se comentan para meter miedo y pensarán que un evento así es poco probable que les pase a ellos.

Si hay un millón de personas ahora, es porque la gente se confía. Si no hubiera pasado nada, seguramente habría dos millones en unos años y las cosas hubieran sido peores de darse una erupción: nadie hubiera pensado en una erupción que devoraría sus casas y en el peligro que estaban corriendo...

Y es a eso lo que me refiero: el padre de un compañero de trabajo llevaba toda la vida currando en la construcción, subiendo y bajando de los andamios, sin arnés, cuerdas, etc, sus 8 horas diarias. Un día, a pocos años de jubilarse pisó una chapa mal asegurada y se mató. ¿Desgracia?. Por supuesto, pero es inevitable pensar que estaba corriendo un riesgo del que él no era consciente o peor, que lo ignoraba porque "toda la vida se ha currado así". De haberse asegurado, la cosa sería diferente, ¿Verdad?.Tendemos a asumir riesgos que luego, no podemos pagar o mejor dicho, que nos salen muy caros.

@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

Manint escribió:La TV ya está desgastando demasiado el tema, no hay actualizaciones de la noticia, pero aún así rellenan 8 horas al día de contenido. Es deleznable el uso que hacen de los sucesos, los tratan como un juguete roto. Los exprimen al máximo hasta cuando ya no da jugo.

Es que utilizan hasta a la pobre gente que ha perdido todo, "cuéntenos su historia" ¿vio como la lava se comía su casa? ¿Qué queda allí donde estaba su casa?

Es que dan la impresión de que hasta les jode que la colada se pare y no avance para tener la imagen de como cae al mar, porque mira que lo preguntan veces a expertos, que si creen que llegara al mar, dando la impresión de que les preocupa el que llegue pero lo están deseando.

BeRReKà escribió:

los últimos 30 segundos el fulano podía ponerse a bailar o algo, que les quedó muy larga la imagen

mr.siniestro escribió:@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

Dependerá del riesgo, la frecuencia y si es posible solucionarlo ¿No?. Si en una ciudad costera golpean olas grandes cada cierto tiempo, se instalan rompe olas. Si sube el nivel del mar, se ponen diques. Ahora, si haces un castillo de arena y se lo lleva la subida de la marea, lo verás normal, ¿No?. Pero si viene un tsunami inesperado y lo arrasa todo, ahí obviamente, es distinto... ¿Pero te plantearías, si es posible, poner alguna medida para protegerte por si sucede otra vez?

Aquí ya hubo una erupción que supuso un aviso serio. Luego otra que por suerte fue al mar, pero que podría no haber sido así. La respuesta ha sido construir mas viviendas en la zona a pesar del peligro, ¿Que hacemos seguir insistiendo?. En otras situaciones que entrañan peligro tenemos formas de minimizarlo, pero lo de los volcanes juegan en otra liga.

Sobre los volcanes de la península, como ya he dicho varias veces, entiendo que no es el mismo riesgo un volcán que lleva mucho tiempo sin actividad, que otro que te suelta lava hace bien poco y que encima puede salir donde menos te lo esperes: es como comparar un edificio en buen estado con otro con un evidente deterioro al hablar de un posible derrumbe. Lo que está bastante claro, es que no podemos seguir ignorando ese riesgo en esa zona, después de lo que está pasando ahora, ¿No crees?

BeRReKà escribió:

Ya podrían ser todos los Telediarios así, el de A3 lo intenta, pero no es igual

Sobre el estado actual de las coladas:



https://www.openstreetmap.org/#map=15/28.6143/-17.8853

korchopan escribió:los últimos 30 segundos el fulano podía ponerse a bailar o algo, que les quedó muy larga la imagen

A mí se me ha hecho muy largo ese trozo Pero hay que reconocer que la televisión canaria se la está sacando, los de Atresmedia (que ya deben de ser mayoría en la isla, podrían dar un golpe de estado) cuando no pueden enfocar ninguna desgracia solo enseñan la ceniza, que si se me llena el pelo de ceniza, la blusa con ceniza, toco esto y más ceniza. Son unos cenizos.

En cambio pones la televisión canaria y están hablando con expertos o dando información con gráficos que ríete del national geographic. A mí me ha sorprendido para bien.

Estwald escribió:Lo que está bastante claro, es que no podemos seguir ignorando ese riesgo en esa zona, después de lo que está pasando ahora, ¿No crees?

Y que hacemos, vaciamos todas las Islas Canarias? Porque todas son volcánicas y si hay erupción es imposible saber por donde saldrá, ya que las islas enteras son volcanes en si

kitinota escribió:

Estwald escribió:Lo que está bastante claro, es que no podemos seguir ignorando ese riesgo en esa zona, después de lo que está pasando ahora, ¿No crees?

Y que hacemos, vaciamos todas las Islas Canarias? Porque todas son volcánicas y si hay erupción es imposible saber por donde saldrá, ya que las islas enteras son volcanes en si

Correcto, algunos no terminan de entender que el riesgo no está en esa zona, cualquier parte de las Islas Canarias es un volcán en activo que puede causar una erupción. La zona de la Palma con todo el magma que ha caído ya ha quedado inservible durante algunos años para la habitabilidad, serán los hijos o los nietos los que podrán aprovecharla.

No sé si algunos creen que cuando el volcán deje de emitir lava van a ir ahí con excavadoras van a retirar la lava y van a poner una Iglesia justo donde está la que se va a llevar el magma ahora mismo. No eso no es así.

una nueva erupción, hace unos minutos

Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?

Esas calderas magmáticas esta vacías (volcán inactivo)

mr.siniestro escribió:@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

Construir asumiendo los riesgos en lugar de ignorarlos (como tendemos ha hacer si pasan cada muchos años)
1) Zonas inundables debido a ríos o ramblas = se hace un proyecto bien hecho de ingeniería hidrológica y se moldea al terreno si es necesario
2) Zonas de Terremotos = se establece una legislación de construcción como la Japonesa donde los edificios se construyen sobre gigantescos amortiguadores hidráulicos para paliar muchísimo los seísmos
3) Vivir en las Faldas o laderas de un volcán = el volcán y la cámara magnética (la isla entera) sondada y mediciones en tiempo real. seguro obligatorio de vivienda e información a los residentes de los riesgos.


Afortunadamente estamos en el siglo XXI y tenemos tecnología puntera para evitar la mayoría de desastres naturales (lo que nos permitiría vivir en casi cualquier sitio) y los que aun no podemos evitar (Volcanes, Terremotos, Tsunamis) los podemos paliar y prevenir muchisimo.

Solo es cuestión de pasta (la tecnología asociada es puntera y cara) y de voluntad política.

Me hace gracia eso de ¿Que hacemos nos vamos de la isla?...por favor si podemos construir bases Espaciales y bases submarinas con la tecnología actual ¿Sabéis la cantidad de cosas y de infraestructuras punteras que podrían construirse con la tecnología puntera que disponemos actualmente?

De hecho en el caso de la isla de la Palma la cámara magmática esta a 10Km bajo tierra
La perforación petrolera (tubo gordo y grueso para extraer cosas) más profunda que hemos logrado esta ubicado frente a la isla Sakhalin, el O-14 el cual que se extiende por 15 Km o unos 49.000 pies en el suelo, completado en el 2017 por las empresas Exxon y Rosneft. (Wikipedia)

Tenemos materiales que resistan esa presión = Si
Tenemos capacidad de perforar y colocar tubos a esa profundidad = Si
Tenemos materiales que resistan fluidos a 1500ºC (magma de la cámara magmática) = Si

¿Podríamos entonces construir un tubo (o varios según la necesidad) que conectara la cámara magmática con el fondo del océano y que cuando la presión/volumen de magma de la cámara magmática llegara a cierto umbral abrir las válvulas del tubo y liberar de forma controlada magma en el fondo oceánico evitando de esta manera que la presión se acumule y genere erupciones volcanicas?

Pues la respuesta es que Si tecnológicamente es posible hacerlo (se dispone de la tecnología necesaria)

¿Porque no se hace?
Pues porque seria un proyecto titánico usando la ingeniería más puntera actualmente disponible y costaría miles de millones (más luego el mantenimiento constante para que todo funcione como debe) para evitar erupciones que suceden cada 50 años y que causan perdidas por valor de 400-1000 millones cada 50 años

NO HAY RENTABILIDAD EN HACER ALGO ASI

Con la tecnología actual se pueden logar cosas que ni os imagináis el problema es LA RENTABILIDAD (o caballero don dinero).


¿Es posible poner por ley que todas las construcciones en zonas sísmicas se hagan encima de amortiguadores de seísmos (lo que requiere modificar los cimientos de todos los edificios y casas ya construidos en esas ciudades?

Pues la respuesta es que Si tecnológicamente es posible hacerlo (se dispone de la tecnología necesaria)
Problema = LA RENTABILIDAD (o caballero don dinero).


¿Es posible hacer enormes proyecto de ingeniería hidrológica (modificando incluso el nivel del terreno) para evitar inundaciones?

Pues la respuesta es que Si tecnológicamente es posible hacerlo (se dispone de la tecnología necesaria)
Problema = LA RENTABILIDAD (o caballero don dinero).


Y así con todo

El problema no es la capacidad de evitar las catástrofes o de mitigarlas...EL PROBLEMA ES EL COSTE las cosas que no se hacen es porque:
1) Ni hay idea del peligro
2) Ni hay voluntad publica en hacerlo
3) Ni hay dinero para hacerlo (el dinero se puede conseguir en la mayoría de los casos pero no sin sacrificar otras partidas de presupuesto que nadie en su sano juicio sacrificaría para cosas que suceden cada 50 años).


El problema principal es que el ser humano tiene a ignorar los riesgos (se olvida de ellos) y luego te viene una pandemia y todos ponemos el grito en el cielo porque durante 15 años se fue reduciendo el presupuesto de sanidad y no teníamos ninguna preparación ni aprovisionamiento es más ni siquiera teníamos una legislación ante pandemias (que si del confinamiento es ilegal, que si esta medida no se puede aplicar porque es anticonstitucional y no esta reglada de acuerdo a la ley vigente ect....)

No se trata de hacer titánicos proyectos de ingeniería como he puesto yo en mis ejemplos si no de vivir asumiendo los riesgos (en lugar de ignorarlos) y de tomar siempre unas mínimas medidas de sentido comun y vivir sabiendo que en cualquier momento puedes perderlo todo (no te gastes todo el dinero en una sola residencia super grande y lujosa y en su lugar ten 2 residencias en distintos puntos de la isla. En EEUU por ejemplo en lugar de hacer casas de hormigón en el corredor de los Tornados la gente las construye de madera (más baratas, menos hipoteca y si me destruye la casa cada 10 años tampoco es un drama).

Hay mil y una formas de paliar los dramas de perder una casa, empresa, cultivo ect.... pero para ello hay que vivir con la mentalidad de que vas a perder tú casa, empresa, cultivo ect.... porque vives en una zona que tiene riesgo de que eso pase.

Si vives con esa mentalidad = no pondrás "todas tus manzanas en la mismas cesta" y por tanto cuando pase lo inevitable tampoco te sera un golpe tan duro

Otro ejemplo muy famoso en la crisis de 2008
¿Cuantos de ustedes tienen todo su dinero en la misma cuenta del banco?

El Estado solo cubre los primeros 100.000€ por cuenta y depositante

Si tienes los ahorros de toda tú vida en una única cuenta y el banco se va a la mierda.......GAME OVER
Si por el contrario tienes cuentas en varios bancos pues perder una parte porque uno de los bancos quiebre no te supondrá un drama de perder los ahorros de toda tú vida cuando te faltaban 5 años para la jubilación.

VIVE ASUMIENDO LOS RIESGOS (se consciente de ellos y ten un plan B) y no VIVAS IGNORANDO LOS RIESGOS (nunca pongas todas tus manzanas en la misma cesta jugandolo lo todo a una sola carta sin PLAN B).

Saludos

accanijo escribió:

Manint escribió:La TV ya está desgastando demasiado el tema, no hay actualizaciones de la noticia, pero aún así rellenan 8 horas al día de contenido. Es deleznable el uso que hacen de los sucesos, los tratan como un juguete roto. Los exprimen al máximo hasta cuando ya no da jugo.

Es que utilizan hasta a la pobre gente que ha perdido todo, "cuéntenos su historia" ¿vio como la lava se comía su casa? ¿Qué queda allí donde estaba su casa?

Es que dan la impresión de que hasta les jode que la colada se pare y no avance para tener la imagen de como cae al mar, porque mira que lo preguntan veces a expertos, que si creen que llegara al mar, dando la impresión de que les preocupa el que llegue pero lo están deseando.

Como el otro día, el Ferreras criticando a los que van a hacer turismo volcanico y entonces conecta con la Pardo preguntando a unos que estaban mirando a una zona donde la lava había arrasado todo.

Pardo: - Y que había aquí, qué habéis perdido?

Chica: - Pues la clinica veterinaria donde trabajaba y tal y blablabla

Pardo: - ¿Y por qué venís a verlo? Porqué estáis aquí? Qué es lo que queréis ver? (en un tono como reprochándole como si estuviera disfrutando del espectaculo; le faltó preguntarle si es que le daba morbo verlo o algo)

Vamos y la chica obviamente la miró con cara en plan de "eres tonta o qué" y diciendole que solo querían ver cómo había quedado la zona donde hacían su vida. Es que solo van a lo morboso.

Perfect Ardamax escribió:El Estado solo cubre los primeros 10.000€ por cuenta y depositante

Saludos

Aclarar que el fondo de garantía de depósitos son 100.000€, pero vamos, esa es la teoría, ya que dudo mucho que si por ejemplo algún día llegan a quebrar varios bancos tipo Santander o BBVA haya dinero para pagar 100000€ a todos los que tengan más de ese dinero

mr.siniestro escribió:@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

No mezclemos la existencia de conos antiquísimos con zonas volcánicas activas.

@accanijo

kitinota escribió:

Perfect Ardamax escribió:El Estado solo cubre los primeros 10.000€ por cuenta y depositante

Saludos

Aclarar que el fondo de garantía de depósitos son 100.000€, pero vamos, esa es la teoría, ya que dudo mucho que si por ejemplo algún día llegan a quebrar varios bancos tipo Santander o BBVA haya dinero para pagar 100000€ a todos los que tengan más de ese dinero

Legalmente debe pegarlo (así esta establecido y así debe hacerse) otra cosa es "el tiempo" que el Estado se tome para pagartelo (la ley no establece el tiempo máximo) por lo que aunque el estado quebrara y tardara 60 años en devolverlo legalmente lo devolverá.

Es lo mismo que se aplica (lo escribí ayer) para el caso del volcán (declarar zona catastrofica implica que el estado te va a pagar los daños y perdidas sufridas si todo estaba de acuerdo a la ley y no eran casas ilegales).....pero lo mismo tarda 3-5 años en darte la compensación y mientras tanto tienes que vivir con tus padres o en un albergue

PD: Gracias por la corrección ya he editado

Saludos

Thenardier escribió:

accanijo escribió:

Manint escribió:La TV ya está desgastando demasiado el tema, no hay actualizaciones de la noticia, pero aún así rellenan 8 horas al día de contenido. Es deleznable el uso que hacen de los sucesos, los tratan como un juguete roto. Los exprimen al máximo hasta cuando ya no da jugo.

Es que utilizan hasta a la pobre gente que ha perdido todo, "cuéntenos su historia" ¿vio como la lava se comía su casa? ¿Qué queda allí donde estaba su casa?

Es que dan la impresión de que hasta les jode que la colada se pare y no avance para tener la imagen de como cae al mar, porque mira que lo preguntan veces a expertos, que si creen que llegara al mar, dando la impresión de que les preocupa el que llegue pero lo están deseando.

Como el otro día, el Ferreras criticando a los que van a hacer turismo volcanico y entonces conecta con la Pardo preguntando a unos que estaban mirando a una zona donde la lava había arrasado todo.

Pardo: - Y que había aquí, qué habéis perdido?

Chica: - Pues la clinica veterinaria donde trabajaba y tal y blablabla

Pardo: - ¿Y por qué venís a verlo? Porqué estáis aquí? Qué es lo que queréis ver? (en un tono como reprochándole como si estuviera disfrutando del espectaculo; le faltó preguntarle si es que le daba morbo verlo o algo)

Vamos y la chica obviamente la miró con cara en plan de "eres tonta o qué" y diciendole que solo querían ver cómo había quedado la zona donde hacían su vida. Es que solo van a lo morboso.

Habrá que pedirle permiso también para ir a ver lo que un día fue tuyo y que lo ha engullido la lava..vaya tela marinera.

Estwald escribió:Lo de "flipado" podría ir mas bien por quien no entiende lo de vivir en un territorio que cada pocos años puede tener una erupción en cualquier parte y ver arrasados sus bienes, a lo mejor. Incluso gente bastante que parece que no tiene seguro de ese hogar y que no parecen casas en plan chabolista, que digamos . Es precisamente, esa frecuencia de cada pocos años y que sea imprevisible lo que comporta más riesgos y si bien tuvieron suerte con el Teneguía, con el San Juan ya no fue lo mismo (y no olvidemos que todos son el mismo volcán en realidad). Lo único que ha cambiado realmente, es que antes estaba menos poblado y ahora la erupción afecta a más gente, lógicamente. Pero los "flipados" somos los que nos extrañamos de alguna manera que la gente viva en zonas así, que no es decir que es que el volcán lleve inactivo miles de años, si no que como vemos, se enciende cada relativamente pocos años y de forma impredecible.


Como tu dices, "es nuestra tierra". Tenéis la percepción de que es "vuestra", la ocupáis y evidentemente, no estáis pensando en que mañana puede haber una erupción, precisamente. Y como no lo hacéis, se va poblando cada vez más la zona y cuando hay una erupción arrasa cientos de casas. Visto desde fuera, es normal que choque que haya gente que bajo nuestro punto de vista, minimice ese riesgo que parece ser tan alto. Visto desde dentro, supongo que ya estáis "acostumbrados", pero luego vienen los lamentos...

es que no es tan alto.

aqui en canarias, si, tenemos la "mala costumbre" de autoconstruir en cualquier terruño, pero si te fijas, contando solo las erupciones en el ultimo siglo... son literalmente 4 y ninguna de esas 4 han sido poblaciones de una densidad considerable. esta lo que se esta llevando son un par de poblaciones pequeñas o diseminadas y a lo mejor hasta llegar al mar, entre las que se carga directamente y las que se van a quedar aisladas o fastidiadas de alguna manera pues a lo mejor son unas 500 o 600 viviendas. eso contra cuantas pueden existir en todas las 8 islas? 50000? 60000? 100000?

evidentemente si lo circunscribes solo al sector suroccidental de la palma, pues si, la proporcion puede que sea de 500 viviendas entre 5000 en un lapso de 50+ años...

con esa proporcion (la de 500 entre 5000 en 50+ años) es mas probable que te mueras de cancer y la casa se caiga a cachos de no mantenerla a que se te la coma un volcan. y eso en el lugar con mayor densidad y frecuencia de volcanes de toda canarias... y ahora cuenta que mas de la mitad de esas viviendas son segundas / enesimas / vacacionales... pues no te extrañe tanto que "calibrando los riesgos" la gente siga construyendo.

Manint escribió:

mr.siniestro escribió:@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

No mezclemos la existencia de conos antiquísimos con zonas volcánicas activas.

@accanijo

Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran inactivos pero no extintos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

accanijo escribió:

Manint escribió:

mr.siniestro escribió:@Estwald entonces que hacemos con las ciudades costeras?
Y los pueblos dónde los ríos cada dos por tres inunda las calles y casas?
Un compañero ha puesto más arriba que en península hay varios volcanes también, que hacemos con la Mancha entonces?
Una explicación lógica por lo menos.

No mezclemos la existencia de conos antiquísimos con zonas volcánicas activas.

@accanijo

Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran activos aunque dormidos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

¿Como de grande seria la zona que afectaria el volcan que hay en Cataluña? Si tienes una foto para mostrarlo mejor.

Feroz El Mejor escribió:

accanijo escribió:

Manint escribió:
No mezclemos la existencia de conos antiquísimos con zonas volcánicas activas.

@accanijo

Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran activos aunque dormidos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

¿Como de grande seria la zona que afectaria el volcan que hay en Cataluña? Si tienes una foto para mostrarlo mejor.

Te paso la wiki por si te sirve

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Parque_ ... a_Garrocha

Feroz El Mejor escribió:

accanijo escribió:

Manint escribió:
No mezclemos la existencia de conos antiquísimos con zonas volcánicas activas.

@accanijo

Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran activos aunque dormidos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

¿Como de grande seria la zona que afectaria el volcan que hay en Cataluña? Si tienes una foto para mostrarlo mejor.

Ahí tienes el enlace a la pagina del parque natural, si te pilla cerca merece la pena una visita https://es.turismegarrotxa.com/territor ... -garrotxa/

Y rectifico, no se consideran activos dormidos, que me confundí al escribir, se consideran inactivos (dormidos) pero no extintos por no haber pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción

John_Dilinger escribió:

Feroz El Mejor escribió:

accanijo escribió:
Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran activos aunque dormidos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

¿Como de grande seria la zona que afectaria el volcan que hay en Cataluña? Si tienes una foto para mostrarlo mejor.

Te paso la wiki por si te sirve

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Parque_ ... a_Garrocha

accanijo escribió:

Feroz El Mejor escribió:

accanijo escribió:
Lo puse no porque haya un peligro real, sino por ejemplificar que en cualquier sitio tienes el peligro, los de la Mancha están extintos, pero en la Garrocha en Cataluña se consideran activos aunque dormidos porque todavía no han pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción. No lo puse por asustar a nadie, sino que por pequeño que sea el riesgo de un desastre lo tenemos en cualquier lado.

¿Como de grande seria la zona que afectaria el volcan que hay en Cataluña? Si tienes una foto para mostrarlo mejor.

Ahí tienes el enlace a la pagina del parque natural, si te pilla cerca merece la pena una visita https://es.turismegarrotxa.com/territor ... -garrotxa/

Y rectifico, no se consideran activos dormidos, que me confundí al escribir, se consideran inactivos (dormidos) pero no extintos por no haber pasado mas de 15000 años desde su ultima erupción

Me pilla lejos, pero claro, a saber cuanta area pilla eso.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... a-12102902

Aqui dicen cual es su peligro real en el titulo, pero al final no dicen nada de nada, solo que llevan 13 mil años sin erupcionar, y por mi que continuen asi.

kitinota escribió:

Estwald escribió:Lo que está bastante claro, es que no podemos seguir ignorando ese riesgo en esa zona, después de lo que está pasando ahora, ¿No crees?

Y que hacemos, vaciamos todas las Islas Canarias? Porque todas son volcánicas y si hay erupción es imposible saber por donde saldrá, ya que las islas enteras son volcanes en si

Como bien ha dicho @Perfect Ardamax en la línea en la que yo voy:

El problema principal es que el ser humano tiene a ignorar los riesgos (se olvida de ellos)

Tu respuesta suena mas bien a " no hagamos nada, dejémoslo como está y cuando se olvide un poco, plantemos millones de personas en el mismo sitio y cuando pase lo mismo dentro de cien años, sigamos diciendo lo mismo: "Y que hacemos, vaciamos todas las Islas Canarias?'

Los expertos pueden llegar a predecir con el estudio de los datos y usando modelos de predicción , cuando o por donde ocurrirá, algún día. Es más, estoy seguro de que probablemente, te pueden decir, sin ser adivinos, si es mas probable que la lava fluya por una zona (aunque sea a groso modo) u otra. Es más, parece que desde el 2009 ya se veía cercana la probabilidad de que en esa zona pudiera haber una erupción. Pero de poco sirve si todo lo que hacemos es encogernos de hombros y no hacer nada de nada para prevenir los daños.

Es que ni algo tan básico como cubrirnos con un seguro del hogar, parece. Eso si, cuando nos pasa algo, ponemos el grito en el cielo, pero si alguien te avisó, o te muestra todas las pruebas del mundo y te anuncia el momento exacto, o lo ignoramos.

Y mientras, comparamos con sitios donde te puedo comprar que puede haber una erupción dentro de unos años, pero a lo mejor ni se viene observando esa actividad, ni hace relativamente tan poco que haya habido erupciones que te hagan sospechar que tal vez, no hay dos sin tres... No se, es que no lo veo igual, ni parecido.

ErisMorn escribió:

kitinota escribió:

Estwald escribió:Lo que está bastante claro, es que no podemos seguir ignorando ese riesgo en esa zona, después de lo que está pasando ahora, ¿No crees?

Y que hacemos, vaciamos todas las Islas Canarias? Porque todas son volcánicas y si hay erupción es imposible saber por donde saldrá, ya que las islas enteras son volcanes en si

Correcto, algunos no terminan de entender que el riesgo no está en esa zona, cualquier parte de las Islas Canarias es un volcán en activo que puede causar una erupción. La zona de Las Palmas con todo el magma que ha caído ya ha quedado inservible durante algunos años para la habitabilidad, serán los hijos o los nietos los que podrán aprovecharla.

No sé si algunos creen que cuando el volcán deje de emitir lava van a ir ahí con excavadoras van a retirar la lava y van a poner una Iglesia justo donde está la que se va a llevar el magma ahora mismo. No eso no es así.

Que yo sepa, no hay ningún volcán echando lava en Las Palmas ahora mismo.

LLioncurt escribió:Que yo sepa, no hay ningún volcán echando lava en Las Palmas ahora mismo.

Error mio en La Palma

PD: En fin.. aqui algunos son perfectos y nunca se equivocan, esta claro que sé de que isla me refería y que me equivoqué al mencionar el nombre, nada más. Lastima no rozar la perfección como algunos.

LLioncurt escribió:Que yo sepa, no hay ningún volcán echando lava en Las Palmas ahora mismo.

mi cabeza con lo que leo a veces en el foro. 🤯

Aún es pronto, pero parece que el frente sur de la lava se va a desviar por el lado norte del monte de camino Aniceto, va a esquivar el cementerio, buena noticia.

Y puestos a buscar soluciones, en la televisión canaria entrevistaron a un político de allí que planteaba construir con casas prefabricadas que se pudieran mover en caso de cataclismo, a mí me parece la más realista de las alternativas. Pero igualmente es difícil llevarla a cabo, al final te pones a pensar y hacer algo así en toda la isla requiere un esfuerzo comparable a reconstruir lo perdido.

BeRReKà escribió:Aún es pronto, pero parece que el frente sur de la lava se va a desviar por el lado norte del monte de camino Aniceto, va a esquivar el cementerio, buena noticia.

puestos a elegir, yo prefiero que la colada arrase cementerios, carreteras, pinares y cultivos que todo eso es recuperable o se puede montar en otro sitio facilmente, a que arrase casas o edificaciones como colegios. no se, llamame raro.

BeRReKà escribió:Y puestos a buscar soluciones, en la televisión canaria entrevistaron a un político de allí que planteaba construir con casas prefabricadas que se pudieran mover en caso de cataclismo, a mí me parece la más realista de las alternativas. Pero igualmente es difícil llevarla a cabo, al final te pones a pensar y hacer algo así en toda la isla requiere un esfuerzo comparable a reconstruir lo perdido.

no se que alcalde ha dicho eso, pero me parece una estupidez de calibre.

1.- casas "prefabricadas que se puedan mover" a mi las unicas que se me ocurren (por encima del nivel "aparcar una caravana y pretender llamarla casa") son casas prefabricadas sin cimientos, que para "moverlas" se necesita camion de tonelaje y grua. no es muy factible pretender mover 500 casas por vias de como mucho 2 carriles sin arcen y gracias para trasladarlas de sitio en una catastrofe. con una de volcan que la lava avanza 30 centimetros por hora "vale", pero con cualquier otra cosa, no valdria.

y asi todo, tampoco valdria para todos los casos. este volcan estaba arrasando casas a las 2-4 horas de manifestarse. en ese plazo de tiempo es materialmente imposible mover una casa que no sea una caravana, aunque sea "movil".

2.- y la gente no va a ver con muy buenos ojos construirse casas prefabricadas de reciclar contenedores o de casetilla de madera, o "chabolillas" como la de budd en kill bill 2 o la de natasha en noruega en lugar de las casas terreras de 1-2 plantas de cemento y bloque que se suelen construir por aqui.

veo mas viable que la "autopromocion" o "autoconstruccion" sea mas barata, mas automatizada y que todo el que la haga venga obligado a suscribir seguro (y que los seguros al respecto SI incluyan compensacion por catastrofes) de modo que cuando ocurran, cobres en 6 meses o 1 año y no en 5 y obtengas suficiente cantidad de dinero como para comprarte otro terreno y construirte otra casa en 1 año o como mucho 2 y no en otros 5 entre pitos y flautas.

GXY escribió:puestos a elegir, yo prefiero que la colada arrase cementerios, carreteras, pinares y cultivos que todo eso es recuperable o se puede montar en otro sitio facilmente, a que arrase casas o edificaciones como colegios. no se, llamame raro.

A los dos lados del monte hay casas, no sé cual es más jodido la verdad, igual tienes razón y me he precipitado diciendo que es buena noticia.

GXY escribió:no se que alcalde ha dicho eso, pero me parece una estupidez de calibre.

No creo que fuese alcalde, tenia pinta de ser de la oposición, algun partido verde o de izquierdas supongo, yo vi a un Pablo Iglesias canario

Hablaba de casas modulares, así que si te parece pequeña pues añades otro módulo. De todas formas ya digo que a mí me parece irrealizable, también hablaba de que habría que adecuar media isla para que esos traslados fueran realizables, aunque sobre esto pasó un poco de puntillas.

Con el punto 2 estoy completamente de acuerdo, todo el tema económico debería estar mucho mejor previsto.

planificado desde el principio es medianamente viable, con las viviendas prefabricadas puestas en plan "parking" y vias que permitieran movilizarlas y tal...

pero es que aun asi, como he indicado, ese formato de viviendas no iba a tener mucho futuro. para que un urbanita se compre un terrenito de campo y se monte una chabolilla "pues ok", pero para alguien que ha vivido toda o la mayor parte de su vida en esos entornos rurales, no va a querer ni oir hablar del tema.

pd. si no me equivoco el diputado de las rastas de podemos era de tenerife. informacion curiosa pero inutil al caso.