¿Es Dreamcast mas potente que PSP?

yandelLamente escribió:Joder mira que hay gente ciega aqui, coño si es que mi Ipod touch se ve mejor que el asco ese de PSP.

Tú que eres primo de onoxx?

waylander escribió:no me he leido las 40 paginas, y no se si esto ya esta puesto por ahi...

http://www.dcemu.co.uk/vbulletin/showthread.php?t=204159

A esos fps tampoco significa nada, a la inversa tambiñen se podría.

no

Por lo que he podido ver, la PSP no emula muy bien que digamos a DC, aunque si ni la propia xbox (de momento) la emula.....

ryo hazuki escribió:Por lo que he podido ver, la PSP no emula muy bien que digamos a DC, aunque si ni la propia xbox (de momento) la emula.....

Es que el emu de DC para PSP no pasa de ser una prueba xD, nunca veremos algo funcional y la Xbox estuvo a puntito de emularla, si hubieran seguido programando el emu y tal hubieramos visto un emu de DC para Xbox completamente funcional.

Con el tiempo quizas veamos alguno decente, por soñar

EL iphone ese GRAFICAZOS!

Miniviciao@ escribió:EL iphone ese GRAFICAZOS!

LA verdad es que todos mis amigos que lo tienen dicen que es una basura de ¿telefono?

ryo hazuki escribió:

Miniviciao@ escribió:EL iphone ese GRAFICAZOS!

LA verdad es que todos mis amigos que lo tienen dicen que es una basura de ¿telefono?

Ciertamente la primera version, como telefono era una p*** mierda, pero bueno, era una mierda de moda. Ahora ya es mejor telefono y mejor gadget

Al tema del hilo: no.

red0n escribió:el ipod iphone es mas potente tambien que dreamcast... de hecho es una salvajada, pero tiene SO y un monton de chorradas... pero vamos la foto escogida y la forma de hablar de psp se te nota el plumero :

No es más potente. Es tan potente como DC. Y habría que verlo. Porque en portátiles siempre te ocultan datos vitales como algún bus que tiene la mitad de ancho de banda ó una memoria con más latencia, etc...

Sólo eso, discurran.

dr apocalipsis escribió:

red0n escribió:el ipod iphone es mas potente tambien que dreamcast... de hecho es una salvajada, pero tiene SO y un monton de chorradas... pero vamos la foto escogida y la forma de hablar de psp se te nota el plumero :

No es más potente. Es tan potente como DC. Y habría que verlo. Porque en portátiles siempre te ocultan datos vitales como algún bus que tiene la mitad de ancho de banda ó una memoria con más latencia, etc...

Sólo eso, discurran.

pues si el iphone de mediados de 2008 era igual, el de ahora tiene que ser minimo un poco mas potente, y mas optente todavia el ipod touch 2G ya que usan un nucleo nuevo y bastante mas rapido.

Y ha este paso, hasta mi ipod va a ser mas potente.......

ryo hazuki escribió:Y ha este paso, hasta mi ipod va a ser mas potente.......

Si es un ipod touchs 2G, en papeles si es mas potente, ya que si Iphone es tan potente como DC y el iPod 2G es un poco mas potente que iPhone...

El mio es un ipod clasic de 30 gigas al que no he sido capaz de meterle cosas y el unico juego que trae es el parachute (tecnologia vanguardista) y que ha sido la mayor chorrada que me he comprado.250 euros de nada y luego encima la bateria no dura ni tres horas............En funcionalidad me recuerda mas a la GG

Que mas da si es un poco mas o menos potente? Seran muy similares en todo caso en cuanto a potencia.

El caso es que tener que jugar en el iphone con esos controles...

Yo creo que dreamcast podia hacer cosas que psp no y viceversa, aunque no conozco demasiado la dreamcast por lo que lo dejo aqui xD.

ryo hazuki escribió:El mio es un ipod clasic de 30 gigas al que no he sido capaz de meterle cosas y el unico juego que trae es el parachute (tecnologia vanguardista) y que ha sido la mayor chorrada que me he comprado.250 euros de nada y luego encima la bateria no dura ni tres horas............En funcionalidad me recuerda mas a la GG

esa batería la tienes mal desde luego xD.

Aparte del iPhone tengo un iPod 5G de 60 GB, lo usaba en el antiguo curro, cuando tocaba turno de noche eran 8 horas seguidas escuchando música y me quedaba mas de la mitad de la batería, ahora no lo uso mucho pero se que sigue durando lo mismo.

Y los iPod desde luego no están echos para meterles cosas aunque haya algun experimento que otro, como mucho los juegos preparados para el que hay en iTunes, el de Lost tenia buena pinta.

ryo hazuki escribió:El mio es un ipod clasic de 30 gigas al que no he sido capaz de meterle cosas y el unico juego que trae es el parachute (tecnologia vanguardista) y que ha sido la mayor chorrada que me he comprado.250 euros de nada y luego encima la bateria no dura ni tres horas............En funcionalidad me recuerda mas a la GG

pues lo tienes que tener mal por narices, mi ipod touch 2G dura una eternidad, y eso que tiene wifi, y los juegos son lo que son.

No se si estara mal, porque ya si me pongo a ver fotos y demas, la bateria se agota cagando leches.Hay lo tengo criando polvo

Pues no se, yo me compro un aparato de 250€ y resulta que está mal y no lo tendría cogiendo polvo, si no que lo cambiaría para que me dieran uno en condiciones, a ves lo flipo con algunos que se compran cosas, están estropeadas y pasan de arreglarlas o devolverlas...

Si, ese iPod lo tienes mal.

haber, lo tengo criando polvo porque ya no lo uso, me lo compre hace algunos años y le di mucho uso en su dia, pero ahora apenas tengo tiempo de usarlo y hay lo tengo guardado.Lo lleve a la tienda y me dijeron que la bhateria escuchando musica aguantaba unas 8 horas, pero yo me ponai a trastear y duraba bastante menos.Ahora prefiero usar el movil para oir musica
 
QUE CAMBIOS DE TEMA

Me sigue pareciendo muy raro, el iPod 5g eran 20 horas teoricas de batería, a mi me duraba 16~17 horas, y es mas antiguo que el iPod classic.

A ver, PSP es muy potente, pero tienes varias cosas a favor de DC para mostrar quizás unos gráficos más punteros (que no mucho). Uno es la resolución (480x272 por los 640x480 de DC) y la otra es el tamaño de la pantalla. Yo creo que están muy parejas, aunque juegos como GoW Chain of Olympus corriendo a los 333Mhz parece que llegan un poco más allá. Yo soy de los que quedaron impactados con DC por lo que no la veo inferior ni mucho menos a PSP. Equivalentes.

Krain escribió:Uno es la resolución (480x272 por los 640x480 de DC) y la otra es el tamaño de la pantalla.

No crees que en realidad es lo mismo? , al menos el tamaño de pantalla no interfiere nada para que tenga mas o menos resolucion (en principio xD).

http://www.youtube.com/watch?v=H4nlDtxS ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=hQM9Nfpo ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=kn5rBftQ ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=gSCwK07INPA

http://www.youtube.com/watch?v=lwjHZwhh1tg

Confirmado, el rollo sonyer es de boquilla. Te lías a poner juegos de PSP mostrados en el E3 y olvidas, precisamente, el que llevas en la firma ?

mas potente no lo se, pero psp a tenido mas tiempo para aprovechar todo su potencial, cosa que dreamcast no.

Hund escribió:Confirmado, el rollo sonyer es de boquilla. Te lías a poner juegos de PSP mostrados en el E3 y olvidas, precisamente, el que llevas en la firma ?

ni siquiera ha puesto bien el nombre en la firma...

de walker a maker va un paso no?? xD.

eyetoy escribió:mas potente no lo se, pero psp a tenido mas tiempo para aprovechar todo su potencial, cosa que dreamcast no.

no, la psp rula a 333 Mhz (mas o menos) y la mayoria de juegos rulan a 200 para conervar bateria. Pero parece que toca apretarla un poco mas para demostrar que es un pepino de portatil.

pd.ostia vaya fail con la firma no ? era solo por tocar la moral una miajilla con lo de true sequel DDDd

tzare escribió:

eyetoy escribió:mas potente no lo se, pero psp a tenido mas tiempo para aprovechar todo su potencial, cosa que dreamcast no.

no, la psp rula a 333 Mhz (mas o menos) y la mayoria de juegos rulan a 200 para conervar bateria. Pero parece que toca apretarla un poco mas para demostrar que es un pepino de portatil.

pd.ostia vaya fail con la firma no ? era solo por tocar la moral una miajilla con lo de true sequel DDDd

en realidad es que la mayoria de los medios ha dicho que es maker, es algo generalizado.

Bueno, mi pequeño granito de arena a esta discusión.

Primero respecto al tema iphone: http://www.engadget.com/2008/08/01/carmack-says-iphone-is-more-powerful-than-a-nintendo-ds-and-psp/ si lo dice un experto como John Carmack, será verdad.

Respecto al tema del hilo, yo sí creo que PSP puede mostrar mejores gráficos que Dreamcast. Aparte del tema resoluciones, las tecnologías avanzan y no es lo mismo una GPU del año 1998 que otra del año 2004 (creo que salió ese año en Japón, ¿no?) Con los años se encuentran nuevas formas de mostrar gráficos 3D, evoluciona tanto el hardware, como el software de los motores 3D usados en los juegos. Al igual que si overclockeamos una Voodoo 2 a la misma frecuencia que una 9800GT, le ponemos memorias DDR3, un bus PCI-express, etc.. no vamos a ver los mismos gráficos en una y en otra ni de coña. Aunque la comparación no es justa, porque tanto la Dreamcast como la PSP no tienen shaders, que es lo que más influye en que haya una mayor diferencia de gráficos. Para consola portátil con shaders y una GPU potentísima, la Open Pandora (aunque también tiene mayor resolución 800x480)

Ah y ya que hablamos de Dreamcast, nullDC y Open Pandora, un vídeo del nullDC sin optimizar moviendo el Prince of Persia en una placa de desarrollo con el mismo hardware que la Open Pandora, pero con una GPU ligeramente más lenta (algunos Mhz menos) y con la mitad de ram: http://www.youtube.com/watch?v=7o4y9k0s_Xc (ah, la placa es la BeagleBoard)

La gracia es que estoy convencido de que, a tu ojos, esos videos demuestran la superioridad de la PSP.

A los de cualquiera con un nivel básico de conocimientos (tan básicos como puedan ser los míos) demuestran contundentemente todo lo contrario.

No necesito poner imágenes del soul Calibur (1998), para demostrar que es más rico gráficamente que ese de PSP (2009). Mirad como las sombras atraviesan las paredes y no hay ni un efecto dinámico en los metales.

Te pongo un vídeo del Propeller Arena (2001) para enseñarte un jueguico de avioncicos con 8 años a sus espaldas, para que no abras tanto la mandíbula por ese tramo del Jack de PSP.

Que luego los avances y truquillos de 8 años de avances en herramientas de desarrollo y SDK nublen la vista, pues allá cada cual.

Es absurdo presentar batalla contra la subjetividad. Y tengo los dedos pillados a la hora de presentar información más precisa sobre la PSP. Por lo menos hasta finales de año. Por eso me desuscribo de este hilo.

Pero quizás entonces levante este post.

La DC es mas potente que la PS3?

loganroemers escribió:La DC es mas potente que la PS3?

Y que la futura PS4. Es más, se dice que el cerebro de Skynet es una DC (y eso que nunca se llegó a explotar ni al 10%, imaginad como sería Skynet con una DC al 90%!!!!)

dr apocalipsis escribió:La gracia es que estoy convencido de que, a tu ojos, esos videos demuestran la superioridad de la PSP.

A los de cualquiera con un nivel básico de conocimientos (tan básicos como puedan ser los míos) demuestran contundentemente todo lo contrario.

No necesito poner imágenes del soul Calibur (1998), para demostrar que es más rico gráficamente que ese de PSP (2009). Mirad como las sombras atraviesan las paredes y no hay ni un efecto dinámico en los metales.

Te pongo un vídeo del Propeller Arena (2001) para enseñarte un jueguico de avioncicos con 8 años a sus espaldas, para que no abras tanto la mandíbula por ese tramo del Jack de PSP.

Que luego los avances y truquillos de 8 años de avances en herramientas de desarrollo y SDK nublen la vista, pues allá cada cual.

Es absurdo presentar batalla contra la subjetividad. Y tengo los dedos pillados a la hora de presentar información más precisa sobre la PSP. Por lo menos hasta finales de año. Por eso me desuscribo de este hilo.

Pero quizás entonces levante este post.

pues esos videos demuestran que psp hace cosas que no se vieron en DC , igual que haces tu con el propeller arena y estoy convencido que lo haces convencido de la superioridad de DC respecto a psp.
Puedes poner imagenes del soulc calibur de DC, las que quieras, a ver cuantos tienen un escenario 3d a una distancia que implique carga poligonal y texturas medianamente trabajadas
Ah, que son rings con escenarios en el horizonte.

Y puedes levantar el post cuando quieras, entonces estarn todos estos juegos en la calle y la DC seguira en el mismo sitio.

John Carmak describes the (i)phone's hardware as equivalent to a Dreamcast and almost on par with a PlayStation 2 and the original Xbox. He also sees it as far superior, at least in terms of raw specs, than the two big dedicated handheld consoles out there, saying that is "more powerful than a Nintendo DS and PSP combined.

No sé. ¿Te parece lo suficientemente contundente?

dr apocalipsis escribió:

John Carmak describes the (i)phone's hardware as equivalent to a Dreamcast and almost on par with a PlayStation 2 and the original Xbox. He also sees it as far superior, at least in terms of raw specs, than the two big dedicated handheld consoles out there, saying that is "more powerful than a Nintendo DS and PSP combined.

No sé. ¿Te parece lo suficientemente contundente?

Pues te diré que el tipo no sabe de lo que habla, o que le han entendido mal,¿por qué?

"...and almost on par with a PlayStation 2 and the original Xbox..."

Decir que está a la par de Ps2 y Xbox, como si por asomo ambas estuviesen cerca. Es más en este hilo chorra diria que DC es Ps2 y PSP es Xbox.

Que DC está a la par de PS2 es una evidencia que aquí os negareis por siempre a admitir.

Pero vamos, en vuestra línea.

Carmack ni puta idea de esto.

dr apocalipsis escribió:Que DC está a la par de PS2 es una evidencia que aquí os negareis por siempre a admitir.

Pero vamos, en vuestra línea.

Carmack ni puta idea de esto.

En serio, sabes leer? Donde he dicho que Dc no este a la par de Ps2.

Lo que sé es que como sostengas eso vas a tener muy poca credibilidad de ahora en adelante por aquí.

Suerte y eso.

dr apocalipsis escribió:Lo que sé es que como sostengas eso vas a tener muy poca credibilidad de ahora en adelante por aquí.

Suerte y eso.

Ahora, en serio, tienes un problema de comprensión. Mi post explicado para víctimas de la ESO:

1º Carmack dice que iphone es tan potente como DC, y que está casi a la par de PS2 y Xbox.

2º Yo, sin entrar a valorar si DC es tan potente como Ps2, digo que afirmar que algo está a la par de Ps2 y Xbox es una tonteria, ya que de primeras Ps2 y Xbox no se pueden comparar, ya que la potencia bruta de Xbox es muy superior a Ps2.

3º Hago uso de una metáfora, o mejor dicho una asociación (verde es a campo lo que azul a cielo), y digo que en terminos de diferencias de potencia, la distancia que separa a Dc de PSP, es parecida a la distancia que separa Ps2 de Xbox.

Si ya no entiendes esto, te saco las marionetas.

Si yo te he entendido perfectamente, pero no lo comparto.

¿Captas la diferencia?

El Iphone, por lo que leo, está un pelín por detrás de la DC en términos absolutos. Lleva la versión portátil, y LITE de la misma GPU. Pero con más memoria de sistema y algo más de frecuencia, restando la resolución de pantalla, compensa en parte algunas mutilaciones necesarias para hacerlo embebido y apto para un sistema que tire de batería.

Luego, XBOX tecnológicamente está por detrás, como lo está PS2 de DC. Pero al igual que PS2 compensa con más fuerza bruta, XBOX se despega por puro músculo de sus competidoras.

No es superior, es más bruta.

No es superior es más bruta. No es más fuerte que yo, sólo tiene más músculos. Joooooooooder, lo tuyo no tiene nombre. Yo si que me despido de hablar contigo, porque he visto ciegos con más vista que tú.

Como Stephen Hawking es más listo que Mo Green, de seguido se obtiene que es más rápido.

Tela.

¿Tú sabes los recursos que necesita una XBOX para hacer una proyección de sombras con la propia geometría del objeto?
¿Sabes lo que necesita una DC?

Ahí está el juego.

Si al final es capaz de hacer más cosas es porque es muchísimo más potente, no porque sea tecnológicamente superior.

dreamcast mas potente que xbox?? :

SHADERS!!! cuando la GPU de dreamcast haga algo parecdo entonces me presentas a jesucristo.

xbox tiene mas potencia de procesamiento, tiene mejores herramientas, una brutal GPU que ya quisiera la wii, por dios movia algunos juegos a 720P.

xbox se mea en todo, en todas las facetas en dreamcast, RAM, CPU, GPU, postprocesado, salida digital, mejor lector, en placabase, buses, memoria cache... te puede gustar mas una consola que otra (yo tengo DC y no xbox) pero vamos es que hay que tenerlos bien grandes para decir algo asi.

Oo!

¿Pero quién ha dicho que DC sea más potente que xbox?

¿Tan difícil es de entender mi discurso?

dr apocalipsis escribió:Oo!

¿Pero quién ha dicho que DC sea más potente que xbox?

¿Tan difícil es de entender mi discurso?

vale tecnologicamente esta 2 o 3 pasos muy por encima. mejor? vamos solo por los buses, la ram, la GPU y la CPU no tienen nada que ver. Para hacer una linea verde en un fondo negro puede que (y será asi) MSX necesite mucho menos recursos que una ps2, no tiene que usar grandes librerias, ni cargar una mini SO, y todo eso conlleva mas gasto de recursos (que se suelen consumir estupidamente) eso quiere decir que tecnicamente que MSX es superior. mejor aun con fortran hacer un programa que calcule factoriales ocupa unos 20 kbytes, hacerlo con c++ unos dos megas, con java te puede costar la vida, significa que fortran (el primer lenguaje) es superior?? estan mezclando conceptos a marchas forzadas.

dr apocalipsis escribió:Oo!

¿Pero quién ha dicho que DC sea más potente que xbox?

¿Tan difícil es de entender mi discurso?

es muy facil de entender DC>>>>>all

dr apocalipsis escribió:Si yo te he entendido perfectamente, pero no lo comparto.

¿Captas la diferencia?

El Iphone, por lo que leo, está un pelín por detrás de la DC en términos absolutos. Lleva la versión portátil, y LITE de la misma GPU. Pero con más memoria de sistema y algo más de frecuencia, restando la resolución de pantalla, compensa en parte algunas mutilaciones necesarias para hacerlo embebido y apto para un sistema que tire de batería.

Luego, XBOX tecnológicamente está por detrás, como lo está PS2 de DC. Pero al igual que PS2 compensa con más fuerza bruta, XBOX se despega por puro músculo de sus competidoras.

No es superior, es más bruta.

Decir que la Dreamcast y el iphone llevan la misma GPU es como decir que una geforce 2 y una geforce 9800 son la misma GPU porque se llaman igual y las fabrica la misma compañía

dr apocalipsis escribió:Oo!

¿Pero quién ha dicho que DC sea más potente que xbox?

¿Tan difícil es de entender mi discurso?

estoi deacuerdo con tigo tu no as dicho eso , tu as dicho

dr apocalipsis escribió:
¿Tú sabes los recursos que necesita una XBOX para hacer una proyección de sombras con la propia geometría del objeto?
¿Sabes lo que necesita una DC?

Ahí está el juego.

Si al final es capaz de hacer más cosas es porque es muchísimo más potente, no porque sea tecnológicamente superior.

que la xbox es mas potente , pero no es tecnológicamente superior a una dc

No.

DC > PSP

El de PSP >> Todo lo demás sois vosotros. Contra viento y marea y tratando de desacreditar con hipérboles como esa.

@Red0n, no me acabas de captar. Para un MSX tirar una línea verde supone agotar un buen cacho de sus recursos. Mientras que una PS2 podría dibujar miles de líneas verdes con ese mismo porcentaje. No es un buen ejemplo.

La cosa viene cuándo XBOX hace mediante procesadores de propósito general cálculos muy complejos que otras máquinas hacen con procesadores dedicados más eficientemente. Los shaders no son más que procesadores muy básicos en cadena, son una filosofía muy distinta.

Como un reproductor de video portátil que sólo lee un formato y que en el PC necesitas un pepino para que no vaya a tirones.

PS2 y DC lanzan la geometría desde la CPU. Intentan hacerla lo más avanzada posible.
XBOX delega en los procesadores mucho más básicos, pero en mayor número, de la GPU. Esa es la tendencia que se siguió con el tema de los Shaders unificados hasta nuestros días.

Ahora Intel con Larrabee e IBM con CELL pretenden volver a la filosofía original de micros programables en vez de la legión de procesadores bobos.

Son filosofías. En un momento dado se puede imponer una por aspectos como la integración de los procesos de fabricación, y en otros se impondrá la otra por los límites físicos.