España puede pedir el rescate este fin de semana **ESPAÑA RESCATADA (Y a ver...)**

ÇhíN0 escribió:No es el fin del mundo, pero sí el de nuestras familias

http://www.cotizalia.com/opinion/dispar ... lias-7126/


Deberiais leerlo, es triste ver como nos vamos a la mierda y no hacemos nada...

Es demoledor y acojonante a partes iguales. Y no, no hacemos nada.

xesca3 escribió:1)Antes de nada,decir que no tengo ni idea de economia.

A mi lo que me sorprendió este finde,fue que,segun lei,España necesitaba 70.000.000.000 y demas.

Entonces...¿Por qué pidieron 100.000.000.000 de €???

La situación me recordó profundamente a esos banqueros hace años,que cuando ibas a pedir una hipoteca de,yo que se,ponle 350.000€,te decian: "bah,enga,redondeamos y te la doy de 400.000€,para que asi puedas comprar coche,amueblar,e irte al Caribe con tu familia este verano".

Pues lo de ayer,me sonó igual. Si se necesita 70.000.000.000 (que era lo que se decia) pues pide eso,pero nada más,porque cuanto más pidas,mas cantidad habrá que pagar.

Pero bueno,de que me voy a sorprender a estas alturas ya...Lo más probable es que los 30.000.000.000 restantes se los repartan entre ellos.

Se da más dinero del necesario para no aumentar la prima de riesgo.

ÇhíN0 escribió:No es el fin del mundo, pero sí el de nuestras familias

http://www.cotizalia.com/opinion/dispar ... lias-7126/


Deberiais leerlo, es triste ver como nos vamos a la mierda y no hacemos nada...

Pero eso no es nada nuevo...

Ninguna ayuda/rescate ni apoyo financiero de ninguna clase, ni siquiera los famosos eurobonos, permiten que España salga adelante sin cambiar.
Pero en ese cambio, aunque a corto plazo tengan mucho que perder los españoles (Por que ese cambio tiene que implicar tambien un recorte del sector publico...), quienes mas tienen que perder son los grupos politicos dominantes. Con lo cual ellos encantados de que la gente proponga cosas inviables, o simplemente se queje de lo malos que son recortando ciertas cosas.

Lo de los 100,000 millones no cambia eso. Si la crisis de deuda se puediera resolver mediante deuda, seria un poquito...Raro, ¿no creeis?

España no puede salir de la situacion en la que esta sin mejorar sus propias cuentas (Deuda excluida). O sin que nos den dinero. (Dar, no dejar xD)


La "parte positiva" es que la organizacion del estado y la gestion publica es tan mala, que las cuentas españolas podrian mejorar un 20% con relativa facilidad y un shock a corto plazo bastante limitado. La parte negativa que no tiene pinta de ir a hacerlo.

Encima son unos cachondos, seguro que les hablas de recortar estructuras de poder politico, y te dicen que si se redujeran se bajaria la representatividad. Como si hubiese un alto porcentaje de la poblacion que se sintiese representado...


La primita va recuperando el nivel del viernes...

No es nada nuevo para algunos, porque el presidente del gobierno lo pinta como que nos ha tocao la loteria

Es que o se reforma el estado o esto volverá a pasar una y otra vez.

Uno de los fundadores del PP lo dijo muy clarito ayer.

Yo estoy realmente acojonado con todo esto la verdad, ¿creéis que los trabajadores públicos (los que se encuentran en empresas públicas) sufrirán las consecuencias del rescate?

Y con consecuencias me refiero a despidos masivos, recorte de plantillas, etc.

Puestos a recortar, de donde más sencillo es hacer esto es del sector público, limitando plazas de funcionarios, echando a trabajadores públicos y demás.

Vaya panorama, joder.

Sí, una medida que no implicaría despidos (pero si reducción de sueldo) sería la supresión de pagas extras. Esto ya ha pasado en Portugal.

Un saludo.

darzia escribió:Yo estoy realmente acojonado con todo esto la verdad, ¿creéis que los trabajadores públicos (los que se encuentran en empresas públicas) sufrirán las consecuencias del rescate?

Y con consecuencias me refiero a despidos masivos, recorte de plantillas, etc.

Puestos a recortar, de donde más sencillo es hacer esto es del sector público, limitando plazas de funcionarios, echando a trabajadores públicos y demás.

Vaya panorama, joder.

es lo más "sencillo" y rápido. Porque claro, no se van a poner a recortar en cargos de confianza y enchufes repartidos por lo largo y ancho de la geografía hispánica... ande vamos a parar.

En la enseñanza ya han empezado los recortes a saco: van a despedir a los interinos a 30 de Junio y no van a recontratar a muchos el 1 de septiembre

eraser escribió:es lo más "sencillo" y rápido. Porque claro, no se van a poner a recortar en cargos de confianza y enchufes repartidos por lo largo y ancho de la geografía hispánica... ande vamos a parar.

En la enseñanza ya han empezado los recortes a saco: van a despedir a los interinos a 30 de Junio y no van a recontratar a muchos el 1 de septiembre

Lo que pensaba, vamos. Pinta la cosa francamente mal y no tiene perspectivas de que vaya a mejorar. Espero que al menos cuando empiece a haber despidos masivos la gente reaccione, aunque visto lo visto lo mismo ni eso.

Está la cosa estupenda para perder el trabajo ahora. Madre mía.

Pues si encima sumas que
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/1 ... 08929.html
"Las futuras generaciones ganarán un 25% menos en sus pensiones de jubilación"
Y de paso nos subirán los impuestos

goto escribió:

jesusete escribió:Los recortes en la educación pública,solo me hacen pensar que no quieren que seamos personas con un mínimo de inteligencia y cultura,quieren para este país,BORREGOS,que sepan decir que sí a todo y por cuatro duros.

Hay un movimiento (el #15M) que está proponiendo soluciones e intentando hacer presión social, pero los tachan de antisistemas, de vagos, maleantes, comunistas, gentes que no hacen nada, que no proponen nada o que proponen demasiado, etc..., eso si, han conseguido que se de visibilidad al problema de la vivienda (Dación en pago es algo que pocos antes del 15m conocían), va a personarse contra Rato, y lo que les dejen.
Si no te has acercado antes a ver que hacen, nunca es tarde

Los del 15M se contradicen mucho. Es mas no tienen nada solido en lo que apoyarse en cuanto a ideas se refiere


Por otro lado hay otro movimiento el cual está mucho mas preparado y cuenta con varias ventajas, entre ellas una Teoría de Estado SOLIDA , única en el mundo y perfecta para acabar con el mayor de los males de este país

Kox escribió:Es que o se reforma el estado o esto volverá a pasar una y otra vez.

Uno de los fundadores del PP lo dijo muy clarito ayer.

El Estado NO. Lo que se tiene que cambiar es el sistema.

Wow.

HeLL64 escribió:Los del 15M se contradicen mucho. Es mas no tienen nada solido en lo que apoyarse en cuanto a ideas se refiere


Por otro lado hay otro movimiento el cual está mucho mas preparado y cuenta con varias ventajas, entre ellas una Teoría de Estado SOLIDA , única en el mundo y perfecta para acabar con el mayor de los males de este país

El Movimiento Mucho Mas Preparado Deberia buscar un nombre con mas gancho...

Por ahora el movimiento mas SOLIDO y seguro, es el de nuestra prima de riesgo, que avanza hacia los 500 a buen paso, y no tiene pinta de ir a pararse ahi...

Tendremos que esperar a que todo el mundo este en paro para lanzarnos en masa a la calle y parar esto?

bueno sí queria decir el sistema.

por dios, que autor del hilo cambie ya el titulo por *** ESPAÑA RESCATADA *** que el actual queda como anticuado.

KoX escribió:bueno sí queria decir el sistema.

El cambio de sistema implica el cambio (y posterior abolicion) del estado.

ÇhíN0 escribió:No es el fin del mundo, pero sí el de nuestras familias

http://www.cotizalia.com/opinion/dispar ... lias-7126/


Deberiais leerlo, es triste ver como nos vamos a la mierda y no hacemos nada...

El señor Centeno, como siempre las cosas claras, no se anda por las ramas. A ver si esta tarde está en la radio.

La prima de riesgo vuelve a superar los 500 puntos a pesar del rescate.

Está claro que los especuladores y muchos paises, quieren que España caiga.

darzia escribió:Yo estoy realmente acojonado con todo esto la verdad, ¿creéis que los trabajadores públicos (los que se encuentran en empresas públicas) sufrirán las consecuencias del rescate?

Y con consecuencias me refiero a despidos masivos, recorte de plantillas, etc.

Lo primero serán los interinos (ya esta pasando), luegos esos (que poco a poco se esta haciendo), y quizás los eventuales y personal de confianza.

De todas formas ya le están dicho de todos los lados que o ahorran en políticos o esto se va a pique YA (YA=1 año). Es oficial que por nada funcionario que echan, entran 2,8 sin nada, "amigos de", esto es mucho peor de lo que se piensa, y encima lo dicen gente que no quiere funcionarios, que son de derechas y liberales. Imaginaros como será en la realidad.

silenthill escribió:Sí, una medida que no implicaría despidos (pero si reducción de sueldo) sería la supresión de pagas extras. Esto ya ha pasado en Portugal.

Un saludo.

Así se hacen los recortes en España: http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... dos-98897/
Mientras en Madrid baja el sueldo, pone peajes y 1000 cosas más con la idea de meter a 200 asesores más.

superfenix2020 escribió:La prima de riesgo vuelve a superar los 500 puntos a pesar del rescate.

Está claro que los especuladores y muchos paises, quieren que España caiga.

Y dale con los especuladores, ¿tu realmente te fías de Rajoy y lo que esta haciendo? A ver si se nos mete en le cabeza que Europa quiere que se recorten X millones, los cuales podrían salir de politicos, CCAA, y gastos superfluos SIN TOCAR SANIDAD, EDUCACION O PARECIDOS. En vez de eso, se jode a la clase media que NO consume, por lo que España ni avanza, ni va a poder pagar.

Rajoy entra con esa idea... e hizo todo lo contrario. Ahora lo esta pagando, todo el mundo dice que eso no lo va a poder pagar España salvo que se invada, ellos lo saben, Rajoy lo sabe, pero no lo quieren decir porque sino se quedan en el paro ellos, sus familias, familiares, amigos, shurmanos...

Solo faltaba que quiten las pagas extras... que es lo unico con lo que un trabajador puede respirar y quitarse alguna pua o ahorrar algo.

Que se quiten politicos a la de ya, dietas de politicos, cochazo. Se de alcaldes de Ayuntamiento que mientras estan de reunion tienen al chofer con el coche arrancado y el aire acondicionado encendido todo el rato, para que cuando salga este fresquito. Esto es veridico porque yo mismo le pregunte al chofer que porque estaba el coche arrancado (fueron casi 2 horas).

josemurcia escribió:Me gustaría compartir con vosotros un artículo de Xavier Sala i Martin, asesor del Banco Mundial y ocupante de la cátedra de economía en la universidad de Columbia, de origen español, pero nacionalidad estadounidense.
Te explica la situación detallada y para gente no muy puesta en economía, y explica por qué se ha hecho mal.

http://salaimartin.com/randomthoughts/i ... itaba.html

No es la Solución que se Necesitaba

Dada la peculiar e irritante propensión de los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) a mentir sobre la crisis económica (hace menos de dos días que el presidente del gobierno, don Mariano Rajoy, juraba y perjuraba que no habría rescate de España y hace una semana que el ministro Montoro decía que no habría intervención: “los hombres de negro no vendrán a España porque es técnicamente imposible que España sea intervenida”... y ya ven lo que ha pasado), ayer escribí un post un poco en condicional. Decía cosas como: “si lo que ha dicho De Guindos en la rueda de prensa es verdad, entonces puede pasar esto y lo otro...”. No quería hacer afirmaciones sin haber leído el comunicado oficial del Eurogrupo. Ahora ya lo he hecho y estoy en disposición de opinar con un poco más de criterio.

Antes de hacerlo, es bueno recordar el problema que se intenta arreglar. Los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) habían cometido el error de prometer que ningún banco quebraría. Eso fue un error por dos razones. Si hace 4 años hubieran dejado quebrar a los bancos y las cajas insolventes cuando eran pequeñitas, no hubiera pasada nada que no haya pasado ahora (es decir, se hubiera “secado” el crédito de la economía, es verdad, pero eso es exactamente lo que ha pasado por lo que el mal sería el mismo, y los contribuyentes nos habríamos ahorrado unos miles de millones de euros).

La segunda razón por la que la promesa de rescate fue un error es que uno solo puede garantizar el rescate financiero de un amigo (o de un banco) si tiene suficiente dinero para hacerlo porque si uno garantiza el rescate del amigo (o el banco) sin tener el dinero suficiente, uno tiene que endeudrse y el rescate le puede llevar a la quiebra. Pues bien, el gobierno de España no tenía el dinero. Eso hizo que los acreedores anticiparan que al final el rescate se acabaría a base de endeudamiento por parte del gobierno y que aumentara la probabilidad de que España no pudiera pagar sus deudas (de ahí la prima de riesgo).

Y claro, si existe la probabilidad de que el gobierno no pague, entonces los bonos del gobierno que tienen los bancos valen menos, lo cual hace aumentar el riesgo de que los bancos quiebren y eso hace que el gobierno tenga que asegurar con más dinero las necesidades de capital de los bancos. Es decir, estábamos ante un pez que se muerde la cola: el gobierno es la garantía de que los bancos no quebrarán, y los bancos tienen deuda pública cuyo valor se reduce si el gobierno garantiza el rescate de los bancos. La única manera de romper este círculo vicioso era con la recapitaliación de los bancos por parte de las autoridades europeas, una recapitalización que no representara un aumento de la deuda del gobierno Español.

Dicho esto: ¿Qué se acordó ayer? Pues varias cosas. Primero, que el Eurogrupo permitirá que el gobierno obtenga créditos (repito, créditos) del Fondo de Rescate (el llamado EFSF/ESM) por un valor de hasta 100.000 millones de euros. Dado que el Fondo Montario Internacional había valorado las necesidades de recapitalización de la banca española en unos 40.000 millones, la cantidad aprobada debería servir (según el comunicado del eurogrupo) para recapitalizar a los bancos y además con un margen de maniobra que debería dar suficiente confianza a los inversores de que esta vez sí hay suficiente dinero en el fondo. En el post de ayer en la mañana expliqué porqué era importante que el tamaño del rescate fuera suficiente (y decía la cantidad tendría que parecerse más a 150.000 millones). 100.000 millones parece una cantidad más razonable que 40.000 millones aunque al final podría ser insuficiente. Tendremos que esperar a ver qué dicen las auditoras independientes.

Segundo, el comunicado del Eurogrupo pide que sea el FROB (el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria) el que actúe como agente del gobierno español pero deja claro que el crédito es para el gobierno. Es decir, no se rescata directamente a los bancos sino que se da un crédito al estado. Eso quiere decir que la deuda pública del reino de España aumentará y que, por lo tanto, no se romperá el círculo vicioso en el que están metidos los bancos y el gobierno y que he mencionado arriba.

Tercero, el comunicado felicita los esfuerzos que ha hecho España para reformar el mercado laboral y las finanzas públicas pero luego lanza veladamente una frase amenazadora: "el eurogrupo expresa su confianza en que España va a hacer honor a sus compromisos de reducir el déficit excesivo y corregir los desequilibrios macroeconómicos". Añade que el progreso llevado a cabo en estas áreas "será vigilado muy de cerca y de manera paralela al proceso de ayuda financiera". Este punto es MUY problemático porque el ministro De Guindos ha dicho que las condiciones que había impuesto para el rescate eran condiciones sobre la banca pero en ningún caso condiciones macroeconómicas de mayor austeridad. Y era muy importante que eso fuera así como ya expliqué en el post de ayer en la mañana. Yo no sé como interpretará de Guindos el párrafo


“The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance.

Beyond the determined implementation of these commitments, the Eurogroup considers that the policy conditionality of the financial assistance should be focused on specific reforms targeting the financial sector, including restructuring plans in line with EU state-aid rules and horizontal structural reforms of the domestic financial sector. ”


Yo lo interpreto como que van a ser inflexibles en materia fiscal y macroeconómica y que hay una velada relación entre la ayuda financiera y el cumplimiento de las condiciones fiscales y macroeconómicas. ¿A qué viene, si no, mencionar el compromiso de reducir el déficit excesivo y que el cumplimiento de ese compromiso va a ser vigilado muy de cerca?

En el post preliminar de ayer dije “Si De Guindos dice la verdad y las condiciones que impone Europa se circunscriben al sector bancario (y que el FMI está en el paquete solo como supervisor bancario y no como aportador de dinero, cosa que implicaría condicionalidad macroeconómica) el rescate va en la buena dirección.” Deberemos esperar al contrato definitivo que firmen el gobierno de España y las autoridades europeas (el llamado MoU, que no es el diminutivo de Mourinho sino las siglas de "memorandum of understanding") para ver si es verdad, pero leyendo el comunicado del Eurogrupo, a mi me da la impresión de que el nuevo crédito va a tener condiciones sobre austeridad fiscal aunque De Guindos parezca decir lo contrario. Y lo digo porque hay precendentes como el de Irlanda, que tuvo que pedir ayuda para rescatar a los bancos pidiendo condicionalidad solo para los bancos... pero fue forzada a asumir un rescate en toda regla, con condiciones sobre como administrar la polìtica fiscal y macroeconómica.

Cuarto, el gobierno se niega a utilizar la palabra rescate y habla de “ayudas” y “préstamo en condiciones favorables”. Sería importante que el gobierno dejara de jugar con los nombres para esconder la realidad (un fenómeno conocido como “Zapaterizar” la realidad). Señores ministros: ¡esto es un rescate en toda regla! Ustedes reciben una ayuda en forma de crédito en condiciones favorables (y la diferencia entre esas condiciones favorables y las que obtendrían ustedes en el mercado son sufragadas por los contribuyentes alemanes) y a cambio, se comprometen ustedes a seguir una serie de normas dictadas por los socios europeos. Eso es lo que vulgarmente se conoce con el nombre de... ¿RESCATE? La irritación con la que De Guindos contestó a algunas preguntas de periodistas podrían ser el fruto del cansancio y de la tensión de los últimos días... pero sus patéticos intentos de esconder la realidad repitiendo una y otra vez que no estábamos ante un rescate no hacen más que minar la confianza de los ciudadanos. No queremos un médico que nos esconde la verdad. Queremos un médico que nos explica el diagnóstico de la grave enfermedad y nos explica qué tenemos que hacer para curarnos.(*)

Quinto, en su rueda de prensa de ayer, el ministro de Guindos dijo repetidamente que este “préstamo en condiciones favorables” (es decir, este rescate) no costaría dinero a los contribuyentes. Esto puede ser verdad o puede ser mentira. Me explico: el gobierno utilizará la linea de crédito para recapitalizar a los bancos a través de la nacionalización. Es decir, el estado pone el dinero para sanear Bankia y, a cambio, pasa a ser el propietario. Como propietario, no podrá tomar todas las decisiones que quiera porque tendrá a unos supervisores del FMI mirando por encima del hombro, unos supervisores que van a ayudar a convertir el banco zombi e insolvente en un banco vivo y operativo. Una vez el banco esté sano, el gobierno lo va a vender. Si el precio de venta acaba siendo superior a lo que pone el gobierno, el estado recuperará todo el dinero y al contribuyente no le costará nada. Ahora bien, si el precio al que vende Bankia dentro de unos años es inferior al dinero que aporta el estado ahora, la diferencia será a cargo del contribuyente.

Sexto, los costes para el contribuyente pueden no acabar aquí porque, aunque el documento no lo dice, es seguro que la nueva deuda seguramente tendrá prioridad a la hora de ser cobrada (en argot financiero, la nueva deuda será "super-senior"). Esto quiere decir que la deuda anterior tiene un riesgo superior por lo que podría pasar que las primas de riesgo, en lugar de bajar, subiesen en los próximos meses. Esa diferencia también sería un coste a cargo del contribuyente. Finalmente, ya he explicado antes que de la lectura del documento se deduce que la condicionalidad no será solo bancaria sino también fiscal. Es decir, a cambio del rescate, Europa va a imponer más austeridad fiscal. Quizá no tanta como si en lugar de rescatar a la banca se hubiera rescatado al país, pero austeridad al fin y al cabo, una austeridad que va a sufrir el contribuyente (en forma de aumentos de impuestos -pronto veremos más IVA- y recortes de servicios y menor crecimiento).

Y séptimo, he oído que el PSOE se reunirá hoy para discutir las implicaciones del rescate. La situación es seria y sería conveniente que los partidos de la oposición se abstuvieran de intentar sacar partido haciendo análisis y declaraciones demagógicas y populistas. Sobre todo, los partidos que han sido directamente responsables de la situación en la que nos encontramos ahora. Las lecciones las tenían que dar cuando gobernaban.

Resumiendo, ayer Europa tuvo la oportunidad de poner fin a la crisis financiera de España. Sólo tenían que recapitalizar directamente a los bancos con dinero de los fondos de rescate (y quedarse ellos los bancos, gestionarlos directamente y venderlos una vez estén sanos) y separar así el problema fiscal del problema financiero. En lugar de hacerlo, se ha creado una nueva linea de crédito que aumenta la deuda soberana de España y no separa lo fiscal de lo financiero. Es más, el gobierno sigue con la nefasta tendencia de negar los problems. Señores ministros: !No son hilillos de plastelina!

El post de ayer por la mañana se titulaba "el principio del fin" porqué pensé que si se hacía bien el rescate, sería el principio del fin de la crisis. Y si se hacía mal podría ser el principio del fin del euro. Ahora pienso que quizá no se ha hecho ni una cosa ni la otra sino algu mucho peor: creo que con el rescate a base de crédito lo que se ha hecho es perpetuar la situación de crisis porque no una catástrofe, pero tampoco es la solución que se necesitaba.

Es que es de risa que se mienta joder, que dejen de mentir de una puta vez, es que es igual que los putos socialistas de mierda.

KAISER-77 escribió:Y dale con los especuladores, ¿tu realmente te fías de Rajoy y lo que esta haciendo? A ver si se nos mete en le cabeza que Europa quiere que se recorten X millones, los cuales podrían salir de politicos, CCAA, y gastos superfluos SIN TOCAR SANIDAD, EDUCACION O PARECIDOS.

Rajoy entra con esa idea... e hizo todo lo contrario. Ahora lo esta pagando, todo el mundo dice que eso no lo va a poder pagar España salvo que se invada, ellos lo saben, Rajoy lo sabe, pero no lo quieren decir porque sino se quedan en el paro ellos, sus familias, familiares, amigos, shurmanos...

Aja. Bueno , mas o menos. Creo que es comprensible y aceptable que se recorte en todo, sobre todo a corto plazo. Pero todo. No todo menos lo menos productivo y lo que causaria menos daño a la sociedad española...

Si hay que recortar 10,000 millones en sanidad y educacion, pues que se recorten. Y si hay que subir el IVA que se suba, y si hay que hacer cosas que jodan, pues oye...Igual hay que hacerlas.
Es cierto que las otras cosas que hay que hacer son mas lentas, no se pueden hacer en 2 dias. Aunque el gobierno hubiera entrado con esa intencion (Que esta claro que NO lo ha hecho), aun no se hubieran llevado a cabo. Pero que sea por que hace falta y por que se ha puesto en marcha un proceso de reestructuracion total del estado, fusionando administraciones racionalizando gastos y eliminando estructuras de poder de decision que no son necesarias y que solo alejan las decisiones de cualquier criterio racional que pudieran seguir en pro del amiguismo y clientelismo. Y si se tienen que echar funcionarios a la calle por esas reformas, que se echen. Pero claro, mas de 200,000 puestos politicos tienen que acompañarlos.


Lo que no se puede es hacer unicamente lo traumatico para la sociedad. Ademas, es que no se si es que realmente piensan que asi lo van a solucionar... Joder, deberian ser un poquito mas listos. Igual esto se puede arreglar sin echar a 3 de cada 4 politicos a la calle. Igual llega con deshacerse de la mitad a base de estrujar un poco mas a la poblacion. Eso es lo que deberia ir pensando esta gente, no ya por responsabilidad si no por interes.... Por que si esto se hunde del todo, se les va a acabar el chollo. Y solo estrujando a la poblacion no lo van a arreglar.


Los especuladores lo que quieren es ganar dinero, nada mas. Y ... Parece mentira que alguien los culpe de no fiarse de España. Si vosotros no os fiais de nuestro gobierno (que parece una postura razonable), por que deberian hacerlo otros? xD

[quote=[_-+-_]]...[/quote]

Cualquier persona que sepa sumar y restar, sabe que todo esto se puede arreglar sin apenas toca a la población. No se hace porque el PPSOE (y derivados) viven muy bien así.

Mira, tal vez no sea asi, aunque sinceramente creo que no.

Pero oye, es un grupo con poder y con privilegios. Es razonable que quieran mantenerlos. (si ,tambien es razonable que nosotros no queramos que los mantengan ,pero eso es otra historia xD)
Pero la conducta que tienen no es razonable. Para mantenerlos tienen que ofrecer unas condiciones minimas a la poblacion. Si no hasta los grandes partidos se hunden...


Lo que no tiene sentido ninguno es que intenten salir de la situacion sin poner de su parte cuando se ve que no es que eso sea traumatico, es que es imposible...



Ademas, no creo que sea tan facil como sumar y restar. Un cambio asi tiene costes a corto aunque sea beneficioso a largo, y es un proceso que lleva su tiempo. Es una opinion, pero vamos... ¿No serian mucho mas comprensibles estos recortes que han hecho si fueran acompañados de otras medidas a largo plazo? Ademas, no puedes cargarte las estructuras que sobran sin afectar tambien a puestos de trabajo de gente "inocente". Eso a corto plazo tambien repercutira negativamente en la economia española, y es impepinable. Mas adelante, depejadas las dudas sobre la viavilidad del estado y retirada la presion sobre la ciudadania para mantener un estado tan sumamente ineficiente, el sector privado absorvera a esas personas, pero a corto plazo hay un cierto trauma que es inevitable cuando reformas una estructura tan grande de forma sustancial.

a mi lo que mas me da gracia de todo esto, son las MENTIRAS que han dicho sobre la economía española, tanto el ZPARO "estamos en la champion league de la economia española" jajajaj luego fue todo falso y ese cantamañanas, se hundió sin pena ni gloria al igual que España, luego de tantas trifulcas, llego el PP como todos nos temíamos, igual siguieron mintiendo y contradiciéndose, incluso los mismos ministros de su propio partido, demostrado que les importa una M, lo que le pasa a la sociedad,y lo que salen diciendo por la tele son remilgos y pantomima, para que no nos agitemos y les cortemos la cabeza, de todas formas, espero que esta situación no pase peor, porque los que vamos a sufrir somos NOSOTROS, y no esos LADRONES y MENTIROSOS(partidos políticos, sindacatetos, banqueros, empresarios corruptos....) que de tanto robar, tienen los bolsillos llenos y bien que se tapan entre ellos los muy hijos de PPSOE

caren103 escribió:Edito: [_-+-_] , sé perfectamente cómo funciona una línea de crédito, desde hace muchos años. Pero también sé que nadie da una cifra de 100.000 millones a no ser que sea necesario, porque una cifra tan grande significa reconocer que el problema puede llegar a ser igual de grande... lo cual además cuadra con cifras que se han estado barajando en diversos informes."

[_-+-_] escribió:Pues Caren103... En teoria no, en teoria se ponen tantos millones precisamente para calmar a un mercado que pide muchos millones. No se si te suena, pero utilmamente en medios economicos cuando se habla de fondos ayudas y bla bla bla, sale cada dos por tres la expresion "potencia de fuego". Que sea racional o no ya es otro tema, pero la idea que se supone esta detras de eso (pidan luego lo que pidan) es decir... "Mirad. Ahi tenemos 100,000 millones. Lo que pueda llegar a hacer falta, se utilizara. No nos vamos a quedar cortos."

¿De dónde sacas lo de "en teoría" para responder?

Estás equivocado, y lo vuelvo a repetir: si alguien necesita 40-50, no pide que le dejen hasta 100, porque las dudas sobre si el país va a poder devolver lo prestado, o va abocado hacia un nuevo rescate, no son sino confirmadas; el Gobierno (ése que como él mismo reconoce oculta; ése que miente; ése que hace lo contrario de lo que dice) es obvio que debe vender las bondades de sus acciones, pero hay que evitar analizar las acontecimientos desde su prisma.

Se puede decir que hay un partido de "Anonymous" o al menos con sus ideales en cada pais de europa, en Alemania este año consiguio un 300% mas de votos que en la anterior votacion (aunque es un 300% mas es muy poca poblacion)....
Con esto quiero decir:
Ya que no hay ni un solo partido no corrupto, que cumpla lo que dice, que no mienta, que defienda al pueblo, etc, etc... lo que podemos hacer es votar a este partido con ideales de los grandes de Anonymous, que, aunque seguramente tambien roben, robaran menos y lo haran mejor almenos durante los primeros años de mandato.

El partido se llama "Partido Pirata"

Quien quiera que vote este partido, que tambien podeis votar a los rojos, los azules, a la sonrisa, hay infinidad de aficiones

KAISER-77 escribió:[quote=[_-+-_]]...

Cualquier persona que sepa sumar y restar, sabe que todo esto se puede arreglar sin apenas toca a la población. No se hace porque el PPSOE (y derivados) viven muy bien así.[/b]

Y se acabó todo este rollo... No quieren por que no les sale de los cojones!!!

caren103 escribió:

caren103 escribió:Edito: [_-+-_] , sé perfectamente cómo funciona una línea de crédito, desde hace muchos años. Pero también sé que nadie da una cifra de 100.000 millones a no ser que sea necesario, porque una cifra tan grande significa reconocer que el problema puede llegar a ser igual de grande... lo cual además cuadra con cifras que se han estado barajando en diversos informes."

[_-+-_] escribió:Pues Caren103... En teoria no, en teoria se ponen tantos millones precisamente para calmar a un mercado que pide muchos millones. No se si te suena, pero utilmamente en medios economicos cuando se habla de fondos ayudas y bla bla bla, sale cada dos por tres la expresion "potencia de fuego". Que sea racional o no ya es otro tema, pero la idea que se supone esta detras de eso (pidan luego lo que pidan) es decir... "Mirad. Ahi tenemos 100,000 millones. Lo que pueda llegar a hacer falta, se utilizara. No nos vamos a quedar cortos."

¿De dónde sacas lo de "en teoría" para responder?

Estás equivocado, y lo vuelvo a repetir: si alguien necesita 40-50, no pide que le dejen hasta 100, porque las dudas sobre si el país va a poder devolver lo prestado, o va abocado hacia un nuevo rescate, no son sino confirmadas; el Gobierno (ése que como él mismo reconoce oculta; ése que miente; ése que hace lo contrario de lo que dice) es obvio que debe vender las bondades de sus acciones, pero hay que evitar analizar las acontecimientos desde su prisma.

Coño Caren103 , se viene diciendo desde hace meses por todas partes.

A ver, pongo un link de uno de esos comentarios (que sinceramente, parecen bastante tontos) sobre potencia de fuego...


www.eleconomista.es/economia/noticias/4 ... banca.html


Los funcionarios europeos siguen debatiéndose entre dar a España justo el dinero que necesita la banca, alrededor de unos 40.000 millones, o tratar de impresionar al mercado haciendo que los créditos sean mucho mayores, alrededor de 80.000-90.000 millones.

Se hablo por todas partes....




Javitronik: Si. Pero a ver, son humanos, es normal que quieran eso. Pero es que incluso asi, es una estupidez lo que estan haciendo, por que a largo plazo si se hunde el barco se les acaba el chollo. Les valdria mas renunciar a parte de esa vida para poder mantener la otra parte....

Hay que salir a la calle ya a matar políticos.

Donde veamos uno dejarlo seco in-situ y a por el siguiente...

¿Quieren guerra? pues démosles guerra.

BitratE escribió:Hay que salir a la calle ya a matar políticos.

"Recortar" politicos

Es broma eh... No apoyo semejante cosa. Bueno ,recortarlos si, pero no literalmente recortar cabezas...

[_-+-_] escribió:

BitratE escribió:Hay que salir a la calle ya a matar políticos.

"Recortar" politicos

Es broma eh... No apoyo semejante cosa. Bueno ,recortarlos si, pero no literalmente recortar cabezas...

Pues yo ya me lo estoy replanteando...

o si no por lo menos manifestaciones a lo minero y astilleros, pq esto es ya un puto cachondeo.
Y no me canso de decirlo, no hay más que ver salvados de ayer con uno de los fundadores del PP

Señores, ya es un hecho: Nos vamos a la mierda.

Yo ya tengo preparada mi plaza debajo del puente más cercano, el que quiera venir a hacerme compañia ya sabe..

[_-+-_] escribió:

BitratE escribió:Hay que salir a la calle ya a matar políticos.

"Recortar" politicos

Es broma eh... No apoyo semejante cosa. Bueno ,recortarlos si, pero no literalmente recortar cabezas...

Pues es algo que cada vez medio en serio, medio en broma se comenta cada vez más.

Una cosa está clara, no ibamos a perder nada y no ibamos a ir a peor.

[erick] escribió:Pues es algo que cada vez medio en serio, medio en broma se comenta cada vez más.

Una cosa está clara, no ibamos a perder nada y no ibamos a ir a peor.

Está claro y a las pruebas me remito que si no es con mano dura esto no hay quien lo arregle.

¿Alguien de los presentes se cree que me siento orgulloso de decir lo que he dicho? pues no amigos, no me siento orgulloso de tener que llegar a estos extremos pero si no hay más remedio pues adelante.

Si queremos un futuro digno no ya para nosotros si no para nuestros hijos o actuamos YA o admiramos impasibles como saquean España y nos dejan "con una mano delante y otra detrás"

Y otra cosilla,que ya voy a pasar hoy de economia...

Desde Europa ya se habla que puede darse el caso de tener que rescatar toda la economia de España ,y que seria una operacion mastodontica que puede llegar a quebrar el euro.

Ojito que ya empiezan a hablar de la posibilidad ...

De verdad, viendo estas noticias, no sería mejor dejar quebrar bancos, declarar deuda odiosa, llevar ante la justicia a los responsables y empezar de cero aunque sea con una moneda propia?

Porque está visto que con esto nos la vamos a pegar... pues ya que nos la pegamos, que sea para hacer las cosas bien y no para darle el dinero a los que nos han llevado a esta situación!

[_-+-_] escribió:Javitronik: Si. Pero a ver, son humanos, es normal que quieran eso. Pero es que incluso asi, es una estupidez lo que estan haciendo, por que a largo plazo si se hunde el barco se les acaba el chollo. Les valdria mas renunciar a parte de esa vida para poder mantener la otra parte....

Estoy muy de acuerdo contigo en casi todo lo que has comentado (salvo que absorber y viabilidad, la segunda es con "b" ), pero respecto a esto que comentas, yo creo que la codicia (o la pura competencia, porque yo creo que para esta gente el ganar dinero es casi más como ganar una partida de Monopoly que interés real por ganar más pasta) les ciega.

El ejemplo más claro lo tienes en Iñaki Urdangarín. Un hombre que tiene su vida y la de su familia resuelta, y resuelta a niveles de vivir muy bien la vida, con viajes y caprichos de toda clase cubiertos por el mero hecho de sus lazos de sangre. No es simplemente "llegar a fin de mes", no...

Y sin embargo se mete en un tejemaneje totalmente innecesario para sacar millones y millones de euros a costa de los paganinis (nosotros). ¿Qué otro motivo me puedes encontrar a este comportamiento, más allá de la mera codicia?

@unkblog, el problema es que en el proceso de quebrar bancos y hacer borrón y cuenta nueva, se iban a llevar por delante a muchas más empresas pequeñas y medianas (y por tanto, a muchos trabajadores más) que a corto plazo estarían acabadas.

Otra cosa es que se persiga como se debe a los gestores políticos y bancarios que nos han puesto en donde nos han puesto, pero dejar caer a los bancos no es cosa fácil en nuestra sociedad.

bartletrules escribió:@unkblog, el problema es que en el proceso de quebrar bancos y hacer borrón y cuenta nueva, se iban a llevar por delante a muchas más empresas pequeñas y medianas (y por tanto, a muchos trabajadores más) que a corto plazo estarían acabadas.

Otra cosa es que se persiga como se debe a los gestores políticos y bancarios que nos han puesto en donde nos han puesto, pero dejar caer a los bancos no es cosa fácil en nuestra sociedad.

¿Y que crees que va a pasar si a un país en la situación de España se le da el dineral que se le va a dar para que lo gestionen los mismos que han llevado al país al estado actual?

Si en lugar de hacer un rescate a la banca para que esta intente sanear sus cuentas se hiciera un rescate a la sociedad española las cosas irian de otra manera (devolverlo lo vamos a tener que devolver entre todos asi que qué más da). Con la mitad del presupuesto destinado a que los bancos se saneen y repartido entre aquellas familias españolas que lo necesitasen, estas pagarían sus deudas (hipotecas, alquileres retrasados, etc), que no son otra cosa que los activos declarados "tóxicos" por las entidades bancarias, y se eliminaría casi por completo el déficit público.

Yo lo veo muy claro. Ahora nos vigila la Troika:



Aquí a ponerse a cubierto a ver si con suerte sale alguien vivo.

Hay un refran que dice "pan para hoy y hambre para mañana", y el refranero es muy sabio.

AngelCaido escribió:Hay un refran que dice "pan para hoy y hambre para mañana", y el refranero es muy sabio.

Aplicado a esta caso incluso la realidad es mas lamentable:


"hambre para hoy y aun mas hambre para mañana".

Los 100.000 millones no son para que fluya el dinero como están repitiendo una y otra vez, ese dinero es para el fondo de garantia de los bancos, es decir se queda inmovilizado.

En el mejor de los casos no lo vamos a oler, en el peor la pua habrá que devolverla y el dinero habra desaparecido.

KoX escribió:

[_-+-_] escribió:

BitratE escribió:Hay que salir a la calle ya a matar políticos.

"Recortar" politicos

Es broma eh... No apoyo semejante cosa. Bueno ,recortarlos si, pero no literalmente recortar cabezas...

Pues yo ya me lo estoy replanteando...

o si no por lo menos manifestaciones a lo minero y astilleros, pq esto es ya un puto cachondeo.
Y no me canso de decirlo, no hay más que ver salvados de ayer con uno de los fundadores del PP

Esto

iCaR0 escribió:

KAISER-77 escribió:Empieza el espolio, muchas gracias al PPSOE por vendernos como carne y todo para proteger los bancos alemanes.

Al creador del hilo....

Ya que eres el creador de un hilo tan polémico al menos podrías tener la decencia de mantenerte imparcial y no dar esos titulares tan alarmistas ni decir verdades a medias

Menos partidismo que el problema de las cajas ya lo permitió Aznar. Si te informaras sabrías que los dirigentes de las cajas eran tanto del PP como del PSOE, y hasta de los sindicatos.

Así que vamos a dejarnos ya del "tu más" y seamos más críticos con los sinverguenzas, sean del partido que sean

Cuando ha puesto PPSOE esta criticando la gestión del pp y del psoe.

jas1 escribió:

iCaR0 escribió:

KAISER-77 escribió:Empieza el espolio, muchas gracias al PPSOE por vendernos como carne y todo para proteger los bancos alemanes.

Al creador del hilo....

Ya que eres el creador de un hilo tan polémico al menos podrías tener la decencia de mantenerte imparcial y no dar esos titulares tan alarmistas ni decir verdades a medias

Menos partidismo que el problema de las cajas ya lo permitió Aznar. Si te informaras sabrías que los dirigentes de las cajas eran tanto del PP como del PSOE, y hasta de los sindicatos.

Así que vamos a dejarnos ya del "tu más" y seamos más críticos con los sinverguenzas, sean del partido que sean

Cuando ha puesto PPSOE esta criticando la gestión del pp y del psoe.

Me refería a lo de Rescate 100%, ya que no es del todo así.

También lo decía por otros comentarios. Pero vamos, que me lo he pensado mejor y paso de entrar al trapo en hilos como éstos porque la mayoría de la gente no sabe de lo que habla...y por eso he borrado el comentario al final

Saludos.

Osea que tu eres de los que lo llaman "apoyo financiero".

Es un rescate, pero lo cierto es que lo de 100% sobra un poco. Por que si es cierto que por el momento es diferente.


Otra cosa es que creo (Creo, y digo creo como he dicho 40 veces, por que las condiciones aun no se saben) que es un rescate diferente que nos llevara a un rescate exactamente igual a los anteriores. Pero por ahora no es exactamente igual, con lo que el 100% es equivoco.

Y vamos, no es exactamente igual por que para serlo habria que hablar como poco poco poco poco de 300,000 millones, eso para empezar xDDD...


Lo suyo es dejarlo en "España Rescatada"... Y cuando haya el rescate 100% al estilo de los anteriores, poner lo del 100% xD

Si no fuera igual que los anteriores el resto de países habrían puesto el grito en el cielo reclamando condiciones iguales para sus créditos.

Lo peor de todo éste asunto, bueno, lo peor es que nos vamos al tercer mundo. Pero después de eso es el oscurantismo con el que se está haciendo todo ésto. Un asunto tan gordo debió haberse consultado con la población, haber explicado el asunto de pe a pa, y haber hecho un referéndum con toda la información en mano de los ciudadanos. En vez de éso no se ha sabido que nos iban a rescatar hasta una hora antes. No se ha sabido en ningún momento el dinero que necesitabamos hasta que ha salido la cifra de 100.000 millones (que en pesetas son 16,7 billones), no se ha sabido cuál es el tamaño real del pufo inmobiliario y ni siquiera sabemos ahora que interés vamos a tener que pagar. Es que te cagas con la falta de transferencia, para colgarlos a todos. No nos tratan como a ciudadanos, sinó como a súbditos, súbditos con síndrome de down. Piñatas que sueltan monedas. Sin respeto alguno.