¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

@Papitxulo , acepto tus ¿disculpas? por las (reiteradas) metidas de pata, que habrías evitado su hubieras hablado con conocimiento de lo que se decía en esta y en anteriores ocasiones.

Sobre lo que implico o dejo de implicar con mis afirmaciones he sido muy claro con mis palabras " según la información" (ley), lo demás son paranoias e invents por tu parte que agradecería los guardes para tí mismo también.

Y para no hacer otro megapost (como el que empiezas a hacer) concluyo diciéndote que podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

DNKROZ escribió:@Papitxulo , acepto tus ¿disculpas? por las (reiteradas) metidas de pata, que habrías evitado su hubieras hablado con conocimiento de lo que se decía en esta y en anteriores ocasiones.

Sobre lo que implico o dejo de implicar con mis afirmaciones he sido muy claro con mis palabras " según la información" (ley), lo demás son paranoias e invents por tu parte que agradecería los guardes para tí mismo también.

Y para no hacer otro megapost (como el que empiezas a hacer) concluyo diciéndote que podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

¿Ves? otra vez empiezas a decir cosas que no son ciertas. Pero bueno, habrá que asumir que no vas a dar tu brazo a torcer.

Otro saludete.

Yo ya no se si lo de este hilo es ya offtopic, spam, flood o todo a la vez, qué manera de cargarse uno su propio hilo

@kopperpot , yo ya le he ofrecido continuar con cuestiones que tengan que ver con el tema del hilo, no entiendo a qué seguir con este mareo cuando ya ha quedado claro la postura de ambos.

@Papitxulo, tú eres quien ha metido la pata y faltado a la verdad con tus observaciones sobre lo que yo estaba diciendo, pero aún así sigues con la matraca diciendo que yo (que he sido la parte que has acusado de algo en lo que te habías equivocado) "no voy a dar mi brazo a torcer", una vez más, proyectas.

Pero podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

DNKROZ escribió: @Papitxulo, tú eres quien ha metido la pata y faltado a la verdad con tus observaciones sobre lo que yo estaba diciendo, pero aún así sigues con la matraca diciendo que yo (que he sido la parte que has acusado de algo en lo que te habías equivocado) "no voy a dar mi brazo a torcer", una vez más, proyectas.

Pero podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

Sabes perfectamente a lo que me refería con decir cosas que no son ciertas.

Por otro lado, me resulta llamativo que seas tú el que hable de no rectificar cuando se mete la pata, cuando aún estoy esperando alguna disculpa por afirmar que me había equivocado al poner una foto, que tú decías que no era de la fachada del ayuntamiento de Madrid, pero que evidentemente sí que lo era.

Aparte también del hecho del error de contestar a tus propias citas, por lo que no eres la persona más indicada para incidir en los errores de los demás.

Otro saludete para ti.

@Papitxulo, podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

DNKROZ escribió:@Papitxulo, podemos mencionar algunas de las cuestiones que SÍ tienen relación con el tema del hilo, cuando quieras comentamos.

Un saludete

Por supuesto, creo que ya ha quedado claro lo que quería decir. Sigamos con el hilo.

Otro saludete para ti.

Aclaración previa en plan "este será el mínimo común múltiplo de la conversación". Una persona trans no tiene por qué tener los órganos sexuales que tenía antes de su cambio de sexo.

Findeton escribió:@PsYmOn el 93% de los hombres se consideran heterosexuales. Tú te puedes definir como te de la gana, pero si tu pareja es un hombre heterosexual, entonces es que tu pareja busca una mujer (definido como con cromosoma XX).

Una mujer trans es, incluso a nivel legal, una mujer. Y hay gente (más de la que crees) que le da igual si sus órganos sexuales han pasado por quirófano y son de mentira o no. Por eso respondía a tu respuesta de los cromosomas, no todas las mujeres son XX y no a todos los hombres heterosexuales (heteros, si; aman a una mujer) les importa este dato genéticamente hablando ya que nunca se han planteado tener hijos.

DNKROZ escribió:

PsYmOn escribió:Hoy en día no todo el mundo quiere tener hijos... a mucha más gente de la que crees les da lo mismo si los genitales son "funcionales" o no reproductivamente hablando...

Yo no quiero tener hijos, pero aprecio que los genitales de mi mujer no sean como los míos, tampoco me agrada "todo genital femenino" sobre la faz de la tierra, ni tampoco toda mujer sobre la faz de la tierra, el hecho de que una persona sea mujer no implica necesariamente que me tenga que gustar, de la misma forma que tampoco implica que tenga que obviar facetas concretas de sus características entre ellas, pero no limitadas a... sus genitales.

Tu mismo te respondes, igual que hay gente que no le gustan cierto tipo de genitales los hay que no les da excesiva importancia. Conozco un caso de una chica muy bastante hetero que se ha liado con un chico trans (is qui tu caso ni is li norma; no estoy diciendo que lo sea pero me ayuda a reforzar lo que digo) sin darle igual si ahí abajo hay un pene real o no.

Repito, como bien dices puede haber cosas que no te gusten de la otra persona pero siempre habrá otra que no le dé la misma importancia que tu.

Señor Ventura escribió:

PsYmOn escribió:Hoy en día no todo el mundo quiere tener hijos... a mucha más gente de la que crees les da lo mismo si los genitales son "funcionales" o no reproductivamente hablando...

Que manía con decirle a la gente lo que le tiene que importar, y lo que no.

Los tíos heterosexuales no quieren tener nada que ver con un pene ajeno, las tías heterosexuales no quieren tocar a otra mujer, y ya ni hace falta que digamos que si un hombre o mujer homosexuales rechazan tener relaciones con alguien de distinto sexo, no es para nada un delito de odio, así que no sigais con la murga de que lo otro si lo es.

Reconozco que a veces me cuesta expresarme a nivel escrito (supongo que al ser Catalan y no haber aprendido nunca en la escuela el castellano sea una posible causa [/ironic]) pero no veo en qué parte de mi mensaje estoy diciendole a nadie qué es lo que le tiene que importar ni nada por el estilo... me parece que tanto tu como @DNKROZ respondiendote habéis malinterpretado mi mensaje.
Para el resto de tu mensaje sólo decirte que generalizar nunca es la mejor respuesta y más cuando se habla de gustos y preferencias de otra gente. Además añado que, como decía al principio, una mujer trans puede haber hecho el tránsito entero y tener el cuerpo de una mujer "completo" por lo que es bastante posible que se dé el caso que a una persona hetero le guste otra persona sin tener los genitales funcionales a nivel reproductivo.

@PsYmOn al igual que a ti, no veo que parte de mi mensaje dice que a un tio herero no pueda gustarle una mujer transexual.

@PsYmOn a nivel legal como si quieres declararte camión de mercancías peligrosas, que eso no va a cambiar el que la gente te veo como lo que eres a nivel biológico, que es lo que pasa y no se quiere reconocer por parte del "colectivo", porque sí, eso es lo que hace la mayoría de la gente y no reconocerte como tú te puedas sentir.

PsYmOn escribió:

Findeton escribió:@PsYmOn el 93% de los hombres se consideran heterosexuales. Tú te puedes definir como te de la gana, pero si tu pareja es un hombre heterosexual, entonces es que tu pareja busca una mujer (definido como con cromosoma XX).

Una mujer trans es, incluso a nivel legal, una mujer. Y hay gente (más de la que crees) que le da igual si sus órganos sexuales han pasado por quirófano y son de mentira o no. Por eso respondía a tu respuesta de los cromosomas, no todas las mujeres son XX y no a todos los hombres heterosexuales (heteros, si; aman a una mujer) les importa este dato genéticamente hablando ya que nunca se han planteado tener hijos.

Si eres heterosexual (no hetero-genérico) es que te gustan las personas de sexo (no género) opuesto.

Si me hablas de personas que sí han tenido un cambio de sexo o casos raros como el de Nicole Kidman con el AIS, ok, es debatible, pero si no, está bien claro.

Es decir, si una persona nacida hombre es trans y ni se ha operado, lo siento, pero si un hombre está con esa persona entonces o bien ese hombre no es tan heterosexual o está siendo engañado.

Y eso de engañar está muy feo.

Señor Ventura escribió:@PsYmOn al igual que a ti, no veo que parte de mi mensaje dice que a un tio herero no pueda gustarle una mujer transexual.

Bueno, pues si no lo has dicho okay. Ya lo añado yo a mi respuesta de gratis.
De todas formas eres tu quien me ha dicho, y cito textual "Que manía con decirle a la gente lo que le tiene que importar, y lo que no." sin yo haberlo hecho en ningun momento...

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn a nivel legal como si quieres declararte camión de mercancías peligrosas, que eso no va a cambiar el que la gente te veo como lo que eres a nivel biológico, que es lo que pasa y no se quiere reconocer por parte del "colectivo", porque sí, eso es lo que hace la mayoría de la gente y no reconocerte como tú te puedas sentir.

Ni camión de mercancias peligrosas ni helicóptero. No ridiculices.
Que la gente no quiera cambiar la manera de ver a esta gente ni quiera reconocer su nueva identidad tiene un nombre.

Findeton escribió:

PsYmOn escribió:

Findeton escribió:@PsYmOn el 93% de los hombres se consideran heterosexuales. Tú te puedes definir como te de la gana, pero si tu pareja es un hombre heterosexual, entonces es que tu pareja busca una mujer (definido como con cromosoma XX).

Una mujer trans es, incluso a nivel legal, una mujer. Y hay gente (más de la que crees) que le da igual si sus órganos sexuales han pasado por quirófano y son de mentira o no. Por eso respondía a tu respuesta de los cromosomas, no todas las mujeres son XX y no a todos los hombres heterosexuales (heteros, si; aman a una mujer) les importa este dato genéticamente hablando ya que nunca se han planteado tener hijos.

Si eres heterosexual (no hetero-genérico) es que te gustan las personas de sexo (no género) opuesto.

Si me hablas de personas que sí han tenido un cambio de sexo o casos raros como el de Nicole Kidman con el AIS, ok, es debatible, pero si no, está bien claro.

Es decir, si una persona nacida hombre es trans y ni se ha operado, lo siento, pero si un hombre está con esa persona entonces o bien ese hombre no es tan heterosexual o está siendo engañado.

Y eso de engañar está muy feo.

No me vengas con explicaciones que te has sacado de no sé donde por que hasta dónde yo sé no eres linguista ni experto en lgtbi. La cosa no va así because potatoes.
Si tu estás casado con una mujer por que te gustan las mujeres y ésta decide cambiar de sexo sin llegar a hacer el tránsito te convierte a ti en gay de la noche a la mañana??
De la misma manera que si una lesbiana está casada con una mujer que decide hacer el tránsito a hombre deja de ser lesbiana para ser heterosexual?
Ves, es mucho más complicado que sacarle punta a raíces etimológicas que en ningun momento te has planteado si puede seguir reflejando la realidad que hoy en día se puede producir.

PsYmOn escribió:No me vengas con explicaciones que te has sacado de no sé donde por que hasta dónde yo sé no eres linguista ni experto en lgtbi. La cosa no va así because potatoes.

Heterosexual significa lo que significa. Que ahora le queráis cambiar el significado a las cosas a vuestro antojo no significa que vayamos a pasar por ahí.

PsYmOn escribió:Si tu estás casado con una mujer por que te gustan las mujeres y ésta decide cambiar de sexo sin llegar a hacer el tránsito te convierte a ti en gay de la noche a la mañana??

Depende, si sigues con ella/él entonces es que ya no eres tan heterosexual. Lo cual me parece genial, eh, bien por ti!

PsYmOn escribió:De la misma manera que si una lesbiana está casada con una mujer que decide hacer el tránsito a hombre deja de ser lesbiana para ser heterosexual?

Yo estoy hablando del significado de heterosexual, una lesbiana no es heterosexual así que me la suda cómo defináis las palabras que definen todo el abanico de preferencias no heterosexuales.

PsYmOn escribió:Ves, es mucho más complicado que sacarle punta a raíces etimológicas que en ningun momento te has planteado si puede seguir reflejando la realidad que hoy en día se puede producir.

No es complicado, heterosexual de toda la vida se refiere al sexo, no al género. Si no, se llamaría heterogenérico.

Si es que ahora para vosotros hasta los heterosexuales son de la sopa de letras. Es de risa.

@PsYmOn No, no es ridiculizar, es la realidad. Que en un papel ponga X no te hace X.

PsYmOn escribió:Si tu estás casado con una mujer por que te gustan las mujeres y ésta decide cambiar de sexo sin llegar a hacer el tránsito te convierte a ti en gay de la noche a la mañana??

No, te convierte en un heterosexual divorciado.

PsYmOn escribió:De la misma manera que si una lesbiana está casada con una mujer que decide hacer el tránsito a hombre deja de ser lesbiana para ser heterosexual.

No, pasa a ser una lesbiana divorciada.

Findeton escribió:

PsYmOn escribió:No me vengas con explicaciones que te has sacado de no sé donde por que hasta dónde yo sé no eres linguista ni experto en lgtbi. La cosa no va así because potatoes.

Heterosexual significa lo que significa. Que ahora le queráis cambiar el significado a las cosas a vuestro antojo no significa que vayamos a pasar por ahí.

PsYmOn escribió:Si tu estás casado con una mujer por que te gustan las mujeres y ésta decide cambiar de sexo sin llegar a hacer el tránsito te convierte a ti en gay de la noche a la mañana??

Depende, si sigues con ella/él entonces es que ya no eres tan heterosexual. Lo cual me parece genial, eh, bien por ti!

PsYmOn escribió:De la misma manera que si una lesbiana está casada con una mujer que decide hacer el tránsito a hombre deja de ser lesbiana para ser heterosexual?

Yo estoy hablando del significado de heterosexual, una lesbiana no es heterosexual así que me la suda cómo defináis las palabras que definen todo el abanico de preferencias no heterosexuales.

PsYmOn escribió:Ves, es mucho más complicado que sacarle punta a raíces etimológicas que en ningun momento te has planteado si puede seguir reflejando la realidad que hoy en día se puede producir.

No es complicado, heterosexual de toda la vida se refiere al sexo, no al género. Si no, se llamaría heterogenérico.

Si es que ahora para vosotros hasta los heterosexuales son de la sopa de letras. Es de risa.

Te podías ahorrar la multicita, ya ha quedado claro a la primera que no tienes idea y que hablas por hablar.

Podrías reconocer que tienes dudas o incluso que no entiendes según que conceptos pero no sólo tratas de fiscalizar tus ideas si no que además menosprecias a quien trata de razonar contigo...

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn No, no es ridiculizar, es la realidad. Que en un papel ponga X no te hace X.

Me parece que dudabas unas páginas atrás pero te lo confirmo, eres tránsfobo.

kopperpot escribió:

PsYmOn escribió:Si tu estás casado con una mujer por que te gustan las mujeres y ésta decide cambiar de sexo sin llegar a hacer el tránsito te convierte a ti en gay de la noche a la mañana??

No, te convierte en un heterosexual divorciado.

PsYmOn escribió:De la misma manera que si una lesbiana está casada con una mujer que decide hacer el tránsito a hombre deja de ser lesbiana para ser heterosexual.

No, pasa a ser una lesbiana divorciada.

No hace falta que expongas tu caso real en redes, no todo el mundo se divorcia cuando le ocurre esto.

@PsYmOn no, no lo soy. Simplemente no me trago esa ideología inventada basada en los sentimientos puro y duros.
Cada uno puede sentirse y hacer con su cuerpo lo que quiera, no tengo problema.

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn no, no lo soy. Simplemente no me trago esa ideología inventada basada en los sentimientos puro y duros.
Cada uno puede sentirse y hacer con su cuerpo lo que quiera, no tengo problema.

No tienes problema más allá de tener que tratar como mujer a un hombre que se siente mujer. Lógica de 10

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn No, no es ridiculizar, es la realidad. Que en un papel ponga X no te hace X.

Hombre, lo de "como si quieres declararte camión de mercancías" es ridiculizar. Aquí y en Arabia Saudí.

@retro-ton es un ejemplo cualquiera, podría haber puesto también perro, que hay uno en reino unido que dice que se siente perro y se viste de furry pero no por ello es un perro.

@PsYmOn eso es todo ideología queer que no conparto. Que un sujeto se sienta A no significa que los demás tengamos que admitir que es A, sin más.
Si un hombre A dice que ahora quiere ser la mujer A y ponerse tetas y cortarse el pene pues bien por él, está en su derecho, pero en su derecho no está imponer a los demás su forma de pensar. De esto ya ha habido movida en Canada y digamos que consenso hay poco en la sociedad porque lo que cuatro legislen no significa que vaya a ser acatado por 40.

Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

Bien, pero me faltan aliens.

OK Computer escribió:

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

Bien, pero me faltan aliens.

No me lo digas a mi, sino a los moderadores, que se están hartando de borrar post porque ven por donde van los tiros de lo que realmente se pretende hablar en estos post.

dinodini escribió:

OK Computer escribió:

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

Bien, pero me faltan aliens.

No me lo digas a mi, sino a los moderadores, que se están hartando de borrar post porque ven por donde van los tiros de lo que realmente se pretende hablar en estos post.

Quizá me he perdido algo, quizá no. Venga, un saludo.

AkrosRockBell escribió:@retro-ton es un ejemplo cualquiera, podría haber puesto también perro, que hay uno en reino unido que dice que se siente perro y se viste de furry pero no por ello es un perro.

@PsYmOn eso es todo ideología queer que no conparto. Que un sujeto se sienta A no significa que los demás tengamos que admitir que es A, sin más.
Si un hombre A dice que ahora quiere ser la mujer A y ponerse tetas y cortarse el pene pues bien por él, está en su derecho, pero en su derecho no está imponer a los demás su forma de pensar. De esto ya ha habido movida en Canada y digamos que consenso hay poco en la sociedad porque lo que cuatro legislen no significa que vaya a ser acatado por 40.

El clásico no soy transfobo pero...

@Avestruz un saludo, crack!

Y puedes obligar al resto de personas a verte y a tratarte como una persona con sindrome de down solo por el hecho de indentificarte como tal?
Y como lo saben? llevas un cartel en el que ponga 'me identifico como persona con sindrome de down'? o como va el tema?

@sadistics lo que importa es lo que sientas, me lo ha dicho la ideología queer y los chiringuitos lgtbi, además de la ministra Montero.

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

A mi me da que veis neonazis y ataques en todos lados. Todo os ofende...

Findeton escribió:

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

A mi me da que veis neonazis y ataques en todos lados. Todo os ofende...

quieren el poder de que les vean como quieren y de ver al resto como ellos quieren

El día que a la sociedad le importe una p* mierda el genero, gustos sexuales y/o como se identifica cada uno será el día que de verdad tendremos igualdad.

A mi personalmente me importa un cojón si un jugador de futbol, capitan del ejercito o bailarín de ballet son heteros, gays, trans, etc. Cosa que no ocurre con este gobierno que lo primero que hace en todos y cada uno de los casos es mirar el genero y/o gustos sexuales, etc. Por supuesto el motivo es ver si pueden instrumentalizarlo de cara a sacar rédito político.

Sinceramente según mi percepción a quien más le importan estas cosas es al a izquierda de este país lo que nos aleja de la igualdad real (cosa que evidentemente no les interesa ya que directamente se quedarían sin espacio y sujeto político, y en definitiva sin discurso y/o razón de ser).

KnightSolaire escribió:El día que a la sociedad le importe una p* mierda el genero, gustos sexuales y/o como se identifica cada uno será el día que de verdad tendremos igualdad.

A mi personalmente me importa un cojón si un jugador de futbol, capitan del ejercito o bailarín de ballet son heteros, gays, trans, etc. Cosa que no ocurre con este gobierno que lo primero que hace en todos y cada uno de los casos es mirar el genero y/o gustos sexuales, etc. Por supuesto el motivo es ver si pueden instrumentalizarlo de cara a sacar rédito político.

Sinceramente según mi percepción a quien más le importan estas cosas es al a izquierda de este país lo que nos aleja de la igualdad real (cosa que evidentemente no les interesa ya que directamente se quedarían sin espacio y sujeto político, y en definitiva sin discurso y/o razón de ser).

Si a la derecha no empezara a inventarse nombre como WOKE, Chiringuitos y se quitara el nombre de Montero de la boca. No hubiera pasado nada por dar derechos a una minoría. Pero claro la izquierda quiere amariconar a los menores pintando bancos

Findeton escribió:

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

A mi me da que veis neonazis y ataques en todos lados. Todo os ofende...

Y delitos de odio everywhere, hasta en iluminar una fuente

PsYmOn escribió:Tu mismo te respondes, igual que hay gente que no le gustan cierto tipo de genitales los hay que no les da excesiva importancia. Conozco un caso de una chica muy bastante hetero que se ha liado con un chico trans (is qui tu caso ni is li norma; no estoy diciendo que lo sea pero me ayuda a reforzar lo que digo) sin darle igual si ahí abajo hay un pene real o no.

No estaba formulando una pregunta, no he puesto en duda en ningún momento que puede que te guste o disgusten cierto tipo de genitales, o incluso que no le des importancia, lo que he puesto en duda en todo momento es que forzosamente te tengan que gustar los genitales de nadie, y eso forma parte del "pack" con el que te acuestas, el cuál puede que rechaces, y no por eso tienes que ser un/una estrecho/a, homófobo o tránsfobo.

Saludos.

Enlazo un podcast en el que se habla de una campaña que tiene relación con los temas que se están tratando en el hilo:
"No financies el odio": una campaña para advertir a las empresas de dónde aparece su publicidad

Aporto también la noticia en cuestión de la que se habla:
Metrovalencia, IKEA y el Banco Santander retiran su publicidad de un diario ultraderechista

En la noticia se muestra, entre otras cosas, este titular de Mediterráneo Digital: "¿Por qué las feministas son más feas que las mujeres normales?". He tenido la oportunidad de leer el contenido tras ese titular y sinceramente, me ha resultado bastante indignante.

Personalmente, y visto lo visto, estoy bastante de acuerdo con la campaña.

Papitxulo escribió:Enlazo un podcast en el que se habla de una campaña que tiene relación con los temas que se están tratando en el hilo:
"No financies el odio": una campaña para advertir a las empresas de dónde aparece su publicidad

Ah, pues mira, reconozco que es una buena idea esto para controlar el tema este del "odio", muy en línea con lo que ya vimos del "Plan social"... que al final se resume en lo que ya sabíamos, evitar que los medios que no me son afines tengan financiación a la par de pedir más subvenciones y medios para los que sí me son afines.

En resumidas, lo que viene a ser la extorsión de toda la vida, todo muy de libre expresión y democrático... ya no apuntamos a hechos concretos, sino a MEDIOS concretos.

Papitxulo escribió:Personalmente, y visto lo visto, estoy bastante de acuerdo con la campaña.

Personalmente visto lo visto puedo estar de acuerdo con muchas cosas, como condenar discursos o delitos de odio, expedientar a los participantes, condenar públicamente actos deleznables con el caso de Marta Calvo... pero la idea de que uno o más organismos que NO pertenecen a ningún poder público actúen de censores morales y económicos de medios de comunicación no me resulta particularmente atractiva.

Tenemos más ejemplos de lo que ha ocurrido cuando han empezado con cositas así, uno de ellos pasó el siglo pasado justo antes de una guerra mundial, tiene un nombre muy feo y no nos gusta recordarlo

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Enlazo un podcast en el que se habla de una campaña que tiene relación con los temas que se están tratando en el hilo:
"No financies el odio": una campaña para advertir a las empresas de dónde aparece su publicidad

Ah, pues mira, reconozco que es una buena idea esto para controlar el tema este del "odio", muy en línea con lo que ya vimos del "Plan social"... que al final se resume en lo que ya sabíamos, evitar que los medios que no me son afines tengan financiación a la par de pedir más subvenciones y medios para los que sí me son afines.

En resumidas, lo que viene a ser la extorsión de toda la vida, todo muy de libre expresión y democrático... ya no apuntamos a hechos concretos, sino a MEDIOS concretos.

Papitxulo escribió:Personalmente, y visto lo visto, estoy bastante de acuerdo con la campaña.

Personalmente visto lo visto puedo estar de acuerdo con muchas cosas, como condenar discursos o delitos de odio, expedientar a los participantes, condenar públicamente actos deleznables con el caso de Marta Calvo... pero la idea de que uno o más organismos que NO pertenecen a ningún poder público actúen de censores morales y económicos de medios de comunicación no me resulta particularmente atractiva.

Tenemos más ejemplos de lo que ha ocurrido cuando han empezado con cositas así, uno de ellos pasó el siglo pasado justo antes de una guerra mundial, tiene un nombre muy feo y no nos gusta recordarlo

Muy respetable tu opinión (de la que discrepo), e impresionante el hecho de que seas capaz de escucharte un audio de más de 26 minutos y además leerte el texto de una noticia, todo en menos de 9 minutos, para poder opinar sobre todo ello.

Papitxulo escribió:Muy respetable tu opinión (de la que discrepo), e impresionante el hecho de que seas capaz de escucharte un audio de más de 26 minutos y además leerte el texto de una noticia, todo en menos de 9 minutos, para poder opinar sobre todo ello.

Gracias, lo sé, soy impresionante

Si usas un poco de neurona para pensar cómo ha podido ser eso lo mismo sabes el por qué... mejor te sorprendo ya con la PD

PD: No sabía que entendías el catalán o el valenciano por cierto, te informo de dos hechos, uno es que yo también... y el otro es que la noticia ya me la pasaron ayer... porque lo creas o no, habláis todos de las mismas cosas.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Muy respetable tu opinión (de la que discrepo), e impresionante el hecho de que seas capaz de escucharte un audio de más de 26 minutos y además leerte el texto de una noticia, todo en menos de 9 minutos, para poder opinar sobre todo ello.

Gracias, lo sé, soy impresionante

Si usas un poco de neurona para pensar cómo ha podido ser eso lo mismo sabes el por qué... te dejo que lo pienses y luego te sorprendo.

PD: No sabía que entendías el catalán o el valenciano por cierto, te informo de dos hechos, uno es que yo también... y el otro es que la noticia ya me la pasaron ayer... porque lo creas o no, habláis todos de las mismas cosas.

Claaaaaaaro.

Papitxulo escribió:Claaaaaaaro.

Y claaaaaaaaaro que tú entiendes catalán y has escuchado los 26 minutos de audio... claaaaaro.

Escúchalo, y dime si tengo que cambiar una palabra de lo que he puesto antes, campeón

EDITO:

Como estamos hablando del tema de la "selección de medios" (por supuesto con el criterio que yo tenga, que obviamente es el bueno, para algo somos los buenos) aquí os dejo un vídeo donde se habla del tema de los odios, la censura y los intereses de control de información y financiación a los medios:



Un saludo.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Claaaaaaaro.

Y claaaaaaaaaro que tú entiendes catalán y has escuchado los 26 minutos de audio... claaaaaro.

Escúchalo, y dime si tengo que cambiar una palabra de lo que he puesto antes, campeón

Tampoco has dicho nada que sea super específico del podcast en sí... Que no niego que hayas podido escuchar el link ayer pero eso de "pruébame que lo que he dicho no es verdad" tampoco demuestra nada xD

dinodini escribió:Si os fijáis, el foro va pareciendose cada día más al de burbuja.info y forocoches, donde los neonazis campan a sus anchas. Cada vez se abren más post donde disimuladamente se busca atacar a los colectivos de inmigrantes, gais, lesbianas, el aborto, movimientos feministas, etc. Se ve en seguida.

Pues razón no te falta, los nazional socialistas como siempre enfrentado sexos, razas, clases, orientaciones sexuales, etc... que es lo que mejor se le da a la izquierda ademas de la propaganda, las politicas promuerte, promiseria y politicas de división social.

Comunistas hablando sobre la homosexualidad:





Pero no te preocupes, que con este gobierno progresista seguro que se soluciona todo el tema de acoso a gays y odio contra las mujeres, trayendo mas inmigracion ilegal masiva de esos paises donde cuelgan a los gays y tratan a las mujeres como mascotas, es un plan sin fisuras

Yo me río porque aquí algunos han dejado caer que los heterosexuales supuestamente son parte de la sopa de letras también.

Todos ofendidos, y todos cambiando las definiciones de las palabras según su interés.

PsYmOn escribió:Tampoco has dicho nada que sea super específico del podcast en sí...

No me lo has preguntado, ¿qué quieres que comentemos de él?, ¿cómo tanto entrevistado como entrevistador empiezan a calificar los medios "per sé" y el tufazo dogmático que rezuma toda la entrevista?

Concreta... .

PsYmOn escribió:Que no niego que hayas podido escuchar el link ayer pero eso de "pruébame que lo que he dicho no es verdad" tampoco demuestra nada xD

Menos demuestra que alguien que no sabe catalán te tilde a tí, que sí lo sabes de no haberlo escuchado... pequeño detalle
Y por el hilo de la cuestión catalana sabes que no miento al respecto

PD: Por cierto, estaría genial que, si queréis, hablemos de la entrevista (o de algo que tenga que ver con el hilo) en sí (aunque no hay mucho que rascar, es una proclama) en lugar de acusarme de cosas que parecen demostrarse son una proyección en realidad

Noriko escribió:Pero no te preocupes, que con este gobierno progresista seguro que se soluciona todo el tema de acoso a gays y odio contra las mujeres, trayendo mas inmigracion ilegal masiva de esos paises donde cuelgan a los gays y tratan a las mujeres como mascotas, es un plan sin fisuras

Es un plan sin fisuras si lo que pretendes es perpetuar el problema para seguir viviendo y haciendo política del mismo.

KnightSolaire escribió:Es un plan sin fisuras si lo que pretendes es perpetuar el problema para seguir viviendo y haciendo política del mismo.

Sin entrar si en el plan es mejor, o peor, que eso ya es opinión de cada uno... lo que SÍ podemos analizar son los resultados.

El resultado es que (y cito el tema del hilo del OP) "aumentan los odios a mujeres y minorías", aumentan las "agresiones machistas", aumenta la xenofobia... en resumen, aumentan todas esas cosas que se supone que ese plan iba a corregir.
Obviamente no está funcionando, pero claro, la respuesta es sencilla "es todo culpa de Putin y su guerra ile.... " no espera, que eso era de otra cosa, ah sí, "es todo culpa de la extrema derecha", ea.

Pero es que yo no quiero saber de quién es la culpa, no quiero excusas, quiero resultados, PAGO por obtener esos resultados, y el resultado de este trabajo es una real mierda.... y mientras tenemos que estar disfrutando de un cruce de acusaciones entre ciudadanos, recorte de derechos y demás vainas que nunca pedí.

En resumidas, el plan NO FUNCIONA... no caben más vueltas, yo quiero resultados, vengan de quién venga, y si los que están ahora no son capaces de proporcionarlos pues tendremos que ver quiénes si lo son, pero vamos, como haría con cualquier puesto en cualquier trabajo.

KnightSolaire escribió:

Noriko escribió:Pero no te preocupes, que con este gobierno progresista seguro que se soluciona todo el tema de acoso a gays y odio contra las mujeres, trayendo mas inmigracion ilegal masiva de esos paises donde cuelgan a los gays y tratan a las mujeres como mascotas, es un plan sin fisuras

Es un plan sin fisuras si lo que pretendes es perpetuar el problema para seguir viviendo y haciendo política del mismo.

Jajajaja exacto, es que si no existe el problema como se va a sustentar entonces el ministerio de igualdad y todos los chiringuitos feministas, de genero y lgtbi que tienen montados???

Un saludo

@DNKROZ que grande Isaac "Infovlogger" un gay LIBRE, que no está preso bajo ningún colectivo o secta, un tio con criterio y que piensa por si mismo. No soy gay pero amo a ese tio

Noriko escribió:Jajajaja exacto, es que si no existe el problema como se va a sustentar entonces el ministerio de igualdad y todos los chiringuitos feministas, de genero y lgtbi que tienen montados???

Tsssssssss, no digas eso, a ver si ahora se va a dar cuenta alguien de que si tu dinero depende de que el problema exista lo mismo no te interesa que el problema desaparezca... ¡o incluso aumente!, no sé de dónde sacas una conclusión tan peregrina.

Les interese lo que les interese es que, a juzgar por resultados, no están haciendo bien su trabajo, punto.

Noriko escribió:@DNKROZ que grande Isaac "Infovlogger" un gay LIBRE, que no está preso bajo ningún colectivo o secta, un tio con criterio y que piensa por si mismo. No soy gay pero amo a ese tio

Yo lo he descubierto hace poco (cortesia del OP y de las búsquedas que he hecho por este hilo, el algoritmo es lo que tiene) y aunque me parece muy estereotipado y un poco radical en muchas cosas (amén de que peca de lo mismo que la gente "de izquierdas", de populismo y sensacionalismo barato, con la diferencia de que este cobra por ello, bien por él)... pero la verdad es que suelta alguna que otra bien soltada, seguro es que verle y empezar a soltar espumarrajos por la boca los que ya sabemos, como con Jordan Peterson... estoy esperando a ver cuánto tardan en meterse con él o empezar a sacar cuestiones de su vida personal... dale tiempo.

@DNKROZ no tardarán en decir que realmente no es gay, porque como todo depende de lo que sientas, la comunidad de la sopa de letras no siente que él sea de ellos.

Findeton escribió:@DNKROZ no tardarán en decir que realmente no es gay, porque como todo depende de lo que sientas, la comunidad de la sopa de letras no siente que él sea de ellos.

No dirán que "no es gay", dirán que "no es un 'buen' gay", que es "homófobo" (sí, fijo que lo dirán), que "no le hace ningún favor al 'movimiento'", que es un vendido a Vox, que si está comprado por los intereses de la der... extrema derecha... o que si no ordena bien su hacitación no tiene autoridad para hablar de nada.
Pero vamos, esto ya lo hemos visto en el hilo de los derechos de los hombres, si opinas que las medidas que está tomando el mal llamado feminismo en España son discriminatorias entonces eres un machista, violador, asesino, patriarcal.... y lo que se ocurra, en general, si no estás de acuerdo con lo que yo te diga que tienes que pensar, o lo pongas en duda "no eres digno".

Él mismo dice que no se ve parte del colectivo, y le entiendo, yo en este escenario tendría graves problemas para serlo si me pudieran encajar en alguna de las letras (aunque se supone que ¿estoy encajado en el +?)