¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Parece ser que muestras de odio no solo hay en España si no que es algo más extendido de lo que parece:

Una cuenta oficial pidiendo a sus seguidores que no sean racistas...

PsYmOn escribió:Parece ser que muestras de odio no solo hay en España si no que es algo más extendido de lo que parece:

Una cuenta oficial pidiendo a sus seguidores que no sean racistas...

No me ha dado por ver Obi Wan aún, pero no me extrañaría que sea tuit preventivo porque los guionistas han decidido hacer bait con el prota y hacer que la historia se centre en esta en vez de él. Creo que casi nadie ha tenido problema con Lando o Mace Windu anteriormente.

unilordx escribió:

PsYmOn escribió:Parece ser que muestras de odio no solo hay en España si no que es algo más extendido de lo que parece:

Una cuenta oficial pidiendo a sus seguidores que no sean racistas...

No me ha dado por ver Obi Wan aún, pero no me extrañaría que sea tuit preventivo porque los guionistas han decidido hacer bait con el prota y hacer que la historia se centre en esta en vez de él. Creo que casi nadie ha tenido problema con Lando o Mace Windu anteriormente.

Según imdb ha salido desde el capítulo 1 (cierto es que no tiene nada que ver salir en los créditos con salir en pantalla) pero me cuesta ver a Disney por un lado y a StarWars por otro lanzando un bait así...

LaGarrota escribió:

[Jesús de la Paz] escribió:La sociedad está formada por personas y cada una tiene sus opiniones. El problema está cuando uno da la suya y lo encasillan en algún "ismo"
Yo puedo decir abiertamente que la tauromaquia me parece una barbaridad y que la persona que disfruta de eso es un enfermo mental con una tara muy profunda. Tardará poco en aparecer uno de ellos que me ataque por ser animalista.
Lo mismo con inmigración, viogen, economía, etc.

los meneabanderitas, la escoria mas grande que existe.

Joer, pues si que sobra escoria según tú, desde los comunistas, republicanos y sindicalistas hasta los partidos de derechas.

Adjunto un artículo publicado hace un año en la web de Naciones Unidas. Está enfocado de un modo más general, sin referirse específicamente a España, pero es interesante igualmente:

Informe: Crece el odio en línea dirigido contra las minorías, afirma un experto

¿De tener fronteras y controlar la inmigración que pensáis? ¿Son los inmigrantes una minoria?

Yo debo vivir en un mundo paralelo por que veo a la mujer se la respeta, no he visto jamas increpar a alguien por ser de algun colectivo de esos que nombrais a menos que fuera ya algo personal que habria ocurrido por otros motivos igualmente (por ejemplo discutir entre compañeros y ya a las malas llamarse unos a otros de todo).

No sé, no he visto pegar blancos a negros, pero si negros a blancos para robarles... Por ejmplo y no digo todos los negros sean delincuentes o racistas.

Con el salario igual, todos cobramos bajo convenio. Evidentemente el que mas curra mas cobra, en relación a las horas extras.

De verdad que uno ya se pierde con lo que quieren ciertos colectivos. A ver si va a se hembrismo, por que Feminismo no puede ser, no veo esas diferencias tan nombradas.

Locos que maten a sus parejas siempre habra, lo mismo que personas maltraten a unos u otros, suicidas, asesinos, pedofilos, etc...

¿Que libertad o derecho no tienen reconocidos esos grupos de los que hablais, ya sabeis mujeres, gays, lesbianas, inmigrantes, etc..?

Mañana sale una noticia de que matan a una mujer y todos machirulos, pero sale una de bandas latinas que se tirotean y en vez de criticar a estos grupos, nos critican a nosotros por señalar que hay que tener mayor control salga lo que salga si eres hombre autoctono y hetero estas jodido

kaveza2 escribió:¿De tener fronteras y controlar la inmigración que pensáis? ¿Son los inmigrantes una minoria?

Yo debo vivir en un mundo paralelo por que veo a la mujer se la respeta, no he visto jamas increpar a alguien por ser de algun colectivo de esos que nombrais a menos que fuera ya algo personal que habria ocurrido por otros motivos igualmente (por ejemplo discutir entre compañeros y ya a las malas llamarse unos a otros de todo).

No sé, no he visto pegar blancos a negros, pero si negros a blancos para robarles... Por ejmplo y no digo todos los negros sean delincuentes o racistas.

Con el salario igual, todos cobramos bajo convenio. Evidentemente el que mas curra mas cobra, en relación a las horas extras.

De verdad que uno ya se pierde con lo que quieren ciertos colectivos. A ver si va a se hembrismo, por que Feminismo no puede ser, no veo esas diferencias tan nombradas.

Locos que maten a sus parejas siempre habra, lo mismo que personas maltraten a unos u otros, suicidas, asesinos, pedofilos, etc...

¿Que libertad o derecho no tienen reconocidos esos grupos de los que hablais, ya sabeis mujeres, gays, lesbianas, inmigrantes, etc..?

Mañana sale una noticia de que matan a una mujer y todos machirulos, pero sale una de bandas latinas que se tirotean y en vez de criticar a estos grupos, nos critican a nosotros por señalar que hay que tener mayor control salga lo que salga si eres hombre autoctono y hetero estas jodido

Para los que dicen que la ideología de odio no está siendo enalzada por la ultraderecha. Ejemplo de hoy mismo en murcia:



Y eso la gente lo ve y los retardes de dos neuronas con pulserita de España se creen que ahora se puede menospreciar a la gente LGTB, etc etc.

Estos comentarios no se hacían en España en el 2000 ni 2010 desde ningún ayuntamiento.
Existía gente así seguro, pero por lo menos tenían la vergüenza de callarselo. Ahora gracias a esta gente se está blanqueado ideologías de odio.

PsYmOn escribió:

Reakl escribió:

PsYmOn escribió:@Reakl Si yo escribo un "Los que votan a la derecha son unos gilipollas" no sería reportado a moderación?? Hay libertad de expresión o sería odio hacia un colectivo??

No lo sé.

Pero sí sé que si escribes "¿Tampoco podemos pagar cláusulas de sus jugadores porque son de un club amigo? A ver si vamos a ser gilipollas en lugar de sus amigos?" o escribes "hasta la polla de la informática", o "Ni 5 minutos desde que he abierto los ojos y ya me siento en la puta mierda" Y luego le pones un +1 a tus "tuits de odio por minuto", lo que es seguro seguro seguro son tres cosas:

1- Que algo sea reportable en un sitio no significa que sea un delito de odio
2- La estadistica no sirve ni para limpiarse el culo
3- Vais tan jodidamente cegados con vuestra ideología que os tragais mierda a paladas
- o alternativamente, estáis tan obcecados en demostrar que vuestra narrativa es correcta que cualquier mierda os vale.

Esto en twitter sería calificado como mensaje de odio. Quizás es odio a las webs de mierda, pero no creo que todavía esté contemplado en el código penal.

Realmente no había entrado al link del odiómetro este hasta que he visto tu respuesta y he visto que no me cuadraban las cosas xD
Pero el mismo user pasa otros 3 links bastante útiles para hacernos una idea de qué va la cosa... no caigamos en el error de menospreciar todo el mensaje por culpa de un script que sólo reacciona a ciertas palabras clave.

Los links que enlaza no son tampoco interesantes porque por un lado no menciona la metodología usada (los algoritmos exactos). Pero es que ni es necesaria, porque cuando trabajas con grandes volúmenes de datos lo que ha haces es buscar palabras y correlaciones. Es decir, es igualmente erróneo. No puedes usar una búsqueda de palabras clave para identificar delitos de odio por la propia naturaleza de lo que es el odio.

Y es que el problema de los delitos de odio es que son motivacionales. Y lo motivacional es subjetivo. Y lo subjetivo no es cuantificable por definición.

Lo máximo que podemos hacer los seres humanos es buscar correlaciones entre los actos de una persona y el agravante de odio determinado usando la poca información que una persona pueda dar sobre sus motivaciones. Lo cual requiere un escrutinio de esa información y, en última instancia, no sabes hasta que punto esa información realmente se corresponde con la subjetividad del individuo.

Y ese es el elefante en la habitación: demostrar la motivación de odio es un proceso lento, caro, impreciso, y no generalizable. Hay que ir caso por caso mirando detalles, buscando información contradictoria, testificando y multiplicando el tiempo dedicado a un caso en un sistema judicial que está colapsado, en muchos casos por tonterías.


Entonces,¿Qué ha hecho determinado gobierno al respecto? Porque tenemos un claro ejemplo con el agravante por violencia de género. ¡L¿Ha invertido el gobierno mucho más dinero para analizar meticulosamente los delitos de odio para sacar estadísticas? ¿Ha dado más recursos al sistema judicial para poder dedicarle el tiempo necesario a cada caso y poder extraer las motivaciones? No. Lo que ha hecho ha sido inferir en el poder judicial dictaminando que no es necesario demostrar la motivación para condenar por un delito motivacional. Tócate el nas. Ahí tienes la jurisprudencia al respecto de la violencia de género diciendo de forma casi literal que todo delito de un hombre hacia su pareja mujer es violencia de género.

Y claro, esto a un ministerio cuyo único propósito es combatir esto, le viene de puta madre. Según su forma de contar hay muchos muchos casos y gracias a su ley se meten muchos más agravantes.

Pero esto viene con problemas:
- no se consigue proteger a las víctimas. Porque la motivación es clave para la prevención. A un señor que agrede a su mujer por in asunto de drogas le va a resbalar que le llames machista.
- se meten agravantes a quienes no han cometido el agravante.
- y aún así no consigues cazar a todos, pues estas generalizaciones se basan en estereotipos, y por ende, si no encajas con el estereotipo para el que se ha legislado estás fuera.
- te cargas la confianza en el sistema judicial. No sólo porque el poder legislativo está diciéndole al poder judicial cuándo condenar, sino que cualquier persona con dos dedos de frente que vea las contradicciones va a dejar de confiar en el sistema judicial. Y ese es el problema más grave al que se puede enfrentar una sociedad: desconfianza en la justicia.

Y para contrarrestar eso la narrativa evolucionó a decir que los casos que no contempla la ley no existen. Así nos encontramos con que las mujeres nunca mienten, las denuncias falsas no existen, los hombres no son víctimas de la violencia de género, y no se merecen protección porque son una minoría y nos despertamos con que las comunidades gitanas mo dan problemas, los negros no pueden ser racistas, y ai hace falta se puede ser musulmán y feminista a la vez.

Y claro,¿ la gente que le ve las costuras a la ley sale convencida? No. Sale desconfiando aún más, sale sabiendo que los problemas no se piensan resolver y sale asqueada. Y cuando el sistema judicial no es percibido como justo, lejos de mejorar la convivencia lo que sucede es lo mismo que ya ha pasado 1000 veces en la historia humana. Pista: lee el título del hilo.

Los extremos llevan al odio y se aprovechan de él para captar más y más extremistas. La política del conmigo o contra mi, el borreguismo, el machismo contra el hembrismo. Así nos va.

kaveza2 escribió:¿De tener fronteras y controlar la inmigración que pensáis? ¿Son los inmigrantes una minoria?

Yo debo vivir en un mundo paralelo por que veo a la mujer se la respeta, no he visto jamas increpar a alguien por ser de algun colectivo de esos que nombrais a menos que fuera ya algo personal que habria ocurrido por otros motivos igualmente (por ejemplo discutir entre compañeros y ya a las malas llamarse unos a otros de todo).

No sé, no he visto pegar blancos a negros, pero si negros a blancos para robarles... Por ejmplo y no digo todos los negros sean delincuentes o racistas.

Con el salario igual, todos cobramos bajo convenio. Evidentemente el que mas curra mas cobra, en relación a las horas extras.

De verdad que uno ya se pierde con lo que quieren ciertos colectivos. A ver si va a se hembrismo, por que Feminismo no puede ser, no veo esas diferencias tan nombradas.

Locos que maten a sus parejas siempre habra, lo mismo que personas maltraten a unos u otros, suicidas, asesinos, pedofilos, etc...

¿Que libertad o derecho no tienen reconocidos esos grupos de los que hablais, ya sabeis mujeres, gays, lesbianas, inmigrantes, etc..?

Mañana sale una noticia de que matan a una mujer y todos machirulos, pero sale una de bandas latinas que se tirotean y en vez de criticar a estos grupos, nos critican a nosotros por señalar que hay que tener mayor control salga lo que salga si eres hombre autoctono y hetero estas jodido

Doble vara de medir. Estos actos deben ser igualmente condenados sea quien sea el autor. En España aun nos queda mucho recorrido para una igualdad total entre el hombre y la mujer, pero los radicalismos, como el movimiento feminazi que me señala con el dedo por el simple hecho de ser hombre, y culturas de otros paises donde la mujer solo vale para casarse con un hombre 20 años mayor que ella, tener una piara de chiquillos y mojarse los tobillos en la playa mientras el marido está de puta madre con su cervecita, pues tampoco ayuda.

Cuando aparecen colectivos reivindicando el "todes", el llamar "matria" en lugar de patria, pero que curiosamente cuando hay un suceso siempre se habla de posible "autor" del crimen, pero nunca "autora", no hace más que dar pasos atrás en la lucha por la igualdad.

Como puedes ver, todos los extremos son malos.

@AniTa 73 para que veas si estas equivocada. Vox es un partido politico light al lado de no sé Democracia 2000 o la famosa Falage.

Vox puede pedir lo que le venga en gana, son unos don nadie lo mismo que podemos. El día que veas a el PP o PSOE decir algo así entonces empieza a temer de verdad.

@otagor yo tengo una hija y evidentemente no quiero sea una exclava, pero tambien espero que no sea hembrista con el rollo ese de que todos somos machirulos y honestamente aquí llamame lo que quieras, pero prefiero estar muerto a verla casada con un moro o un gitano (mujer = cabra que procrea). Por lo demas me da igual que sea lesbiana o cualquier otra cosa, es que me la pela.

Lo mismo que te digo esto creo que hay que tener un control de la inmigración, del acceso a la seguridad social por parte de extranjeros por ejemplo.

A todos estos que se os llena la boca de tanto respeto y demás, seguro que en la vida habéis pronunciado la palabra "maricón". Yo tengo 34 tacos y ya en educación primaria escuchaba a gente llamar "marica" fuese homosexual o no para ofender, por lo que el "odio" no viene de ahora y mucho menos de la llamada "ultraderecha", que son 4 pijos con jersey al cuello y puños de la camisa remangada Cualquiera que no sea de aquí os lee y se piensa que por España pululan cabezas rapadas y van apaleando a mujeres y a minorias.
Para peligro, los que nos buscamos aquí exportando criaturas, o mejor dicho "niños y niñas" Los cojones, niñas... ni una.
Luego violaciones, manadas (aunque solo importan si son españoles y militares), robos y agresiones, pero claro, de esos nos callamos porque "la ultraderecha".
Y los que ahorcan, queman... a homosexuales y lapidan y tapan a las mujeres no son los españoles cautivados por la temible ultraderecha de los horribles Abascal y su tropa de cayetanos
Ofendeos cuando vayáis a la playa y veáis al morito de turno en bañador y tomándose un refresco mientras su mujer becerra (no lo digo yo, es lo que son para ellos) va vestida de negro bajo el sol a 30 grados hasta que al tipo le salga de la polla irse para su puta casa.
Y luego venid a contar aquí que os importan las mujeres

Podemos despues de las proximas elecciones desaparece y quedara para charletas y asambleas de vecinos. La gente esta hasta el rabo de ellos y por eso VOX sacara algo más, pero otros igual... cuando empiecen con sus politicas en alguna comunidad ya pueden decir adios a la siguiente, al final guste más o menos todo quedara otra vez en dos partidos.

Feminazis vs señoritos franquistas.

Al final caeran todos por más chiringuitos monten. Ahora mama podemos, despues mamará Vox y despues me juego una mano esto se normaliza.

@kaveza2

El nicho de Podemos podría salvarse si al final Yolanda Diaz formara partido con Íñigo Errejón, un partido que tuviera lo que tenía Podemos antes de crear Unidas Podemos, sin Pablo Iglesias, sin el cáncer de IU y sin el feminismo radical que ha venido desde la parte de IU. El Podemos que había antes de todo eso era el partido que necesitaba este país.

Papitxulo escribió:Te pongo un pequeño ejemplo de esa vinculación. Si revisas este documento verás que en los puntos 4.1 y 4.2 se refieren específicamente a "casos de odio". en el período comprendido entre 2014 y 2017.

No son "casos de odio", son casos de DELITO de odio. No están midiendo el odio, sino delitos de odio. Que como he dicho son cosas diferentes. Sin embargo en el título del hilo hablas de "aumento del odio" pero no has sido capaz de demostrar que el odio haya aumentado, sólo los delitos de odio, lo cual son algo muy diferente.

Papitxulo escribió:Por otro lado, la Comisión Europea también es capaz de medir (y trata de contrarrestar) el discurso de odio en internet.

Te vuelvo a decir lo mismo, lee lo que dice: The EU Code of Conduct is providing a robust response to illegal hate speech online.

Eso habla de delitos de odio, no de odio en general. De nuevo, no has puesto ni una sola estadística que muestre, demuestre o indique que el odio haya aumentado (o disminuído). Sin embargo, ahí sigues sin bajarte de la burra en que supuestamente "aumento del odio hacia mujeres y minorías en España" (el título del hilo).

El odio no es medible. Los delitos de odio sí lo son, pero son algo no relacionado, o al menos la relación no está en absoluto demostrada.

@coyote-san iñigo no mueve a nadie.

A ver que me quedo muy seco

Yo creo que ya han tirado por la borda todo lo bueno que tenian. Se han centrado en las politicas sociales y bueno estamos como estamos. Pillaran su buen pellizco, de momento 20000 millones, y a correr por que no se veran en otra.

Tenian algunas ideas muy buenas, pero se han escorado demasiado.

@kaveza2 Íñigo era el alma de Podemos, su ideólogo principal y quien debió haber liderado el partido desde el principio. Cuando Pablo Iglesias estaba metiendose en el bolsillo a medio país era Íñigo Errejón quien le aconsejaba y le ponía en la mesa el discurso que debía dar.

Cuando Pablo e Íñigo se alejaron fue cuando Iglesias tuvo manga ancha y ahí se empezó a torcer todo: defender a los nacionalistas con los que antes dijo no simpatizar, juntarse con IU y todo lo demás que ha convertido el partido en la mierda infecta que es ahora.

Cojed un libro,meteros en una cueva y desconectaros del mundo.

Haced lo que querais hacer con vuestra vida sin depender de nadie ni de nada.

Asi sereis realmente libres.

Las revoluciones de la antiguedad ya no son posibles,el sistema esta tan metido y os tiene tan controlados,que si quisieriais cambiar algo y tuvierais alguna oportunidad,seriais eliminados.

Por que digo toda esta sarta de memeces?

Dejad de luchar entre vosotros,no confieis en NINGUN Partido politico,TODOS estan vendidos a las grandes empresas y a los grandes poderes internacionales.

La unica revolucion posible que queda actualmente es la personal.

No dependais de nada ni de nadie,excepto de vosotros mismos.

coyote-san escribió:@kaveza2 Íñigo era el alma de Podemos, su ideólogo principal y quien debió haber liderado el partido desde el principio. Cuando Pablo Iglesias estaba metiendose en el bolsillo a medio país era Íñigo Errejón quien le aconsejaba y le ponía en la mesa el discurso que debía dar.

Cuando Pablo e Íñigo se alejaron fue cuando Iglesias tuvo manga ancha y ahí se empezó a torcer todo: defender a los nacionalistas con los que antes dijo no simpatizar, juntarse con IU y todo lo demás que ha convertido el partido en la mierda infecta que es ahora.

Si pero la gente no valora eso, mira UP&D todo lo que levanto y se comió lo que clavijo. La gente queria un mesias y lo tuvieron hasta que se hizo evidente no era necesario y además de virtuoso no tenia nada (Pablo Iglesias).

Iñigo no es capaz de sacar un resultado decente ni con lo que dejo Carmena, entre PP y Vox levantaron la tosta, en el nacional ese es un Garzon más.

A esto sumale el regusto amargo que va dejar podemos.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Te pongo un pequeño ejemplo de esa vinculación. Si revisas este documento verás que en los puntos 4.1 y 4.2 se refieren específicamente a "casos de odio". en el período comprendido entre 2014 y 2017.

No son "casos de odio", son casos de DELITO de odio. No están midiendo el odio, sino delitos de odio. Que como he dicho son cosas diferentes. Sin embargo en el título del hilo hablas de "aumento del odio" pero no has sido capaz de demostrar que el odio haya aumentado, sólo los delitos de odio, lo cual son algo muy diferente.

En el documento pone literalmente "casos de odio", repetidas veces además. Deberías revisarlo con más atención.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Por otro lado, la Comisión Europea también es capaz de medir (y trata de contrarrestar) el discurso de odio en internet.

Te vuelvo a decir lo mismo, lee lo que dice: The EU Code of Conduct is providing a robust response to illegal hate speech online.

Eso habla de delitos de odio, no de odio en general. De nuevo, no has puesto ni una sola estadística que muestre, demuestre o indique que el odio haya aumentado (o disminuído). Sin embargo, ahí sigues sin bajarte de la burra en que supuestamente "aumento del odio hacia mujeres y minorías en España" (el título del hilo).

El odio no es medible. Los delitos de odio sí lo son, pero son algo no relacionado, o al menos la relación no está en absoluto demostrada.

"Hate speech" significa "discurso de odio", no "delito de odio", si exiges tanta precisión en el lenguaje a los demás, deberías aplicártelo.

Por cierto, a lo mejor te interesa este artículo de la web de Naciones Unidas: Informe: Crece el odio en línea dirigido contra las minorías, afirma un experto
Quizá también deberías decirle a la persona que lo escribió que el odio no es medible.

@kaveza2 UP&D nunca se comió una rosca, no llegaron a convencer a las masas como si lo hizo el Podemos original, se veía como un partido personalista creado en torno a su líder la cual tenía rencillas personales con su anterior partido el PSOE, eso se notaba mucho y la gente de a pie se daba cuenta de ello. Y cuando llegó Ciudadanos que tiene su misma ideología ya fue la puntilla que le faltaba para desaparecer de la escena política.

Podemos cuando iba en solitario empató con el PSOE en número de votos, si el sistema de reparto de escaños no fuera tan injusto ambos habrían tenido los mismos diputados. Llegar al nivel de un partido veterano como el PSOE teniendo tan poco tiempo de vida fue algo increíble.

@Papitxulo es este el del informe, ¿no?

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es ... a_amp.html

Dicen que es imparcial

@coyote-san por eso te digo. Nadie les ha reconocido debidamente el haber levantado muchas corruptelas como las tarjetas black, simplemente el resto de grupos politicos fueron a por ellos y al final puff.

@kaveza2 nadie fue a por UP&D, ellos solitos la cagaron bien, no sabían ni por dónde ir.

coyote-san escribió:@kaveza2 nadie fue a por UP&D, ellos solitos la cagaron bien, no sabían ni por dónde ir.

Estaban practicamente vetados en todos los medios. Por eso muchos se pasaron a Ciudadanos y bueno si no hubieran insistido en repetir elecciones igual de ciudadanos quedaria algo decente o hubiesen llegado a algo, pero la cagaron.

Podemos empezo increible, pero a ver quien levanta eso ahora. Ni Iñigo, ni nadie, eso es un cadaver muy gordo.

@kaveza2 por eso he dicho que creen otro partido con lo bueno ( o "los buenos" ) que había antes en Podemos y dejen esa cáscara vacía y podrida que es Unidas Podemos hundirse por su propio peso como debió haber pasado con IU en su época.

coyote-san escribió:@kaveza2 por eso he dicho que creen otro partido con lo bueno ( o "los buenos" )que había antes en Podemos y dejen esa cáscara vacía y podrida que es Unidas Podemos hundirse por su propio peso como debió haber pasado con IU en su época.

Antes no los conocían y con buenas ideas y acciones iban remando hacia delante. Ahora de verdad que lo veo dificil, aunque a un partido como dices yo me plantearía votar seriamente.

Por cierto que paciencia tiene que tener Yolanda, es que menudas hienas tiene al lado tener que aclarar lo de la OTAN que se aprovo en el consejo de ministros

Go_2_Pro escribió:Cojed un libro,meteros en una cueva y desconectaros del mundo.

Haced lo que querais hacer con vuestra vida sin depender de nadie ni de nada.

Asi sereis realmente libres.

Las revoluciones de la antiguedad ya no son posibles,el sistema esta tan metido y os tiene tan controlados,que si quisieriais cambiar algo y tuvierais alguna oportunidad,seriais eliminados.

Por que digo toda esta sarta de memeces?

Dejad de luchar entre vosotros,no confieis en NINGUN Partido politico,TODOS estan vendidos a las grandes empresas y a los grandes poderes internacionales.

La unica revolucion posible que queda actualmente es la personal.

No dependais de nada ni de nadie,excepto de vosotros mismos.

La revolución personal o individual está abocada al fracaso. Una de las máximas de la guerra que conoce hasta quien no tiene ni idea de batallas es "divide y vencerás". Y esa revolución personal no es ni más ni menos que dividir de uno en uno, siendo imposible dividir más sin entrar en la mutilación. Quien siga esa revolución que empieza lo más dividido posible, empieza casi vencido.

Y no es solo retórica, el asunto es que las personas nos deterioramos al pasar el tiempo. Y antes o después vas a necesitar de otra gente: Que te ayuden con las cosas pesadas, que te operen y curen enfermedades, que te gradúen unas gafas o te ajusten el sonotone, que te transporten si no puedes conducir... Ese aislacionismo es pan para hoy y hambre para mañana, porque cuando les necesites es muy probable que estén tan preocupados por atender sus necesidades que no atiendan las tuyas, o que lo hagan pobremente y por cumplir.

A lo mejor mover el péndulo hacia un lado hace que luego caiga hacia el otro con más fuerza. Si pones como culpable de todo al hombre heterosexual blanco (que contra este no hay delito de odio, claro) a lo mejor este te responde con la misma moneda. Ahí es cuando aumentó el odio, pero hacia el hombre blanco, lo que pasa es que os daba y os da igual, ese no os molesta. Ahora si estáis todos muy preocupados, tócate los cojones.

No se yo ¿eh? Y lo de forzar todo el tema feminazi, BLM y LGTBIAKGASKDA+ en todas partes metido a presión (y si no te parece bien, no te gusta o te parece forzado eres machista, racista y homófobo) quizás tenga algo que ver.

De todos esos cienos, estos lodos.

kaveza2 escribió:@Papitxulo es este el del informe, ¿no?

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es ... a_amp.html

Dicen que es imparcial

El ABC tiene una marcada tendencia conservadora, católica y monárquica, por lo que veo fácil que algo que parezca perjudicar uno o varios de esos intereses, lo puedan considerar "bajo sospecha".

@Papitxulo como decía un amigo el FachaC

Cierto es que es conservador, pero tiene una calidad indiscutible en sus artículos. Yo me gusten o no jamas desecho la posibilidad de que lleven razón hasta no estar muy seguro.

kaveza2 escribió:@Papitxulo como decía un amigo el FachaC

Cierto es que es conservador, pero tiene una calidad indiscutible en sus artículos. Yo me gusten o no jamas desecho la posibilidad de que lleven razón hasta no estar muy seguro.

Sí, es bueno ser prudente. También suele ser buena idea ver una misma noticia publicada por diferentes medios, en muchas ocasiones parece que son noticias diferentes.

Reakl escribió:Los links que enlaza no son tampoco interesantes porque por un lado no menciona la metodología usada (los algoritmos exactos). Pero es que ni es necesaria, porque cuando trabajas con grandes volúmenes de datos lo que ha haces es buscar palabras y correlaciones. Es decir, es igualmente erróneo. No puedes usar una búsqueda de palabras clave para identificar delitos de odio por la propia naturaleza de lo que es el odio.

Y es que el problema de los delitos de odio es que son motivacionales. Y lo motivacional es subjetivo. Y lo subjetivo no es cuantificable por definición.

Lo máximo que podemos hacer los seres humanos es buscar correlaciones entre los actos de una persona y el agravante de odio determinado usando la poca información que una persona pueda dar sobre sus motivaciones. Lo cual requiere un escrutinio de esa información y, en última instancia, no sabes hasta que punto esa información realmente se corresponde con la subjetividad del individuo.

Y ese es el elefante en la habitación: demostrar la motivación de odio es un proceso lento, caro, impreciso, y no generalizable. Hay que ir caso por caso mirando detalles, buscando información contradictoria, testificando y multiplicando el tiempo dedicado a un caso en un sistema judicial que está colapsado, en muchos casos por tonterías.


Entonces,¿Qué ha hecho determinado gobierno al respecto? Porque tenemos un claro ejemplo con el agravante por violencia de género. ¡L¿Ha invertido el gobierno mucho más dinero para analizar meticulosamente los delitos de odio para sacar estadísticas? ¿Ha dado más recursos al sistema judicial para poder dedicarle el tiempo necesario a cada caso y poder extraer las motivaciones? No. Lo que ha hecho ha sido inferir en el poder judicial dictaminando que no es necesario demostrar la motivación para condenar por un delito motivacional. Tócate el nas. Ahí tienes la jurisprudencia al respecto de la violencia de género diciendo de forma casi literal que todo delito de un hombre hacia su pareja mujer es violencia de género.

Y claro, esto a un ministerio cuyo único propósito es combatir esto, le viene de puta madre. Según su forma de contar hay muchos muchos casos y gracias a su ley se meten muchos más agravantes.

Pero esto viene con problemas:
- no se consigue proteger a las víctimas. Porque la motivación es clave para la prevención. A un señor que agrede a su mujer por in asunto de drogas le va a resbalar que le llames machista.
- se meten agravantes a quienes no han cometido el agravante.
- y aún así no consigues cazar a todos, pues estas generalizaciones se basan en estereotipos, y por ende, si no encajas con el estereotipo para el que se ha legislado estás fuera.
- te cargas la confianza en el sistema judicial. No sólo porque el poder legislativo está diciéndole al poder judicial cuándo condenar, sino que cualquier persona con dos dedos de frente que vea las contradicciones va a dejar de confiar en el sistema judicial. Y ese es el problema más grave al que se puede enfrentar una sociedad: desconfianza en la justicia.

Y para contrarrestar eso la narrativa evolucionó a decir que los casos que no contempla la ley no existen. Así nos encontramos con que las mujeres nunca mienten, las denuncias falsas no existen, los hombres no son víctimas de la violencia de género, y no se merecen protección porque son una minoría y nos despertamos con que las comunidades gitanas mo dan problemas, los negros no pueden ser racistas, y ai hace falta se puede ser musulmán y feminista a la vez.

Y claro,¿ la gente que le ve las costuras a la ley sale convencida? No. Sale desconfiando aún más, sale sabiendo que los problemas no se piensan resolver y sale asqueada. Y cuando el sistema judicial no es percibido como justo, lejos de mejorar la convivencia lo que sucede es lo mismo que ya ha pasado 1000 veces en la historia humana. Pista: lee el título del hilo.

Más razón que un santo, sí, señor

Azsche escribió:

Go_2_Pro escribió:Cojed un libro,meteros en una cueva y desconectaros del mundo.

Haced lo que querais hacer con vuestra vida sin depender de nadie ni de nada.

Asi sereis realmente libres.

Las revoluciones de la antiguedad ya no son posibles,el sistema esta tan metido y os tiene tan controlados,que si quisieriais cambiar algo y tuvierais alguna oportunidad,seriais eliminados.

Por que digo toda esta sarta de memeces?

Dejad de luchar entre vosotros,no confieis en NINGUN Partido politico,TODOS estan vendidos a las grandes empresas y a los grandes poderes internacionales.

La unica revolucion posible que queda actualmente es la personal.

No dependais de nada ni de nadie,excepto de vosotros mismos.

La revolución personal o individual está abocada al fracaso. Una de las máximas de la guerra que conoce hasta quien no tiene ni idea de batallas es "divide y vencerás". Y esa revolución personal no es ni más ni menos que dividir de uno en uno, siendo imposible dividir más sin entrar en la mutilación. Quien siga esa revolución que empieza lo más dividido posible, empieza casi vencido.

Y no es solo retórica, el asunto es que las personas nos deterioramos al pasar el tiempo. Y antes o después vas a necesitar de otra gente: Que te ayuden con las cosas pesadas, que te operen y curen enfermedades, que te gradúen unas gafas o te ajusten el sonotone, que te transporten si no puedes conducir... Ese aislacionismo es pan para hoy y hambre para mañana, porque cuando les necesites es muy probable que estén tan preocupados por atender sus necesidades que no atiendan las tuyas, o que lo hagan pobremente y por cumplir.

La revolucion personal es la unica salida para los ultimos hombres que quieran experimentar eso que se llama libertad.

La libertad individual no esta abocada al fracaso,es la unica salida,para los que todavia tienen la inteligencia suficiente para no cagarse encima,en años que llevo en eol,eres la primera persona que me responde con argumentos validos, con inteligencia y con parte de razon,por eso me molesto en escribir,pensaba que la gente solo sabia ya tirar mierda a la pantalla sin pensar, y con esto estoy llamando idiota a todos los demas usuarios de eol,pos si,salvando al ardamax con sus tochos y a quintiliano que le tengo cariño.

Como tu has dicho,divide y venceras,han conseguido polarizar,estupidificar y infantilizar tanto a la poblacion que no queda rastro de inteligencia o pensamiento critico, encontrar una persona que pueda mantener una conversacion natural e inteligente es una utopia,yo ya e desistido,solo se sabe hablar de futbol,mujeres y dinero y para de contar.

Como individuo, libre y con pensamiento propio no ligado a ningun tipo de politica,o lavado de cerebro de ningun tipo,leyendo TODOS los puntos de vista posibles y construyendo un pensamiento propio que no este maquillado o trastocado para engañarme, he acabado por llegar a esta conclusion catastrofista,pero para mi muy real.

No queda suficiente gente con pensamiento critico o con la suficiente inteligencia,para que se puedan juntar suficientes e iniciar una revuelta,que es lo que haria falta,como hicieron en francia en la revolucion francesa,la gente medianamente cuerda son como oasis de paz en medio de un mar turbulento de futbol,redes sociales,tik toks,etc...

Este tipo de personas al estar aisladas a la fuerza de la sociedad,nunca tendran suficiente poder para cambiar nada,solo les queda el individualismo como ultima opcion,ya que la masa de borregos adordmecida ha decidido no cojer un libro asi los maten,que ellos pierdan su libertad,pero no la de los indiviuos que han decidido vivir bajo sus propias normas y no por las impuestas por el estado de turno,la religion,la presion social, familiar etc.

Dices que en algun momento necesitare de alguein y por su puesto que es asi,pero yo gano mi dinero por mi mismo sin depender de nadie y gano lo suficiente para intercambiar ese dinero por el servicio que yo elija en todo momento y de la forma en que yo quiera,a esto me referia con el individualismo,en ultima instancia yo soy dueño que con quien me relaciono,con quien me acuesto,que como y donde,que leo o que veo sin que me impongan nada, y cuando sea mayor,lo mismo, ya me encargare de guardar bien de pasta,para contratar o a los medicos que necesite o a las ayudantes que sean necesarias,por que si dependo de la seguridad social, en caso de que exista en un futuro,cosa que dudo,estoy bien jodido.

Los borregos esperan que papa estado les salve el culo,la iglesia les prometa la salvacion eterna y que los amigos la pareja o los familiares puedan sacarlos de un apuro,si es un apuro pequeño,todavia,pero como sea grande,te quedas solo, aqui me remito al libro de la metamorfosis de franz kafka, si te convierten en "un bicho" por un problema mediano o mayor seras repudiado hasta por tus propios familiares,como ejemplo practico y directo, mira como estan muriendo a miles todos los dias ancianos solos en residencias, en el que su ultimo deseo es poder ver al menos a su familia, ante de morir y mueren solos y abandonados,cuando han invertido una vida y unos recursos que nunca volveran en formar una famila que cuando se convirtio en un "bicho" molesto,se le aparco esperando su muerte para repartirse sus restos como hienas.

Creo en el individualismo por encima de todo,solo nos tenemos a nosotros mismos,cuantos mas aspectos de tu vida controles unica y exclusivamente por ti mismo,mas libre seras.

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Te pongo un pequeño ejemplo de esa vinculación. Si revisas este documento verás que en los puntos 4.1 y 4.2 se refieren específicamente a "casos de odio". en el período comprendido entre 2014 y 2017.

No son "casos de odio", son casos de DELITO de odio. No están midiendo el odio, sino delitos de odio. Que como he dicho son cosas diferentes. Sin embargo en el título del hilo hablas de "aumento del odio" pero no has sido capaz de demostrar que el odio haya aumentado, sólo los delitos de odio, lo cual son algo muy diferente.

En el documento pone literalmente "casos de odio", repetidas veces además. Deberías revisarlo con más atención.

Son claramente delitos de odio, lee con más atención, los números que da son de 10, 11, 7 etc y no cientos/miles. Y dice:

"A continuación se presentan los resultados del análisis de resoluciones judiciales dictadas
entre 2014 y 2017, obtenidas de la base de datos del CENDOJ (Centro de Documentación
Judicial), sobre delitos de odio y discursos de odio."

Y más de lo mismo para el otro enlace que pones, que para más INRI no da datos concretos pero habla de legislación (es decir delitos) y no odio así en general.

Vamos, que aunque te lo sigues creyendo, no has puesto NI UN enlace que realmente mida el odio y no los delitos de odio.

El individualismo no atomiza a la gente para que cada uno haga lo que venga en gana.

El individualismo busca un pacto de mínimos que ofrezca garantías universales.

No es divide y vencerás, es precisamente encontrar el nexo común más básico y procurar defenderlo a toda costa.

Ahora ya no se respeta un nexo común mínimo, solo hay grupos aislados aplastándose unos a otros en guerra total.

Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

AniTa 73 escribió:Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

Pablo Iglesias no le llega ni a la suela de los zapatos a Julio Anguita. Al final es como todos, un oportunista más preocupado en aferrarse a la poltrona que en buscar soluciones a los problemas reales de la gente.

otagor escribió:

AniTa 73 escribió:Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

Pablo Iglesias no le llega ni a la suela de los zapatos a Julio Anguita. Al final es como todos, un oportunista más preocupado en aferrarse a la poltrona que en buscar soluciones a los problemas reales de la gente.

Claro, por eso IU desde 1986 no ha llegado ni a una decima parte que llego Podemos con Pablo Iglesias. Eres un hater de Pablito no pasa nada

AniTa 73 escribió:Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

Peo si se comporto como un machirulo. Al final se aparto del gobierno central para intentar algo en el ámbito autonómico y le dieron por todas partes, no lo voto ni su familia.

Anguita, mucho teorizar pero no se comió un colin ,¿algún logro de este hombre digo de reseñar?

kaveza2 escribió:

AniTa 73 escribió:Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

Peo si se comporto como un machirulo. Al final se aparto del gobierno central para intentar algo en el ámbito autonómico y le dieron por todas partes, no lo voto ni su familia.

Anguita, mucho teorizar pero no se comió un colin ,¿algún logro de este hombre digo de reseñar?

Pablo se quería largar de hacia tiempo, solo uso la excusa de ir a Madrid para rascar algo a Ayuso y ya esta, sabía que no iba a salir... Estaba hasta las pelotas de gente enfrente de su casa y en sus vacaciones durante 1 años todos los dias amenazando...

Anguita, pues hizo lo mismo que Pablo iglesias, misma oratoría pero en una epoca que la gente tenia la panza llena y aún se acordaban del fascismo.
Aquí como tenemos memoría pez, jugamos con fuego y con banderítas de nuevo.

AniTa 73 escribió:

otagor escribió:

AniTa 73 escribió:Muchos le podeis decir lo que queraís a Pablo Iglesias, pero es lo mejor que ha pasado en la democraciá desde que palmo franquito.
Es lo más parecido a una revolución que ha habído en españa, ni UP&D, ni Cs, ni el gran Julio Anguita en su tiempo (que ahora le adoran los ultraderecha, que contradicción ).
Romper el bipartidismo con su oratoría ha hecho mucho daño al sistema, que ha tenido que crear Cs, y ahora Vox, con vox le esta saliendo mejor, por que de ahí solo le queda al sistema tirar de paquita 2.0 pero eso no se ve bien en el siglo XXI.
Pablo iglesias no se ha ido por que ha querido, sino por las amenazas que se ha llevado por activa y pasiva, su oratoría no es buena para el sistema, eso si la oratoria de la ultraderecha es buena por que da dinerito y crea borreguitos, desde que el humano es humano.

Pablo Iglesias no le llega ni a la suela de los zapatos a Julio Anguita. Al final es como todos, un oportunista más preocupado en aferrarse a la poltrona que en buscar soluciones a los problemas reales de la gente.

Claro, por eso IU desde 1986 no ha llegado ni a una decima parte que llego Podemos con Pablo Iglesias. Eres un hater de Pablito no pasa nada

No, no soy un hater de Pablo, de hecho volví a votar después de muchos años al ver su discurso en el 15M y pensar que por fin las cosas podían cambiar, que había gente aun con ideales, pero luego vino la decepción y aquel líder de masas, esperanza de muchos, se fue tornando cada vez más en un personaje más de la política demagógica que hay en España. Yo voté a Podemos porque creía en ellos pero me he llevado una gran desilusión.

¿Rascar a Ayuso? Esa no le dejo ni lamerla los pies, es que vamos tuvo el rechazo pleno de Más País donde le pararon los pies de lleno, si es que se comportaba como el macho alfa, estaba desfasado totalmente, se pesaba que sus huevos mandaban, fue por su cuenta y mira pa lo que ha quedado, a ver cuantos votos le ha rascado....

Amenazas dices.... no será por el invento ese de las balas y correos que cualquiera conozca un poco el tema se descojona.

Anguita era un Marxista que quedaba muy bien en las charlas pero que no llego a nada en política.

@AniTa 73

otagor escribió:

AniTa 73 escribió:

otagor escribió:
Pablo Iglesias no le llega ni a la suela de los zapatos a Julio Anguita. Al final es como todos, un oportunista más preocupado en aferrarse a la poltrona que en buscar soluciones a los problemas reales de la gente.

Claro, por eso IU desde 1986 no ha llegado ni a una decima parte que llego Podemos con Pablo Iglesias. Eres un hater de Pablito no pasa nada

No, no soy un hater de Pablo, de hecho volví a votar después de muchos años al ver su discurso en el 15M y pensar que por fin las cosas podían cambiar, que había gente aun con ideales, pero luego vino la decepción y aquel líder de masas, esperanza de muchos, se fue tornando cada vez más en un personaje más de la política demagógica que hay en España. Yo voté a Podemos porque creía en ellos pero me he llevado una gran desilusión.

La gente como tú me la creo, así que ahora que se ha ido en las próximas elecciones va a sacar Podemos mayoría absoluta, ya que no esta Pablito.

kaveza2 escribió:¿Rascar a Ayuso? Esa no le dejo ni lamerla los pies, es que vamos tuvo el rechazo pleno de Más País donde le pararon los pies de lleno, si es que se comportaba como el macho alfa, estaba desfasado totalmente, se pesaba que sus huevos mandaban, fue por su cuenta y mira pa lo que ha quedado, a ver cuantos votos le ha rascado....

Amenazas dices.... no será por el invento ese de las balas y correos que cualquiera conozca un poco el tema se descojona.

Anguita era un Marxista que quedaba muy bien en las charlas pero que no llego a nada en política.

@AniTa 73

Imaginate los votos de Podemos si no hubiera estado Pablo iglesias entonces, señor ayuser.

Claro, no tenia a un grupo de gente todos los dias delante de su casa, ni amenazas (verbales o no) ni cuando se iban de vacaciones noooo.

Lo de anguita es un dato sin importancia a lo que te he dicho antes, es como decirme que el agua es transparente, pues muy bien.

Qué poltrona más rara la de Iglesias que se fue de la política a diferencia de los cientos de parásitos que viven de ella actualmente xD

Se ha dejado ganar por una tía que decía le gustaban los atascos en Madrid pero que al final ha sabido leer mucho mejor al electorado.

@AniTa 73

Te dejo otro a ver que opinas



¿Cómo lo ves bajo tu óptica feminista, es o no un machirulo opresor? A Dina le guardaba la tarjeta SD como todo un caballero, ¿no?

Personalmente no creo que el problema sea el discurso de la ultraderecha, ese discurso siempre ha estado ahí.
Para terminar con el machismo, el racismo, la homofobia, etc., es preciso educar y concienciar (al mismo tiempo que la ley siga castigando todo lo punible), el problema es que eso precisa de tiempo, y lo que se está intentando es forzar un cambio inmediato, y eso no va a funcionar nunca, porque mucha gente cuando le impones algo lo va a rechazar de lleno por el simple hecho de que se lo impones, y algunos incluso abrazarán cualquier discurso populista que comulgue con su rechazo a esa imposición, sin pararse a mirar lo que ello conlleva.

Es una pena, pero esto es la pescadilla que se muerde la cola, cuanto más se vayan radicalizando por un bando más se radicalizarán por el otro, y así hasta que tiren por la borda todo lo que se había ganado hasta ahora.


Ho!

Sabio escribió:Personalmente no creo que el problema sea el discurso de la ultraderecha, ese discurso siempre ha estado ahí.
Para terminar con el machismo, el racismo, la homofobia, etc., es preciso educar y concienciar (al mismo tiempo que la ley siga castigando todo lo punible), el problema es que eso precisa de tiempo, y lo que se está intentando es forzar un cambio inmediato, y eso no va a funcionar nunca, porque mucha gente cuando le impones algo lo va a rechazar de lleno por el simple hecho de que se lo impones, y algunos incluso abrazarán cualquier discurso populista que comulgue con su rechazo a esa imposición, sin pararse a mirar lo que ello conlleva.

Es una pena, pero esto es la pescadilla que se muerde la cola, cuanto más se vayan radicalizando por un bando más se radicalizarán por el otro, y así hasta que tiren por la borda todo lo que se había ganado hasta ahora.


Ho!

Se puede decir más alto pero no más claro. Chapó por tu intervención, no has podido estar más acertado.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:
No son "casos de odio", son casos de DELITO de odio. No están midiendo el odio, sino delitos de odio. Que como he dicho son cosas diferentes. Sin embargo en el título del hilo hablas de "aumento del odio" pero no has sido capaz de demostrar que el odio haya aumentado, sólo los delitos de odio, lo cual son algo muy diferente.

En el documento pone literalmente "casos de odio", repetidas veces además. Deberías revisarlo con más atención.

Son claramente delitos de odio, lee con más atención, los números que da son de 10, 11, 7 etc y no cientos/miles. Y dice:

"A continuación se presentan los resultados del análisis de resoluciones judiciales dictadas
entre 2014 y 2017, obtenidas de la base de datos del CENDOJ (Centro de Documentación
Judicial), sobre delitos de odio y discursos de odio."

Y más de lo mismo para el otro enlace que pones, que para más INRI no da datos concretos pero habla de legislación (es decir delitos) y no odio así en general.

Vamos, que aunque te lo sigues creyendo, no has puesto NI UN enlace que realmente mida el odio y no los delitos de odio.

Un documento en el que se menciona nada más y nada menos que 38 veces la expresión "casos de odio", o un artículo de Naciones Unidas titulado Informe: Crece el odio en línea dirigido contra las minorías, afirma un experto sirven entre otras cosas para demostrarte que no soy solo yo quien vincula el odio y/o su aumento al discurso del odio y a los delitos de odio, como afirmabas aquí:

Findeton escribió:Ah, entonces reconoces que eres tú el que está vinculando el _supuesto_ aumento del odio con el real aumento de delitos de odio.

En base a toda la documentación y enlaces que he ido aportando, puedo decir que tanto el título como la temática del hilo están perfectos como están.


Por otro lado, aún no me has demostrado tú a mí que la Comisión Europea, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia, Naciones Unidas y todos investigadores y expertos que ya te he enlazado anteriormente se equivocan. Y no me vale un "yo opino muy fuerte que se equivocan".

Lee_Chaolan escribió:Qué poltrona más rara la de Iglesias que se fue de la política a diferencia de los cientos de parásitos que viven de ella actualmente xD

Los años que estuvo en la política fue en la poltrona absoluta, y colocando en puestos de poder a sus afines cargándose con ello cualquier proyecto de cambio real y marginando a los que de verdad tenían valor dentro del partido. Es un tirano de manual. Si se ha ido es porque ya se le ha caído la máscara y todo el mundo le ve como es realmente.

Ha destruido Podemos completamente convirtiéndolo en la nueva cara del Partido Comunista, el cual nunca tuvo el apoyo del votante de izquierda medio de este país debido a su autoritarismo y fanatismo. (Por ese motivo han ido haciendo con el tiempo coaliciones con distinto nombre, porque solo así pueden intentar ganar votos. Una táctica por cierto muy empresarial. )

PsYmOn escribió:Parece ser que muestras de odio no solo hay en España si no que es algo más extendido de lo que parece:

Una cuenta oficial pidiendo a sus seguidores que no sean racistas...

Creo que no hace falta más que decir, palabras de una escritora de Star Wars.