Papitxulo escribió:¿Cómo la cuantificarías tú?. Tengo curiosidad, más que nada para saber con un ejemplo cuáles son tus criterios de cuantificación.
Papitxulo escribió:Findeton escribió:PsYmOn escribió:Y evidentemente hay maneras de "medirlo"... votaciones, encuestas, feedback de la población, etc... pero nunca será cuantificable más allá de la manera de medirlo que tenga el fulano de turno que quiera medirlo; la única manera que tendrá será comparando resultados entre años.
Las encuestas pueden ser una aproximación, pero sólo me parecerían mínimamente válidas si los encuestados responden sobre sí mismos y no sobre los demás. Si la pregunta de la encuesta es "¿piensas que ha aumentado el odio?", no me vale. Si la pregunta es: "¿odias, tú, personalmente, a las mujeres?", entonces a lo mejor me vale más.
Si puedes lograr una aproximación es que es medible.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:¿Cómo la cuantificarías tú?. Tengo curiosidad, más que nada para saber con un ejemplo cuáles son tus criterios de cuantificación.
No soy experto en el tema y no me quiero enzarzar en una discusión absurda más. Pero supongo que puedes comparar la cantidad de lluvia de años pasados con la actual, ver los niveles de los embalses etc.Papitxulo escribió:Findeton escribió:
Las encuestas pueden ser una aproximación, pero sólo me parecerían mínimamente válidas si los encuestados responden sobre sí mismos y no sobre los demás. Si la pregunta de la encuesta es "¿piensas que ha aumentado el odio?", no me vale. Si la pregunta es: "¿odias, tú, personalmente, a las mujeres?", entonces a lo mejor me vale más.
Si puedes lograr una aproximación es que es medible.
No es medible, no directamente. Todas las medidas indirectas son discutibles, y si alguien me dice que no le gusta mi propuesta de medida indirecta le diré que tiene razón en que no es buena, no como tú, que la das por buena y estás dispuesto a gastar millones y tipificar nuevos delitos en base a ello.
De hecho, te voy a decir las ventajas y desventajas que tiene mi propuesta de medición. Puedes preguntar a la gente en una encuesta cuánto odian a las mujeres, de 0 a 5. Ahí no estás preguntando la percepción que tienes sobre cuánto odio hay en la sociedad, sino más directamente cuánto odias tú, y a ti te conoces mucho mejor que a los demás. Pero por otro lado no tienes por qué decir la verdad en una encuesta, podrías tener un odio extremo pero no querer mostrarlo en público/en una encuesta. Sin embargo, uno podría asumir (y es una premisa invalidada) que si el odio aumenta, se vería en la progresión de dichas encuestas. Pero el contra-argumento es que lo que podría estar cambiando no es el odio sino lo aceptable que es para la sociedad mostrar/ocultar el odio.
En cuanto a medir el odio comparándolo con medir los delitos de odio, al menos una encuesta a personas aleatorias muestrea mucho más la sociedad que sólo ver los casos donde dicho odio se ha convertido en violencia. Porque, de nuevo, uno bien podría decir que en la noche de los cristales rotos no aumentó el odio al judío (aumentaron los casos de violencia contra ellos), el odio al judío venía de mucho antes (recordemos la expulsión de los judíos en tiempos de los reyes católicos, o el tratamiento que los romanos tuvieron con jesucristo según la biblia). Lo que había cambiado es lo aceptable que era para la sociedad mostrar dicho odio e incluso actuar en base al mismo.
En definitiva, me parece que hay que reconocer que en muchos casos las ciencias sociales no están basadas en hechos constatables, y por tanto que me vengas a decir que es que fulanitez tiene un doctorado en nosequé es un argumento es algo totalmente risible.
Por ejemplo Eduardo Garzón es doctor en economía y sin embargo propone que imprimir infinito dinero de la nada (teoría monetaria moderna) es algo bueno y razonable. Pues mucho doctorado pero eso es muy discutible, por mucho que haya doctorados y organizaciones con dinero que lo propongan.
[Jesús de la Paz] escribió:LaGarrota escribió:[Jesús de la Paz] escribió:La sociedad está formada por personas y cada una tiene sus opiniones. El problema está cuando uno da la suya y lo encasillan en algún "ismo"![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Yo puedo decir abiertamente que la tauromaquia me parece una barbaridad y que la persona que disfruta de eso es un enfermo mental con una tara muy profunda. Tardará poco en aparecer uno de ellos que me ataque por ser animalista.
Lo mismo con inmigración, viogen, economía, etc.
los meneabanderitas, la escoria mas grande que existe.
Y qué hacemos? Persona que esté en una plaza de toros lo fusilamos? Pues toca mamar. Ellos pensarán que es “arte”. Ejemplos hay miles.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:¿Cómo la cuantificarías tú?. Tengo curiosidad, más que nada para saber con un ejemplo cuáles son tus criterios de cuantificación.
No soy experto en el tema y no me quiero enzarzar en una discusión absurda más. Pero supongo que puedes comparar la cantidad de lluvia de años pasados con la actual, ver los niveles de los embalses etc.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Findeton escribió:
Las encuestas pueden ser una aproximación, pero sólo me parecerían mínimamente válidas si los encuestados responden sobre sí mismos y no sobre los demás. Si la pregunta de la encuesta es "¿piensas que ha aumentado el odio?", no me vale. Si la pregunta es: "¿odias, tú, personalmente, a las mujeres?", entonces a lo mejor me vale más.
Si puedes lograr una aproximación es que es medible.
No es medible, no directamente. Todas las medidas indirectas son discutibles, y si alguien me dice que no le gusta mi propuesta de medida indirecta le diré que tiene razón en que no es buena, no como tú, que la das por buena y estás dispuesto a gastar millones y tipificar nuevos delitos en base a ello.
De hecho, te voy a decir las ventajas y desventajas que tiene mi propuesta de medición. Puedes preguntar a la gente en una encuesta cuánto odian a las mujeres, de 0 a 5. Ahí no estás preguntando la percepción que tienes sobre cuánto odio hay en la sociedad, sino más directamente cuánto odias tú, y a ti te conoces mucho mejor que a los demás. Pero por otro lado no tienes por qué decir la verdad en una encuesta, podrías tener un odio extremo pero no querer mostrarlo en público/en una encuesta. Sin embargo, uno podría asumir (y es una premisa invalidada) que si el odio aumenta, se vería en la progresión de dichas encuestas. Pero el contra-argumento es que lo que podría estar cambiando no es el odio sino lo aceptable que es para la sociedad mostrar/ocultar el odio.
En cuanto a medir el odio comparándolo con medir los delitos de odio, al menos una encuesta a personas aleatorias muestrea mucho más la sociedad que sólo ver los casos donde dicho odio se ha convertido en violencia. Porque, de nuevo, uno bien podría decir que en la noche de los cristales rotos no aumentó el odio al judío (aumentaron los casos de violencia contra ellos), el odio al judío venía de mucho antes (recordemos la expulsión de los judíos en tiempos de los reyes católicos, o el tratamiento que los romanos tuvieron con jesucristo según la biblia). Lo que había cambiado es lo aceptable que era para la sociedad mostrar dicho odio e incluso actuar en base al mismo.
En definitiva, me parece que hay que reconocer que en muchos casos las ciencias sociales no están basadas en hechos constatables, y por tanto que me vengas a decir que es que fulanitez tiene un doctorado en nosequé es un argumento es algo totalmente risible.
Por ejemplo Eduardo Garzón es doctor en economía y sin embargo propone que imprimir infinito dinero de la nada (teoría monetaria moderna) es algo bueno y razonable. Pues mucho doctorado pero eso es muy discutible, por mucho que haya doctorados y organizaciones con dinero que lo propongan.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:¿Eres experto en odio?. Porque en de ese tema sí que estás opinando de forma bastante vehemente. No me entiendas mal, tienes todo derecho a hacerlo, pero me extraña que sin embargo aportar un ejemplo relacionado con la sequía te cause tanto reparo.
¿Me pagan los políticos para decir que hay cada vez más odio? No, y eso me hace más neutral que esos "expertólogos".
El tema de la sequía no me da reparo, simplemente creo que es desviar la discusión de este hilo.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Igualmente, para el odio existen también indicadores, así como para los delitos de odio. A su vez, odio y delitos de odio tienen relación entre sí.
Y ya he respondido a eso: la presencia de mensajes no significa que haya más odio. Eso es una conjetura no comprobada.
Papitxulo escribió:En cuanto a eso de que a todos los expertos e investigadores de varios países que te he enlazado les paguen los políticos específicamente para que digan que cada vez hay más odio, ¿sería mucho pedir que lo demostraras, o es otra afirmación sin fundamento?.
OK Computer escribió:Papitxulo escribió:OK Computer escribió:
No. ¿Tu sí? ¿Dónde?.
Si piensas que puede haber más odio en 2022 que en otros períodos es porque se puede medir.RAE escribió:3. tr. Comparar algo no material con otra cosa.
No, no se puede medir actualmente, ya que no hay una medida del odio estándar validada por la comunidad científica.
OK Computer escribió:Está mi medida de odio, tu medida de odio, la medida de la Universidad de Mis Huevos Morenos, la de los Huevos Morenos del otro, etc. De ahí viene todo el combate a los puntos que lleváis Findeton y tú.
Sin embargo, pienso que hay más odio, siendo consciente que lo baso en mi percepción. Y si soy consciente de los sesgos que tiene mi percepción, también lo soy de los sesgos que tienen los demás, eso lo ha explicado perfectamente Findeton. Las cosas que tienen las ciencias sociales.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:En cuanto a eso de que a todos los expertos e investigadores de varios países que te he enlazado les paguen los políticos específicamente para que digan que cada vez hay más odio, ¿sería mucho pedir que lo demostraras, o es otra afirmación sin fundamento?.
Estado y políticos son sinónimos. Hablo de forma literal. Tú no pagas impuestos al estado, el estado no existe como persona, es una abstracción de una organización, de un conjunto de personas cuyos mandamases son los políticos.
La mayoría de esos investigadores son pagados por el estado... es decir por los políticos.
Papitxulo escribió:Findeton escribió:Papitxulo escribió:Hasta ahora solo me has dicho que existen las subvenciones. Aún no me has demostrado que se les pague específicamente para que digan que cada vez hay más odio, que es lo que te preguntaba.
Ah no, seguro que no se les paga específicamente por eso. Pero les pagan los políticos, que todos sabemos de qué pie cojean (porque da votos).
Entonces, ¿en qué quedamos?:Findeton escribió:¿Me pagan los políticos para decir que hay cada vez más odio? No, y eso me hace más neutral que esos "expertólogos".
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
AniTa 73 escribió:Papitxulo escribió:Findeton escribió:
Ah no, seguro que no se les paga específicamente por eso. Pero les pagan los políticos, que todos sabemos de qué pie cojean (porque da votos).
Entonces, ¿en qué quedamos?:Findeton escribió:¿Me pagan los políticos para decir que hay cada vez más odio? No, y eso me hace más neutral que esos "expertólogos".
Que tienes razón, solo esta mareandote la perdíz, deja de contestarle. Yo he hecho lo mismo
Papitxulo escribió:OK Computer escribió:Papitxulo escribió:Si piensas que puede haber más odio en 2022 que en otros períodos es porque se puede medir.
No, no se puede medir actualmente, ya que no hay una medida del odio estándar validada por la comunidad científica.
Dices que hay medidas pero no un estándar. ¿Cómo puede haber formas de medir el odio y a la vez no ser medible?. Uf, que lío.OK Computer escribió:Está mi medida de odio, tu medida de odio, la medida de la Universidad de Mis Huevos Morenos, la de los Huevos Morenos del otro, etc. De ahí viene todo el combate a los puntos que lleváis Findeton y tú.
Sin embargo, pienso que hay más odio, siendo consciente que lo baso en mi percepción. Y si soy consciente de los sesgos que tiene mi percepción, también lo soy de los sesgos que tienen los demás, eso lo ha explicado perfectamente Findeton. Las cosas que tienen las ciencias sociales.
Ah ok, que tú tampoco crees en las ciencias sociales. Haber empezado por ahí.Findeton escribió:Papitxulo escribió:En cuanto a eso de que a todos los expertos e investigadores de varios países que te he enlazado les paguen los políticos específicamente para que digan que cada vez hay más odio, ¿sería mucho pedir que lo demostraras, o es otra afirmación sin fundamento?.
Estado y políticos son sinónimos. Hablo de forma literal. Tú no pagas impuestos al estado, el estado no existe como persona, es una abstracción de una organización, de un conjunto de personas cuyos mandamases son los políticos.
La mayoría de esos investigadores son pagados por el estado... es decir por los políticos.
Hasta ahora solo me has dicho que existen las subvenciones. Aún no me has demostrado que se les pague específicamente para que digan que cada vez hay más odio, que es lo que te preguntaba.
OK Computer escribió:Papitxulo escribió:OK Computer escribió:
No, no se puede medir actualmente, ya que no hay una medida del odio estándar validada por la comunidad científica.
Dices que hay medidas pero no un estándar. ¿Cómo puede haber formas de medir el odio y a la vez no ser medible?. Uf, que lío.OK Computer escribió:Está mi medida de odio, tu medida de odio, la medida de la Universidad de Mis Huevos Morenos, la de los Huevos Morenos del otro, etc. De ahí viene todo el combate a los puntos que lleváis Findeton y tú.
Sin embargo, pienso que hay más odio, siendo consciente que lo baso en mi percepción. Y si soy consciente de los sesgos que tiene mi percepción, también lo soy de los sesgos que tienen los demás, eso lo ha explicado perfectamente Findeton. Las cosas que tienen las ciencias sociales.
Ah ok, que tú tampoco crees en las ciencias sociales. Haber empezado por ahí.Findeton escribió:
Estado y políticos son sinónimos. Hablo de forma literal. Tú no pagas impuestos al estado, el estado no existe como persona, es una abstracción de una organización, de un conjunto de personas cuyos mandamases son los políticos.
La mayoría de esos investigadores son pagados por el estado... es decir por los políticos.
Hasta ahora solo me has dicho que existen las subvenciones. Aún no me has demostrado que se les pague específicamente para que digan que cada vez hay más odio, que es lo que te preguntaba.
Creo en las ciencias. Sociales y Naturales. Y como soy consecuente con esa creencias, soy consciente de sus limitaciones, e intento no caer en sesgos ideológicos propios. Intento.
Existen formas de medir el odio que no miden el odio, sino la percepción subjetiva del odio, que son las que hay por el momento. Ya lo ha comentado Findeton, no son necesarias más zarzas.
Papitxulo escribió:OK Computer escribió:Papitxulo escribió:Dices que hay medidas pero no un estándar. ¿Cómo puede haber formas de medir el odio y a la vez no ser medible?. Uf, que lío.
Ah ok, que tú tampoco crees en las ciencias sociales. Haber empezado por ahí.
Hasta ahora solo me has dicho que existen las subvenciones. Aún no me has demostrado que se les pague específicamente para que digan que cada vez hay más odio, que es lo que te preguntaba.
Creo en las ciencias. Sociales y Naturales. Y como soy consecuente con esa creencias, soy consciente de sus limitaciones, e intento no caer en sesgos ideológicos propios. Intento.
Existen formas de medir el odio que no miden el odio, sino la percepción subjetiva del odio, que son las que hay por el momento. Ya lo ha comentado Findeton, no son necesarias más zarzas.
Yo diría que el error está en poner por encima del trabajo de profesionales los propios prejuicios sobre las ciencias sociales, desacreditándolas porque no coinciden con la propia opinión, sin ningún otro fundamento.
PsYmOn escribió:OK Computer escribió:retro-ton escribió:Es acojonante como la peña se agarra a una discusión en torno al léxico solo para no afrontar que sus políticos favoritos se nutren y azuzan
Por eso es importante el léxico. Porque nuestros políticos favoritos se nutren de lo manipulable que puede ser el ser humano de izquierdas, y el ser humano de derechas. Y azuzan con ello unos y otros, vaya que si lo hacen. Valga el hilo de ejemplo.
A ver... el problema es de los políticos que hacen su trabajo para manejar la realidad y los datos a su antojo? Evidentemente. Que la gente debería abrir los ojos un poco y pensar más allá de lo que dice su político preferido (?) y como en Expediente X, ver que la verdad está ahí fuera? Un poco tambien.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
OK Computer escribió:PsYmOn escribió:OK Computer escribió:
Por eso es importante el léxico. Porque nuestros políticos favoritos se nutren de lo manipulable que puede ser el ser humano de izquierdas, y el ser humano de derechas. Y azuzan con ello unos y otros, vaya que si lo hacen. Valga el hilo de ejemplo.
A ver... el problema es de los políticos que hacen su trabajo para manejar la realidad y los datos a su antojo? Evidentemente. Que la gente debería abrir los ojos un poco y pensar más allá de lo que dice su político preferido (?) y como en Expediente X, ver que la verdad está ahí fuera? Un poco tambien.
Pues eso es lo que lleva diciendo Findeton desde el principio de los principios
OK Computer escribió:Papitxulo escribió:OK Computer escribió:
Muy bien. Yo ya te he dicho que pienso que el odio ha aumentado, supongo entonces que la cita no es por mí.
Estoy hablando principalmente de la opinión de @Findeton , y te concierne a ti también en el sentido de que la apoyas.OK Computer escribió:Por otra parte, ser consciente de las limitaciones de las ciencias, no es ningún prejuicio, ni supone argumentar sin fundamento. Al contrario, favorece el crecimiento de las mismas.
Ser consciente de las limitaciones de las ciencias no es ningún prejuicio. Hacer ver que se es consciente sin dar una sola muestra de ello, más allá de la propia opinión no fundamentada en nada más, sí es mostrar un prejuicio.
Yo apoyo la opinión de que el odio no es medible actualmente, lo cual, es un hecho.
¿Cuál es la unidad de medida de odio?. Demuestrame que hay una medida de odio acordada por la comunidad científica, y se acaba la cosa.
No son opiniones, no son prejuicios, son hechos.
No, has demostrado que crees que tu opinión es lo que vale y que no necesitas apoyarla con nada, pero que los demás sí, y además siempre con las condiciones que tú decidas.
Papitxulo escribió:OK Computer escribió:Papitxulo escribió:Estoy hablando principalmente de la opinión de @Findeton , y te concierne a ti también en el sentido de que la apoyas.
Ser consciente de las limitaciones de las ciencias no es ningún prejuicio. Hacer ver que se es consciente sin dar una sola muestra de ello, más allá de la propia opinión no fundamentada en nada más, sí es mostrar un prejuicio.
Yo apoyo la opinión de que el odio no es medible actualmente, lo cual, es un hecho.
¿Cuál es la unidad de medida de odio?. Demuestrame que hay una medida de odio acordada por la comunidad científica, y se acaba la cosa.
No son opiniones, no son prejuicios, son hechos.
Creo que al igual que al usuario al que apoyas, a ti también se te puede aplicar esto.
Y también esto:No, has demostrado que crees que tu opinión es lo que vale y que no necesitas apoyarla con nada, pero que los demás sí, y además siempre con las condiciones que tú decidas.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
retro-ton escribió:@Findeton pues la escuela austríaca no se basa en teorías económicas solidas y bien que os gusta
OK Computer escribió:Papitxulo escribió:OK Computer escribió:
Yo apoyo la opinión de que el odio no es medible actualmente, lo cual, es un hecho.
¿Cuál es la unidad de medida de odio?. Demuestrame que hay una medida de odio acordada por la comunidad científica, y se acaba la cosa.
No son opiniones, no son prejuicios, son hechos.
Creo que al igual que al usuario al que apoyas, a ti también se te puede aplicar esto.
Y también esto:No, has demostrado que crees que tu opinión es lo que vale y que no necesitas apoyarla con nada, pero que los demás sí, y además siempre con las condiciones que tú decidas.
¿Dónde he dicho, o he insinuado, que si no se puede refutar "A", "A" es falso?.
Gracias.
Findeton escribió:@Papitxulo cualquier proyecto que hable de equality es obvio que está políticamente sesgado.
@retro-ton el tema del hilo es "aumento del odio hacia las mujeres".
Una pena, porque no hay indicios científicos reales de que el odio haya aumentado.
