¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

DNKROZ escribió:brutal sesgo cognitivo

Poco me parece, corto te quedas.

srkarakol escribió:@DNKROZ sabes de sobra que no me refería a esa conversación... y hasta aquí puedo leer...

Y por el contrario yo nunca me he referido a ninguna otra cosa...

srkarakol escribió:Y gracias por el insulto gratuito sobre mi "brutal sesgo cognitivo"...

No te estoy insultando, estoy haciendo constar que lo que te impide opinar igual al cambiar factores solo puede ser eso.
Y no es algo que me congratule, al contrario, me preocupa, porque considero que es un caldo de cultivo de odios muy serio.

Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Dejando a un lado que las cuestiones ilegales me parece estupendo que se castiguen, persigan y condenen... ¿qué narices tiene que ver esto con el tema del hilo?

DNKROZ escribió:

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Dejando a un lado que las cuestiones ilegales me parece estupendo que se castiguen, persigan y condenen... ¿qué narices tiene que ver esto con el tema del hilo?

No sé. ¿Justicia patriarcal?. Yo ya me espero cualquier cosa.

DNKROZ escribió:

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Dejando a un lado que las cuestiones ilegales me parece estupendo que se castiguen, persigan y condenen... ¿qué narices tiene que ver esto con el tema del hilo?

Lo mismo (o más) que tus 300 comentarios anteriores.

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Ocurre en las mejores.. o peores.. familias

https://www.lavanguardia.com/tecnologia ... nismo.html

En cualquier caso bien condenados están, por suerte es la excepción, lo normal es que a mismo puesto de trabajo y misma empresa ambos sexos cobren igual.

zgotenz escribió:

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Ocurre en las mejores.. o peores.. familias

https://www.lavanguardia.com/tecnologia ... nismo.html

En cualquier caso bien condenados están, por suerte es la excepción, lo normal es que a mismo puesto de trabajo y misma empresa ambos sexos cobren igual.

Primer párrafo de tu noticia:

"Los datos demuestran que en muchos casos las mujeres cobran menos que los hombres. Pero siempre hay excepciones y Google es una de ellas. La compañía acaba de descubrir que estaba pagando menos a los hombres que a las mujeres por realizar el mismo trabajo."

Aparte de que por lo que indica la noticia fue la propia Google la que se dio cuenta al llevar a cabo una auditoría interna. En la otra la empresa lo sabían y ha tenido que ser la justicia la que "regulase" la situación.

Adolin Kholin escribió:Lo mismo (o más) que tus 300 comentarios anteriores.

Yo hablo de cuestiones relacionadas con el odio a mujeres y minorías, no de irregularidades laborales que, siendo muy graves, no tienen nada que ver.

Adolin Kholin escribió:"Los datos demuestran que en muchos casos las mujeres cobran menos que los hombres. Pero siempre hay excepciones y Google es una de ellas. La compañía acaba de descubrir que estaba pagando menos a los hombres que a las mujeres por realizar el mismo trabajo."

Google, PWC, KPMG, Microsoft, etc, etc, etc... hay muchas "excepciones" entre las que se encuentra la empresa en la que trabajo, donde la media sale favorable a las mujeres. También salió lo mismo cuando sacaron la entidad pública en UK destinada a investigar esas diferencias salariales (y que se puede consultar via web por cualquiera)
Pero sigue sin tener nada que ver con el hilo, y es un tema que se ha discutido anteriormente, te recuerdo que en Enero del 2021 se abrió un organismo estatal para perseguir y condenar este tipo de cuestiones y, hasta la fecha, no han tenido mucho éxito que se diga (lo que es una buena noticia).

zgotenz escribió:En cualquier caso bien condenados están, por suerte es la excepción, lo normal es que a mismo puesto de trabajo y misma empresa ambos sexos cobren igual.

Yo no cobro igual que otros compañeros que realizan "el mismo trabajo", cobro más... cobro menos... depende de muchos factores el sueldo y uno de ellos es tu capacidad de negociación del mismo (se estima que un 10% de media), pedir una igualdad TOTAL en salarios, con o sin el sexo del susodicho o susodicha en la ecuacion... es cuanto menos una idea bastante utópica y poco realista.

DNKROZ escribió:

Adolin Kholin escribió:Lo mismo (o más) que tus 300 comentarios anteriores.

Yo hablo de cuestiones relacionadas con el odio a mujeres y minorías, no de irregularidades laborales que, siendo muy graves, no tienen nada que ver.

Adolin Kholin escribió:"Los datos demuestran que en muchos casos las mujeres cobran menos que los hombres. Pero siempre hay excepciones y Google es una de ellas. La compañía acaba de descubrir que estaba pagando menos a los hombres que a las mujeres por realizar el mismo trabajo."

Google, PWC, KPMG, Microsoft, etc, etc, etc... hay muchas "excepciones" entre las que se encuentra la empresa en la que trabajo, donde la media sale favorable a las mujeres. También salió lo mismo cuando sacaron la entidad pública en UK destinada a investigar esas diferencias salariales (y que se puede consultar via web por cualquiera)
Pero sigue sin tener nada que ver con el hilo, y es un tema que se ha discutido anteriormente, te recuerdo que en Enero del 2021 se abrió un organismo estatal para perseguir y condenar este tipo de cuestiones y, hasta la fecha, no han tenido mucho éxito que se diga (lo que es una buena noticia).

Fuente: mis cojones morenos.

¿Las horas de foro también te las pagan?

Adolin Kholin escribió:Fuente: mis cojones morenos.

Puedes ver las fuentes en la discusión que tuvimos en su día al respecto de lo mismo en el hilo de la discriminación de los hombres, y los enlaces a las web donde podías consultar esos datos.

Y mis cojones son rubios, no morenos

Adolin Kholin escribió:¿Las horas de foro también te las pagan?

Voy por el tercer Ferrari.

DNKROZ escribió:

Adolin Kholin escribió:Fuente: mis cojones morenos.

Puedes ver las fuentes en la discusión que tuvimos en su día al respecto de lo mismo en el hilo de la discriminación de los hombres, y los enlaces a las web donde podías consultar esos datos.

Y mis cojones son rubios, no morenos

Adolin Kholin escribió:¿Las horas de foro también te las pagan?

Voy por el tercer Ferrari.

¿No te los depilas? puajjj
¿Discriminación contra los hombres?¿Qué nos hacen?

Bueno ya hemos echado el rato. Hasta otra

Adolin Kholin escribió:

DNKROZ escribió:

Adolin Kholin escribió:Fuente: mis cojones morenos.

Puedes ver las fuentes en la discusión que tuvimos en su día al respecto de lo mismo en el hilo de la discriminación de los hombres, y los enlaces a las web donde podías consultar esos datos.

Y mis cojones son rubios, no morenos

Adolin Kholin escribió:¿Las horas de foro también te las pagan?

Voy por el tercer Ferrari.

¿No te los depilas? puajjj
¿Discriminación contra los hombres?¿Qué nos hacen?

Bueno ya hemos echado el rato. Hasta otra

Jijijiji

Adolin Kholin escribió:

zgotenz escribió:

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

Ocurre en las mejores.. o peores.. familias

https://www.lavanguardia.com/tecnologia ... nismo.html

En cualquier caso bien condenados están, por suerte es la excepción, lo normal es que a mismo puesto de trabajo y misma empresa ambos sexos cobren igual.

Primer párrafo de tu noticia:

"Los datos demuestran que en muchos casos las mujeres cobran menos que los hombres. Pero siempre hay excepciones y Google es una de ellas. La compañía acaba de descubrir que estaba pagando menos a los hombres que a las mujeres por realizar el mismo trabajo."

Aparte de que por lo que indica la noticia fue la propia Google la que se dio cuenta al llevar a cabo una auditoría interna. En la otra la empresa lo sabían y ha tenido que ser la justicia la que "regulase" la situación.

Por eso he dicho MISMO PUESTO DE TRABAJO Y MISMA EMPRESA, que de media las mujeres cobran menos que los hombres ya lo sabemos, hay trabajos que tirar mucho la media hacia abajo, guste o no, pero es lo que hay. Dima una sola empresa donde tengan tablas salariales para hombres y otra para mujeres..

En cualquier empresa, para el mismo puesto, se cobra lo mismo, porque no serlo además es ilegal. Ahora.. que en la sanidad hay un 95% de enfermeras y un 70% de medicas.. vs 5% de enfermeros y 30% de médicos.. pues sí.. de media ahí los hombres cobran más.. Pero los médicos no cobran más que las médicas.. lo que pasa es que hay muchas más enfermeras que bajan la media.

A mi cuando dicen 'por realizar el mismo trabajo' no me dice nada. Mismas horas? Nocturnidad? Horas extra? Mismas condiciones?
Si es el caso, entonces es ilegal y tiene que ser castigado. Sino, no.

@Adolin Kholin sabes que las administrativas de.media cobran más que los administrativos?si no lo sabes ,búscate el.video de la Ana pastor dónde explica que la desigualdad salarial realmente no existe y no solo eso,si no que depende en que sector toques,algunas ganan más que algunos y viceversa.

Yo que pensaba que los convenios colectivos estaban para estás mierdas.... es ridículo seguir oyendolo.

Gran acierto por parte de la comunidad valenciana, que parece tomarse en serio la lucha contra los delitos de odio:

València estrena Oficina de No Discriminación y contra los Delitos de Odio en el corazón del Carmen

https://www.elperiodic.com/valencia/val ... men_856517

Esperemos que esto haga que se reduzcan o alivien algunos casos. Un saludo

Adolin Kholin escribió:Sentenciados por pagar menos a 6 mujeres que hacían lo mismo que los hombres

https://www.eldiario.es/cultura/justici ... 33814.html

En la inmensa mayoría de trabajos de doblar el lomo, donde hay hombres y mujeres en el mismo puesto, adivina a quien le toca las cargas pesadas?... Con la misma nómina.

Lord_Link escribió:Gran acierto por parte de la comunidad valenciana, que parece tomarse en serio la lucha contra los delitos de odio:

València estrena Oficina de No Discriminación y contra los Delitos de Odio en el corazón del Carmen

https://www.elperiodic.com/valencia/val ... men_856517

Esperemos que esto haga que se reduzcan o alivien algunos casos. Un saludo

No creo que se reduzca nada, porque al final es educación en casa. Pero si se pueden agilizar las atenciones me alegro por el que lo sufra.

Lord_Link escribió:Gran acierto por parte de la comunidad valenciana, que parece tomarse en serio la lucha contra los delitos de odio:

València estrena Oficina de No Discriminación y contra los Delitos de Odio en el corazón del Carmen

https://www.elperiodic.com/valencia/val ... men_856517

Esperemos que esto haga que se reduzcan o alivien algunos casos. Un saludo

Una clara muestra de qué ideologías defienden a los colectivos en riesgo y cuales niegan la mayor.

Lord_Link escribió:Gran acierto por parte de la comunidad valenciana, que parece tomarse en serio la lucha contra los delitos de odio:

València estrena Oficina de No Discriminación y contra los Delitos de Odio en el corazón del Carmen

https://www.elperiodic.com/valencia/val ... men_856517

Esperemos que esto haga que se reduzcan o alivien algunos casos. Un saludo

Ninguna duda sobre lo subrayado.

@hal9000 no parece quedarte claro que las reivindicaciones son para el techo de cristal. El techo, teeeechoooo, no el sótano. Altos cargos directivos, ministerios, presidencias e incluso nobleza y realeza, sí. Para cavar zanjas o bajar a pozos ciegos no hay queja que valga, que ahí el patriarcado brilla por su ausencia.

https://youtu.be/i0QZ4iqC-0c

Mismo sueldo, sí. Mismo trabajo, bueno...

@srkarakol quieres decir que todo municipio que tenga una de estas oficinas es partidario de defender a colectivos en riesgo y los que no la tengan niegan la mayor? Porque si es así, prácticamente nadie creería en la violencia de género tal cual es definida actualmente. No sería mucho más sencillo endurecer las condenas hacia el criminal que cometa delito independientemente del género o nacionalidad y dejarse de tanta oficinita para hacer ver que se está sobre el problema y poco más?? Esto no evita la enfermedad. En vez de ser preventivo, que seria lo propio, con esto solo se es curativo. Ineficaz si de lo que se trata es de suprimir violencias.

RheinFire escribió:No sería mucho más sencillo endurecer las condenas hacia el criminal que cometa delito independientemente del género o nacionalidad y dejarse de tanta oficinita para hacer ver que se está sobre el problema y poco más?? Esto no evita la enfermedad. En vez de ser preventivo, que seria lo propio, con esto solo se es curativo. Ineficaz si de lo que se trata es de suprimir violencias.

Porque lo que parece que interesa es paliar los efectos, no eliminar o atajar el problema, todas las "soluciones" que vemos al respecto son de ese estilo, donde se trata la consecuencia de ello.... que me parece cojonudo y es algo que apoyo, puedo estar incluso de acuerdo con la existencia de esas oficinas para dar apoyo a las víctimas, pero eso no debería ser la principal prioridad, debería serlo el que NO hubiera víctimas.

Pero claro.... si no hay víctimas no hay oficinas, si no hay oficinas no hay presupuesto y si no hay presupuesto no hay puestos.

Yo sigo votando por atajar la causa, no la consecuencia, especialmente si llegamos a la situación ideal de no tener que dedicar apenas recursos a atajar las consecuencias.

RheinFire escribió:@srkarakol quieres decir que todo municipio que tenga una de estas oficinas es partidario de defender a colectivos en riesgo y los que no la tengan niegan la mayor?

No, no he dicho eso.

srkarakol escribió:@DNKROZ sabes de sobra que no me refería a esa conversación... y hasta aquí puedo leer...

Y gracias por el insulto gratuito sobre mi "brutal sesgo cognitivo"... no creo haber hecho ningún comentario sobre tu inteligencia que merezca dicha descalificación.

Esto que yo sepa no es un insulto.
Me ha chocado bastante que lo trates como tal.

seaman escribió:

srkarakol escribió:@DNKROZ sabes de sobra que no me refería a esa conversación... y hasta aquí puedo leer...

Y gracias por el insulto gratuito sobre mi "brutal sesgo cognitivo"... no creo haber hecho ningún comentario sobre tu inteligencia que merezca dicha descalificación.

Esto que yo sepa no es un insulto.
Me ha chocado bastante que lo trates como tal.

Y decir que alguien es de extrema derecha tampoco es un insulto... y está vetado en este hilo... de eso me quejo, los insultos velados en este hilo por parte de determinados usuarios son el pan nuestro de cada día y, francamente, me la pelan.

DNKROZ escribió:Pero claro.... si no hay víctimas no hay oficinas, si no hay oficinas no hay presupuesto y si no hay presupuesto no hay puestos.
.

Claro... o sea, tu teoría es que el gobierno quiere que sigan habiendo mujeres maltratadas, discriminación y delitos de odio para poder crear puestos donde meter a sus amigos, no??... muy coherente, si...

También hay centros de reinserción social porque al gobierno no le interesa atajar el que hayan personas en riesgo de exclusión... también hay centros de extrajeros porque al gobierno no le interesa acabar con la inmigración ilegal... también hay cárceles porque al gobierno no le interesa acabar con la delincuencia...

Maravilloso argumento, si señor... y no es para nada una idea que defiende la ultra derecha... que va!!

srkarakol escribió:Claro... o sea, tu teoría es que el gobierno quiere que sigan habiendo mujeres maltratadas para poder crear puestos donde meter a sus amigos, no??... muy coherente, si...

¿Dije yo eso?, porque me da la sensación de que el que lo está diciendo eres tú.
Yo dije que parecen más dedicados a solucionar las consecuencias de la discriminación que las causas, y he explicado las razones. También he dicho que estoy de acuerdo con que existan oficinas para apoyo a dichas víctimas.

srkarakol escribió:También hay centros de reinserción social porque al gobierno no le interesa atajar el que hayan personas en riesgo de exclusión... también hay centros de extrajeros porque al gobierno no le interesa acabar con la inmigración ilegal... también hay cárceles porque al gobierno no le interesa acabar con la delincuencia...

Como ya he adelantado antes, el objetivo es intentar llegar a causa 0 para no tener que tratar la consecuencia, es algo completamente utópico y es la razón por la que siempre habrá cárceles, reinserción social, colas de alimentos, etc, etc, etc... pero el objetivo debería ser que cada vez fueran menos por necesitarse cada vez menos.

srkarakol escribió:Maravilloso argumento, si señor... y no es para nada una idea que defiende la ultra derecha... que va!!

Maravillosa interpelación realizada a tí mismo, sí señor, y si la ultra-mega-turbo derecha defiende el atajar la causa del problema... pues estoy de acuerdo también con la mega-turboboost ultra derecha.

Que dicho sea de paso... ¿la ultra derecha defiende que no se apoye a las víctimas?, ¿o no será que defiende que se ataje el problema para no necesitar tantos medios de apoyo a las víctimas? (por ser menos víctimas).

No sé, llámame loco, pero siempre me ha parecido más efectivo tratar la enfermedad que los síntomas, la causa que la consecuencia... innovador que es uno

DNKROZ escribió:¿Dije yo eso?, porque me da la sensación de que el que lo está diciendo eres tú.

Si, literalmente has dicho eso... y no lo voy a debatir mas porque:

1 - Las palabras están ahí.

2 - Ya sabía que ibas a salir con el "no... es que yo digo una cosa pero quiero decir otra y eres tú el que no sabe leer mi mente cuando escribo".

Pero claro.... si no hay víctimas no hay oficinas, si no hay oficinas no hay presupuesto y si no hay presupuesto no hay puestos.

La clásica conspiración feminazihembrista de toda la vida.

RheinFire escribió:@hal9000 no parece quedarte claro que las reivindicaciones son para el techo de cristal. El techo, teeeechoooo, no el sótano. Altos cargos directivos, ministerios, presidencias e incluso nobleza y realeza, sí. Para cavar zanjas o bajar a pozos ciegos no hay queja que valga, que ahí el patriarcado brilla por su ausencia.

https://youtu.be/i0QZ4iqC-0c

Mismo sueldo, sí. Mismo trabajo, bueno...

@srkarakol quieres decir que todo municipio que tenga una de estas oficinas es partidario de defender a colectivos en riesgo y los que no la tengan niegan la mayor? Porque si es así, prácticamente nadie creería en la violencia de género tal cual es definida actualmente. No sería mucho más sencillo endurecer las condenas hacia el criminal que cometa delito independientemente del género o nacionalidad y dejarse de tanta oficinita para hacer ver que se está sobre el problema y poco más?? Esto no evita la enfermedad. En vez de ser preventivo, que seria lo propio, con esto solo se es curativo. Ineficaz si de lo que se trata es de suprimir violencias.

Y lo que tú propones es endurecer las penas y ya?
Joder qué fácil!

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:¿Dije yo eso?, porque me da la sensación de que el que lo está diciendo eres tú.

Si, literalmente has dicho eso... y no lo voy a debatir mas porque:

1 - Las palabras están ahí.

2 - Ya sabía que ibas a salir con el "no... es que yo digo una cosa pero quiero decir otra y eres tú el que no sabe leer mi mente cuando escribo".

Todos conocemos ya el libre significado que de las a las palabras de los demás, que vive más en tu imaginación que en la intención del escritor original... estoy de acuerdo contigo, no tiene sentido que debatas más sobre ello, ya lo hiciste en su momento.

He dicho lo que he dicho, y lo vuelvo a repetir, no tiene sentido (por lo menos de cara a una solución definitiva... o solución en general) el tratar únicamente la consecuencia de un problema, las soluciones a un problema pasan por tratar las causas del mismo... algo que no veo que hagan ni los de la "idelología protectora de mujeres y minorías" ni tampoco los de la ultra-turbo-mega derecha por cierto.

DNKROZ escribió:He dicho lo que he dicho, y lo vuelvo a repetir, no tiene sentido (por lo menos de cara a una solución definitiva... o solución en general) el tratar únicamente la consecuencia de un problema, las soluciones a un problema pasan por tratar las causas del mismo... algo que no veo que hagan ni los de la "idelología protectora de mujeres y minorías" ni tampoco los de la ultra-turbo-mega derecha por cierto.

Correcto... has dicho eso y has concluido con:

DNKROZ escribió:Pero claro.... si no hay víctimas no hay oficinas, si no hay oficinas no hay presupuesto y si no hay presupuesto no hay puestos.

Lo que indica que hay una predisposición por parte del gobierno a no acabar con la causa para que sigan habiendo consecuencias y así poder crear puestos donde colocar gente.

No pasa nada... has dicho lo que has dicho, si tu conclusión está mal escrita o no representa lo que piensas, corrígela y punto... pero lo que dice la frase de arriba está meridianamente claro... no querías decir eso?? Ok, lo acepto... di que te has expresado mal y punto, no pasa nada por corregir... pero no digas que no lo has dicho.

PD.- Está muy bien eso de remarcar solo el argumentario pero eludir la conclusión final.

Está claro lo que ha dicho y se puede leer, no entiendo el sinsentido de recoger cable de esa manera tan burda cuando todos lo hemos visto.

srkarakol escribió:Lo que indica que hay una predisposición por parte del gobierno a no acabar con la causa para que sigan habiendo consecuencias y así poder crear puestos donde colocar gente.

Fíjate que lo he hecho con toda la intención... yo he formulado una enunciación (que puedes intentar demostrar que sea falsa, te invito a ello), la "interpretación" posterior la estás haciendo tú.

Dime... ¿no es cierta esa afirmación?
Y ahora dime también, ¿estoy evaluando con esa afirmación la intencionalidad de nadie?, porque creo que no, estoy sencillamente enunciando una obviedad... como podría decir "si no hay cereal no hay cerveza".

srkarakol escribió:No pasa nada... has dicho lo que has dicho, si tu conclusión está mal escrita o no representa lo que piensas, corrígela y punto...

No me da la gana corregir nada porque el que estás interpretando eres tú, yo dejo lugar a que cada uno interprete lo que quiera

srkarakol escribió:pero lo que dice la frase de arriba está meridianamente claro... no querías decir eso?? Ok, lo acepto... di que te has expresado mal y punto, no pasa nada por corregir... pero no digas que no lo has dicho.

Quería decir exactamente lo que he dicho... como siempre

srkarakol escribió:PD.- Está muy bien eso de remarcar solo el argumentario pero eludir la conclusión final.

Es para que no te despistes de cuál es la parte importante de todo el texto... o el argumento en sí, que te quedas en lo accesorio y no en lo importante.

Avestruz escribió:Está claro lo que ha dicho y se puede leer, no entiendo el sinsentido de recoger cable de esa manera tan burda cuando todos lo hemos visto.

Espera, que me voy a ofender un poco y decir que me estás llamando tonto

Avestruz escribió:Está claro lo que ha dicho y se puede leer, no entiendo el sinsentido de recoger cable de esa manera tan burda cuando todos lo hemos visto.

Y las alusiones personales veladas y sin velar las vemos todos también, o no

@DNKROZ el que nos toma por tontos eres tú, si te crees que no entendemos lo que querías decir con esa frase.

Explicanos, si eres tan amable, para qué señalabas esa obviedad entonces, si es algo que todo el mundo sabe. ¿Un poco innecesario, no?

Avestruz escribió:@DNKROZ el que nos toma por tontos eres tú, si te crees que no entendemos lo que querías decir con esa frase.

No suelo entrar en calificativos para los usuarios del foro, como ya dije, pero reconozco que lo he hecho con toda la intencionalidad de que "coloreaseis" mi comentario con la intencionalidad que le habéis atribuido, y lo puse como enunciación solo para demostrar que vuestra intencionalidad hace el resto.

Que, ojo, podemos hablar de si la intención de este tipo de actuaciones es la perpetuación de dichos presupuestos y organismos o no... parece que pensáis que esa es justo la intención, ¿por qué pensáis eso?

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:@DNKROZ el que nos toma por tontos eres tú, si te crees que no entendemos lo que querías decir con esa frase.

No suelo entrar en calificativos para los usuarios del foro, como ya dije, pero reconozco que lo he hecho con toda la intencionalidad de que "coloreaseis" mi comentario con la intencionalidad que le habéis atribuido, y lo puse como enunciación solo para demostrar que vuestra intencionalidad hace el resto.

Que, ojo, podemos hablar de si la intención de este tipo de actuaciones es la perpetuación de dichos presupuestos y organismos o no... parece que pensáis que esa es justo la intención, ¿por qué pensáis eso?

Claro, claro. Esto parece una conversación con un niño adulto. Como cuando pillan a un niño haciendo trampas en un juego, lo primero que dice es que no estaba haciendo trampas. Cuando llega en el momento en el que es ridículo seguir negándolo dice que "lo ha hecho queriendo para ver si estaban atentos".
Y encima te colocas la medallita diciendo que has demostrado que nuestra intencionalidad hace el resto. Eres el campeón del foro


Es como si yo ahora digo que "donde no hay mata no hay patata", me acusan de flamear y digo que solo he señalado una obviedad: que si no hay una mata no puede crecer una patata.
Luego, cuando hasta yo me doy cuenta de lo ridículo que suena, digo que solo he hecho esa enunciación para ver si me acusaban de flamear (como es lógico) y me las doy de listo por decir que sabía que los demás ibais a reaccionar de forma lógica.

Avestruz escribió:Claro, claro. Esto parece una conversación con un niño adulto.

¿Estás llamándome alguna cosa con esto?, ojo que las susceptibilidades parecen estar altas y yo quiero seguir tendencia

Avestruz escribió:Como cuando pillan a un niño haciendo trampas en un juego, lo primero que dice es que no estaba haciendo trampas. Cuando llega en el momento en el que es ridículo seguir negándolo dice que "lo ha hecho queriendo para ver si estaban atentos".

Bla bla bla... suena a "como realmente no has escrito eso pues digo que era tu intención y listo".

Avestruz escribió:Y encima te colocas la medallita diciendo que has demostrado que nuestra intencionalidad hace el resto. Eres el campeón del foro

Realmente es todo mérito vuestro, no mío.

Avestruz escribió:Es como si yo ahora digo que "donde no hay mata no hay patata", me acusan de flamear y digo que solo he señalado una obviedad

Por cosas más leves se han abierto hilos en Feedback y hecho reportes... la diferencia es que si lo dices de un forero va contra las normas, y si lo dices de nuestro gobierno por ejemplo es una enunciación que no va conta ninguna norma.

Avestruz escribió:que si no hay una mata no puede crecer una patata.

¿Insinúas que la intención es no volver a sembrar patatas?, ¿o acaso estás diciendo que solo tenemos que cultivar zanahorias?

Avestruz escribió:Luego cuando ya hasta yo me doy cuenta de lo ridículo que suena digo que solo he hecho esa enunciación para ver si me acusaban de flamear (como es lógico) y me las doy de listo por saber que va a ocurrir algo evidente.

Y más bla bla bla... dime, ¿por qué piensas que la intención de estos organismos es perpetuarse en su existencia y no acabar con el problema?

retro-ton escribió:

Avestruz escribió:Está claro lo que ha dicho y se puede leer, no entiendo el sinsentido de recoger cable de esa manera tan burda cuando todos lo hemos visto.

Y las alusiones personales veladas y sin velar las vemos todos también, o no

Todos menos los que las tienen que ver, por lo que parece...

Avestruz escribió:Como cuando pillan a un niño haciendo trampas en un juego, lo primero que dice es que no estaba haciendo trampas. Cuando llega en el momento en el que es ridículo seguir negándolo dice que "lo ha hecho queriendo para ver si estaban atentos".

Mejor explicado imposible.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Claro, claro. Esto parece una conversación con un niño adulto.

¿Estás llamándome alguna cosa con esto?, ojo que las susceptibilidades parecen estar altas y yo quiero seguir tendencia

Avestruz escribió:Como cuando pillan a un niño haciendo trampas en un juego, lo primero que dice es que no estaba haciendo trampas. Cuando llega en el momento en el que es ridículo seguir negándolo dice que "lo ha hecho queriendo para ver si estaban atentos".

Bla bla bla... suena a "como realmente no has escrito eso pues digo que era tu intención y listo".

Avestruz escribió:Y encima te colocas la medallita diciendo que has demostrado que nuestra intencionalidad hace el resto. Eres el campeón del foro

Realmente es todo mérito vuestro, no mío.

Avestruz escribió:Es como si yo ahora digo que "donde no hay mata no hay patata", me acusan de flamear y digo que solo he señalado una obviedad

Por cosas más leves se han abierto hilos en Feedback y hecho reportes... la diferencia es que si lo dices de un forero va contra las normas, y si lo dices de nuestro gobierno por ejemplo es una enunciación que no va conta ninguna norma.

Avestruz escribió:que si no hay una mata no puede crecer una patata.

¿Insinúas que la intención es no volver a sembrar patatas?, ¿o acaso estás diciendo que solo tenemos que cultivar zanahorias?

Avestruz escribió:Luego cuando ya hasta yo me doy cuenta de lo ridículo que suena digo que solo he hecho esa enunciación para ver si me acusaban de flamear (como es lógico) y me las doy de listo por saber que va a ocurrir algo evidente.

Y más bla bla bla... dime, ¿por qué piensas que la intención de estos organismos es perpetuarse en su existencia y no acabar con el problema?

Que sí, que sí, que como te hemos pillado todo es blablabla e irse por las ramas. En estos casos es incluso mejor no decir nada antes que contestar algo así y confirmar que el otro tiene razón.
Lo que tenía que decir lo he dicho y ha quedado bien clara tu forma de actuar una vez más. ¡Un saludo y hasta la próxima!

srkarakol escribió:Todos menos los que las tienen que ver, por lo que parece...

Uy no, a juzgar por la colección de mensajes de ayer... todos te aseguro que no... pero saca el odio de tu corazón, ya te dije que ni era algo personal ni era un insulto, no es como si te dijera "eres un xenófobo", "eres un machista" u otras lindezas que leemos/sufrimos todos los días por aquí (hoy mismo sin ir más lejos podría haberme rasgado las vestiduras como tú) y que ya tengo tan interiorizado que es así que muchas veces ni reporto.

Avestruz escribió:Que sí, que sí, que como te hemos pillado todo es blablabla e irse por las ramas. En estos casos es mejor incluso mejor no decir nada antes que contestar algo así y confirmar que el otro tiene razón.

¿Qué tienes razón en qué?, en INVENTARTE una intencionalidad ulterior NO escrita a una afirmación... tienes razón, te lo inventas.

Avestruz escribió:Lo que tenía que decir lo he dicho y ha quedado bien clara tu forma de actuar una vez más. ¡Un saludo y hasta la próxima!

Pero aún no nos has dicho por qué crees que la intención de todo esto es perpetuarse en la existencia y no solucionar el problema

Sigue aumentando el odio a mujeres o ya hemos doblegado la curva?

GaldorAnárion escribió:Sigue aumentando el odio a mujeres o ya hemos doblegado la curva?

Lo único que me ha quedado claro hasta hoy es que sigue aumentando y que necesitamos más dinero y oficinas para tratar las consecuencias de dicho odio. No tengo claros ni porcentajes, ni causas, ni posibles soluciones... pero lo anterior lo tenemos clarísimo... y que todo es culpa de la ultraderecha y del discurso que cada vez va calando más en la sociedad.

DNKROZ escribió:

GaldorAnárion escribió:Sigue aumentando el odio a mujeres o ya hemos doblegado la curva?

Lo único que me ha quedado claro hasta hoy es que sigue aumentando y que necesitamos más dinero y oficinas para tratar las consecuencias de dicho odio. No tengo claros ni porcentajes, ni causas, ni posibles soluciones... pero lo anterior lo tenemos clarísimo... y que todo es culpa de la ultraderecha y del discurso que cada vez va calando más en la sociedad.

Estas siendo ironico? O es que nos has entendido finalmente?

Lord_Link escribió:Estas siendo ironico? O es que nos has entendido finalmente?

¿No son las conclusiones que se pretenden sacar del hilo? mucho odio (concretamente y siendo más precisos.... "muchísimo"), más dinero ("el que haga falta") y por supuesto todo lo malo proviene del "discurso de la extrema derecha que va calando cada vez más en nuestra sociedad".

A ver, soy buen alumno, he prestado atención a lo expuesto, y permanezco muy muy atento por si alguien quiere concretar porcentajes, origen, soluciones... que imagino alguna vez se tratará en el hilo.

DNKROZ escribió:

Lord_Link escribió:Estas siendo ironico? O es que nos has entendido finalmente?

¿No son las conclusiones que se pretenden sacar del hilo? mucho odio (concretamente y siendo más precisos.... "muchísimo"), más dinero ("el que haga falta") y por supuesto todo lo malo proviene del "discurso de la extrema derecha que va calando cada vez más en nuestra sociedad".

A ver, soy buen alumno, he prestado atención a lo expuesto, y permanezco muy muy atento por si alguien quiere concretar porcentajes, origen, soluciones... que imagino alguna vez se tratará en el hilo.

Los porcentajes puedes consultarlos en el INE, el origen es obviamente el machismo, la homofobia y el racismo, y las soluciones son evidentes tambien. Me alegro de que vayais entendiendolo poco a poco

Lord_Link escribió:Los porcentajes puedes consultarlos en el INE

El INE tiene los porcentajes de delitos de odio denunciados y condenados, pero esos no han sufrido un 60 y pico % de subida como hemos visto en el hilo, está claro que el INE miente.
¿O tienes algún enlace del mismo que respalde los datos que vemos en el hilo?, claramente son parte de las maniobras de la extrema derecha para ocultar la verdad.

Lord_Link escribió:el origen es obviamente el machismo, la homofobia y el racismo

Obvio, obvio, pero ¿cuál es el origen de esas cosas a su vez?, yo tengo claro que es el discurso de la extrema derecha que va calando cada vez más en la sociedad.

Lord_Link escribió:y las soluciones son evidentes tambien.

Son tan evidentes que no hace falta ni mentarlas, está claro.

Lord_Link escribió:Me alegro de que vayais entendiendolo poco a poco

Claro hombre, aplicado que es uno

DNKROZ escribió:¿No son las conclusiones que se pretenden sacar del hilo? mucho odio (concretamente y siendo más precisos.... "muchísimo")

¿Y cómo se va a poder sacar de conclusión que hay más odio, si es inmedible?

El odio es una emoción humana, no creo que su cantidad haya cambiado desde que estábamos en las cavernas.

Findeton escribió:¿Y cómo se va a poder sacar de conclusión que hay más odio, si es inmedible?

El odio es una emoción humana, no creo que su cantidad haya cambiado desde que estábamos en las cavernas.

Es perfectamente mesurable si eres mujer o minoría, como está demostrando el hilo y los observatorios que vemos en las noticias del mismo, con aumentos brutales además, de órdenes del 60 y pico %
El odio es efectivamente una emoción humana, con su origen en los discursos de la extrema derecha de cuando estábamos en las cavernas, de lo contrario hoy tendríamos una sociedad más plural, transversal y tolerante.