@srkarakol , madre mía, tremendo tocho que te has marcado para tí mismo.
Vamos a ir por partes, en primer lugar todo esto viene a colación de un argumento TUYO, en el que afirmas que hay que establecer medidas de protección CONTRA un determinado sexo basándote únicamente en que la proporción del mismo en un delito particular es mayoritariamente uno.
Te replican con ejemplos donde las proporción de determinados colectivos es mayoritariamente aquellos que sabemos vas a defender a como de lugar... y entonces ya, claro está, el argumento ya no vale.
srkarakol escribió:Finalmente, lo único que voy a pedir es que la próxima vez que digáis que en España los inmigrantes son los que mas delinquen , seáis coherentes con el rigor que estáis pidiendo ahora mismo y añadáis la coletilla "porcentualmente"
Es que es justo de lo que hablábamos, porque del total (para intentar desviar el tema del argumento) ya hablaste tú, por eso tuvimos que matizar los porcentajes.
Pero vamos a hablar de porcentajes y de totales, los delitos con causa penal en España son de 1.900.000 (aprox) de los que ya sabemos (gracias a tí y no voy ni a dudar del dato) que el 70% son de españoles y el 30% de extranjeros... eso hace un total de 570.000 delitos para un margen poblacional de algo más de 6.000.000, la probabilidad de que un extranjero cometa un delito es de casi un 10%, la probabilidad de que un español cometa un delito es de un 3.2%, y obviamente todo esto es un cálculo muy burdo, si nos ponemos más puristas las cifras son mucho peores.
Ahora vamos a analizar esto comparado con lo que defiendes tú de las medidas de protección contra los hombres... los condenados por violencia de género en España son 40.000 (no 400.000, 40.000), la posibilidad de que un ciudano (masculino, obviamente) cometa ese delito es del
0,17%Es
59 veces más probable que un extranjero seleccionado al azar cometa un delito condenado penalmente que un hombre seleccionado al azar sea un maltratador... pero milagrosamente consideras que es mucho más lógico y sensato pedir medidas de protección para lo segundo pero NO para lo primero. Ojo, que si no te gustan los porcentajes, también lo es para los totales, donde es
7 veces más probable un delito penal cometido por un extranjero que un hombre condenado por violencia de género.
Tampoco mencionamos lo del tema de los filicidios, mayoritariamente femeninos... en donde si aplicamos la misma "lógica" también tendríamos que defender medidas contra las mujeres por ser mayoría condenada en ese tipo de delito.
Luego hablamos de "desmontar cifras"... las cifras hacen cualquier cosa menos darte la razón que, dicho sea de paso,
yo no estoy defendiendo que se usen,
eres TÚ quién lo hace, yo sigo defendiendo el trato legal igualitario para todos los ciudadanos, y que tener un sesgo por sexo, identidad sexual, credo, origen, etc, etc, etc... es anticonstitucional y una pésima idea que solo puede ser justificada aplicando sesgos y dobles varas de medir para autoconvencerse.
srkarakol escribió:Ok, eso díselo a los que defendían y defienden esa teoría en este foro, no a mi que nunca la he comprado.
Nadie ha pedido medidas de protección para extranjeros por cometer en mayor proporción delitos, lo que se te ha dicho es que si ves lógico aplicar esa premisa a un tipo de delito y proporción mayoritaria del delicuente tipo de ese delito tendrás que ver lógico que se aplique al resto de delitos... ya vemos que la lógica no parece gustarte igual cuando el sujeto cambia.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")