Esto es lo que se consigue por el camino del rechazo al feminismo

zelos92 escribió:

@ntuan escribió:

figmare escribió:Definición de La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género en España: «se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión».

Entonces es una ley amoldada al interes de un lobby. Eso no es igualdad, no se puede llamar igualdad a algo que no da los mismos derechos a todo el mundo.

No lo veo así hay motivos agravantes por distintos motivos, no me parece lógico quejarme de un agravante por racismo porque a mi no me protege de la misma manera, ya que tampoco sufro la misma discriminación social.

A mi me parece totalmente lógico que un blanco pegando a un negro tenga los mismos agravantes que un negro pegando a un blanco.

A ti no?

A mí no, el tema del racismo debería ser un agravante, pues fomenta futuras palizas. Ojo, si el negro pega al blanco por ser blanco sí. También digo lo mismo en el tema de la mujer.

El problema es que en temas de racismo se estudia individualmente si la acción fue racista para aplicar la agravante, en temas de violencia de género, no, se aplica por defecto.

Falkiño escribió:No puede estar más errado ese artículo. Por feminazi no se entiende a una feminista que pide igualdad, sino a una que pide privilegios legales explotables como que su mera palabra baste para condenar a un hombre sin pruebas. Eso NO es igualdad de ninguna manera, de hecho es desigualdad total y anticonstitucional (es discriminación por sexo y rompe la igualdad de los españoles ante la Ley).
Este hombre acusa a otros de ignorantes, pero lo que ha hecho es escribir su ignorancia públicamente, ni siquiera se habrá informado de lo que llamamos feminazi, sino que él mismo le da la definición que su sesera le ha mostrado en plan "ja eso lo dicen los falócratas opresores que creen que feminismo y machismo son lo mismo, pobres idiotas incultos".

La verdad es que el lavado de cerebro me da hasta pena. Lo peor es que conforme los años pasen, toda esta ola de desigualdad será mirada con rechazo (ya no será la moda) y la gente pensará ¿como fuimos tan idiotas de permitir eso?

¿Entonces por qué la gente llamaba feminazi a Emma Watson en este mismo foro?

BeRReKà escribió:El feminismo busca la igualdad, por eso para denominar la ideología se utiliza un término neutro y no sexista. Ah no espera! Que hasta el término es sexista.

Si un término puede ser sexista por esa razón, tendrás que pensar que el castellano es predominantemente machista, ¿no? Eso sería coherente.

Newport escribió:

Bostonboss escribió:

BeRReKà escribió:El feminismo busca la igualdad, por eso para denominar la ideología se utiliza un término neutro y no sexista. Ah no espera! Que hasta el término es sexista.

+ 1 y bravo.

Clase rápida de historia.

Derecho al sufragio.
Derecho a la educación.
Derecho al trabajo.
Derecho a competir en eventos deportivos.
Derechos sexuales.
Derechos reproductivos.
Derechos matrimoniales para no pedirle al marido su firma o consentimiento para todo.

Surge el feminismo como doctrina para que la mujer tenga los mismos derechos que el hombre y construir juntos una sociedad igualitaria. El feminismo no busca la igualdad, ES LA IGUALDAD.

el problema es que eso esta logrado desde hace años, pero por lo visto, hay que seguir "presionando" para conseguir cosas como, por ejemplo, que en el procesado juridico de una denuncia no se comprueben hechos ni se espere al dictamen de un juez para llevar al calabozo como convicto a un acusado con la sola exigencia de la palabra. algo que, entre otros detalles, es anticonstitucional.

Newport escribió:Sí. No solamente el movimiento feminista participa o lucha por ello, eso también. Te sorprendería saber que feministas no son solo las mujeres.

no me sorprende porque se que hay gente como tu, que elige conscientemente apoyar a un movimiento activista que promulga la desigualdad entre las personas en funcion de su genero, enarbolando la bandera de lo contrario, aun a sabiendas de que se perjudica al colectivo al que pertenece el mismo.

tambien hay gente que le gusta que la azoten. eso es libertad. no?

Knos escribió:

Tony Skyrunner escribió:

GXY escribió:a que caballero en apuros se salva en kill bill¿?

Y hay más fallos. Y otros casos cogidos con pinzas. Y unas cuantas son series. Si hay que rebuscar tanto para encontrar ejemplos, al final lo que se está haciendo es darle la razón al cartel.

Claro, claro, vamos a ir afinando para que los hechos se ajusten a nuestra logica, como la religion:
-En que PELICULAS, de ACCION, de FINALES DE LOS 90, de MAS DE 90' de duracion, donde salga UN GATO, la mujer es una persona independiente y valerosa?

En ninguna, ves?
Machismo.

hay por ahi un estudio (creo que es el que menciona @maxpower91 ) que basicamente clasifica al 90% de peliculas de todos los tiempos de la historia de machistas porque cumplen tres premisas sencillas que "denotan el papel secundario y supeditado al hombre" o algo asi era la afirmacion. basicamente lo que el estudio en cuestion viene a decir, es que la mujer para lo unico que esta en la pelicula es como florero del hombre.

lo gracioso es que en el estudio metieron todo, incluidos papeles femeninos y masculinos que se supone que no son de humanos, lo cual, desde el punto de vista que podria tener del tema una raza que no fuera la humana, se podria entender como xenofobia porque los humanos estamos imponiendoles nuestro criterio en la materia a ellos

en star trek VI hay un general klingon que hace un comentario muy locuaz en la materia

-----------------------------------------

mi opinion es que este tema hace mucho tiempo que se fue de madre. y se ha ido de madre gracias a nuestra buena costumbre de supeditar el buenismo politicamente correcto a la simple aplicacion de la logica.

estoy de acuerdo en que durante mucho tiempo (siglos) se ha practicado una supeditacion de los intereses de todos los demas miembros de la familia y de la sociedad en funcion del padre de familia y una recta moralidad y disciplina (algunos ecspertos llaman a esto "heteropatriarcado"). vale. OK. eso habia que cambiarlo y se ha ido cambiando.

pero lo que no podemos hacer es combatir el fuego con fuego. ni combatir el heteropatriarcado con feminaziarcado. lo que se debe establecer es igualdad, pues hagase la igualdad. y el mejor ejercicio de igualdad posible es sencillamente no distinguir entre generos a la hora de articular y aplicar una ley.

pero no. es mucho mas adecuado, mejor, mas justo y mas efectivo crear un monton de leyes y normativas especificas que SI distinguen entre generos y que ademas lo hacen de manera clara y evidente a favor de un genero, para igualar los desaires y las opresiones cometidas a favor del otro genero durante generaciones.

es como si para juzgar un asesinato lo que hacemos es buscar al responsable y descerrajarle un tiro en la cabeza sin más. eso no es nada nuevo, eso tiene como 4000 años de historia y se llama ley del talión: ojo por ojo, diente por diente.

el feminismo tuvo su momento y se amparaba en un sentido de justicia. ahora es el momento del feminazismo, y emplea la justicia y las leyes como herramientas para conseguir su fin, que es la superioridad de la mujer independiente del hombre por encima de todos en la sociedad. arriba eso lo he llamado feminaziarcado, pero me parece palabra mas adecuada esta: nazimatriarcado.

Luneck_23 escribió:

Johny27 escribió:

jorge5150 escribió:feminismo
1. m. Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

Ahora pon la definición que se ajusta a lo que REALMENTE hacen las mal llamadas feministas.

Por mano de la RAE no será. La misandria y el hembrismo misteriosamente todavía no están incluidas.

Tampoco sororidad y la barbijatonta la dice cada dos minutos. Ahora bien sobre hembrismo preguntemos a los que sabes de neologismos https://twitter.com/RAEinforma/status/5 ... 7368926208

GXY escribió:

Newport escribió:
Clase rápida de historia.

Derecho al sufragio.
Derecho a la educación.
Derecho al trabajo.
Derecho a competir en eventos deportivos.
Derechos sexuales.
Derechos reproductivos.
Derechos matrimoniales para no pedirle al marido su firma o consentimiento para todo.

Surge el feminismo como doctrina para que la mujer tenga los mismos derechos que el hombre y construir juntos una sociedad igualitaria. El feminismo no busca la igualdad, ES LA IGUALDAD.

el problema es que eso esta logrado desde hace años, pero por lo visto, hay que seguir "presionando" para conseguir cosas como, por ejemplo, que en el procesado juridico de una denuncia no se comprueben hechos ni se espere al dictamen de un juez para llevar al calabozo como convicto a un acusado con la sola exigencia de la palabra. algo que, entre otros detalles, es anticonstitucional.

Newport escribió:Sí. No solamente el movimiento feminista participa o lucha por ello, eso también. Te sorprendería saber que feministas no son solo las mujeres.

no me sorprende porque se que hay gente como tu, que elige conscientemente apoyar a un movimiento activista que promulga la desigualdad entre las personas en funcion de su genero, enarbolando la bandera de lo contrario, aun a sabiendas de que se perjudica al colectivo al que pertenece el mismo.

tambien hay gente que le gusta que la azoten. eso es libertad. no?

Para lo primero que me dices utilizo otra vez la misma argumentación que cuando he quoteado al otro compañero (en este hilo creo), por la ley mordaza no significa que la democracia no valga y que sea una puta mierda y los demócratas unos fascistoides. Lo mismo para la ley de violencia machista y las perlas que le dedicáis al feminismo.

Yo nunca he dicho que apoye un movimiento activista. Leed por lo menos bien lo que digo. Yo lo que he podido llegar a decir es que creo en el feminismo y en los principios fundacionales por los que nace.

La doctrina es un conjunto de ideas. El movimiento activista son unas personas que defienden a su manera y en la dirección que creen oportuno unas ideas concretas. Es que no es lo mismo.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:El feminismo busca la igualdad, por eso para denominar la ideología se utiliza un término neutro y no sexista. Ah no espera! Que hasta el término es sexista.

Si un término puede ser sexista por esa razón, tendrás que pensar que el castellano es predominantemente machista, ¿no? Eso sería coherente.

Una cosa no quita la otra

BeRReKà escribió:Una cosa no quita la otra

Ya, pero no me contestas, y estoy algo confundido. ¿Debo entender que opinas que sí, que el castellano es un lenguaje predominantemente machista?

@Falkiño tampoco quiere contestar. Hoy no es mi día.

Newport escribió:por la ley mordaza no significa que la democracia no valga y que sea una puta mierda y los demócratas unos fascistoides. Lo mismo para la ley de violencia machista y las perlas que le dedicáis al feminismo.

Reducir derechos no es lo mismo que otorgar derechos y por eso ambas leyes son una puta mierda. Pero da igual hablar contigo es como hablar con una pared, ademas siendo tio no se como dices que eres feminista, eres del grupo opresor como mucho debes actuar desde la segunda fila, asi que pide que cierren el hilo porque vas en contra de la idea del feminismo. A que no adivinas quien dice estas perlas?

Akiles_X escribió:

Newport escribió:por la ley mordaza no significa que la democracia no valga y que sea una puta mierda y los demócratas unos fascistoides. Lo mismo para la ley de violencia machista y las perlas que le dedicáis al feminismo.

Reducir derechos no es lo mismo que otorgar derechos y por eso ambas leyes son una puta mierda. Pero da igual hablar contigo es como hablar con una pared, ademas siendo tio no se como dices que eres feminista, eres del grupo opresor como mucho debes actuar desde la segunda fila, asi que pide que cierren el hilo porque vas en contra de la idea del feminismo. A que no adivinas quien dice estas perlas?

Link1

Link2

[poraki]

También hay un movimiento antifeminista que pide la legalización de las violaciones. ¿A que estaría feo relacionarte a ti con esa gente?

_Locke_ escribió:

Akiles_X escribió:

Newport escribió:por la ley mordaza no significa que la democracia no valga y que sea una puta mierda y los demócratas unos fascistoides. Lo mismo para la ley de violencia machista y las perlas que le dedicáis al feminismo.

Reducir derechos no es lo mismo que otorgar derechos y por eso ambas leyes son una puta mierda. Pero da igual hablar contigo es como hablar con una pared, ademas siendo tio no se como dices que eres feminista, eres del grupo opresor como mucho debes actuar desde la segunda fila, asi que pide que cierren el hilo porque vas en contra de la idea del feminismo. A que no adivinas quien dice estas perlas?

Link1

Link2

[poraki]

También hay un movimiento antifeminista que pide la legalización de las violaciones. ¿A que estaría feo relacionarte a ti con esa gente?

Es que yo no estoy en contra del feminismo sino del feminazismo que como se ha visto en los links llega a extremos desternillantes, dicho de otro modo, si el OP dice que cuando nos referimos a feminazis nos referimos a personas feministas, como catalogaria entonces a Barbijatonta? y como se catalogaria el? Si la "tuitera" es feminista el no puede serlo.

Akiles_X escribió:Es que yo no estoy en contra del feminismo sino del feminazismo que como se ha visto en los links llega a extremos desternillantes, dicho de otro modo, si el OP dice que cuando nos referimos a feminazis nos referimos a personas feministas, como catalogaria entonces a Barbijatonta? y como se catalogaria el? Si la "tuitera" es feminista el no puede serlo.

Ah, bueno. Entonces a ti no, pero sí podemos relacionar a todos los que se declaren antifeministas con ese grupo que pide la legalización de las violaciones. De hecho según tu lógica, si eres antifeminista tienes que apoyar la legalización de las violaciones, o algo así. Gracias por el dato.

Que por otro lado, quizá tú me puedas contestar a por qué, si no se refieren a personas feministas en general, hubo tanta gente afirmando que Emma Watson lo era en aquel hilo.

_Locke_ escribió:

Akiles_X escribió:Es que yo no estoy en contra del feminismo sino del feminazismo que como se ha visto en los links llega a extremos desternillantes, dicho de otro modo, si el OP dice que cuando nos referimos a feminazis nos referimos a personas feministas, como catalogaria entonces a Barbijatonta? y como se catalogaria el? Si la "tuitera" es feminista el no puede serlo.

Ah, bueno. Entonces a ti no, pero sí podemos relacionar a todos los que se declaren antifeministas con ese grupo que pide la legalización de las violaciones. De hecho según tu lógica, si eres antifeminista tienes que apoyar la legalización de las violaciones, o algo así. Gracias por el dato.

Que por otro lado, quizá tú me puedas contestar a por qué, si no se refieren a personas feministas en general, hubo tanta gente afirmando que Emma Watson lo era en aquel hilo.

Estoy desde el móvil y no me puedo extender mucho. No he leído el hilo donde se habla de EW pero si en ese hilo hay alguien que niega la mayor, como aqui hace el OP que busca hacer un silogismo entre feminazis y feministas para "demostrar" que no existen pues si, lo merecen.
He puesto el enlace a una feminazi muy famosa que dice que no puedes ser feminista siendo tio y que a su vez dice que si aun asi te empeñas tu sitio es el banquillo. Vamos todo eso de la igualdad entre hombres y mujeres no existe para esta persona.

Si hay algún lio con las citas, saltos de página o similar echadle la culpa al movil

Hoy en día yo no creo que se pueda hablar de igualdad, sino de superioridad a favor de las mujeres, que es lo que cada día están consiguiendo más y más.

Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Elelegido escribió:Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Ya, pero lo que algunos discutimos es cuando estas medidas de discriminación positiva no sólo van contra el estado de derecho, sinó que son claramente ineficientes, ya que la "peña" sigue muriendo en las mismas cifras que antes de la aplicación de la ley. Los datos, aunque escasos por cierto, los he sacado de aquí (http://estadisticasviolenciagenero.msssi.gob.es/).

Newport escribió:Roosh Valizadeh ..."artista de tirar la caña a las mujeres"[/i]. Ha escrito muchos libros sobre ligar y acabar llevándote al catre a cualquier mujer, es un macho alfa por lo tanto y una de sus mejores propuestas para crear mejores personas y una mejor humanidad es legalizar las violaciones.

No se qué tiene que ver un tipo con retraso con determinada sobreprotección actual que crea injusticias.
Aparte de que un pavo que propugna legalizar las violaciones, de macho alfa no tiene absolutamente nada, más bien lo contrario.

Visto en forocarros:






¿Ni usar el google pueden?. Porque también hay un helicoptero Barbie.

Cosas como esa, incesantemente, flaco favor hace por la lucha de los derechos de las mujeres.
Otras cosas como la criminalización sistematica del hombre o la no investigación de las posibles denuncias falsas crean una discriminación positiva.

Probablemente el debate debería pasarse a cuándo es necesaria una discriminación positiva.

madre mia las de cordoba que tontas son xD

Por delito de lesiones
Articulo 148.4 "Si la víctima fuera o hubiese sido esposa o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, pena de prisión de dos a cinco años."

Quiero que alguien me explique razonadamente porqué esto no es discriminatorio y cual sería el efecto negativo de quitar la parte de "esposa o mujer".

Gracias

WiiBoy escribió:madre mia las de cordoba que tontas son xD

Es un debate sobre arquetipos e iconos. La belleza y el extremo deseo de gustar en las mujeres las encierra para ser objetos y en el caso de los hombres el hombre de acción, experto en todo, filántropo, no sé un tipo Tony stark para que se me entienda o el mismo James bond, los hace héroes. Lo del helicóptero y la cocina únicamente buscaban espacios donde parece más normal ver a unos que a otros. No es lo mismo ser cocinero que piloto, lo primero parece más propio de los cuidados y del hogar mientras el piloto es un servicio que une a personas y destinos.

Newport escribió:

WiiBoy escribió:madre mia las de cordoba que tontas son xD

Es un debate sobre arquetipos e iconos. La belleza y el extremo deseo de gustar en las mujeres las encierra para ser objetos y en el caso de los hombres el hombre de acción, experto en todo, filántropo, no sé un tipo Tony stark para que se me entienda o el mismo James bond, los hace héroes. Lo del helicóptero y la cocina únicamente buscaban espacios donde parece más normal ver a unos que a otros. No es lo mismo ser cocinero que piloto, lo primero parece más propio de los cuidados y del hogar mientras el piloto es un servicio que une a personas y destinos.

Bueno pero vas a responder sobre lo de Barbijatonta? Ella misma dice que tu no puedes ser feminista.

Akiles_X escribió:

Newport escribió:

WiiBoy escribió:madre mia las de cordoba que tontas son xD

Es un debate sobre arquetipos e iconos. La belleza y el extremo deseo de gustar en las mujeres las encierra para ser objetos y en el caso de los hombres el hombre de acción, experto en todo, filántropo, no sé un tipo Tony stark para que se me entienda o el mismo James bond, los hace héroes. Lo del helicóptero y la cocina únicamente buscaban espacios donde parece más normal ver a unos que a otros. No es lo mismo ser cocinero que piloto, lo primero parece más propio de los cuidados y del hogar mientras el piloto es un servicio que une a personas y destinos.

Bueno pero vas a responder sobre lo de Barbijatonta? Ella misma dice que tu no puedes ser feminista.

Ah querías una respuesta . Es que no conozco al personaje, alguna vez la habréis mencionado en el foro y poco más. Comprenderás que lo que diga o pueda decir esa persona a mí me la suda.

Es como la política, marxista es Verstrynge y los de izquierda anticapitalista. Les oyes hablar y no parece que tengan nada en común en muchos temas. Liberal dice ser Esperanza Aguirre y yo creo que a un liberal real le dan espasmos cada vez que lo dice.

Newport escribió:

WiiBoy escribió:madre mia las de cordoba que tontas son xD

Es un debate sobre arquetipos e iconos. La belleza y el extremo deseo de gustar en las mujeres las encierra para ser objetos y en el caso de los hombres el hombre de acción, experto en todo, filántropo, no sé un tipo Tony stark para que se me entienda o el mismo James bond, los hace héroes. Lo del helicóptero y la cocina únicamente buscaban espacios donde parece más normal ver a unos que a otros. No es lo mismo ser cocinero que piloto, lo primero parece más propio de los cuidados y del hogar mientras el piloto es un servicio que une a personas y destinos.

todo eso esta muy bien pero no quita que sean idiotas xD

Newport escribió:
Ah querías una respuesta . Es que no conozco al personaje, alguna vez la habréis mencionado en el foro y poco más. Comprenderás que lo que diga o pueda decir esa persona a mí me la suda.

Es como la política, marxista es Verstrynge y los de izquierda anticapitalista. Les oyes hablar y no parece que tengan nada en común en muchos temas. Liberal dice ser Esperanza Aguirre y yo creo que a un liberal real le dan espasmos cada vez que lo dice.

Pero tiene razon o no? y por que? Lo digo por los silogismos sobre lo que significado de feminazi y feminismo del primer post.


Al final si que van a exitir las feminazis, fijate que cosas!

Elelegido escribió:Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Tan necesario no será cuando no han bajado las muertes. Eso o ha aumentado una burrada el machismo.

En la actualidad todos estos movimientos que se supone buscan erradicar la discriminación, en la mayoría de las ocasiones pasaron de ser victimas a perpetradores, aunque insistan en portar esa falaz bandera de supuesta igualdad y reivindicación.

Increíblemente he leído el tochaco de Nuevo Puerto entero, será que es viernes Eso que me la sudan estas movidas tan de moda, son debates inducidos por la prensa y tal con no se que propósito.. mantener ocupadas a nuestras dóciles neuronas supongo

El tal Roosh Valizadeh es un plagio de Tom Cruise en Magnolia , y lo sabe

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Tan necesario no será cuando no han bajado las muertes. Eso o ha aumentado una burrada el machismo.

Lo mismo ha subido una burrada a causa de estas medidas

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Tan necesario no será cuando no han bajado las muertes. Eso o ha aumentado una burrada el machismo.

Claro que ha aumentado. Justo el año que se aprobó la ley aumentaron las denuncias en un 300%, los hombres nos volvimos locos y empezamos a dar ostias CASUALMENTE.

PS: sigo esperando respuesta a mi anterior post

Bostonboss escribió:
Por delito de lesiones
Articulo 148.4 "Si la víctima fuera o hubiese sido esposa o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, pena de prisión de dos a cinco años."

Quiero que alguien me explique razonadamente porqué esto no es discriminatorio y cual sería el efecto negativo de quitar la parte de "esposa o mujer".

----------------------------------
Tan necesario no será cuando no han bajado las muertes. Eso o ha aumentado una burrada el machismo.

Claro que ha aumentado. Justo el año que se aprobó la ley aumentaron las denuncias en un 300%, los hombres nos volvimos locos y empezamos a dar ostias CASUALMENTE.

PS: sigo esperando respuesta a mi anterior post

Puedes esperar sentado, es la tactica de la bomba de humo, cuando ya no saben que poner para justificar lo injustificable sin dar el cantazo saltamos de oca a oca y si cuela es lo que me llevo, nada nuevo.

Newport escribió:

WiiBoy escribió:madre mia las de cordoba que tontas son xD

Es un debate sobre arquetipos e iconos. La belleza y el extremo deseo de gustar en las mujeres las encierra para ser objetos y en el caso de los hombres el hombre de acción, experto en todo, filántropo, no sé un tipo Tony stark para que se me entienda o el mismo James bond, los hace héroes. Lo del helicóptero y la cocina únicamente buscaban espacios donde parece más normal ver a unos que a otros. No es lo mismo ser cocinero que piloto, lo primero parece más propio de los cuidados y del hogar mientras el piloto es un servicio que une a personas y destinos.

Madre mia, que barbaridad. ¿Entonces que los mejores chefs del mundo sean hombres implica que trabajan en cuidados del hogar siguiendo un arquetipo femenino? ¿Tienes que ser piloto para ser hombre porque si trabajas en la cocina de un colegio te llaman mariquita?

Es que estas tonterías las alimentáis vosotros mismos. El trabajo de cocinero es igual de respetable que el de piloto, y si hay diferencias entre uno y otro (por ejemplo por responsabilidad), las hay como en cualqueir otro trabajo por las consecuencias del mismo y no por los arquetipos. Algunos sin embargo parece que viven enfrascado en que unas cosas son de hombres y otras de mujeres, salvo que en lugar de decir que al macho le tocan unas y a la hembra las otras, le dais la vuelta.

Esa es la diferencia entre los feministas y los igualitaristas, que nosotros no vamos encasillando a la gente en determinados arquetipos para luego ir criticándolos. La inversión de roles sigue sin ser igualdad.

CaronteGF escribió:Visto en forocarros:




¿Ni usar el google pueden?. Porque también hay un helicoptero Barbie.

Por favor que alguien me explique una forma en que cocinando puedes parar los malvados planes del Doctor X.

"El Dr.X está destruyendo la presa...PERO ACTION MAN MASTER CHEFF ha llegado para impedirlo! Con sus sartenes y cazuelas cocinará suficientes salchichas para detener sus malvados planes....¡CÓMETE ESA DR.X!."

rokyle escribió:

CaronteGF escribió:Visto en forocarros:




¿Ni usar el google pueden?. Porque también hay un helicoptero Barbie.

Por favor que alguien me explique una forma en que cocinando puedes parar los malvados planes del Doctor X.

"El Dr.X está destruyendo la presa...PERO ACTION MAN MASTER CHEFF ha llegado para impedirlo! Con sus sartenes y cazuelas cocinará suficientes salchichas para detener sus malvados planes....¡CÓMETE ESA DR.X!."

Ostias tu, que risa.

Elelegido escribió:Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

es que para las feminazis solo hay blanco o negro. en esa situacion, discutir en terminos de aproximacion, es perder el tiempo.

y que no me vengan con tonterias, coño. esas mujeres no quieren ni promulgan igualdad. lo que quieren es supremacia. ademas, es que se nota muy claro.

si lo quieren, que tengan dos putos ovarios y lo digan claro, pero hacer uso de la bandera de la igualdad para subyugar al hombre no. por ahi no.

rokyle escribió:

CaronteGF escribió:Visto en forocarros:




¿Ni usar el google pueden?. Porque también hay un helicoptero Barbie.

Por favor que alguien me explique una forma en que cocinando puedes parar los malvados planes del Doctor X.

"El Dr.X está destruyendo la presa...PERO ACTION MAN MASTER CHEFF ha llegado para impedirlo! Con sus sartenes y cazuelas cocinará suficientes salchichas para detener sus malvados planes....¡CÓMETE ESA DR.X!."

Podéis cerrar el hilo

rokyle escribió:

CaronteGF escribió:Visto en forocarros:




¿Ni usar el google pueden?. Porque también hay un helicoptero Barbie.

Por favor que alguien me explique una forma en que cocinando puedes parar los malvados planes del Doctor X.

"El Dr.X está destruyendo la presa...PERO ACTION MAN MASTER CHEFF ha llegado para impedirlo! Con sus sartenes y cazuelas cocinará suficientes salchichas para detener sus malvados planes....¡CÓMETE ESA DR.X!."

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Como de costumbre, aquí la gente enfrenta la cuestión como si todo solo pudiera ser o blanco o negro.

Nadie discute que las discriminaciones positivas sean siempre indeseables. Lo son, pero desgraciadamente hay males que eventualmente son necesarios, cuando la única alternativa es mirar a otro lado mientras la peña muere.

Tan necesario no será cuando no han bajado las muertes. Eso o ha aumentado una burrada el machismo.

Otra zapaterada. Yo no defiendo una ley en concreto, de hecho está en boca de todos (y todas) que merece una reforma, pero la base sí la entiendo.

Newport escribió:Ah querías una respuesta . Es que no conozco al personaje, alguna vez la habréis mencionado en el foro y poco más. Comprenderás que lo que diga o pueda decir esa persona a mí me la suda.

Es como la política, marxista es Verstrynge y los de izquierda anticapitalista. Les oyes hablar y no parece que tengan nada en común en muchos temas. Liberal dice ser Esperanza Aguirre y yo creo que a un liberal real le dan espasmos cada vez que lo dice.

Que no tengas interes alguno de informarte sobre aquella persona que perteneciendo a un ideal que tu defiendes te este discriminando por ser hombre, habla muy mal de ti.

Señor llevame pronto .

https://twitter.com/Barbijaputa/status/725968587169644544

La respuesta a una mujer que comentó si se cree importante o algo así .

https://twitter.com/Barbijaputa/status/727471408482275328

unilordx escribió:Señor llevame pronto .

https://twitter.com/Barbijaputa/status/725968587169644544

La respuesta a una mujer que comentó si se cree importante o algo así .

https://twitter.com/Barbijaputa/status/727471408482275328

Diría que la prensa amarilla llega al sector de los mass media, pero tendría que pedir perdón porque eso lleva siendo así ya unos buenos años.

Y al que no le guste, ahí tiene la puerta. Que los papeles de panamá son muy malos. Si son de los demás.

Constitución Española.
Publicado en: «BOE» núm. 311, de 29/12/1978.
Entrada en vigor: 29/12/1978
Departamento: Cortes Generales
Referencia: BOE-A-1978-31229

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Alguien me puede explicar por que según la Ley 1/2004, de 28 de Diciembre de Medidas de Protección Integral de Violencia de Género es distinto la agresión contra una mujer que contra un hombre?

Tantos años y sigo sin entenderlo.

Lego escribió:Constitución Española.
Publicado en: «BOE» núm. 311, de 29/12/1978.
Entrada en vigor: 29/12/1978
Departamento: Cortes Generales
Referencia: BOE-A-1978-31229

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Alguien me puede explicar por que según la Ley 1/2004, de 28 de Diciembre de Medidas de Protección Integral de Violencia de Género es distinto la agresión contra una mujer que contra un hombre?

Tantos años y sigo sin entenderlo.

Basicamente, pone a la mujer al mismo nivel que los niños, ancianos y disminuidos fisicos y psíquicos.

Muy feninista, sí :/

Lo de Barbiejaputa casi me hace potar, luego he decidido reirme.