Eutanasia: la detención de un hombre que ayudó a morir a su mujer

@GXY hablar contigo es como hablar como una pared, no harias mal en obtener un poco de empatía.

Paso de jugar al "y tu?" Con alguien que me importa tres narices, que tengas un buen día.

Piglot escribió:@KillBastardsll ¿Y en el caso de una fibromialgia? ¿Cómo lo hacemos entonces? ¿Quién decide y en base a qué preceptos si la persona es elegible o no para eutanasia?

Hablo de enfermedades letales y en fase terminal.
Que para algunas enfermedades excepcionalmente muy dolorosas y mortales, y ante la falta de recursos medicinales para evitar gran sufrimiento durante años, se pueda contemplar la eutanasia asistida con la aceptación de enfermo, representante familiar y grupo de médicos se pueda llevar a cabo legalmente.
En esos supuestos especiales y muy concretos de enfermedad muy dolorosa, sin cura y en fase terminal y dejando incapaz físicamente o mentalmente la persona para sobrevivir sin horribles dolores previos a la muerte por las causas de esa terrible enfermedad.

La fibromialgia es un síndrome que no afecta a la supervivencia de la persona. No destruye al organismo.
Aunque es dolorosa y puede afectar notablemente la calidad de vida. Por lo que por este tipo de enfermedad no le veo cabida para la eutanasia legalmente asistida.

El enfermo de cáncer tampoco lo vería claro.
Porque no es enfermedad terminal siempre, porque no es neurodegenerativa, ni te deja inmovilizado totalmente.
Además porque en fase terminal, en el cáncer, te dan fuertes medicinas paliativos y te inducen al coma inducido, y en la practica no sufriras una muerte tan lenta y dolorosa como por ejemplo con el ELA. El cáncer te recuperas y a lo mejor hay recaídas.
Pero, el ELA te mata muy lentamente y paulatinamente sin recaidas ni recuperaciones, sin altibajos (Al contrario del maldito cáncer), durante bastantes años. Estando plenamente consciente, y haciendo más difícil aplicar el coma inducido y otros remedios paliativo fuertes, debido a la gran lentitud que te va destruyendo esa enfermedad mortal.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:La fibromialgia es un síndrome que no afecta a la supervivencia de la persona. No destruye al organismo.
Aunque es dolorosa y puede afectar notablemente la calidad de vida. Por lo que por este tipo de enfermedad no le veo cabida a la eutanasia legalmente asistida.

Un saludo.

Exacto, por eso mismo te pregunto sobre la fibromialgia, porque en teoría no incapacita per se, pero hace que vivas con dolores constantes y eso, además, resta a tus capacidades. ¿No permitirías que tal condición pueda optar (es decir, poder elegir) a acabar con el sufrimiento?

Piglot escribió:

KillBastardsII escribió:La fibromialgia es un síndrome que no afecta a la supervivencia de la persona. No destruye al organismo.
Aunque es dolorosa y puede afectar notablemente la calidad de vida. Por lo que por este tipo de enfermedad no le veo cabida a la eutanasia legalmente asistida.

Un saludo.

Exacto, por eso mismo te pregunto sobre la fibromialgia, porque en teoría no incapacita per se, pero hace que vivas con dolores constantes y eso, además, resta a tus capacidades. ¿No permitirías que tal condición pueda optar (es decir, poder elegir) a acabar con el sufrimiento?

Legalmente no. Sería ir contra el principio deontológico de la medicina. El adelantar muerte por motivo de enfermedad no mortal.

Una cosa es este ejemplo de fibromialgia no letal.
Distinto es a enfermedades mortales, de gran destrucción física o psíquica irrecuperable. Ahí sí veo margen para estudiar la posibilidad de evitar gran sufrimiento antes de la lenta y dolorosa muerte irremediable mediante eutanasia legal. Cuando los cuidados paliativos normales no sean suficientes, ya sea porque enfermedad es muy lenta, qie produzca muerte lenta y consecuencias irreversible durante muchos años inmovilizado o inconciente, especialmente dolorosa y sin cura conocida.

KillBastardsII escribió:

Piglot escribió:

KillBastardsII escribió:La fibromialgia es un síndrome que no afecta a la supervivencia de la persona. No destruye al organismo.
Aunque es dolorosa y puede afectar notablemente la calidad de vida. Por lo que por este tipo de enfermedad no le veo cabida a la eutanasia legalmente asistida.

Un saludo.

Exacto, por eso mismo te pregunto sobre la fibromialgia, porque en teoría no incapacita per se, pero hace que vivas con dolores constantes y eso, además, resta a tus capacidades. ¿No permitirías que tal condición pueda optar (es decir, poder elegir) a acabar con el sufrimiento?

Legalmente no. Sería ir contra el principio deontológico de la medicina. El adelantar muerte por motivo de enfermedad no mortal.

Una cosa es este ejemplo de fibromialgia no letal.
Distinto es a enfermedades mortales, de gran destrucción física inexorable e irrecuperable. Ahí sí veo margen para estudiar la posibilidad de evitar gran sufrimiento antes de la lenta y dolorosa muerte irremediable mediante eutanasia legal. Cuando los cuidados paliativos normales no sean suficientes, ya sea porque enfermedad es muy lenta, qie produzca muerte inexorablemente durante muchos años inmovilizado o inconciente, especialmente dolorosa y sin cura conocida.

No tiene porqué hacerlo un médico. Eso hablando de provocar la muerte, algo distinto a no dar el tratamiento o retirar el soporte vital artificial.

Piglot escribió:

KillBastardsII escribió:

Piglot escribió:
Exacto, por eso mismo te pregunto sobre la fibromialgia, porque en teoría no incapacita per se, pero hace que vivas con dolores constantes y eso, además, resta a tus capacidades. ¿No permitirías que tal condición pueda optar (es decir, poder elegir) a acabar con el sufrimiento?

Legalmente no. Sería ir contra el principio deontológico de la medicina. El adelantar muerte por motivo de enfermedad no mortal.

Una cosa es este ejemplo de fibromialgia no letal.
Distinto es a enfermedades mortales, de gran destrucción física inexorable e irrecuperable. Ahí sí veo margen para estudiar la posibilidad de evitar gran sufrimiento antes de la lenta y dolorosa muerte irremediable mediante eutanasia legal. Cuando los cuidados paliativos normales no sean suficientes, ya sea porque enfermedad es muy lenta, qie produzca muerte inexorablemente durante muchos años inmovilizado o inconciente, especialmente dolorosa y sin cura conocida.

No tiene porqué hacerlo un médico. Eso hablando de provocar la muerte, algo distinto a no dar el tratamiento o retirar el soporte vital artificial.

Hombre, hablamos desde el prisma de medicina legal para aplicar eutanasia asistida, o, adelantó de muerte irreversible, por no poder recuperar nada de calidad de vida.
Lo que salga de ahí no debería ser legal.

Entiendo el caso del hombre este del caso del hilo. Pero eso no es legal. Que luego lo indulten y mejoren las leyes de apoyo médico a la muerte asistida por enfermedad terminal neurodegenerativa, en fase terminal y antes de que te deje postrado unos cuantos años en cama de hospital, antes de muerte lenta e irremediable, pues lo vería aceptable.

Pero legalizar que alguien cercano cualquiera (que no sea médico y sea tratamiento legal), o tu mismo te apliques la eutanasia legal o suicidio asistido, eso no lo veo bien para nada.

Entiendo que cada uno es libre de decidir el fin de su propa vida.
Pero eso no quita que, yo no este de acuerdo con maneras de cualquier tipo para acabar con el sufrimiento. Aunque sea por amor de tu pareja, y aceptación propia grabada.

Lo de retirar soporte vital, es cuando tu vida depende exclusivamente de máquinas. Lo de está señora que murió, no llegó a la fase de las máquinas y pérdida de conciencia o muerte cerebral que hubiera llegado en algún momento, si hubiera seguido viva más años. Y ahí si podría el marido pedir desconectarla legalmente de las máquinas para evitar más sufrimiento. Aunque tenía la enfermedad muy avanzada, no habia llegado a esa fase todavía de usar máquinas de soporte vital para el funcionamiento del organismo y, llegado el caso, eso hubiera sido legal, el desconectar esas máquinas ante la pérdida de esperanza.

Quisieron adelantar unos años el proceso final de esa terrible enfermedad. Lo entiendo. Y entiendo que para casos así de terribles, se puede estudiar adelantar la muerte mediante eutanasia legal aplicada por médicos de forma indolora.

Lo que hizo el marido de suministrar veneno, por mucho que acepte la afectada, es seguramente un dolor peor, que aplicar eutanasia legal.
Pero entiendo la desesperación de está pareja por verse sufriendo las consecuencias terrible de esa enfermedad.
Por eso abogo por aplicar legalmente eutanasia por médicos en esos supuestos muy especiales.
Pero por médicos, no que tu pareja te dé barbitúricos para envenenarte, que eso tampoco es muerte precisamente indolora. Pero en fin, es muy duro estos temas de enfermedades graves...

Una cosa que me fastidia en estos temas es que muchos creyentes se escudan en la "voluntad de Dios" para que una persona viva indefinidamente conectada a una máquina...

Entonces, sí la voluntad de Dios es que una persona muera ¿Quiénes somos nosotros para que esté enchufado, sin curación posible, a una máquina?

jorcoval escribió:Una cosa que me fastidia en estos temas es que muchos creyentes se escudan en la "voluntad de Dios" para que una persona viva indefinidamente conectada a una máquina...

Entonces, sí la voluntad de Dios es que una persona muera ¿Quiénes somos nosotros para que esté enchufado, sin curación posible, a una máquina?

Hombre, porque Dios ha enviado al doctor para salvarle. Lo del libre albedrío ya tal.

Además el caso de está señora era muy duro. Llevaba varias décadas sufriendo la enfermedad, pero eran estos últimos años donde la enfermedad se retornó mucho más dura.
Al principio de la enfermedad el avance es lento, durante el transcurso poco a poco te va inmovilizado con más dolores. Pero ahora ya se estaba acercando a la fase terminal y decidieron que ya era suficiente.
Los primeros lustros de la enfermedad todavía dejaba hacer algo de vida normal. Los últimos años se volvieron demasiado.duros para ellos. Es entendible el final que no han querido prolongar más, mediante suministro de veneno. Por eso indulto ok. Pero legislando, para no vuelva a ocurrir igual, para dar apoyo a otros casos parecidos mediante eutanasia legal suministrada por médicos llegado el momento de no retorno a vida normal o a curación previsible.

El marido cumplió con los deseos de su esposa. Bastante aguantaron los dos durante estos 30 últimos años.

Neo Cortex escribió:El marido cumplió con los deseos de su esposa. Bastante aguantaron los dos durante estos 30 últimos años.

Totalmente de acuerdo, pero visto lo visto quizas el hombre tendria que haberla dejado suicidarse cuando aun podia hacerlo.
Porque parece que el hacerlo tu solo o que tengan que ayudarte es lo que marca la diferencia, cuando para mi lo importane es no querer seguir viviendo y poder decidir cuando morir.
No se a quien puede molestar que una persona que sufra y que no conozca de nada deje de sufrir y cumpla su voluntad.
Un animal se sacrifica sin problemas para que no sufra, igual las personas deberian de tener tambien esa opcion.

Tilacino escribió:(...) cuando para mi lo importane es no querer seguir viviendo y poder decidir cuando morir (...)

Tal cual. Y en mi opinión, no sólo en el caso de una enfermedad grave o terminal.
Pero éste es un tema delicado que siempre causará polémica.

Me parece correcto lo que hizo este señor.

La eutanasia o el suicidio asistido tendría que ser libre y sin restricciones para el que lo quiera hacer siempre que mentalmente tenga esa capacidad para entender y decidir.
Asi nos evitamos las miles de traumáticas lesiones y situaciones extremas que llevan a los intentos fallidos, o suicidios consumados que son... bueno, de las peores formas e indignas de morir.

Hubiera hecho lo mismo que este señor, incluso sin haber esperado tanto tiempo.

Es que eso no era vida. Y menos mal que él estaba bien, porque de lo contrario, a ver quién cuidaba a los dos.
De todos modos, estos cuidados prolongados a lo largo de tanto tiempo, viendo como un ser querido se consume, acaba con cualquiera.

Si los ultrareligiosos gritan asesinos!! tú les respondes torturadores!!

Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

¿Para cosas como inyecciones letales, en EEUU, no se supone que las hace una persona siguiendo instrucciones? Supongo que sería así.

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

evidentemente sería una persona especializada, no un familiar, para anestesiar a una persona se lo hace un familiar? pues eso, dependiendo del peso, de la edad, etc, supongo que hay que administrar una dosis distinta

SLAYER_G.3 escribió:

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

evidentemente sería una persona especializada, no un familiar, para anestesiar a una persona se lo hace un familiar? pues eso, dependiendo del peso, de la edad, etc, supongo que hay que administrar una dosis distinta

Claro, obviamente las dosis calculadas por un especialista, pero me refiero al momento de inyectar el fármaco, también otra alternativa sería como dice el compañero de arriba, una persona que se dedique a eso como los que ponen las inyecciones letales en EEUU.

Neo Cortex escribió:

Tilacino escribió:(...) cuando para mi lo importane es no querer seguir viviendo y poder decidir cuando morir (...)

Tal cual. Y en mi opinión, no sólo en el caso de una enfermedad grave o terminal.
Pero éste es un tema delicado que siempre causará polémica.

+

hkg36e escribió:Me parece correcto lo que hizo este señor.

La eutanasia o el suicidio asistido tendría que ser libre y sin restricciones para el que lo quiera hacer siempre que mentalmente tenga esa capacidad para entender y decidir.
Asi nos evitamos las miles de traumáticas lesiones y situaciones extremas que llevan a los intentos fallidos, o suicidios consumados que son... bueno, de las peores formas e indignas de morir.

Esto vendría a ser lo que pienso yo. La vida debería ser un derecho, no una obligación.
Y ojo, que querer ir contra el instinto de conservación tan fuerte que tiene el ser humano, implica que ahí pasa algo. Y yo claro que querría que antes de ofrecer la muerte se intenten todas las alternativas posibles, porque muchas veces alguien puede decidir que desea morir y ese deseo puede desaparecer gracias a la medicina. Pero si en ese momento la medicina no puede ofrecer solución... pues eutanasia. Porque se habla de cuidados paliativos en una enfermedad que causa sufrimiento, pero qué pasa si simplemente pierdes calidad de vida y no deseas vivir así... ahí los cuidados paliativos de poco sirven, salvo que te vayan a dejar drogado e inconsciente toda la vida, cosa que no van a hacer.

Por no mencionar la de gente que no recibe esos cuidados paliativos pese a necesitarlos:
https://elpais.com/politica/2017/05/18/ ... 92963.html

El presidente de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos (Secpal), Rafael Mota, ha explicado que la atención especializada llega a menos del 50% de las personas que requieren cuidados paliativos. "Esto causa sufrimiento evitable al final de la vida a más de 50.000 pacientes", ha señalado Mota.

¿Y alguien se extraña de que la gente pida la eutanasia cuando lo que debería paliar el sufrimiento no funciona? Al menos hasta que deje de darse esa situación, es que pensar en legalizar la eutanasia me parece totalmente normal.

En cualquier caso, no sé, creo que se le da un valor excesivo a la vida humana. No entiendo que si una persona en un estado mental estable desea morir, no se le permita. Es que no entiendo el motivo por el que es obligatorio estar vivo. Para mí sería mejor ofrecer la eutanasia y evitar sufrimiento e incluso suicidios agónicos (como digo, siempre prefería antes tratar de ver si hay un problema que se puede solucionar y evitar ese deseo de suicidio, claro).

La vida humana para mí está sobrevalorada. Que tiene sentido, porque como especie nos va bien cuidarnos unos a otros y no irnos matando por ahí. Pero considero que la vida no debe ser preservada a cualquier precio. Se debería permitir morir a quien así lo decida (sin obligar a que participe alguien que no lo considere ético, claro). Pero es que yo voy más allá, la gente se lleva las manos a la cabeza con el aborto, cuando yo incluso permitiría acabar con la vida de un bebé nacido que presentase un problema incompatible con una vida digna. Es que me parece cruel permitir vivir en según qué condiciones. Y todo porque es humano, porque su nivel de conciencia en ese momento no es mayor que el del ternero que muchos se zampan alegremente.

Lo sé, a ojos de muchos soy un monstruo sin moral. Pero imagino que si no me sentiría incoherente zampándome una hamburguesa

Ahora en serio, en un mundo donde los cuidados paliativos no lo solucionan todo, la medicina tampoco y cuando lo hace, igual has tenido que sufrir lo indecible hasta recuperarte... pues me veo obligada a defender la eutanasia, salvo que encuentren el utópico modo de que desaparezca todo lo que he mencionado y que me hace defenderla. Bueno, posiblemente la defendería porque sí, porque creo que uno debería poder decidir sobre su vida y su muerte. Eso sí, en este casi espero que si existiese el método "botón que hace que te olviden", porque eso de causar sufrimiento a otros cuando se puede evitar... pues como que no es bonito. Aunque si algún día alguien cercano se suicidase por algo así, por mucho que me doliese lo entendería... porque hay que tener mucho aguante para según qué cosas.

patches escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

evidentemente sería una persona especializada, no un familiar, para anestesiar a una persona se lo hace un familiar? pues eso, dependiendo del peso, de la edad, etc, supongo que hay que administrar una dosis distinta

Claro, obviamente las dosis calculadas por un especialista, pero me refiero al momento de inyectar el fármaco, también otra alternativa sería como dice el compañero de arriba, una persona que se dedique a eso como los que ponen las inyecciones letales en EEUU.

pues yo diría que un cuerpo médico, al final es dormir a una persona, da igual que sea para una anestesia o para la muerte(dejando el lado sentimental aparte)

SLAYER_G.3 escribió:pues yo diría que un cuerpo médico, al final es dormir a una persona, da igual que sea para una anestesia o para la muerte(dejando el lado sentimental aparte)

Pero al final el que aprieta los émbolos para inyectar los fármacos no necesita conocimiento extensivo, y es el que realiza el acto.

A título individual, con la autosufiencia que te da ser una persona adulta, no se discute la ética de decidir que no vale la pena vivir más de forma personal.
El problema es a nivel de sociedad. El que haya leyes laxas que permitan eutanasia fácil de conseguir. Puede traer problemas colaterales para el futuro para el resto de sociedad. Ese es el kit de la cuestión.
Estamos de acuerdo en evitar el sufrimiento sí.
Estamos de acuerdo en la libertad propia de decidir vivir más o menos también.
Estamos de acuerdo en facilitar ayuda a gente que no quiera sufrir ni vivir más pues también.

El principal problema entonces no es la decisión propia sobre este tema.
Sino como se articula un sistema a nivel de toda la sociedad para que sea justo, y permita tener acceso a un suicidio asistido de manera lógica para todos.
Eso es muy complicado.
Se empieza con eutanasias más justificadas como el caso de está señora.
Y luego, una vez establecidas las leyes de eutanasia asistida. Pasaría como el aborto. Que depende los políticos de turno irían aumentando o disminuyendo las variables legales depende el electoralismo concurrente para los intereses de los legisladores.

Eso de ir sacrificando al que no puede tener vida digna a gusto de los padres. Entonces los personas con síndrome de down...

Algunos piensan, yo daría oportunidad de eutanasia asistida aunque no sea enfermedad terminal.
Cuesta de entender, pero aunque a uno mismo le suponga un alivio disponer de estas leyes, para otras personas significaría su fin. Porque sus propios familiares o parejas les conminarían para quitarse el peso de encima.

Un ejemplo, imagina sufres un ictus, te queda parte del cuerpo inmovilizado, con 40 años. Con posibilidad de recuperación, pero lenta y difícil.
Le entra depresión. Se divorcia. Familia mayor no puede hacerse cargo.
Si existe eutanasia fácil y legal como insinúan algunos, casos así son proclives de ser sugestionados al suicidio legal y asistido.
De la otra forma, sin leyes pro eutanasia fácil, a la seguridad social se ve necesitada en invertir más en centros médicos para gente dependiente que ha sufrido un infarto.
Con leyes pro eutanasia fácil, no es necesario invertir en la centros publicos de ayuda especial para gente. Se publicita eutanasia y se privatizan centros de rehabilitación.

Esto es lo que pasaría en una sociedad de consumismo, obsesionada con la imagen y el dinero. Con leyes de suicidio fácil para el que lo pida.
La propia sociedad arrastraria a la gente menos rica y menos saludable a quitarse de en medio para no ser una carga. Porque las pensiones no llegan, porque las ayudas sociales para gente parada y minusválida cada vez son más bajas.

Por eso, hago esa diferenciación. Que no quieras vivir más y uno decida no vivir más. Pues es triste pero no se puede hacer nada. En el plano individual es lo que hay.
En el plano de la sociedad y leyes. Es diferente.
Lo que a ti te parezca bien ( acceso facil suicidio legal asistido) puede ser un drama para otra parte de la sociedad. Que por culpa de estas leyes y la falta de inversión en centros de salud públicos, se vean abocados a la eutanasia cuando no sirvan para la sociedad.

Por eso en mi opinión sólo se puede facilitar estas leyes a casos muy concretos y graves como el de esta señora.

Pero ya decir de permitir barra libre en la eutanasia, aunque suene liberador para alguien en concreto. Para el resto de sociedad puede traer consecuencias nefastas, porque la propia sociedad aboque a gente dependiente y no productiva a la solución fácil y rápida y más económica para la sociedad de consumo.
Cuesta de verlo. Pero estas decisiones no afectan a uno sólo sino a decenas de millones de personas. Y hay gente muy mala e interesada. Y lo q8e empezó con buenas intenciones, se convierta en leyes para borrar a la gente no feliz y sin dinero, que no pueden producir porque no encuentran trabajo, por una leve cojera, con 50 años, animados por la sociedad y su depresión, a no ser mas carga para el sistema.
Hacia esto degenerarian las leyes fáciles de suicido asistido a la carta, para el que quiera, para cualquier enfermedad o situación de incapacidad. Parte de la sociedad animaría a otros quitarse de en medio en cuanto no fueran necesarios, y en cuanto el físico o cabeza empezara a fallar. Nos llevaría en un futuro a una sociedad así.

El Casado hablando en La Sexta sobre éste caso y la eutanasia tirando balones fuera y diciendo "cómo es posible que el hombre le diera el tratamiento él y esperase 10 años a una residencia". Sánchez malo, ciudadanos no votó y no tiene los cojones de decir claramente lo que piensa. Mucha solidaridad y mucha basura.

¿Cuidados paliativos? ¿Qué son cuidados paliativos en enfermedades como ésta? ¿Morfina a saco y vivir medio drogado y confuso o entre dolores inmensos? ¿Seguir tirado en una cama y sufriendo en algunos casos hasta por tragar o medio moverte?

Es deprimente el panorama y el nivel paupérrimo político que existe aquí. Y tú más.

Que no que no, que sus creencias católicas no influyen en nada. Que ellos han sido los mejores en fomentar los cuidados paliativos con los peores recortes de sanidad que hemos tenido en éste país.

Entre eso y el vídeo de la Griso preguntándole al marido si lo hacía por campaña electoral.

SINVERGÜENZAS.

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

Tengo entendido que para evitar la carga emocional de hacerlo, se dan diferentes inyecciones a diferentes personas. Sólo una de esas inyecciones contiene la dosis y el resto es suero. De forma que nadie puede saber quién ha sido el que le ha eutanasiado.

A todo esto una duda. Hay varios países que permiten la eutanasia. ¿por que no ha ido allí la gente que quería morir, como este caso? Llevarlo en una furgoneta acondicionada o una ambulancia contratada, no se. La razón es que en esos países se permite la eutanasia pero solo para los nacionales. Sin embargo en Suiza me parece que si se permite para los extranjeros.

@GXY

Yo no te entiendo sinceramente, en aquel hilo de las casas vacias que fijate que hay familias que no tienen casa y que habria que hacer que esas casas se ocupen, y pienso "bueno es demasiado humano, demasiada empatia por los "sin hogar"", y ahora en este tema te pones en el extremo completamente contrario, que sufran lo indecible hasta que se mueran solos "por si encuentran una cura" y nula empatia hacia ellos, lo dicho, no te entiendo.





Yo estoy a favor de la eutanasia, no me quiero imaginar vivir apalancado en una cama donde no puedo hacer NADA por mi mismo, y encima vivir con dolores, si algun dia me pasa eso espero que alguien me mate, ni mas ni menos, eso no es vida. Me resulta gracioso, por que luego con los animales lo aceptado generalmente es que "es cruel mantenerlos vivos cuando su calidad de vida ha bajado tanto que sufren mas que otra cosa" y aunque nos duela separarnos los sacrificamos para que descansen y dejen de sufrir, pero con las personas la cosa cambia, puedo ser piadoso con mi perro que ya no puede apenas andar o levantarse solo, que esta medio ciego y medio sordo y que las medicinas que toma le joden mil cosas mas, pero ey, si eso le pasa a un humano en un grado muchisimo peor toca aguantar.

Estoy completamente a favor de que uan persona pueda pedir que la eutanasien cuando su calidad de vida es infima, o que un familiar suyo lo pida si el no puede (en cuyo caso con un control aun mas severo por ver si no hay algo mas detras).

Yo el unico caso que tengo fue mi tia, le encontraron un cancer de pulmon en fase terminal, le dieron 3 meses de vida, aguanto poco mas de 2 semanas, mi padre y mi tio estuvieron con ella, cuando "murio" los doctores intentaron reanimarla y ambos dijeron que no, que no lo intentasen, y basicamente es lo mismo ¿para que reanimarla? ¿para que aguante 3 dias mas viva conectada a una maquina mientras ves que sufre? ¿que sentido tiene eso? ¿que sentido tiene obligar a una persona a vivir lo poco que le queda con una calidad de vida de mierda cuando lo unico qu epuede hacer es mirar al techo, eso si es que esta consciente siquiera.

Para mi esta clarisimo vamos.

Nuku nuku escribió:
Para mi esta clarisimo vamos.

En casos extremos cualquier persona estaría deacuerdo en adelantar de manera pasiva una muerte inminente e inevitable y por lo tanto paliar el dolor. Incluido @GXY.

Muchas enfermedades no te matan pero te reducen mucho la calidad de vida. Eso de calidad ínfima de vida es subjetivo. Puede a ver alguien que por ejemplo quedase en silla de ruedas y perder el trabajo y tener, en principio, calidad ínfima de vida en comparación de antes.

Hablando de permitir la eutanasia para la población. La pregunta clave es:
¿Estáis de acuerdo en permitir eutanasia legal para quien lo quiera, sea la enfermedad que sea?
¿Qué decida cuando le apetezca al afectado por cualquier grave aflicción?

Si hay límite y no se acepta cualquier caso.
¿Dónde ponéis el límite en estado de salud, o tipo de enfermedad, para aceptar eutanasia?

Porque sino hay límite; más que las ganas o necesidad de morir del enfermo.
Más que de eutanasia, hablaríamos de incorporar la ayuda y asistencia al suicidio personal y legalizar el suicidio sistemático de la gente enferma y necesitada, en nuesto estado de bienestar mediante leyes a medida.

KillBastardsII escribió:

Nuku nuku escribió:
Para mi esta clarisimo vamos.

En casos extremos cualquier persona estaría deacuerdo en adelantar de manera pasiva una muerte inminente e inevitable y por lo tanto paliar el dolor. Incluido @GXY.

Hablando de permitir la eutanasia para la población. La pregunta clave es:
¿Estáis de acuerdo en permitir eutanasia legal para quien lo quiera, sea la enfermedad que sea?
¿Qué decida cuando le apetezca al afectado por cualquier grave aflicción?

Si hay límite y no se acepta cualquier caso.
¿Dónde ponéis el límite en estado de salud, o tipo de enfermedad, para aceptar eutanasia?

Porque sino hay límite; más que las ganas o necesidad de morir del enfermo.
Más que de eutanasia, hablaríamos de incorporar la ayuda al suicidio asistido, legalizar el suicidio sistemático, en nuesto estado de bienestar mediante leyes a medida.

Si la persona tiene sus capacidades cognitivas intactas, tiene sufrimiento y no puede suicidarse por incapacidad física por mí que le permitan obtener ayuda si así lo desea. No lo deseo y por supuesto se le debería dar antes apoyo psicológico pero su sufrimiento es suyo y es injusto que no pueda decidir él.

@Nuku nuku porque no se rige por una lógica, simplemente depende del hilo adopta una posición u otra para poder discutir.

korchopan escribió:

KillBastardsII escribió:

Nuku nuku escribió:
Para mi esta clarisimo vamos.

En casos extremos cualquier persona estaría deacuerdo en adelantar de manera pasiva una muerte inminente e inevitable y por lo tanto paliar el dolor. Incluido @GXY.

Hablando de permitir la eutanasia para la población. La pregunta clave es:
¿Estáis de acuerdo en permitir eutanasia legal para quien lo quiera, sea la enfermedad que sea?
¿Qué decida cuando le apetezca al afectado por cualquier grave aflicción?

Si hay límite y no se acepta cualquier caso.
¿Dónde ponéis el límite en estado de salud, o tipo de enfermedad, para aceptar eutanasia?

Porque sino hay límite; más que las ganas o necesidad de morir del enfermo.
Más que de eutanasia, hablaríamos de incorporar la ayuda al suicidio asistido, legalizar el suicidio sistemático, en nuesto estado de bienestar mediante leyes a medida.

Si la persona tiene sus capacidades cognitivas intactas, tiene sufrimiento y no puede suicidarse por incapacidad física por mí que le permitan obtener ayuda si así lo desea. No lo deseo y por supuesto se le debería dar antes apoyo psicológico pero su sufrimiento es suyo y es injusto que no pueda decidir él.

O sea, que pida ayuda, le den una charla y algunas pastillas para el dolor y sino funciona esto, entonces por petición expresa del afectado, se le asiste para que deje de vivir.
Entiendo la buena fe de los que estáis de acuerdo con esto.
Que nadie quiere verse tan mal de tener que recurrir a esto, para evitar más dolor y sufrimiento inhumano.
Más viendo el caso del hilo.
Pero esto tiene connotaciones negativas para todos.

No conozco bien el sistema de otros países como Holanda y Suiza, pero lo que tengo entendido que sólo en determinados casos muy concretos y muy graves se acepta la eutanasia suministrada por médicos. Y en casos con aceptación de unos cuantos equipos de médicos, familia, afectado y aceptación de los poderes públicos.
Si es así, como en Holanda etc... puedo aceptarlo.

Decidir al gusto cuando se le aplica a uno su propia eutanasia, sin causas objetivas muy graves. No lo veo nada bien. Y no creo que se permita esto nunca aquí por suerte.
Pero la eutanasia por la tendencia que se lleva, se acabará legislando a favor en un futuro. Y esperemos que lo hagan bien. Se supone que copiaran algún sistema de eutanasia que ya funcione bien en otro país de Unión Europea.
Donde seguramente el caso de está señora se hubiera aceptado de aplicar eutanasia por médicos si hubiera vivido en país donde se aceptara eutanasia.

Un saludo.

hkg36e escribió:La eutanasia o el suicidio asistido tendría que ser libre y sin restricciones para el que lo quiera hacer siempre que mentalmente tenga esa capacidad para entender y decidir.
Asi nos evitamos las miles de traumáticas lesiones y situaciones extremas que llevan a los intentos fallidos, o suicidios consumados que son... bueno, de las peores formas e indignas de morir.

claro que si, hagamos libre el suicidio asistido. despues te echas un novio que resulta que es depresivo absoluto, te pide que le ayudes a matarse y como el suicidio asistido es legal en vez de llevarlo a un psicologo o algun otro especialista vas y lo haces, y le matas, no?

@DinozzoESP si no me conoces (que esta claro que es el caso) por lo menos ten la decencia de respetar la opinion de los demas.

patches escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que es un tema bastante delicado.
Yo me pregunto, como médico que soy, si se legalizara la eutanasia, ¿Quien la realizaría? ¿Un médico, un familiar? Vosotros que opináis.
Un saludo

Como doctor que eres y una vez llegado un punto en el que no puedes hacer nada mas para mejorar la vida de tu paciente yo personalmente te pediría la jeringuilla.
Has hecho todo lo que esta en tu mano, ese ultimo paso y cualquier responsabilidad penal deben recaer sobre mi, no sobre ti.
Es mi ser querido, no el tuyo. Si has hecho tu trabajo bien bastante has hecho ya.

GXY escribió:

hkg36e escribió:La eutanasia o el suicidio asistido tendría que ser libre y sin restricciones para el que lo quiera hacer siempre que mentalmente tenga esa capacidad para entender y decidir.
Asi nos evitamos las miles de traumáticas lesiones y situaciones extremas que llevan a los intentos fallidos, o suicidios consumados que son... bueno, de las peores formas e indignas de morir.

claro que si, hagamos libre el suicidio asistido. despues te echas un novio que resulta que es depresivo absoluto, te pide que le ayudes a matarse y como el suicidio asistido es legal en vez de llevarlo a un psicologo o algun otro especialista vas y lo haces, y le matas, no?

El suicidio asistido no consiste en que una persona mate a otra si no en facilitar las herramientas para lograrlo.
Por otro lado, obviamente tendría que haber un filtro psicológico. Una persona que le ha dejado su pareja o ha perdido el empleo y esta mal y quiere morirse por que en ese momento lo ve todo negro, pues hay remedio por lo que no debería acceder. Ahora, si esa pena esa depresión se agrava y se prolonga mas sin que se ponga una solución pues por que no? Por eso pongo que mentalmente tenga que tener esa capacidad. Una persona en una situación como la que he expuesto, de primeras no estaría estable. Pongo esos ejemplo como otros que pudiera haber. No hablo de un "hoy estoy mal por que ha pasado esto y me quiero morir" si no algo reflexionado, una situación que se haya prolongado etc. Y tienen que tener todo el derecho. La vida de cada persona es suya y nadie tiene derecho a decidir sobre esa persona salvo que esa persona no se encuentre en una capacidad medica o psicológica para hacerlo.

DinozzoESP escribió:Lo que no entiendo es porque si gran parte de la población está a favor de la muerte digna que la iglesia o la gente conservadora tenga que imponer sus gilipolleces.

Si no entiendes algo, ¿qué tal si preguntas? Funciona mejor que insultar, ignorar y silenciar:

• DinozzoESP escribió:no tienes derecho a decir que estás en contra

• DinozzoESP escribió:dejar a la gente QUE HAGA CON SU VIDA LO QUE LE DE LA GANA

Esto es mutuamente excluyente. ¿Estás dejando tu decir a él lo que le dé la gana? Intenta no mandar a callar para, entre otras cosas, parecer educado y de paso saber porqué no apoya la eutanasia, de esa forma podrás contraargumentar y, quién sabe, pueda llegar a estar de acuerdo contigo para que se una a tu causa, votando a partidos que apoyen el bien morir.

En España no hay 12 millones de ignorantes-egoístas-nacionalsocialistas-cristofacistas.

Creo que aquí se confunden cosas, la eutanasia o suicidio asistido debe ser SOLO para gente que no pueda suicidarse por sus medios.
Por ejemplo alguien deprimido pero físicamente bien no debería hacer uso de ello, puede suicidarse por su cuenta, y si no lo hace él sabrá porque.
Para mí una persona que desea morir y no puede suicidarse debería de poder hacerlo, y hablo siempre de deseo expreso del afectado, como parece ser el caso del hilo.

@Zeoroth lo siento, pero para mí no es respetable ni tolerable que alguien pretenda decidir sobre la vida y la muerte de una persona que ni conoce. Eso es lo que siempre ha hecho la religión, intentar decidir que está bien, que no está bien, como debes vivir, como debes morir...

Venga ya hombre, menos meterse en la vida de los demás y más empatía, si alguien está realmente mal (ELA en fase terminal por ejemplo) no debería haber nadie que le diga "pues no puedes irte ya, tienes que aguantar hasta el final con horrible sufrimiento y muerte en vida".

Si tu lo ves diferente te lo aplicas a ti, y en caso de que te pase algo así pues aguanta hasta el final como un campeón, pero querer obligar a alguien a "vivir" así me parece un acto de egoísmo enorme.

DinozzoESP escribió:@Zeoroth lo siento, pero para mí no es respetable ni tolerable que alguien pretenda decidir sobre la vida y la muerte de una persona que ni conoce. Eso es lo que siempre ha hecho la religión, intentar decidir que está bien, que no está bien, como debes vivir, como debes morir...

Venga ya hombre, menos meterse en la vida de los demás y más empatía, si alguien está realmente mal (ELA en fase terminal por ejemplo) no debería haber nadie que le diga "pues no puedes irte ya, tienes que aguantar hasta el final con horrible sufrimiento y muerte en vida".

Si tu lo ves diferente te lo aplicas a ti, y en caso de que te pase algo así pues aguanta hasta el final como un campeón, pero querer obligar a alguien a "vivir" así me parece un acto de egoísmo enorme.

Es que es eso, una opcion, quien quiera hacer uso de ella la usa y quien no pues no, libertad de eleccion.
Al final todos vamos a morir, es inevitable.

Todo el día con la eutanasia en la boca, y nadie habla de los cuidados paliativos, que es lo primordial, para que la gente no muera sufriendo, pero como eso cuesta pasta, nos venden la eutanasia como el santo grial

Para legislarlo sería añadirle una capa a los Institutos de evaluaciones médicas (que ya los hay) y que equipos especializados de médicos y psicólogos decidan, así de fácil y complicado es. Se ponen restricciones, por ejemplo, que el enfermo no pueda suicidarse por sus propios medios, que la enfermedad sea considerada de alto sufrimiento (realizando una lista concreta y documentada) o que el enfermo esté en sus plenas facultades mentales para decidir. Luego se decide el método y quién lo ejecuta, por ejemplo, se puede hacer mediante inyección que el mismo enfermo se pone en los casos que se pueda mover, o lo hace un pariente o un médico en caso de que no... joder, maneras de legislarlo hay montones, solo hay que tener ganas.

Aquí la gente con depresión no entra en ningún caso, no sé quién lo ha comentado pero churras y merinas.

PS: Lo de los cuidados paliativos se lo vendéis a alguien con ELA, si pudiera os escupiría en la cara. Qué poca sensibilidad por favor

Mi hermano tiene un poder que hicimos ante notario, donde uno de los puntos que dejo bien claro es q en caso de quedar como un vegetal, alzheimer, etc se puede usar un dinero que tengo para ese tema apartado, para q me lleven a morir a un sitio donde se pueda

Yo no quiero pasar mis ultimos años cagandome en los pantalones sin saber quien soy, ni en una cama donde me tienen q limpiar el culo, para eso me voy dignamente, como vivo ahora

Garranegra escribió:Todo el día con la eutanasia en la boca, y nadie habla de los cuidados paliativos, que es lo primordial, para que la gente no muera sufriendo, pero como eso cuesta pasta, nos venden la eutanasia como el santo grial

Los cuidados paliativos para el caso de la noticia son de lo peor.

Si alguien si los quiere recivir en esas circunstancias, lo respeto, pero a mi ya me ha tocado vivir mas de una vez esta situacion con familiares directos, digo, no, yo quiero la libre eleccion de la pastillita de cianuro

Lee_Chaolan escribió:Para legislarlo sería añadirle una capa a los Institutos de evaluaciones médicas (que ya los hay) y que equipos especializados de médicos y psicólogos decidan, así de fácil y complicado es. Se ponen restricciones, por ejemplo, que el enfermo no pueda suicidarse por sus propios medios, que la enfermedad sea considerada de alto sufrimiento (realizando una lista concreta y documentada) o que el enfermo esté en sus plenas facultades mentales para decidir. Luego se decide el método y quién lo ejecuta, por ejemplo, se puede hacer mediante inyección que el mismo enfermo se pone en los casos que se pueda mover, o lo hace un pariente o un médico en caso de que no... joder, maneras de legislarlo hay montones, solo hay que tener ganas.

Aquí la gente con depresión no entra en ningún caso, no sé quién lo ha comentado pero churras y merinas.

PS: Lo de los cuidados paliativos se lo vendéis a alguien con ELA, si pudiera os escupiría en la cara. Qué poca sensibilidad por favor

Estoy bastante de acuerdo contigo salvo en el alto sufrimiento y en la valoracion de ello, porque se centrarian en el sufrimiento fisico, por ejemplo Ramon Sampedro no se si tendria sufrimiento fisico pero estaba postrado en una cama, sin poder casi moverse, entiendo que alguien en esa situacion no quiera seguir viviendo porque no es vida ser solo una cabeza anclada a un cuerpo inmovil aunque no sufra dolores.
La parte mas importante es la de estar en condiciones mentales y ser un deseo expreso del enfermo.

Tilacino escribió:Creo que aquí se confunden cosas, la eutanasia o suicidio asistido debe ser SOLO para gente que no pueda suicidarse por sus medios.
Por ejemplo alguien deprimido pero físicamente bien no debería hacer uso de ello, puede suicidarse por su cuenta, y si no lo hace él sabrá porque.
Para mí una persona que desea morir y no puede suicidarse debería de poder hacerlo, y hablo siempre de deseo expreso del afectado, como parece ser el caso del hilo.

Si alguien se quiere suicidar, mejor hacerlo de forma controlada y en un ambiente digno.

Mucho mejor que no que alguien se tire a las vías del metro y pare el servicio durante 3 horas, o que se tire del balcón y le pueda caer a alguien encima, o se cargue un coche, aparte de la faena de limpiarlo todo. Aparte de la probabilidad de que no consiga matarse y acabe moñeco de por vida.

Y si hablamos de lo ideal, que es una muerte farmacológica, lo mejor es a través de un cocktail preparado por un profesional, no unas pastillas compradas en eBay.

Al final, tanto da que el "botón" lo tenga que apretar uno mismo o lo haga otro, pero desde luego mucho mejor si es a través de un sistema bien organizado.

@LLioncurt te entiendo, pero nadie censura que una persona se tire de un puente o se corte las venas en una bañera, parece que por su cuenta tiene todo el derecho a morir pero si necesita ayuda es algo muy distinto.
En ese sentido me recuerda al inicio de la serie Futurama, donde aparece una cabina de suicidio que tiene una gran cola y Fry entra pensando que es una cabina telefónica.

Pero si ya se ponen pero a que alguien con un notable deterioro fisico acceda al suicidio asistido seria imposible para alguien "sano" que quiera dejar de vivir porque no puede mantener una situacion X, desde acoso, a ser victima de abusos, temas economicos, romanticos, morales........

theelf escribió:Mi hermano tiene un poder que hicimos ante notario, donde uno de los puntos que dejo bien claro es q en caso de quedar como un vegetal, alzheimer, etc se puede usar un dinero que tengo para ese tema apartado, para q me lleven a morir a un sitio donde se pueda

Yo no quiero pasar mis ultimos años cagandome en los pantalones sin saber quien soy, ni en una cama donde me tienen q limpiar el culo, para eso me voy dignamente, como vivo ahora

Garranegra escribió:Todo el día con la eutanasia en la boca, y nadie habla de los cuidados paliativos, que es lo primordial, para que la gente no muera sufriendo, pero como eso cuesta pasta, nos venden la eutanasia como el santo grial

Los cuidados paliativos para el caso de la noticia son de lo peor.

Si alguien si los quiere recivir en esas circunstancias, lo respeto, pero a mi ya me ha tocado vivir mas de una vez esta situacion con familiares directos, digo, no, yo quiero la libre eleccion de la pastillita de cianuro

y por curiosidad, supongo que ese poder y ese dinero es llevarte a otro pais donde esté permitida la eutanasia, no? no se que paises la tienen permitida y como se afronta en el caso de que un extranjero vaya alli a que le pongan una inyeccion para matarle, lo habeis consultado?

Garranegra escribió:Todo el día con la eutanasia en la boca, y nadie habla de los cuidados paliativos, que es lo primordial, para que la gente no muera sufriendo, pero como eso cuesta pasta, nos venden la eutanasia como el santo grial

La eutanasia no, la libre elección.

Legislar una cosa no quita que tú puedas decidir lo otro. Pero a la gente que no quiere seguir, ni con paliativos, que haya una opción.

SLAYER_G.3 escribió:y por curiosidad, supongo que ese poder y ese dinero es llevarte a otro pais donde esté permitida la eutanasia, no? no se que paises la tienen permitida y como se afronta en el caso de que un extranjero vaya alli a que le pongan una inyeccion para matarle, lo habeis consultado?

Es un tema complejo, porque realmente mi carta ante notario es mas de cara al futuro que otra cosa, aun soy joven, y espero no me pase ninguna desgracia, y que en 30 años cuando ya sea un viejo choto, este tema de la eutanasia ya este mas extendido

Pero hoy por hoy, por temas familiares, me iria a colombia, donde tengo familia ya alli se me darian buena despedida

Uno de los puntos es donde dejo claro, quiero viajar alli aunque no este en facultades de decidirlo, pero claro, lo redacto un amigo abogado el escrito, desconozco los pormenores de si luego sera 100% viable o no

theelf escribió:

SLAYER_G.3 escribió:y por curiosidad, supongo que ese poder y ese dinero es llevarte a otro pais donde esté permitida la eutanasia, no? no se que paises la tienen permitida y como se afronta en el caso de que un extranjero vaya alli a que le pongan una inyeccion para matarle, lo habeis consultado?

Es un tema complejo, porque realmente mi carta ante notario es mas de cara al futuro que otra cosa, aun soy joven, y espero no me pase ninguna desgracia, y que en 30 años cuando ya sea un viejo choto, este tema de la eutanasia ya este mas extendido

Pero hoy por hoy, por temas familiares, me iria a colombia, donde tengo familia ya alli se me darian buena despedida

Uno de los puntos es donde dejo claro, quiero viajar alli aunque no este en facultades de decidirlo, pero claro, lo redacto un amigo abogado el escrito, desconozco los pormenores de si luego sera 100% viable o no

Y en colombia admiten que alguien vaya allí solo para "suicidarse"? porque supongo que aunque este permitida, tendrán que pasar un monton de tramites para que se mate a una persona, aunque esta, esté en estado lamentable

SLAYER_G.3 escribió:Y en colombia admiten que alguien vaya allí solo para "suicidarse"? porque supongo que aunque este permitida, tendrán que pasar un monton de tramites para que se mate a una persona, aunque esta, esté en estado lamentable

Ni puta idea, solo se q alli el familiar q tengo arreglaria las cosas hoy por hoy ya q el puede, en 30 anios no se, porque ya estara muerto ese familiar