Extrañado con las estadísticas de EOL

A Windows se le puede culpar de muchos problemas y muchos retrasos que lleva arrastrando la informática desde hace años, sin embargo es difícil culpar a Linux de nada ya que no es algo propio que haga una empresa, si no que se compone de aplicaciones echas por muchos grupos independientes, puedes criticar que no te gusta KDE o Gnome por ejemplo, pero no que eso sea problema de Linux en sí.

Pero mas alla de que lo haga una empresa o grupos independientes (o usuarios en sus casas), es mi opinion, que si una distribucion de Linux viene con un gestor de escritorio X (Gnome,KDE,Xfce,fvwm2....etc) esta es la parte visible, asi que, basicamente, ES linux para cualquier persona que no este al tanto de las diferencias del kernel con los demas componentes...

Asi que un error en Gnome, pasa a ser un error del Ubuntu. Y un error en KDE lo pasa a ser del Mandriva... y como Ubuntu y Mandriva tienen base en linux... pues el error es de Linux.. aunque el kernel no tenga nada que ver con el Gnome o el KDE

o no les parece asi?

Yo si veo algo con lo que no estoy de acuerdo lo discuto, es así de simple. Nunca he empezado una guerra linux vs windows/MacOS, solo contesto a lo que en mi opinión no es verdad.

Un respuesta exelente, y es lo que se tendria que hacer en hilos como este.

La guerra no es entre windows y linux, si no, que falla en linux y que es bueno en windows, para mejorar el linux... si en el foro de windows hacen al reves, pues genial tambien. Todos merecemos un sistema mejor, independientemente del que sea.

Me parece que no hay que solo ver lo que uno quiere ver... que hay tantas necesidades como usuarios...

Es lo que estoy intentando de explicar La competencia es buena para todos.

theelf escribió:La guerra no es entre windows y linux, si no, que falla en linux y que es bueno en windows, para mejorar el linux... si en el foro de windows hacen al reves, pues genial tambien. Todos merecemos un sistema mejor, independientemente del que sea.

Me parece que no hay que solo ver lo que uno quiere ver... que hay tantas necesidades como usuarios...

Todos merecemos un sistema mejor sí, pero además merecemos que sea libre. Por lo que no da igual cual de ellos mejore, si mejora Windows seguiría siendo igual de cerrado y privativo que siempre, sólo que sin errores.

Baek escribió:

theelf escribió:La guerra no es entre windows y linux, si no, que falla en linux y que es bueno en windows, para mejorar el linux... si en el foro de windows hacen al reves, pues genial tambien. Todos merecemos un sistema mejor, independientemente del que sea.

Me parece que no hay que solo ver lo que uno quiere ver... que hay tantas necesidades como usuarios...

Todos merecemos un sistema mejor sí, pero además merecemos que sea libre. Por lo que no da igual cual de ellos mejore, si mejora Windows seguiría siendo igual de cerrado y privativo que siempre, sólo que sin errores.

Bueno, habra gente que le dara igual que sea cerrado y privativo mientras funcione.

Esta funcionando ahora y eso con errores

MicroViVi escribió:Bueno, habra gente que le dara igual que sea cerrado y privativo mientras funcione.

Esta funcionando ahora y eso con errores

Gente que o sepa como crackearlo o conozca a alguien que lo sepa hacer, al resto imagino que no les hará ninguna gracia pagar los más de 100€ que cuesta el Windows.

Y bueno, yo lo decía referente a lo de que todos debemos hacer autocrítica, por lo que asumo que a theelf y a ti os dará igual, si Windows de repente se mea encima de todos los demás SOs os lo ponéis y listo, yo defiendo que eso no se debería ver así, nosotros somos los primeros que debemos apoyar el uso del software libre.

MicroViVi escribió:Es lo que estoy intentando de explicar La competencia es buena para todos.

Hoy en día en cuanto a sistemas operativos no existe competencia. Existe un monopolio. Mientra eso siga siendo así la competencia no hará que mejoren ambos sistemas, sólo aquellos que compiten por arañar unos cuantos usuarios al monopolio.

Siendo serios. Con el apoyo de los fabricantes Linux hace tiempo que es una alternativa viable para la mayoría de la gente. Pero es que Linux no tiene el apoyo de esos fabricantes.

Por eso yo confío en Google ChromeOS, pues si alguien puede cambiar la percepción del usuario final el Google. Y digo Google por hablar de una empresa que a día de hoy consigue llegar con todos sus productos a los usuarios más inexpertos.

Picasa ha conseguido hacer que gente "tuenti" deje de piratear Photoshop para 4 retoques. Y conozco usuarios de Android que no saben que lo que tienen entre manos es Linux.

Tal vez no a todos nos guste el camino que lleva ChromeOS, pero lo que si está claro es que le va a venir bien a Linux.

Bueno quizas yo lo veo diferente, yo me arrimo al arbol que mas sombra me da y si hace años era Xp el S.O predeterminado para mi, ahora lo es GNU/Linux.

Cierto que Windows tiene un monopolio pero creo que eso la gente no se da cuenta y les da un poco igual.

Sigo pensando que cuanto mas se lo curre microsoft, mas se lo tiene que currar la comunidad GNU/Linux ¿no creeis?

MicroViVi escribió:Bueno quizas yo lo veo diferente, yo me arrimo al arbol que mas sombra me da y si hace años era Xp el S.O predeterminado para mi, ahora lo es GNU/Linux.

Cierto que Windows tiene un monopolio pero creo que eso la gente no se da cuenta y les da un poco igual.

Sigo pensando que cuanto mas se lo curre microsoft, mas se lo tiene que currar la comunidad GNU/Linux ¿no creeis?

Pues con esa mentalidad seguiremos dependiendo de lo que le de la gana hacer en cada momento a la empresa que desarrolle el SO.

Y creo que más bien la tendencia es al contrario, cuando la competencia se lo curra, MS actualiza su SO con lo más interesante de lo demás (hasta ellos mismos admitieron que para 7 usaron muchas ideas del OSX.

En mi opinión en cuestión de características, Linux es ya superior a Windows, otra cosa diferente es el soporte que tiene uno y otro.

Todos merecemos un sistema mejor sí, pero además merecemos que sea libre. Por lo que no da igual cual de ellos mejore, si mejora Windows seguiría siendo igual de cerrado y privativo que siempre, sólo que sin errores.

A mi realmente lo de libre o no, sinceramente no es un tema que me quite el sueño.Obviamente prefiero un sistema libre y gratuito, pero si he de pagar por algo que quiero, lo hago.

Yo programo, y realmente me gusta que se me page por mi trabajo, tanto si lo hago para terceros, como si lo hago para vender con mi empresa. Porque me gusta comer, pagar mi hipoteca, irme de vacaciones, y tener dinero en el banco por si pasa algo.

Podria hacer mi software libre, y vivir del soporte? si por supuesto, ya lo intente en una ocacion, y la verdad, que pocas empresas volvieron a llamarme para contratar el soporte...

Esto que se aplica a mi, como microempresa, se aplica a las grandes, como alguien dijo, si existe K3B gratuito, para que pagar por el Nero?
pero entonces... que pasa con la empresa que crea Nero? despiden a todos? cierran?

Hasta que los grandes fabricantes, etc, en mi opinion, no vean una solucion a este problema, sensillamente Microsoft seguira siendo lider, no tanto por golpe de talonario, o presiones, si no porque se acabaria el negocio para muchisima gente.

theelf escribió:A mi realmente lo de libre o no, sinceramente no es un tema que me quite el sueño.Obviamente prefiero un sistema libre y gratuito, pero si he de pagar por algo que quiero, lo hago.

Yo programo, y realmente me gusta que se me page por mi trabajo, tanto si lo hago para terceros, como si lo hago para vender con mi empresa. Porque me gusta comer, pagar mi hipoteca, irme de vacaciones, y tener dinero en el banco por si pasa algo.

Podria hacer mi software libre, y vivir del soporte? si por supuesto, ya lo intente en una ocacion, y la verdad, que pocas empresas volvieron a llamarme para contratar el soporte...

Puedes cobrar por el programa perfectamente, no solo por el soporte.

pero entonces... que pasa con la empresa que crea Nero? despiden a todos? cierran?

Sí, si tu programa de pago no supera a uno gratuito o no ofrece las suficientes ventajas como para que valga la pena pagarlo pues que quieres que te diga. El freeware también existe en windows y más acentuado porque mucha gente tiene todo "freeware", generalmente en linux antes de piratear prefieres buscar una alternativa.


Saludos

La gente usa NERO en windows por que quiere, también hay buenas alternativas gratuitas.

En Linux puedes sacar tu software de pago y privativo sin ningún problema, a los de Cedega creo que no les va nada mal.

Pero una cosa es un software para un uso concreto y otra todo un SO, yo no estoy tranquilo sabiendo que Windows tiene acceso a todo lo que hay en mi PC y yo no sé qué esconde su código, ¿quién me dice que no tiene spyware, o cualquier otra cosa?

Eso sin contar con los avances, creo que es mucho más productivo que cualquier persona pueda aportar una mejora a un SO que no esperar a que les suene la flauta a los directivos de una empresa y consideren dicha mejora rentable y entonces se plantee decirle a su limitado demartamento de programados que la metan de algún modo.

Claro, porque los programadores de K3B no cobran dinero...

El soporte es una de las formas de ganar dinero con el software libre, sin bien no la única. Tu como programador quieres que se te pague por programar, no por el porgrama. Tu creas un programa, lo vendes y les das el código fuente. Si dicha empresa quiere añadir cosas al programa es libre de elegir la empresa que quiere que lo haga, aunque tu serás el que mejor conozca el programa.

Pero si una empresa tiene el programa y el código fuente creado por otra persona, también son libres de elegirte a ti para programar aquello que quieran incluir.

Baek escribió:La gente usa NERO en windows por que quiere, también hay buenas alternativas gratuitas.

En Linux puedes sacar tu software de pago y privativo sin ningún problema, a los de Cedega creo que no les va nada mal.

Pero una cosa es un software para un uso concreto y otra todo un SO, yo no estoy tranquilo sabiendo que Windows tiene acceso a todo lo que hay en mi PC y yo no sé qué esconde su código, ¿quién me dice que no tiene spyware, o cualquier otra cosa?

Eso sin contar con los avances, creo que es mucho más productivo que cualquier persona pueda aportar una mejora a un SO que no esperar a que les suene la flauta a los directivos de una empresa y consideren dicha mejora rentable y entonces se plantee decirle a su limitado demartamento de programados que la metan de algún modo.

Hombre, se les puede caer el pelos si se descubre algo de eso.

MicroViVi escribió:

Baek escribió:La gente usa NERO en windows por que quiere, también hay buenas alternativas gratuitas.

En Linux puedes sacar tu software de pago y privativo sin ningún problema, a los de Cedega creo que no les va nada mal.

Pero una cosa es un software para un uso concreto y otra todo un SO, yo no estoy tranquilo sabiendo que Windows tiene acceso a todo lo que hay en mi PC y yo no sé qué esconde su código, ¿quién me dice que no tiene spyware, o cualquier otra cosa?

Eso sin contar con los avances, creo que es mucho más productivo que cualquier persona pueda aportar una mejora a un SO que no esperar a que les suene la flauta a los directivos de una empresa y consideren dicha mejora rentable y entonces se plantee decirle a su limitado demartamento de programados que la metan de algún modo.

Hombre, se les puede caer el pelos si se descubre algo de eso.

Era sólo un ejemplo rápido, te podría decir muchos más, no tienen por qué ser tan "importantes".

En Linux puedes sacar tu software de pago y privativo sin ningún problema, a los de Cedega creo que no les va nada mal.

Eso no te lo niego, es mas, lo pienso igual

Pero una cosa es un software para un uso concreto y otra todo un SO, yo no estoy tranquilo sabiendo que Windows tiene acceso a todo lo que hay en mi PC y yo no sé qué esconde su código, ¿quién me dice que no tiene spyware, o cualquier otra cosa?

Ni yo, pero la verdad es que tampoco me he revisado todo el codigo de linux siendo serios, en realidad CocaCola no tiene porque darte con cada botella la formula secreta... es un tema complicado... y me preocupa mas mi salud que el PC...

Claro, porque los programadores de K3B no cobran dinero...

El soporte es una de las formas de ganar dinero con el software libre, sin bien no la única. Tu como programador quieres que se te pague por programar, no por el porgrama. Tu creas un programa, lo vendes y les das el código fuente. Si dicha empresa quiere añadir cosas al programa es libre de elegir la empresa que quiere que lo haga, aunque tu serás el que mejor conozca el programa.

En realidad si programas para una empresa (por ejemplo, me contrata nissan como empleado de nissan) cobras como programador, y el codigo fuente de lo que hagas, les pertenece a ellos.

Pero si Nissan te contrata como externo, ahi cobras por el programa, no por programar. Y no, no les das el codigo fuente, eso se negocia por separado si ellos quieren.
En realidad lo que se vende es el programa, con un plan de actualizaciones y servicio tecnico personalizado.

maeseoki escribió:

MicroViVi escribió:Es lo que estoy intentando de explicar La competencia es buena para todos.

Hoy en día en cuanto a sistemas operativos no existe competencia. Existe un monopolio. Mientra eso siga siendo así la competencia no hará que mejoren ambos sistemas, sólo aquellos que compiten por arañar unos cuantos usuarios al monopolio.

Siendo serios. Con el apoyo de los fabricantes Linux hace tiempo que es una alternativa viable para la mayoría de la gente. Pero es que Linux no tiene el apoyo de esos fabricantes.

Por eso yo confío en Google ChromeOS, pues si alguien puede cambiar la percepción del usuario final el Google. Y digo Google por hablar de una empresa que a día de hoy consigue llegar con todos sus productos a los usuarios más inexpertos.

Picasa ha conseguido hacer que gente "tuenti" deje de piratear Photoshop para 4 retoques. Y conozco usuarios de Android que no saben que lo que tienen entre manos es Linux.

Tal vez no a todos nos guste el camino que lleva ChromeOS, pero lo que si está claro es que le va a venir bien a Linux.

+1

Si Linux llegara a triunfar algún día entre la mayoría de los usuarios, va a ser gracias a Google y la política que ha tomado respecto a Linux.
De otra forma las demás distribuciones tipo Ubuntu y Mandriva (famosas por su sencillez) seguirían siendo usadas por unos pocos "curiosos", aunque las mejoren durante años.

Ahí dejo mi opinión.

Si Linux llegara a triunfar algún día entre la mayoría de los usuarios, va a ser gracias a Google y la política que ha tomado respecto a Linux.
De otra forma las demás distribuciones tipo Ubuntu y Mandriva (famosas por su sencillez) seguirían siendo usadas por unos pocos "curiosos", aunque las mejoren durante años.

Ahí dejo mi opinión.

ojo, que a Google tambien ya se le acusa de monopolio....

theelf escribió:

Si Linux llegara a triunfar algún día entre la mayoría de los usuarios, va a ser gracias a Google y la política que ha tomado respecto a Linux.
De otra forma las demás distribuciones tipo Ubuntu y Mandriva (famosas por su sencillez) seguirían siendo usadas por unos pocos "curiosos", aunque las mejoren durante años.

Ahí dejo mi opinión.

ojo, que a Google tambien ya se le acusa de monopolio....

Es que en internet lo tiene.

Ojo, no os flipeis con Google, como ya dije en otro hilo, se puede sacar software en exclusiva para ChromeOS sin que sea necesario que sea compatible con otras distros, no sabemos qué camino quiere llevar Google, Android mismamente no ha supuesto ningún avance en el mundo de Linux, bueno sí, la confirmación definitiva de que se puede optimizar flash para sistemas Linux pero no les sale de los huevos hacerlo.

Ojo, no os flipeis con Google, como ya dije en otro hilo, se puede sacar software en exclusiva para ChromeOS sin que sea necesario que sea compatible con otras distros

Justo como Apple con el OSX

theelf escribió:

Ojo, no os flipeis con Google, como ya dije en otro hilo, se puede sacar software en exclusiva para ChromeOS sin que sea necesario que sea compatible con otras distros

Justo como Apple con el OSX

Justamente. Aunque ChromeOS se basa directamente en Linux mientras que OSX parte de BSD, pero bueno, para el caso es lo mismo.

MicroViVi escribió:

noentiendero escribió:

MicroViVi escribió:¿Y? Tu has elegido GNU/Linux por X motivo. Si la gente quiere usar windows pues bien por ellos.

A veces pienso que microsoft a matado a vuestra familia o algo porque soltais cada perla que vamos...

Pero quiero decir con eso que la mayoria de la gente que lo usa no sabe que existen alternativas, no digo que tengan que cambiarse necesariamente, sino tan solo que conozcan las alternativas, y que despues elijan lo que quieran.

La gente quiere llegar a casa encender el ordenador y tener todo listo para usar. No quieren complicarse con cosas y eso windows se lo da, aunque el pc pierda rendimiento o aunque lo tengan lleno de virus. Si funciona ¿para que van a tener que conocer otra "opcion?

Tambien pueden tener que esperar 5 minutos para tener el ordenador arrancado y listo, y medio minuto para abrir un programa, mas el tiempo que tarde en hacer otras cosas y algun que otro parón inoportuno.

Claro que si, pero no les sacas de windows ni a patadas. ¿Masocas? Si.

noentiendero escribió:Tambien pueden tener que esperar 5 minutos para tener el ordenador arrancado y listo, y medio minuto para abrir un programa, mas el tiempo que tarde en hacer otras cosas y algun que otro parón inoportuno.

¿Eso con qué Sistema Operativo?

Es que, vamos, por culpa de gente como tú los usuarios de GNU/Linux tenemos que perder toda la credibilidad. No sé si os creéis más guays porque SUPUESTAMENTE solo usáis GNU/Linux (habría que veros a algunos, que váis de "pros linuxeros" e instalar Arch puede hacer que defequéis caquita en forma de bolitas) y rajáis de Windows o de Microsoft en general. Ya el colmo es la firma de que GNU/Linux es Comunismo, ¡JUAS, JUAS, JUAS! Muchos querríais eso, seguro, un Holodomor con usuarios de Windows.

Yo utilizo Arch Linux porque es donde más cómodo me siento pero te aseguro que en varios equipos con dualboot con W7 el rendimiento del SO de Microsoft es mejor y, por cierto, el inicio más rápido. Evidentemente sus contras son muchas pero, joder, seamos serios...

eXecuter escribió:Yo utilizo Arch Linux porque es donde más cómodo me siento pero te aseguro que en varios equipos con dualboot con W7 el rendimiento del SO de Microsoft es mejor y, por cierto, el inicio más rápido. Evidentemente sus contras son muchas pero, joder, seamos serios...

También es cierto que en máquinas modestas seguramente (diria que al 100%) GNU/linux funcione mejor, por lo demás estoy de acuerdo, a mi me tarda casi igual en arrancar.


Saludos

dark_hunter escribió:También es cierto que en máquinas modestas seguramente (diria que al 100%) GNU/linux funcione mejor, por lo demás estoy de acuerdo, a mi me tarda casi igual en arrancar.


Saludos

Y en estar listo el sistema también ?

Si no pretendo volcar los tornos y decir ahora que Windows 7 es la leche. Si me pareciera la leche lo usaría pero joder, estas tonterías de que tarda más en iniciar y estar listo, de que es lento y tal son bobadas.

A mí me inicia unos 10 segundos más rápido que Arch + KDEmod, también es cierto que Arch tiene una costumbre fea de que en cada inicio/apagado se queda en la tty unos segundos haciendo... mmmmmmmmmm nada xD

es lo de siempre, la mayoria de personas estamos atadas a tener minimo un arranque dual por tener que utilizar programas en windows que en otros sistemas operativos no tenemos, y no me vale el tema virtualizacion/emulacion por que a menos que sea un programa muy libiano no se conseguira el minimo rendimiento deseable. Tampoco me vale que halla programas equivalentes y libres, por por ejemplo en mi carrera(informatica) que teoricamente se deberia apostar mas por el SL sigue aspostando mayoritariamente por windows.

Que por ejemplo yo puedo usar otro entorno de programacion en c++ que no sea visual estudio? pues si, que los hay mejores pues tambien, pero despues peleate tu con el visual en el examen xD

Hasta que esto no cambie seguiremos por el mismo camino.

P.D: tambien reconozco que es un poco el pez que se muerde la cola, ya que si no hay una cuota de ususarios grande, nadie se va a poner a portar un programa a otro sistema por amor al software libre xD

eXecuter escribió:Si no pretendo volcar los tornos y decir ahora que Windows 7 es la leche. Si me pareciera la leche lo usaría pero joder, estas tonterías de que tarda más en iniciar y estar listo, de que es lento y tal son bobadas.

A mí me inicia unos 10 segundos más rápido que Arch + KDEmod, también es cierto que Arch tiene una costumbre fea de que en cada inicio/apagado se queda en la tty unos segundos haciendo... mmmmmmmmmm nada xD

Hombre. No es lo mas rapido del mundo, esto de lo aseguro.

Tengo un par de amigos con miniportatiles que ahora vienen con 7 y se arrastran que dan gusto. Cierto, con PC normales de ahora, incluso modestos el sistema puede que incluso vaya mejor, pero para mi no es util si no puedes plantear-te instalar-lo a todos lados. Y se arrastra MUCHO.

empecinado escribió:nadie se va a poner a portar un programa a otro sistema por amor al software libre xD

Precisamente por amor al software libre tenemos hoy en dia casi todo lo que tenemos.

Que en la universidad te fuercen (segun tu, habria que ver hasta que punto es asi) a usar Visual Studio me parece lamentable.

JanKusanagi escribió:

empecinado escribió:nadie se va a poner a portar un programa a otro sistema por amor al software libre xD

Precisamente por amor al software libre tenemos hoy en dia casi todo lo que tenemos.

Que en la universidad te fuercen (segun tu, habria que ver hasta que punto es asi) a usar Visual Studio me parece lamentable.

lo que tenemos y lo que falta, que halla empresas que lo hagan me parece perfecto, pero si no es una cuota de usuarios mayoritaria tambien entiendo que no lo hagan.

Y no me fuerzan a usar visual estudio, pero llegado el dia del examen tendras es entorno o un bloc de notas...Ojo que depues lo que es la universidad por dentro tema servidores etc.. funciona sobre unix, y en algunas asignaturas vease sistemas operativos se hace tambien sobre unix, pero lo que es el grueso de la carrera y lo que esta de cara a los usuarios es windows con sus respectivos pagos de licencias etc..

P.D: no hay dual-boot en mi universidad

empecinado escribió:lo que tenemos y lo que falta, que halla empresas que lo hagan me parece perfecto, pero si no es una cuota de usuarios mayoritaria tambien entiendo que no lo hagan.

Quien ha hablado de empresas? El proyecto GNU no es una empresa. KDE no es una empresa. Los miles de desarrolladores independientes de software libre por todo el planeta no son una empresa. Y crean cosas grandiosas por amor al software libre.

Y no me fuerzan a usar visual estudio, pero llegado el dia del examen tendras es entorno o un bloc de notas...

Un programador no necesita mas que un editor de texto. Tampoco veo que vas a necesitar de VS que sea tan propio de VS que no puedas acostumbrarte en un rato en la uni, y programar con cualquier otro editor en casa. Programar es programar, no se que mierdas os meten en la cabeza...

P.D: no hay dual-boot en mi universidad

Eso ya no me parece tristisimo, simplemente me hace plantearme a que clase de universidad vas tu... Microsoft University?

lovechii5 escribió:

eXecuter escribió:Si no pretendo volcar los tornos y decir ahora que Windows 7 es la leche. Si me pareciera la leche lo usaría pero joder, estas tonterías de que tarda más en iniciar y estar listo, de que es lento y tal son bobadas.

A mí me inicia unos 10 segundos más rápido que Arch + KDEmod, también es cierto que Arch tiene una costumbre fea de que en cada inicio/apagado se queda en la tty unos segundos haciendo... mmmmmmmmmm nada xD

Hombre. No es lo mas rapido del mundo, esto de lo aseguro.

Tengo un par de amigos con miniportatiles que ahora vienen con 7 y se arrastran que dan gusto. Cierto, con PC normales de ahora, incluso modestos el sistema puede que incluso vaya mejor, pero para mi no es util si no puedes plantear-te instalar-lo a todos lados. Y se arrastra MUCHO.

Las instalaciones que vienen de fábrica en los portátiles sabemos que son una basura, le meten mil programas al inicio absurdos y demás. De todas formas, está claro que adolecerá del principal defecto de los sistemas Windows que es su "obsolescencia programada". Vamos, que el primer día vuelan y luego se vuelven leeeeeeeentos lentos, solo digo que esos niñatos pseudolinuxeros que van por ahí por la vida de "MUELTE HA MICROSOFT, HOYGAN, WINDOWS HES KONTROLADO POR BUSH Y EL KAPITALISMO HINTERNACIONAL" dan asquete. Si habéis pululado por los foros de Ubuntu fijo que os suenan.

eXecuter escribió:solo digo que esos niñatos pseudolinuxeros que van por ahí por la vida de "MUELTE HA MICROSOFT, HOYGAN, WINDOWS HES KONTROLADO POR BUSH Y EL KAPITALISMO HINTERNACIONAL" dan asquete. Si habéis pululado por los foros de Ubuntu fijo que os suenan.

En los foros de Ubuntu??? has mirado bien por aqui mismo sin ir mas lejos???

Un programador no necesita mas que un editor de texto. Tampoco veo que vas a necesitar de VS que sea tan propio de VS que no puedas acostumbrarte en un rato en la uni, y programar con cualquier otro editor en casa. Programar es programar, no se que mierdas os meten en la cabeza...

Si no te digo que no, solo digo que para un examen en que vas con el tiempo justo con un editor de texto a menos que seas una maquina de escribir depurar etc.. vas a andar mal de tiempo, y mas vale estar en un entorno con el que estes familiarizado que no llevarte sorpresas despues y te preocupes que no me meten nada en la cabeza.. es lo que e vivido por experincia.

De todas formas no te tomes al pie de la letra lo del VS lo dije porque mayormente tube examen hoy xD, aplica eso a otras aplicaciones

P.D: no hay dual-boot en mi universidad.
Eso ya no me parece tristisimo, simplemente me hace plantearme a que clase de universidad vas tu... Microsoft University?

eeee... no me pierdo algo o todas las universidades tienen arranque dual? lo digo desde el desconocimiento valla..

JanKusanagi escribió:Un programador no necesita mas que un editor de texto

Necesitar, no necesita más, pero los IDE's pueden ayudar, y mucho. Sin ir más lejos, si quieres crear una clase que implemente una intefície, te puedes morir si tienes que declarar 20 métodos cuando el IDE te los crea automáticamente. Y eso no hace más tonto al programador.

empecinado escribió:eeee... no me pierdo algo o todas las universidades tienen arranque dual? lo digo desde el desconocimiento valla..

En mi facultad hay arranque dual. En la Uni donde trabajo, que no es una facultad de informática, sólo hay Windows XP. La gente ahí no necesita más.

Un programador no necesita mas que un editor de texto. Tampoco veo que vas a necesitar de VS que sea tan propio de VS que no puedas acostumbrarte en un rato en la uni, y programar con cualquier otro editor en casa. Programar es programar, no se que mierdas os meten en la cabeza...

No se de que iria la discucion, porque no la lei,pero para ser productivos un programador necesita un buen entorno de desarrollo, sea el VS en windows, el Xcode en OSX, o Eclipse en linux por poner un ejemplo.

Es como crear una web en el (g)notepad, o desarrollarla en Dreamweaver, mucho mas productivo

A mi me encanta programar para el motorola 68k en el notepad... pero no es la realidad

theelf escribió:Es como crear una web en el (g)notepad, o desarrollarla en Dreamweaver, mucho mas productivo

Que ejemplo tan poco acertado... no creo que encuentres muchos desarrolladores web que encuentren mas "productivo" usar dreamweaver que programarte tu realmente la web con un buen editor de codigo y nada mas. Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

La única herramienta que necesita un buen programador es:

JanKusanagi escribió:Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

Estás un poquito obsesionado, no?

Baek escribió:La única herramienta que necesita un buen programador es:

Ufff muy de acuerdo. Yo sin mi folio y un lápiz me cuesta muchííísimo pensar.

BSD4ever escribió:En los foros de Ubuntu??? has mirado bien por aqui mismo sin ir mas lejos???

Pero por ambos bandos, que la perla que has soltado en el hilo de Una desgracia es para hacerselo mirar...

Si me pareciera la leche lo usaría pero joder, estas tonterías de que tarda más en iniciar y estar listo, de que es lento y tal son bobadas.

Hombre, a mi lo de estar listo sí que me tarda más, y eso que solo tengo instalados 4 juegos y el avira antivir porque para lo demás utilizo arch.


Saludos

K. Ichigo escribió:

JanKusanagi escribió:Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

Estás un poquito obsesionado, no?

???

dark_hunter escribió:

BSD4ever escribió:En los foros de Ubuntu??? has mirado bien por aqui mismo sin ir mas lejos???

Pero por ambos bandos, que la perla que has soltado en el hilo de Una desgracia es para hacerselo mirar...

No te parecio divertido????

Pero que lasssstima oye....... me partes el corazon.

BSD4ever escribió:No te parecio divertido????

Pero que lasssstima oye....... me partes el corazon.

Pues hombre, desear la muerte de alguien porque utilice un SO diferente al tuyo no lo habia leido ni en boca de los mayores fanboys, normal que me choque.


Saludos

JanKusanagi escribió:

K. Ichigo escribió:

JanKusanagi escribió:Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

Estás un poquito obsesionado, no?

???

???

Eso digo yo, que tiene de malo el bloc de notas de Windows? Cumple con su función, que es que se abra lo mas rápido posible y guardar notas sin formato.
Si quieres escribir algo mas complejo puedes usar el WordPad, que en Windows 7 lo han mejorado mucho.
Y si quieres programar, pues te bajas el Notepad++ que tiene un bonito coloreo de sintaxis

dark_hunter escribió:

BSD4ever escribió:No te parecio divertido????

Pero que lasssstima oye....... me partes el corazon.

Pues hombre, desear la muerte de alguien porque utilice un SO diferente al tuyo no lo habia leido ni en boca de los mayores fanboys, normal que me choque.


Saludos

Hombre decir que es diferente al mio son palabras muy valientes, para empezar yo no tengo ningun S.O. y por usar uso varios y te juro que ninguno es mio, ni de propiedad ni de autoria.

que poca correa tenei.

Que ejemplo tan poco acertado... no creo que encuentres muchos desarrolladores web que encuentren mas "productivo" usar dreamweaver que programarte tu realmente la web con un buen editor de codigo y nada mas. Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

Esto es ironico o real lo que dices?

La única herramienta que necesita un buen programador es:

y como juzgas quien es un buen programador? por la cantidad de lapices en el bolsillo? o por lo bueno que es llegando a una solucion en el menor tiempo posible de forma eficiente?

Ahora, mas en serio, sobre el lapiz... por supuesto que hace al programador. Primero hay que conocer el codigo, una vez se domine lo suficiente, se puede acortar camino con entornos visuales en eso estoy de acuerdo

theelf escribió:

Que ejemplo tan poco acertado... no creo que encuentres muchos desarrolladores web que encuentren mas "productivo" usar dreamweaver que programarte tu realmente la web con un buen editor de codigo y nada mas. Y no, no tiene que ser la mierda del bloc de notas de windows.

Esto es ironico o real lo que dices?

La única herramienta que necesita un buen programador es:
Imagen

y como juzgas quien es un buen programador? por la cantidad de lapices en el bolsillo? o por lo eficiente que es llegando a una solucion en el menor tiempo posible de forma eficiente?

Joe macho vaya preguntas, menos mal que yo siempre llevo unos pocos lapiceros y unos cuantos bolis bic en el bolsillo

Joe macho vaya preguntas, menos mal que yo siempre llevo unos pocos lapiceros y unos cuantos bolis bic en el bolsillo

bolis ademas de lapices?¿¿¿??? dios mio, deves estar al menos al nivel de Ritchie!

Un Editor de texto solo? Me temo que no , bueno si para escribir pero hay casos y casos..

tú pon un Programa un proyecto Enorme con 300.000 o más lineas de código complejas con cambios constantes Requiere un ide si o si con ayuda de un debug para depurar errores, te puedo decir que ayuda muchisimo y eso te lo dirá cualquiera ,ademas que ganas tiempo por una parte con linkeos de librerias y añadir cosas hacía tu proyecto en 1min , sin estar dependiendo de librerias , referiendome a enlaces simbolicos matandote haciendolo compatible para varios metodos , asi solo añadirlo en el ide como acceso principal directo ayuda a llevarllo a cabo de una manera mas eficaz.

Por ejemplo en visual studios si quieres compilar algo que requiera Directx solo hay que bajarse el SDK y instalarlo añadir en las opciones VC++ $(DXSDK_DIR)\Include en el apartado "includes files" y en el apartado library files para win32 o win64 $(DXSDK_DIR)\Lib\x86 o $(DXSDK_DIR)\Lib\x64

Esto es un ejemplo en Codeblocks o otro IDE funcionara parecido no cambia mucho , es como dice theelf la eficiencia para desarollar y la comodidad a cualquiera a la hora de desarollar , además creo recordar lo importante final es la optimizacion y el acabado final de lo que se propone el author.

Acabo de leer algo en el blog de LXDE que me hizo acordar a este hilo, así que lo voy a poner aquí también.

Esta es una opinión de uno de los desarrolladores de LXDE, y quiero ponerla de forma anecdótica.



Link

Obviamente, como dije antes, es sólo un punto de vista de alguien que está, según se lee, algo cabreado y para un caso puntual.
Hay muchisimos casos de softwares para windows que debieron actualizarse para poder funcionar y adaptarse a los cambios de windows también.


Un saludo