[F1] Hilo Oficial Temporada 2009

mikedevil99 escribió:el verdegay no tiene ni puta idea de nada, según él un tio con 4 victorias y todo abandonos tiene más mérito de ganar el título que uno que gane 3 carreras y haga todo segundos, es el colmo vamos.

Hacer supuestos de que si alguien gana las 9 primeras carreras ya es campeón solo son conjeturas pero vamos que si alguien las gana se lo merece si o si xD.

Me acuerdo de un caso por ejemplo el campeonato que gano Lorenzo de 250 creo que el 2º que se lo podian arrebatar aun habiendo ganado como 5 o 6 carreras y el 2º ninguna carrera, eso es demencial.

Yo creo que este año gracias a los cambios y a la igualdad que parece haber puede ser incluso bueno este sistema, demos tiempo al tiempo, lo que esta claro que los equipos no les agrada la idea por que piensan en si mismos.

Quien sabe igual a final de temporada decimos ole hemos visto un campeonato guapo con un justo vencedor gracias al nuevo sistema.

Y por mucho que un piloto haga 17 2º puestos no habra 16 pilotos que hagan un 1º puesto no se si me explico xDDD

Ecclestone escribió:Los pilotos que sepan que van a ganar estarán bastante contentos, y a los que sepan que no van a ganar les dará lo mismo

¿este hombre es tonto? Como les va a dar lo mismoooo??? Entonces, el que tenga un coche fiable, y con opciones de hacer regularmente 3º-4º, pero no lo suficientemente bueno como para ganar siempre...¿que se vaya de vacaciones ya no?

URTYK escribió:Hacer supuestos de que si alguien gana las 9 primeras carreras ya es campeón solo son conjeturas pero vamos que si alguien las gana se lo merece si o si xD.

Me acuerdo de un caso por ejemplo el campeonato que gano Lorenzo de 250 creo que el 2º que se lo podian arrebatar aun habiendo ganado como 5 o 6 carreras y el 2º ninguna carrera, eso es demencial.

Yo creo que este año gracias a los cambios y a la igualdad que parece haber puede ser incluso bueno este sistema, demos tiempo al tiempo, lo que esta claro que los equipos no les agrada la idea por que piensan en si mismos.

Quien sabe igual a final de temporada decimos ole hemos visto un campeonato guapo con un justo vencedor gracias al nuevo sistema.

Y por mucho que un piloto haga 17 2º puestos no habra 16 pilotos que hagan un 1º puesto no se si me explico xDDD

Uno gana 2 carreras y 0 puntos en el resto y luego el resto se lo reparten entre todos. Y hay uno que hace 1 victoria y el resto 2ºs. Está claro que todos sabemos que esto es casi imposible que pase, pero ese "casi" es la posibilidad que existe. Es que premiar la victoria de forma tan radical como quieren hacer aquí está perfecto para competiciones "cortas", 1 carrera, 1 partido. Pero en campeonatos, ligas, etc...lo justo es premiar la regularidad. Verdegay dijo ayer que Massa perdió el campeonato habiendo ganado 1 más que Hamilton en parte por su equipo por lo de la manguera y que eso no era justo. Yo veo que ese comentario no tiene lógica porque las carreras que gana también es por "culpa" del equipo en parte.

Pensamientos de Lobato en donde dice que a Fernando no le ha gustado nada y que ahora ve mas lejos ganar el Mundial:

No hago más que darle vueltas a la decisión de la FIA. En caliente me ha parecido absurda. Ahora en frío voy aún más lejos. Egoistamente la decisión perjudica a Renault, perjudica a Fernando Alonso. El fuerte de Fernando es su regularidad. Con un coche que no es el más rápido podrá ganar alguna carrera, pero sus opciones de ser campeón siempre han venido por su implacable capacidad de acabar carreras y de puntuar. Ahora los coches más rápidos tendrán ventaja. No importa que la pifien y cometan errores sus pilotos en muchas carreras. Con asegurarte cuatro victorias puedes ser campeón. Es decir, la nueva norma beneficia a los que fallan y perjudica a los que cometen pocos errores. Sólo puedo deciros que a Fernando no le ha gustado y que las opciones de ganar el próximo año el mundial, obviamente se han reducido.

En serio, ¿a qué juegan estos de la FIA? he escuchado el podcast y el verdegay es que no lo aguanto. Y menos aun entiendo la frase de "es que yo llevo 500 años viendo F1 y por estadística..." en serio, si hay que hacerle caso a los mayores y dicen "tiraos todos por un puente, porque yo llevo 500 años viendo gente tirarse..." y le tuvieramos que hacer caso...

¿En serio no podemos hacer nada? ¿Y si creamos una carta modelo y le reventamos el buzón de sugerencias de la FIA? ¿Alguien que sepa inglés fluido?

PD: Por cierto, esto obviamente hubiera beneficiado a Massa, ¿se sabe si ha dicho algo en concreto? Porque no le debe haber sentado nada bien que aprueben esto justo cuando el perdió el mundial de la manera que lo perdió.

PD2: EEEy, aquí teneis un sitio donde firmar en contra de esa absurda norma.


ByEs

Lo que si me parece a mi que se va a ver mucho despues de esto son abandonos voluntarios masivos, con las restricciones de este año en numero de motores y en juego de neumaticos, un equipo grande, que este 4-5 y sepa que no va a poder pillar al primero lo mas logico es que decida abandonar, ya veremos que opinan los impresentables de la fia cuando vean en pista a las 4 escuderias chusteras y al que va a ganar...

Coolpix escribió:Lo que si me parece a mi que se va a ver mucho despues de esto son abandonos voluntarios masivos, con las restricciones de este año en numero de motores y en juego de neumaticos, un equipo grande, que este 4-5 y sepa que no va a poder pillar al primero lo mas logico es que decida abandonar, ya veremos que opinan los impresentables de la fia cuando vean en pista a las 4 escuderias chusteras y al que va a ganar...

Yo no creo que ningún equipo haga eso, porque te estarías perjudicando a ti mismo de cara al mundial de constructoras.


Ho!

bitman escribió:Pensamientos de Lobato en donde dice que a Fernando no le ha gustado nada y que ahora ve mas lejos ganar el Mundial:

No hago más que darle vueltas a la decisión de la FIA. En caliente me ha parecido absurda. Ahora en frío voy aún más lejos. Egoistamente la decisión perjudica a Renault, perjudica a Fernando Alonso. El fuerte de Fernando es su regularidad. Con un coche que no es el más rápido podrá ganar alguna carrera, pero sus opciones de ser campeón siempre han venido por su implacable capacidad de acabar carreras y de puntuar. Ahora los coches más rápidos tendrán ventaja. No importa que la pifien y cometan errores sus pilotos en muchas carreras. Con asegurarte cuatro victorias puedes ser campeón. Es decir, la nueva norma beneficia a los que fallan y perjudica a los que cometen pocos errores. Sólo puedo deciros que a Fernando no le ha gustado y que las opciones de ganar el próximo año el mundial, obviamente se han reducido.

En serio, ¿a qué juegan estos de la FIA? he escuchado el podcast y el verdegay es que no lo aguanto. Y menos aun entiendo la frase de "es que yo llevo 500 años viendo F1 y por estadística..." en serio, si hay que hacerle caso a los mayores y dicen "tiraos todos por un puente, porque yo llevo 500 años viendo gente tirarse..." y le tuvieramos que hacer caso...

¿En serio no podemos hacer nada? ¿Y si creamos una carta modelo y le reventamos el buzón de sugerencias de la FIA? ¿Alguien que sepa inglés fluido?

PD: Por cierto, esto obviamente hubiera beneficiado a Massa, ¿se sabe si ha dicho algo en concreto? Porque no le debe haber sentado nada bien que aprueben esto justo cuando el perdió el mundial de la manera que lo perdió.

PD2: EEEy, aquí teneis un sitio donde firmar en contra de esa absurda norma.

ByEs

No creo que sirva de mucho, pero he firmado.

Espero que los equipos y los pilotos se muevan.

Por si alguno se acuerda.... mundial 2003


Michael Schumacher Ferrari 93 puntos

Kimi Raikkonen McLaren Mercedes 91 puntos

M. Schumacher 6 Victorias

Raikkonen 1 Victoria

Eso tampoco era justo.

otro aliciente más, es que los pilotos pagan la superlicencia según los puntos conseguidos en un mundial. vamos, que no os extrañe que vayan a por victorias, y no a por puntos.


p.d.: os recuerdo que alzamora fue campeón del mundo de 125 sin ganar una carrera?

Sabio escribió:

Coolpix escribió:Lo que si me parece a mi que se va a ver mucho despues de esto son abandonos voluntarios masivos, con las restricciones de este año en numero de motores y en juego de neumaticos, un equipo grande, que este 4-5 y sepa que no va a poder pillar al primero lo mas logico es que decida abandonar, ya veremos que opinan los impresentables de la fia cuando vean en pista a las 4 escuderias chusteras y al que va a ganar...

Yo no creo que ningún equipo haga eso, porque te estarías perjudicando a ti mismo de cara al mundial de constructoras.


Ho!

Además que los pilotos tienen una cosa que los de la FIA no conocen: vergüenza torera para cumplir con su trabajo y con sus patrocinadores aunque no tengan posibilidad de comerse una rosca.

kxalvictor escribió:otro aliciente más, es que los pilotos pagan la superlicencia según los puntos conseguidos en un mundial. vamos, que no os extrañe que vayan a por victorias, y no a por puntos. p.d.: os recuerdo que alzamora fue campeón del mundo de 125 sin ganar una carrera?

Da igual: la FIA va a cobrar las victorias a 10 puntos no va a dejar de cobrar ese dinero de ninguna manera (que está la cosa muy malita... )

Un saludo.

URTYK escribió:Por si alguno se acuerda.... mundial 2003


Michael Schumacher Ferrari 93 puntos

Kimi Raikkonen McLaren Mercedes 91 puntos

M. Schumacher 6 Victorias

Raikkonen 1 Victoria

Eso tampoco era justo.

Pues que le hubieran dado 12 puntos al ganador, y el resto, como hasta ahora (8, 6, 5...). Así primas más las victorias, sin hacer que sean lo único que importa.

Hace unos días vi un post en un foro guiri acerca de cuál sería el sistema óptimo de puntuación en F1, y la verdad es que era muy interesante. La premisa era que el sistema ideal de puntuación era aquel que se adecuara a una función logarítimica, ya que, intuitivamente, vemos que tiene que haber un incentivo grande a la hora de aumentar una posición (en puntos). Uno de los sistemas "justos" propuestos era el de 12-9-7-6..., otro era el de 9-6-4-3-2-1 que estuvo la tira de años usándose, y es uno de los que más se ajusta a la función logarítimica... teniendo el problema de que sólo premia a los 6 primeros.

De cualquier forma, cualquier sistema sería mejor que el propuesto. Dónde coño se ha visto un sistema que no sea consistente consigo mismo? Es decir, que para definir al ganador use un baremo, y para los siguientes use uno distinto? Sólo en el mundo del enano misógino y el nazi orgiófilo

me encantaría ver el careto de tito Bernie y el nazi si en alguna carrera Alonso, Hamilton, Raikkonen, Massa y demás quedan mal en clasificación y se deciden por no salir a carrera

ahora el piloto que vaya 7 u 8 y queden 10 vueltas o por ahi ya puede abandonar y guardar motor para la proxima carrera...

URTYK escribió:Por si alguno se acuerda.... mundial 2003


Michael Schumacher Ferrari 93 puntos

Kimi Raikkonen McLaren Mercedes 91 puntos

M. Schumacher 6 Victorias

Raikkonen 1 Victoria

Eso tampoco era justo.

En F1 hay muchas injusticias relativas. Por ejemplo, ¿porque si alguien gana la carrera con una milésima de segundo merece dos o tres puntos mas que el segundo? ¿Porque merece más puntos alguien que tiene mejor coche que otro para el mundial de Pilotos? (que se supone, debería medir la regularidad y destreza, mas que la mecánica) ¿Por que un piloto puede no tener nunca un buen coche y otro se puede incorporar en un buen coche desde la primera carrera?

Lo que está claro es que si se busca un sistema, se tiene que buscar uno donde:

1) haya un consenso entre todas las partes implicadas: Aquí han decidido unilateralmente unos, perjudicando a equipos y pilotos.

2) Buscar una formula donde se traten de eliminar en lo posible, las injusticias: que el primero tenga su recompensa, pero que el segundo, tercero, etc, tambien la tengan, de forma que nadie pierda incluso si hay pequeñas diferencias en la forma de valorar eso.

Lo que está claro es que la FOTA tenía su propia propuesta y esa propuesta debería haber tenido mucho más peso que la que han propuesto desde la FIA, que no contaba con el respaldo de la FOTA, ni tenía el mismo consenso entre los equipos y pilotos.

Vamos, si haces una regla para evitar que haya equipos/pilotos que puedan resultar perjudicados, lo mínimo es escuchar sus propuestas y si ellos consiguen un cierto consenso, hacerles caso.

Yo veo que con esta medida grandes pilotos con coches menos poderosos pierden casi todas las opciones: Alonso, Kubica, Vettel.

Y se premiará a los coches más que a los pilotos. Porque por muy motivado que vaya Kubica en 2ª posición diciendo: "Hay que ser primero", si el coche no se lo permite no pasará de ahí casi nunca. Y quizás en alguna ocasión logre ganar. Pero entonces otro piloto con menos talento y un coche mejor ganará antes el campeonato que él.

Primero abogan que hay que reducir costes y luego se premian más los ganadores que todos sabemos quienes son las escuderías que al final suelen optar a ello porque al fin y al cabo son las que MÁS gastan, en evolución del monoplaza, personal, diseño, todo. Pero bueno para que no se note sueltan la parida esa del tope presupuestario y así ya no parece que en la Formula 1 se despilfarre. Yo pienso que los equipos tendrían que ahorrar pero en materia de estancia en hoteles que no sean de 5 estrellas, compartir más gastos en los tests, y cosas así lógicas, desinflando la burbuja de lujo y poder que se hay en el circo pero no cortándoles el presupuesto de golpe y porrazo perjudicando otras cosas que diferencian a este deporte como la inversión en I+D, yendo hacia el motor único, etc...

kovalainn ha hecho un 1:18:202, no esta mal.,

Otra cuestión muy importante es que un equipo más modesto podría exprimir más el motor de forma que le aguante solo un gran premio pero dándoles cierta ventaja. De esta forma tendrías 8 motores para 8 grandes premios. Si ganas 6 o 7 ya tendrías el título casi en el bolsillo. vamos, que lo que hay que hacer es apostar por motores que duren menos pero rindan más -> más gasto porque necesitas más motores. De esta forma aunque te fundieras los 8 motores en las 8 primeras carreras, en las siguientes podrías no correr la carrera en la que te penalizan 10 posiciones y sí la siguiente, lo que serían otras 5 carreras que podrías ganar (por no tener la penalización y si el motor que rinde más). Las carreras en las que te penalicen no haría falta ni ir, con lo que se ahorrarían pasta

Suena a locura, pero es muy factible llevarte el mundial de pilotos (y casi el de constructores también). La apuesta ganadora es la de un motor que dure un gp y que rinda más que los otros.

Un saludo.

argam escribió:Otra cuestión muy importante es que un equipo más modesto podría exprimir más el motor de forma que le aguante solo un gran premio pero dándoles cierta ventaja. De esta forma tendrías 8 motores para 8 grandes premios. Si ganas 6 o 7 ya tendrías el título casi en el bolsillo. vamos, que lo que hay que hacer es apostar por motores que duren menos pero rindan más -> más gasto porque necesitas más motores. De esta forma aunque te fundieras los 8 motores en las 8 primeras carreras, en las siguientes podrías no correr la carrera en la que te penalizan 10 posiciones y sí la siguiente, lo que serían otras 5 carreras que podrías ganar (por no tener la penalización y si el motor que rinde más). Las carreras en las que te penalicen no haría falta ni ir, con lo que se ahorrarían pasta

Suena a locura, pero es muy factible llevarte el mundial de pilotos (y casi el de constructores también). La apuesta ganadora es la de un motor que dure un gp y que rinda más que los otros.

Un saludo.

Pero si solo tienen disponibles 8 motores por año cuando se les fundan se cierra el chiringuito. Solo podrían participar en 8 carreras
de hacerlo así.

Dawidh360 escribió:

argam escribió:Otra cuestión muy importante es que un equipo más modesto podría exprimir más el motor de forma que le aguante solo un gran premio pero dándoles cierta ventaja. De esta forma tendrías 8 motores para 8 grandes premios. Si ganas 6 o 7 ya tendrías el título casi en el bolsillo. vamos, que lo que hay que hacer es apostar por motores que duren menos pero rindan más -> más gasto porque necesitas más motores. De esta forma aunque te fundieras los 8 motores en las 8 primeras carreras, en las siguientes podrías no correr la carrera en la que te penalizan 10 posiciones y sí la siguiente, lo que serían otras 5 carreras que podrías ganar (por no tener la penalización y si el motor que rinde más). Las carreras en las que te penalicen no haría falta ni ir, con lo que se ahorrarían pasta

Suena a locura, pero es muy factible llevarte el mundial de pilotos (y casi el de constructores también). La apuesta ganadora es la de un motor que dure un gp y que rinda más que los otros.

Un saludo.

Pero si solo tienen disponibles 8 motores por año cuando se les fundan se cierra el chiringuito. Solo podrían participar en 8 carreras
de hacerlo así.

SI un mismo piloto de ese equipo consigue ganar 5 o 6, yo creo que se lo lleva.

OJO con lo que acabo de leer ahora mismo en F1live....

Cito:
El patrón de la F1, Bernie Ecclestone, añadía: "¿Qué equipo puede permitirse no aceptar las nuevas propuestas?"

No coments

Lo que obviamente deja de valorarse con este nuevo sistema de puntuación es la constancia y regularidad, y valorando que se trata de una temporada de ... 14 carreras??? (no lo se) pues creo que debería respetar esta actitud y capacidad.

monxet escribió:Lo que obviamente deja de valorarse con este nuevo sistema de puntuación es la constancia y regularidad, y valorando que se trata de una temporada de ... 14 carreras??? (no lo se) pues creo que debería respetar esta actitud y capacidad.

Son 19, pero pal caso eso da igual.. el tema de las medallas camuflas que han querido poner me revienta, y creo que como se confirme la basura que es y a mitad de temporada se haya decidido el mundial voy a dejar dever lo que resta de temporada...

Heikki Kovalainen McLaren 00:01'18''202 55

Fua...


Ya lo han dicho antes, pero con tanto rollo ha pasado desapercibido..

Musice escribió:Heikki Kovalainen McLaren 00:01'18''202 55

Fua...


Ya lo han dicho antes, pero con tanto rollo ha pasado desapercibido..

Al final resultará que McLaren tiene un cochazo xDD

Era de esperar que tarde o temprano salieran del bache.

la última:
ARTICLE 3 : BODYWORK AND DIMENSIONS

(Ammemndment 18/03/09 (Mav)):

One of the purposes of the regulations under Article 3 below is to minimize the detrimental effect that the wake of
a car may have on a following car.
Furthermore, infinite precision can be assumed on certain dimensions provided it is clear that such an assumption
is not being made in order to circumvent or subvert the intention of the relevant regulation.

http://www.fia.com/en-GB/sport/regulati ... nship.aspx

¿A falta de 10 dias ahora quieren rectificar y clarificar el tema de los difusores?...

UPz escribió:¿A falta de 10 dias ahora quieren rectificar y clarificar el tema de los difusores?...

No entiendo demasiado bien lo que pone, lo invalidan o lo aceptan del todo?

Dawidh360 escribió:

argam escribió:Otra cuestión muy importante es que un equipo más modesto podría exprimir más el motor de forma que le aguante solo un gran premio pero dándoles cierta ventaja. De esta forma tendrías 8 motores para 8 grandes premios. Si ganas 6 o 7 ya tendrías el título casi en el bolsillo. vamos, que lo que hay que hacer es apostar por motores que duren menos pero rindan más -> más gasto porque necesitas más motores. De esta forma aunque te fundieras los 8 motores en las 8 primeras carreras, en las siguientes podrías no correr la carrera en la que te penalizan 10 posiciones y sí la siguiente, lo que serían otras 5 carreras que podrías ganar (por no tener la penalización y si el motor que rinde más). Las carreras en las que te penalicen no haría falta ni ir, con lo que se ahorrarían pasta

Suena a locura, pero es muy factible llevarte el mundial de pilotos (y casi el de constructores también). La apuesta ganadora es la de un motor que dure un gp y que rinda más que los otros.

Un saludo.

Pero si solo tienen disponibles 8 motores por año cuando se les fundan se cierra el chiringuito. Solo podrían participar en 8 carreras
de hacerlo así.

No no. Tienen 8 motores y, a partir del noveno, les penalizan con 10 posiciones cuando utilicen cada nuevo motor. Vamos, que si utilizas el noveno en la novena carrera, saldrás 10 posiciones más atras de la que te toque, pero no pasa nada porque podrías fingir una rotura o algún problema y reservarte el motor para la carrera numero 10, donde de nuevo tendrías la ventaja del motor y no tendrías la sanción de 10 posiciones (que la habrías cumplido en la carrera anterior).

Se que es algo extremo, pero cualquier equipo de abajo en la vida va a ganar una carrera de otra forma (a no ser que se le aparezca la virgen). Creo que ganar un par de carreras ya sería algo por encima de sus espectativas, y de esta forma lo podrían hacer.

Un saludo!

Dawidh360 escribió:

argam escribió:Otra cuestión muy importante es que un equipo más modesto podría exprimir más el motor de forma que le aguante solo un gran premio pero dándoles cierta ventaja. De esta forma tendrías 8 motores para 8 grandes premios. Si ganas 6 o 7 ya tendrías el título casi en el bolsillo. vamos, que lo que hay que hacer es apostar por motores que duren menos pero rindan más -> más gasto porque necesitas más motores. De esta forma aunque te fundieras los 8 motores en las 8 primeras carreras, en las siguientes podrías no correr la carrera en la que te penalizan 10 posiciones y sí la siguiente, lo que serían otras 5 carreras que podrías ganar (por no tener la penalización y si el motor que rinde más). Las carreras en las que te penalicen no haría falta ni ir, con lo que se ahorrarían pasta

Suena a locura, pero es muy factible llevarte el mundial de pilotos (y casi el de constructores también). La apuesta ganadora es la de un motor que dure un gp y que rinda más que los otros.

Un saludo.

Pero si solo tienen disponibles 8 motores por año cuando se les fundan se cierra el chiringuito. Solo podrían participar en 8 carreras
de hacerlo así.

Tienes disponibles 8 motores SIN SANCION. Si necesitas un motor nuevo a partir de ahí, te sancionan con 10 posiciones en esa carrera.

El caso es que algunos equipos podrían ver interesante hacer una serie de carreras con motor nuevo y luego ser sancionados en otras carreras donde tienen menos opciones...

Bueno, pues según se está comentando, esta nueva enmienda:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.

Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

sobre todo la parte en negrita, vendría a prohibir los difusores que estaban usando Brawn/Williams/Toyota.

A mí personalmente me parece una guarrada hacer esto a 10 días del primer GP.

Det_W.Somerset escribió:Bueno, pues según se está comentando, esta nueva enmienda:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.

Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

sobre todo la parte en negrita, vendría a prohibir los difusores que estaban usando Brawn/Williams/Toyota.

A mí personalmente me parece una guarrada hacer esto a 10 días del primer GP.

Exacto. Les han dado "cuartelillo" toda la pretemporada, y nos han insinuado que todo era correcto. Y ahora, a falta de 10 dias lo invalidan. Y no critico el hecho de clarificar algo que todo el mundo estaba discutiendo, lo que me parece una marranada es hacerlo mientras los equipos estan empaquetando sus monoplazas para llevarlos a la otra punta del mundo, sin capacidad de reacción por parte de nadie. Y no hablemos del coste economico... Toyota ya ha insinuado un par de veces que piensan abandonar la F1 si no hay resultados, y Williams ha estado al borde de la bancarrota, salvados in-extremis por Bernie quien les ha "adelantado" el dinero por derechos de televisión...
¿Y si ahora estos 3 equipos, ayudados por el flamante nuevo sistema de puntuación, deciden abandonar?

Los de la FIA han dicho: "vamos a liarla aun mas para el inicio que parece que ta baja la audiencia" y no veas como lo han conseguido... esto ultimo sobre los difusores no me parece mal que l odigan pero si el momento...

UPz escribió:

Det_W.Somerset escribió:Bueno, pues según se está comentando, esta nueva enmienda:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.

Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

sobre todo la parte en negrita, vendría a prohibir los difusores que estaban usando Brawn/Williams/Toyota.

A mí personalmente me parece una guarrada hacer esto a 10 días del primer GP.

Exacto. Les han dado "cuartelillo" toda la pretemporada, y nos han insinuado que todo era correcto. Y ahora, a falta de 10 dias lo invalidan. Y no critico el hecho de clarificar algo que todo el mundo estaba discutiendo, lo que me parece una marranada es hacerlo mientras los equipos estan empaquetando sus monoplazas para llevarlos a la otra punta del mundo, sin capacidad de reacción por parte de nadie. Y no hablemos del coste economico... Toyota ya ha insinuado un par de veces que piensan abandonar la F1 si no hay resultados, y Williams ha estado al borde de la bancarrota, salvados in-extremis por Bernie quien les ha "adelantado" el dinero por derechos de televisión...
¿Y si ahora estos 3 equipos, ayudados por el flamante nuevo sistema de puntuación, deciden abandonar?

Pues este tipo de cosas es a lo que me referia yo ayer: tres equipos interpretan el reglamento a su manera y la FIA no toma cartas en el asunto a su debido momento y al final se acaba perjudicando a esos equipos que apostaron por una solución que parecía contar con el visto bueno de los que mandan (Mosley se refirió al tema en sentido favorable, casi elogiando a quien hurgaba en los recovecos para burlar la normativa...) o a otros equipos, depende de como sople el viento.

mclaren is back!!!

yuuujuuuu ahora hamilton a por el mundial!!!!

UPz escribió:

Det_W.Somerset escribió:Bueno, pues según se está comentando, esta nueva enmienda:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.

Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

sobre todo la parte en negrita, vendría a prohibir los difusores que estaban usando Brawn/Williams/Toyota.

A mí personalmente me parece una guarrada hacer esto a 10 días del primer GP.

Exacto. Les han dado "cuartelillo" toda la pretemporada, y nos han insinuado que todo era correcto. Y ahora, a falta de 10 dias lo invalidan. Y no critico el hecho de clarificar algo que todo el mundo estaba discutiendo, lo que me parece una marranada es hacerlo mientras los equipos estan empaquetando sus monoplazas para llevarlos a la otra punta del mundo, sin capacidad de reacción por parte de nadie. Y no hablemos del coste economico... Toyota ya ha insinuado un par de veces que piensan abandonar la F1 si no hay resultados, y Williams ha estado al borde de la bancarrota, salvados in-extremis por Bernie quien les ha "adelantado" el dinero por derechos de televisión...
¿Y si ahora estos 3 equipos, ayudados por el flamante nuevo sistema de puntuación, deciden abandonar?

Si, la verdad es que lo tenían que haber dicho antes. Al menos alguna nota en plan privado a los equipos que los estaban utilizando. De todas formas podían haber sido más inteligentes y haber preguntado a la FIA si su idea estaba dentro de las reglas o no, como dice Flavio que hicieron ellos.

Un saludo.

argam escribió:Si, la verdad es que lo tenían que haber dicho antes. Al menos alguna nota en plan privado a los equipos que los estaban utilizando. De todas formas podían haber sido más inteligentes y haber preguntado a la FIA si su idea estaba dentro de las reglas o no, como dice Flavio que hicieron ellos.

Un saludo.

Yo creo que esto lo hacen ahora para que haya menos diferencia de tiempo entre todos los coches (cuando pensaban que esa modificación iba a servir para que esos equipos fueran competitivos, la permitieron y cuando se ha demostrado que les daba mucha ventaja, se lo prohiben)

Hermes escribió:Yo creo que esto lo hacen ahora para que haya menos diferencia de tiempo entre todos los coches (cuando pensaban que esa modificación iba a servir para que esos equipos fueran competitivos, la permitieron y cuando se ha demostrado que les daba mucha ventaja, se lo prohiben)

Como con el mass dumper de Renault. Se permitió de inicio, pero cuando vieron que aquello era la bomba, prohibición al canto. También como con el launch control, tb de Renault.

La diferencia es que en este caso, no han llegado estos nuevos difusores ni a pisar la pista en carrera oficial.

Comor!!?? que al final no son legales esos difusores??? y lo dicen ahora???, pero estos que fuman, si se lleva comentando el dichoso tema desde el primer dia que empezaron la pretemporada, y toman esta decision a cuando cuando han finalizado el trabajo a 10 dias de Australia, pero de que van?, la decision en si no me parece mal, pero el "cuando" lo han dicho no es correcto, estos quieren reventar la F1 y no saben que hacer.

Citron escribió:Comor!!?? que al final no son legales esos difusores??? y lo dicen ahora???, pero estos que fuman, si se lleva comentando el dichoso tema desde el primer dia que empezaron la pretemporada, y toman esta decision a cuando cuando han finalizado el trabajo a 10 dias de Australia, pero de que van?, la decision en si no me parece mal, pero el "cuando" lo han dicho no es correcto, estos quieren reventar la F1 y no saben que hacer.

Si, estos personajillos realmente cada vez dan mas pena porque ¿quien diria que la maxima autoridad en cuanto a temas del automovilismo indica mediante una nota de presa estos cambios tan radicales as icomo la ilegalidad de los difusores 10 dias antes de empezar? estas cosas se dicen cuando acaba la temporada o cuando se detecten las irregularidades, no ahora...

Habrá que esperar a ver qué dicen los equipos afectados, no?
Porque igual según ellos sigue siendo legal y no hacen nada.

Por curiosidad, he visto que en thepetitionsite.com han juntado en 1 dia más de 10.300 firmas en contra de las medallas camufladas.
Seguro que a Max y a Bernie esto le importa una mierda... Joder que impotencia

Me estoy plantando muy seriaemnte, pasar de la f1, hasta que eesos patanes, se vayan a tomar por culo.

Y mira que a mi me ha gustado de siempre, pero, es que los dos ultimos años, me ha enganchado de verdad, incluso recuerdo el final de temporada pasada, que esperaba con mas ansia un GP, que la jornada liguera, y eso es decir mucho.

Pues creo, que le van a dar por culo, pq es indignante lo que estan haciendo.

UPz escribió:Por curiosidad, he visto que en thepetitionsite.com han juntado en 1 dia más de 10.300 firmas en contra de las medallas camufladas.
Seguro que a Max y a Bernie esto le importa una mierda... Joder que impotencia

10500 ahora mismo... y espero que siga subiendo.

Musice escribió:Habrá que esperar a ver qué dicen los equipos afectados, no?
Porque igual según ellos sigue siendo legal y no hacen nada.

Igual les sacan banderas negras en Melbourne...

Aquí lo que está muy claro es que la única forma de que la FIA no actúe a su antojo, es que haya un plante del resto de equipos. Y no me refiero a Toyota y Brawn, sino más bien a los clásicos: Ferrari, McLaren, Williams, Renault, BMW. Hasta que llegue ese día, la FIA seguirá haciendo y deshaciendo lo que le salga de los huevos.

Musice escribió:

UPz escribió:Por curiosidad, he visto que en thepetitionsite.com han juntado en 1 dia más de 10.300 firmas en contra de las medallas camufladas.
Seguro que a Max y a Bernie esto le importa una mierda... Joder que impotencia

10500 ahora mismo... y espero que siga subiendo.

wow...hará un par de horas que firmé y en ese momento iban por 9.500 firmas. Por cierto, si os fijáis la mayoría de gente són de Brasil, como el amigo Felipe Massa xD

dani206cc escribió:OJO con lo que acabo de leer ahora mismo en F1live....

Cito:
El patrón de la F1, Bernie Ecclestone, añadía: "¿Qué equipo puede permitirse no aceptar las nuevas propuestas?"

No coments

Eso no tiene cojones a decirselo en la cara a Montezemolo o a Briatore...

Y cojo una parte de las declaraciones de Ecclestone sobre las "bondades" del nuevo sistema:

"Si necesito una medalla de oro para ganar el campeonato, estoy obligado a adelantar. Alguien no puede ganar el campeonato sin ganar una carrera".

... y eso ¿cuando ha sucedido?, embustero de mierda...


Y sobre los difusores (es que no tengo ni papa de inglés) ¿estáis diciendo que ahora la FIA va a declararlos ilegales...?


... la verdad es que no sé por que me asombro. Siempre con chapuzas de este tipo.

No me gusta el camino que tomaron esos equipos con el tema de los difusores y he defendido siempre que no se ajustaban al espíritu del reglamento (a lo que se pretendía con el cambio de normas) pero estas cosas se dicen antes y no se deja que los equipos prueben las soluciones diseñadas y nadie les diga: "¡eh!... por ahí no, tienes que buscar otro camino ahora que aún tienes tiempo..."

Pero no, esta gentuza se encoge de hombros, les llama  "imaginativos" y les insinúa que no pasa nada...

Dicen que nunca te acostarás sin haber aprendido algo nuevo... yo creo que no pasa ningún día que me acueste en el que la FIA no me demuestre que todo lo incompetentes e ineptos que creo que son no es nada más que la punta del iceberg de todo lo incompetentes e ineptos que en realidad son...

Un saludo.

Por cierto, una cosa que apenas se ha mencionado... volvemos a la edad dorada de las órdenes de equipo, ahora que una victoria va a valer muchísimo.

Alguien cree que este año se va a poder ver a Raikkonen y Massa repartirse las victorias de Ferrari? Jamás de los jamases. Les deseo buena suerte, porque van a haber puñaladas ahí sobre quién es el que se tiene que llevar las victorias. Y en otros equipos donde hay un claro nº1, ya puede olvidarse el segundo piloto de ganar una carrera a menos que su primer piloto esté 10 posiciones más atrás.

No me gustaría estar en el pellejo de Ferrari estos días. Ni en el de Kovalainen o Nelsinho. Jur, y en Brawn? Si resulta que el coche es rápido, alguien cree que Rubens, en su último año en la F1, siendo el segundón por antonomasia del deporte, se va a conformar dejando paso a Jenson?

Vaya jaleo.

Como os estáis calentando la cabeza con suposiciones

el tema de los difusores es la caña ya, o sea cuando han pasado todos los test que se podían hacer(creo que no hay mas...) dicen que es ilegal, esta gente ha fumado, de verdad, al final no pasara nada, improvisarán con un difusor normal y a ver que tal les queda, pero es para matarlos

Lo extraño es que ningún periódico se haga eco de ello, ni ningún portavoz de ningún equipo.

Rojos saludos.

SLAYER_G.3 escribió:el tema de los difusores es la caña ya, o sea cuando han pasado todos los test que se podían hacer(creo que no hay mas...) dicen que es ilegal, esta gente ha fumado, de verdad, al final no pasara nada, improvisarán con un difusor normal y a ver que tal les queda, pero es para matarlos

Pero para matarlos... bien muertos.

El problema es que este año con la rebaja aerodinámica el difusor ha tomado una relevancia enorme en el rendimiento de los coches. Si todo el resto de la aerodinámica está supeditado y diseñado de acuerdo al rendimiento del difusor, el hacer uncambio precipitado y no previsto puede repercutir muy negativamente sobre las prestaciones de estos coches. Más que la ganancia que les da el difusor en sí (no sé si me he explicado )

Un saludo.