Fallece el futbolista José Antonio Reyes

en algun momento esto se ha convertido en una batalla de gente que respeta las normas con gente que defiende que no respetarlas no es malo, solo espero que si algun dia os dais una leche, cosa imposible porque sois seres superiores de otra dimension, no mateis a nadie y os reventeis vosotros solitos

@kikon69
Veo que no iba en coña, no...

Afirmar que lo limites de velocidad se establecen pensando en el mas inepto de los conductores, es de lo más inverosímil que he oído en boca de nadie. Y mira que he oído cosas en 52 tacos.
La velocidad siempre es el principal ingrediente de la "sopa" en los accidentes, te puedo dar muchos ejemplos incluso prácticos y vividos en persona.
Te han dicho lo del tiempo de reacción, y no es algo menor. No señor y te lo explico a ver que pasa. Una velocidad elevada reduce el tiempo disponible para procesar y decidir si tienes que reaccionar o no y, por tanto, reduce el tiempo para realizar la acción.
Piensa que también te puedes encontrar con problemas de los que no eres consciente por mucha "tensión" que le pongas y una deformación del suelo en una carretera o autopista puede llevarte a perder el control a altas velocidades. Ayer no estaba y hoy si y no la ves = Zasca por velocidad.
Por ejemplo, calcula los metros que puedes llegar a recorrer a diferentes velocidades como apartes ligeramente la vista de la carretera (como puede ser por causas ajenas a la misma y que requieran tu atención, sea voluntariamente como involuntariamente), y/o saber que las ruedas a altas velocidades incluso siendo nuevas, sufren un estrés considerable, si a esto le añades una conducción repetitiva a esas velocidades, el riesgo de que estallen es mayor.
Contempla, que la actitud de conducir a velocidades mayores de las permitidas no hace que te vuelvas un corderito en ciudad, al contrario, hace que normalices aun inconscientemente, que "dominas" y ese falso dominio te puede llevar a atropellar a alguien, por ej...No es ninguna tontería cuando te dicen que sólo por conducir a velocidades altas pones en riesgo la vida de los ocupantes o la tuya misma y que ser prudente no te hace ser un conductor negado. Ignorar esto es ser realmente estúpido.
Pero mucho me temo que no te gusta recapacitar y que en el fondo solo buscas un debate en el que sustentarte. Con esta mentalidad, sólo desear que no perjudiques a nadie en tu "tensión" automovilística a la hora de conducir.

Saludos

spanishfiesta escribió:DEP se merece todo el respeto pese cuales sean las causas del accidente.

Correcto.

LaGarrota escribió:en algun momento esto se ha convertido en una batalla de gente que respeta las normas con gente que defiende que no respetarlas no es malo, solo espero que si algun dia os dais una leche, cosa imposible porque sois seres superiores de otra dimension, no mateis a nadie y os reventeis vosotros solitos

No, macho. Esto no va de ser seres superiores, ni inferiores, si no de gente temeraria o imprudente que actúa así de forma habitual y encima, se creen que lo tiene todo controlado.

Cualquiera puede sufrir un accidente pues ni siquiera es necesario que lo provoques tu... Y por supuesto, a uno le pueden pasar cosas: te puedes despistar o sufrir una indisposición... pero si ya vas con malas actitudes...

Yo tengo carnet desde hace 27 años. En ese tiempo he tenido varios accidentes, sin ninguna consecuencia física para mi, por suerte (salvo el atropello que menciono), aunque uno de ellos acabó en siniestro total del coche (sin estar yo dentro) y ninguno culpa mía. Todos en ciudad:

1) Una conductora novel se salta un ceda el paso muy claramente indicado justo en el momento que yo pasaba, sin posibilidad por mi parte de poder evitar la colisión. No es que no me viera, es que simplemente no respetó el ceda (e incluso de no haber ceda la prioridad la tendría yo) impactando con mi puerta delantera izquierda.

2) Se produce un accidente a la salida de un puente y todo el carril se para: yo detengo mi vehículo sin problema y doy a la luz de emergencia, pero pocos segundos después colisiona conmigo otro vehículo que no consiguió detenerse por venir demasiado rápido...

3) Mi coche está aparcado en la calle perfectamente y en una calle muy ancha, de dos carriles y el de parking por sentido. Una conductora que viene por sentido opuesto y carril derecho se salta un ceda al paso por ir hablando por teléfono y es alcanzada por la derecha por otro vehículo que al parecer, circulaba con exceso de velocidad. Al ser alcanzada pierde el control y no consigue frenar, cruzandose toda la calle en diagonal como unos 60 metros hasta que impactó con mi coche (siniestro total).

4) M-30 por la mañana, con atascos. El carril se para, pero una señora que se dirige al tanatorio y va hablando al teléfono no se percata de que debe frenar e impacta contra mi coche.

5) Calle de dos carriles por sentido. En el carril izquierdo hay varios vehículos esperando para girar y yo me encuentro unos 20 metros después, en el carril derecho esperando en un paso de peatones que varios peatones crucen, con otro coche a mi izquierda. Al parecer un señor venía por la izquierda a mucha velocidad que no se en que va pensando, se acerca al cruce viendo los coches que van a girar y da un volantazo para salir al carril derecho y no paró hasta que me impactó.... En ese momento pasaba una señora con un bebé en un carrito... La que podría haber liado es poca y todavía el tipo pretendiendo que no diera parte porque había tenido otros accidentes de forma reciente...

6) Este es un accidente como peatón. Nochebuena del 2013, de noche, con lluvia. Voy cargado con mi mochila y las consolas para pasar la noche en familia. Se pone el semáforo en rojo para dar paso a los peatones. Los vehículos de la izquierda se detienen. Por la derecha viene un vehículo a velocidad moderada, como a 50 metros y todo hace indicar que se detendrá. Cruzo, pero para cruzar necesito dar un pequeño salto para evitar el "rio" de agua que se forma junto al bordillo. El conductor que viene por la derecha se percata demasiado tarde de que el semáforo está en rojo y tiene un peatón delante, frena fuerte y le patinan las ruedas... Solo pude dar un salto hacia atrás para ganar un metro y prepararme para el impacto antes de ser atropellado..

Podemos hablar de conductores negados, pero la base del problema es ir con una conducta de hacer lo que te de la gana aunque no esté permitido: ir distraido, hablando con el movil o despistarse con otras cosas, con exceso de velocidad, no respetar la señalización, no moderar la velocidad en los cruces, ni en otras circunstancias. Nadie es perfecto y todos cometemos fallos. Pero una cosa es equivocarse y otra muy distinta es actuar de forma negligente y encima, creerse por encima de los demás.

Saludos

kikon69 escribió:No es que no seas capaz de mantener esa atención, sino que esa atención puede ser mejor, más adecuada.

Si es mi problema, pues, efectivamente, tomo las medidas oportunas porque antes es mi seguridad que las normas.

Lo de "te han comentado ya" sobra, porque, simplemente, NO es verdad, no hay más riesgo de accidente a más velocidad, sino que hay más riesgo de accidente con una atención menos adecuada, seas quien seas y vayas a la velocidad que vayas. Por eso, se prohíbe, por ejemplo, hablar por móvil o usar el gps, pero es obvio que también puede reducir esa atención adecuada el ir hablando con el resto de personas que van en el vehículo, ir fumando o, simplemente, dejar puesta la velocidad de crucero.

Respecto al caso que pones:
1. Menor riesgo si te lo quitas antes del medio, superando la velocidad permitida (factor tiempo), y me ha pasado varias veces, y, en moto, ni te cuento, que no hace falta que se quede dormido nadie que, por lo que estoy acostumbrado a ver, muchos no van demasiado atentos, eso si, igual se creen que, por ir dentro de los límites legales, son ellos los buenos, cuando todo lo contrario.
2. Ese caso concreto, se evita el accidente acelerando.

Me parece muy bien que tu lo veas así, en mi caso, si creo que superando el límite puedo reducir esas probabilidades y resultado fatal, ni me lo pienso. Soy extremista en temas de seguridad, y ojo que no incito a nadie a correr, ni mucho menos es lo que estoy haciendo o pretendo al defender lo que defiendo.

Y vivir en sociedad ya tal...

Cuanto piloto de f1 hay por aqui. Si quereis correr os podeis a alemania, al resto dejadnos tranquilos con las normas que hay.

@Josep1723

No se qué tiene de inverosímil afirmar que lo limites de velocidad se establecen pensando en el mas inepto de los conductores, cuando, muchas veces, la función que tienen los mismos es adelantarte futuros acontecimientos en la vía, para que adecues la velocidad a los mismos. Tener tiene su lógica y distinto es que no lo veas o, simplemente, sólo veas otras que te interesan más, porque conocido es que no todos somos igual de listos y no creo que esté diciendo ninguna barbaridad.

Respecto al principal ingrediente en la sopa...del artículo de más atrás de la DGT de 2014, sobre la visión..."la velocidad inadecuada estuvo presente en el 10% de accidentes con víctimas, 17% en interurbanas"....luego diría que NO.

Sobre el tiempo de reacción, tus datos los conozco y comparto, el problema es que, a ti, no te interesa ver los míos y los míos te pueden hacer ganar varios segundos de los que mencionas peor no tienes en cuenta. Poder pueden como no pueden, pero yo estoy defendiendo que pueden y es obvio que es una de las dos posibilidades. Y no me vuelvas a mentar el "te han dicho", porque le quita bastante personalidad al asunto.

Tema imperfecciones del suelo, totalmente de acuerdo, pero yo tampoco estoy generalizando, hay vías y vías.

Tu ejemplo de apartar la vista, tienes razón en tu supuesto, pero yo defiendo que hay menos posibilidad de que hagas ese gesto a más velocidad, lo que también dependerá de lo consciente o inconsciente de la persona.

Tema ruedas pues realmente me preocupa y lo he mentado más atrás, se supone que montas de calidad, pero ya comenté lo que pude constatar en mi piel en el último cambio de ruedas, y eso que llevo runflat porque creo son algo más seguras.

Sobre lo que dices de la velocidad en ciudad, no estoy de acuerdo, en otros países y hace muchos años he circulado a los 240 y no de manera puntual, hasta el punto de hacer viajes de 5 horas en la mitad...sin trafico vías de 3 carriles rectas piso perfect, etc...; y eso no quita que, en ciudad, no corra ni un 1 km/h más del límite donde no hay suficiente visibilidad, como son las calles de 30 kms/h. Con la moto, en ciudad, le doy algo más de caña, pero tampoco en las situaciones que, por ejemplo, he mencionado sino en aquéllas con visibilidad absoluta, contando que, con la moto, además, ya de por si tienes más visibilidad, y para separarme bien de los coches (seguridad), luego NO puedo estar más en desacuerdo. Volvemos de nuevo a lo mismo...sentido común.

Sobre lo que dices estúpido, pues como que no; mi argumento sopesa pros y contras y concluye que puede ser más seguro en determinadas vías ir a 140 o 150 que 120, luego NO.

A tu última frase en plan dogmatizador ni me molesto en contestar.

........................................

Volviendo al artículo de la visión y velocidad y la pérdida de visión periférica, en este fin de semana he hecho dos viajes y seré muy raro pero, en cuestiones de visión, yo al menos, fijándome expresamente, no noto una perdida/diferencia entre las velocidades que comprenden el tramo 110-150.

Entiendo el razonamiento y, por ello, creo que puede darse, pero me ofrece bastantes dudas, quizás puedas llegara a atontarte, por decirlo de alguna manera, y se de, pero no me parece muy matemático por decirlo de alguna manera.

También hubo un tiempo que bajaron el límite en autovía a 110 para gasta menos combustible y, al menos con mi coche y en España y su orografía, mentira cochina.

@Estwald

Lo tuyo desde luego es para no acercarte a una vía.

kikon69 escribió: @Estwald

Lo tuyo desde luego es para no acercarte a una vía.

Jeje, es lo que tiene vivir en Madrid y tener años... que la gente está muy loca: ¿Cuanta gente respeta los pasos de peatones? ¿Cuantos se saltan los semáforos a toda pastilla? ¿Cuantos exceden la velocidad y no prestan la debida atención cuando conducen?. ¿Cuantos se cruzan de carril como si estuvieran solos, sin respetar nada?. Lo de ir hablando con el móvil es un clásico...

Hace años recuerdo un artículo donde comentaban que era mas seguro cruzar por el medio de la vía que por pasos de peatones: lo es por una simple lógica, que aquí no asumes que tienes prioridad y que cuando estás cruzando se parará un coche en lugar de llevarte por delante.

Pasa igual que con el tema de las bicis ¿Que sentido tiene hacer carriles bicis, incluso quitando carriles a la circulación de otros vehículos, cuando lo suyo es que todos compartan la calzada y la gente adapte su velocidad si es necesario?. Pues que la gente no respeta nada e incluso los ve como intrusos. Y a algunos no les entra que si tienes un límite de 50 km/h en ciudad, eso no significa que puedas circular a 50 km/h en todo momento, si no que tienes que adecuar la velocidad a las circunstancias de la vía (y a algunos se les quedan cortos los 50. De hecho, las calles de un solo carril por sentido, ahora están limitadas a 30 km/h... y no se respeta)

Estwald escribió:Hace años recuerdo un artículo donde comentaban que era mas seguro cruzar por el medio de la vía que por pasos de peatones: lo es por una simple lógica, que aquí no asumes que tienes prioridad y que cuando estás cruzando se parará un coche en lugar de llevarte por delante.

No tiene ningún sentido que estés más seguro donde un vehículo no espera encontrarse con un peatón que donde sabe que tiene que ceder el paso.

...pues yo si le veo el sentido, anda que no hay conductores que se saltan dichos pasos por costumbre.

Y se podría hacer una regla similar para las rotondas circulando en moto, donde casi mejor hacerlas mal de propio con la consecuente atención, aceleración y precisión a ... hacerlas bien y que te reviente el típico coche para el que las señales no existen y se mete transversalmente por donde le da.

Dos clásicos.

Yo estoy harto a mi hija de decirle que no vale con ver que está verde, más importante es ver que no vienen coches, porque aunque las cosas tienen que ser así, muchas veces, son asá.

Vas a comparar un paso de cebra donde solo algunos vehículos se lo saltan a donde no hay paso de cbera que no te respeta nadie como peatón, y con razón.

Es que estáis dando por hecho que debes tener más atención en una situación que en otra, cuando se debe tener la misma atención

Me parece algo básico, el que no tenga la misma concentración es un problema personal

al final resulta que las normas de circulacion del mundo estan mal todas, que cosas...

No le déis tantas vueltas, que tenéis razón también, pero la idea es que sólo de una de las dos maneras asumes que te juegas la vida, porque, en tª, de la otra manera no te la deberías de jugar, aunque, por desgracia, acabes jugándotela igualmente.

La cuestión es que asumir peligro despierta el sexto sentido aracnido. No asumirlo, no necesariamente, aunque se deba.

la diferencia es que si en un paso de peatones el coche se lleva por delante al peaton, a ese conductor le va a caer un marron gordo, mientras que si no ocurre con unas lineas gordas pintadas en el suelo, el que se lleva el marron (ademas de la hostia) es el peaton.

yo algunas veces me he saltado pasos de peatones con gente esperando porque hay gente que espera en los pasos de peatones a lo camper, agazapandose detras de una furgoneta aparcada y similares, y no lo ves hasta que estas pasando.

pero a los que no entiendo es a los peatones que, independientemente de que esten cruzando por un paso o no, ven a un coche y lo que hacen es agacharse y mirar fijamente al coche, como si intentaran detener al coche con la mirada.

coño, si cruzas y ves que un coche viene lanzao APARTATE POR TU VIDA, COÑO. yo es que no entiendo a la gente que, teniendo un paso o no, se quedan ahi a lo joker "atropellame!" "atropellame!" "atropellame!"

Se acuerda alguien de la otra persona que iba en el coche que también falleció y del muchacho herido en el hospital?

Y después se ponen aplaudir cuando sale el ataúd de la Iglesia eso es de catetos y de horteras porque gracias a esa persona otras personas han sufrido su misma suerte o alguna parecida aunque menor pero muy jodida

Y lo digo desde la coherencia y al respeto pero por hacer el Fitipaldi pasan estas cosas

Unos recién casados fallecen tras colisionar su coche con el del sevillista Joao Maleck

Algunos medios mexicanos apuntan que el futbolista del conjunto hispalense conducía a 160 kilómetros por hora en una zona limitada a 50

Fuente: El comercio

¿Cuando salga de la carcel lo aplaudirán como a otros famosos?

bikooo2 escribió:Unos recién casados fallecen tras colisionar su coche con el del sevillista Joao Maleck

Algunos medios mexicanos apuntan que el futbolista del conjunto hispalense conducía a 160 kilómetros por hora en una zona limitada a 50

Fuente: El comercio

¿Cuando salga de la carcel lo aplaudirán como a otros famosos?

No, porque no murió ni es CRssi.

bikooo2 escribió:Unos recién casados fallecen tras colisionar su coche con el del sevillista Joao Maleck

...menudo HdlGP.
PD: No me parece comparable.

https://www.marca.com/futbol/2019/06/28 ... b4576.html

Al final tiene que pedir perdón medio hilo

Defcon Norris escribió:https://www.marca.com/futbol/2019/06/28/5d15e1e222601dc66e8b4576.html

Al final tiene que pedir perdón medio hilo

Primero, es una hipótesis.

Segundo, aún que se confirmara, no habría que pedir perdón ninguno por que tanto los defensores como los detractores barajábamos los mismos datos. Lo que ha chirriado aquí es la defensa de un posible conductor que iba a más de 200km/h, si luego se confirma que no, en absoluto cambia las cosas.

Si se confirma que fue solo la rueda, adelante con los homenajes y se merecerá todos los DEP que cualquier otro ciudadano pueda merecer.

https://digitalsevilla.com/2019/06/27/e ... accidente/

Miryan Moya, una perito Judicial en Seguridad Vial y Tráfico, Investigación y Reconstrucción de Accidentes de Tráfico, analizó lo ocurrido a través de un sistema pionero. Tras realizar numerosas mediciones afirmó en una entrevista al programa de radio Luz de Cruce de Cope, que Reyes viajaba "como mucho" a 128km/h.

Cuánto bocachanclismo

ElHobbit escribió:https://digitalsevilla.com/2019/06/27/expertos-aseguran-ahora-que-el-coche-de-reyes-iba-a-menos-de-129km-h-en-su-accidente/

Miryan Moya, una perito Judicial en Seguridad Vial y Tráfico, Investigación y Reconstrucción de Accidentes de Tráfico, analizó lo ocurrido a través de un sistema pionero. Tras realizar numerosas mediciones afirmó en una entrevista al programa de radio Luz de Cruce de Cope, que Reyes viajaba "como mucho" a 128km/h.

Cuánto bocachanclismo

¿Sabéis que es una perito contratada por la familia, verdad? También el de Ortega Cano declaraba en su momento que la ingesta de alcohol no había sido causa directa de su accidente.

Calma, no pidáis revancha todavía.

Y si finalmente se demuestra con independencia que no iba tan rápido, pues se pide disculpas, que tampoco pasa nada

Primero se le arrojo a los leones sin saber la verdad. Ahora se le saca de ahi y se le santifica por unas hipotesis. Mismo perro distinto collar.

Pues ya tendría cojones que, después de marcarse una velocidad media de 160Km/h precisamente perdiera el control en un momento de bajona en línea recta pero "solo" a 128Km/h...

angelillo732 escribió:

Defcon Norris escribió:https://www.marca.com/futbol/2019/06/28/5d15e1e222601dc66e8b4576.html

Al final tiene que pedir perdón medio hilo

Primero, es una hipótesis.

Segundo, aún que se confirmara, no habría que pedir perdón ninguno por que tanto los defensores como los detractores barajábamos los mismos datos. Lo que ha chirriado aquí es la defensa de un posible conductor que iba a más de 200km/h, si luego se confirma que no, en absoluto cambia las cosas.

Si se confirma que fue solo la rueda, adelante con los homenajes y se merecerá todos los DEP que cualquier otro ciudadano pueda merecer.

Hombre si se confirma, los que lo llamaron asesino tendrán al menos que hacer un análisis de conciencia, yo ya dije que había que esperar antes de llamar a nadie asesino así tan alegremente sin esperar a que se confirmara la verdad.

Yo al menos defendía su labor en el club de mi ciudad y se me tacho de adorar a un asesino etc, en ningún momento lo eleve a categoría de santo por como conducía, así que los datos en ese momento me la soplaban un poco y no me base en ellos, los que si se basaron en ellos sin esperar a nada mas fueron los que llamaron asesino a una persona que acababa de morir y que no se puede defender, y si al final se confirma esto Cañizares mejor que no habrá mas la boca en su puñetera vida.

accanijo escribió:Hombre si se confirma, los que lo llamaron asesino tendrán al menos que hacer un análisis de conciencia, yo ya dije que había que esperar antes de llamar a nadie asesino así tan alegremente sin esperar a que se confirmara la verdad.

La velocidad media entre el club y ese punto sigue siendo de 160Km/h y esa velocidad media se consigue yendo a ratos a 50, así que hay que "compenar" con ratos a 200Km/h.

Que le petara la rueda a 128Km/h es una simple "coincidencia" igual que le podría haber petado a 50Km/h y no habría habido noticia (pero él habría ido a 200Km/h igualmente)

Silent Bob escribió:

accanijo escribió:Hombre si se confirma, los que lo llamaron asesino tendrán al menos que hacer un análisis de conciencia, yo ya dije que había que esperar antes de llamar a nadie asesino así tan alegremente sin esperar a que se confirmara la verdad.

La velocidad media entre el club y ese punto sigue siendo de 160Km/h y esa velocidad media se consigue yendo a ratos a 50, así que hay que "compenar" con ratos a 200Km/h.

Que le petara la rueda a 128Km/h es una simple "coincidencia" igual que le podría haber petado a 50Km/h y no habría habido noticia (pero él habría ido a 200Km/h igualmente)

El caso es tirar para adelante como las cabras en el monte, se confirme o no que iba a esa velocidad tu en tus 13, xq es que Le gustaba correr, y aunque el accidente puede que no fuera por ese motivo Le gustaba correr. Yo flipo con algunos en serio

@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Eso es algo que mantengo y en el contexto de los primeros días, sigue siendo así y será, ya que la defensa exclusivamente por ser futbolista fue un hecho.

De todas maneras no tengo ganas de volver a la conversación cíclica.

angelillo732 escribió:@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Ya, pero el fútbol, como agente alienador de la sociedad que es, te brinda desde los medios -y en última instancia desde el sistema-, un trato y consideración extra frente a éste u otros escándalos. ¿Qué sería de este país si los españoles dejáramos de estimar a nuestros futbolistas?

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 100_0.html

La reconstrucción total del accidente de Reyes: iba a la velocidad permitida y le reventó la rueda trasera

fusco escribió:

angelillo732 escribió:@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Ya, pero el fútbol, como agente alienador de la sociedad que es, te brinda desde los medios -y en última instancia desde el sistema-, un trato y consideración extra frente a éste u otros escándalos. ¿Qué sería de este país si los españoles dejáramos de estimar a nuestros futbolistas?

Es lo que pasa cuando aún basamos gran parte de nuestra estructura política y social, en la romana, y mira que tiene años.. Que importante es el espectáculo para cualquier país..

ElHobbit escribió:https://www.elespanol.com/reportajes/20190628/reconstruccion-accidente-reyes-velocidad-permitida-revento-trasera/409460100_0.html

La reconstrucción total del accidente de Reyes: iba a la velocidad permitida y le reventó la rueda trasera

Ya se ha puesto, pero hay que tener en cuenta que son peritos independientes, dos de ellos ya difieren.. Seguramente están buscando seguidores o algo, por que si no, no me explico por que un perito iba a peritar cuando no le toca.

angelillo732 escribió:@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Eso es algo que mantengo y en el contexto de los primeros días, sigue siendo así y será, ya que la defensa exclusivamente por ser futbolista fue un hecho.

De todas maneras no tengo ganas de volver a la conversación cíclica.

Si te das cuenta no he hablado de los que pensaban que no merecía un homenaje, he hablado de los que lo llamaron asesino, es razonable a partir de los datos que había el pensar que no merecía un homenaje, pero de ahi a perderle el respeto llamándolo asesino, ni aún de mostrándose que iba a 237 deberían haberle llamado eso, y si ahora se demostrase que no iba a esa velocidad menos aún.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Eso es algo que mantengo y en el contexto de los primeros días, sigue siendo así y será, ya que la defensa exclusivamente por ser futbolista fue un hecho.

De todas maneras no tengo ganas de volver a la conversación cíclica.

Si te das cuenta no he hablado de los que pensaban que no merecía un homenaje, he hablado de los que lo llamaron asesino, es razonable a partir de los datos que había el pensar que no merecía un homenaje, pero de ahi a perderle el respeto llamándolo asesino, ni aún de mostrándose que iba a 237 deberían haberle llamado eso, y si ahora se demostrase que no iba a esa velocidad menos aún.

Lo siento pero seguirá siendo lo mismo, un peligro al volante igual que todos los Fitipaldis que están mejor lejos de la carretera, porque si todavía alguien niega que durante en trayecto se flipó con la velocidad (por mucho que haya la posibilidad de que justo en ese instante fuese bien) está CIEGO, seguía siendo un peligro

Vaya, ahora a 130....

Ya, claro....

Veamos: un Brabus S550 con neumáticos run-flat, perfectamente puede ver disminuida enormemente su velocidad antes de perder el control total o parcialmente; de hecho, para eso son.

A 130.... Perfectamente podía ir a 230, ocurrir el pinchazo o rotura (depende si es explosión de la carcasa, desprendimiento, envejecimiento, flanco roto, etc...hay diferencia) y poder frenar de forma cuanto menos contundente y sin demasiadas dificultades para un conductor medianamente diestro. Especialmente, si era un pinchazo "lento" donde dispones de un par de segundos de reacción.

Digo contundente porque también, y es obvio, es más fácil bloquear (máxime con un trasera pinchando atrás). O pudo bloquear precisamente a 130 por diversos factores y a partir de ahí ocurrir todo lo demás.

Así que, puedo deducir objetivamente que si, iría a bastante velocidad y aún pudo frenar a una velocidad considerable... Cosa que a una velocidad de base inferior, podría haber salvado bastante....



Coger con pinzas esa peritación posterior....hay gato encerrado.

CannonlakeEvo escribió:Vaya, ahora a 130....

Ya, claro....

Veamos: un Brabus S550 con neumáticos run-flat, perfectamente puede ver disminuida enormemente su velocidad antes de perder el control total o parcialmente; de hecho, para eso son.

A 130.... Perfectamente podía ir a 230, ocurrir el pinchazo o rotura (depende si es explosión de la carcasa, desprendimiento, envejecimiento, flanco roto, etc...hay diferencia) y poder frenar de forma cuanto menos contundente y sin demasiadas dificultades para un conductor medianamente diestro. Especialmente, si era un pinchazo "lento" donde dispones de un par de segundos de reacción.

Digo contundente porque también, y es obvio, es más fácil bloquear (máxime con un trasera pinchando atrás). O pudo bloquear precisamente a 130 por diversos factores y a partir de ahí ocurrir todo lo demás.

Así que, puedo deducir objetivamente que si, iría a bastante velocidad y aún pudo frenar a una velocidad considerable... Cosa que a una velocidad de base inferior, podría haber salvado bastante....



Coger con pinzas esa peritación posterior....hay gato encerrado.

Y tu por qué universidad eres perito?

Importa más quién te paga que la Universidad. Un perito independiente surge de la nada y trabaja gratis porque potato...y oh sorpresa! iba a una velocidad correcta.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:@accanijo lo que yo personalmente defendía es que se le hiciera homenaje a alguien cuando se presuponía que iba a alta velocidad, el cual, bajo mi punto de vista, pierde todos los derechos a ser tratado como un héroe o persona de bien.

Eso es algo que mantengo y en el contexto de los primeros días, sigue siendo así y será, ya que la defensa exclusivamente por ser futbolista fue un hecho.

De todas maneras no tengo ganas de volver a la conversación cíclica.

Si te das cuenta no he hablado de los que pensaban que no merecía un homenaje, he hablado de los que lo llamaron asesino, es razonable a partir de los datos que había el pensar que no merecía un homenaje, pero de ahi a perderle el respeto llamándolo asesino, ni aún de mostrándose que iba a 237 deberían haberle llamado eso, y si ahora se demostrase que no iba a esa velocidad menos aún.

Yo te digo una cosa, en la ap7, una vez se me giró el coche completamente a 115 o así, y ni de lejos acabé como este señor.

En la noticia pone bien claro que nos son los peritos que se ocupan del caso, son independientes, con lo cual espetare lo peor por que esta gente lo que busca son visitas.

El coche se estampó contra un muro de hormigón, efectivamente si se la hubiera pegado a más de 200 el coche se volatiliza, el coche está quemado pero la jaula de seguridad está en “buenas condiciones” en las pruebas de choques europeas y americanas a 80kmh el coche queda destrozado por la parte impactada a más de 200 se hubiera deformado por completo el coche.

accanijo escribió:

CannonlakeEvo escribió:Vaya, ahora a 130....

Ya, claro....

Veamos: un Brabus S550 con neumáticos run-flat, perfectamente puede ver disminuida enormemente su velocidad antes de perder el control total o parcialmente; de hecho, para eso son.

A 130.... Perfectamente podía ir a 230, ocurrir el pinchazo o rotura (depende si es explosión de la carcasa, desprendimiento, envejecimiento, flanco roto, etc...hay diferencia) y poder frenar de forma cuanto menos contundente y sin demasiadas dificultades para un conductor medianamente diestro. Especialmente, si era un pinchazo "lento" donde dispones de un par de segundos de reacción.

Digo contundente porque también, y es obvio, es más fácil bloquear (máxime con un trasera pinchando atrás). O pudo bloquear precisamente a 130 por diversos factores y a partir de ahí ocurrir todo lo demás.

Así que, puedo deducir objetivamente que si, iría a bastante velocidad y aún pudo frenar a una velocidad considerable... Cosa que a una velocidad de base inferior, podría haber salvado bastante....



Coger con pinzas esa peritación posterior....hay gato encerrado.

Y tu por qué universidad eres perito?

La del Forza y el GTA

Nunca se sabrá 100% la verdad, porque puedes ir a 90, que pete la rueda y en ese momento estar mirando para el lado, para la radio rascandote y lo mismo ya no lo controlas...

Salu2

@accanijo

Vaya, ahora hacemos crítica en torno a la universidad escogida por el alumno. Interesante.

Tal vez fuí a una donde tenía interés por aprender.

Por eso mismo, a falta de más detalles y la información in-situ, doy una hipótesis técnica basándome en los datos y las condiciones.


¿Puedes decir tú lo mismo?
¿Has entendido algo de lo que escribí?

¿O no lo entendiste, pero la sueltas por quedar bien con los adeptos?

@Garru

Te sorprendería saber cómo cambian los resultados de los test variando los ángulos de impacto 5 míseros grados.... Pues ya en un accidente real, imagina.

Los habitáculos han de resistir, pero... ¿Y todo lo demás? Ejemplo: el vano motor deformado en zambullida te mete la caja de cambios en las pelotas....

Iba en un mercedacos como ese solo a 129

Muy creible

es que no es que se empotrase contra un muro de hormigon a 240 ni a 129 y mucho menos choque frontal, cruzó la carretera, una valla, voló una zanja y llegó a una estructura de hormigón, esas se suponen que son las velocidades a las que iba justo cuando "reventó la rueda" según a quién te creas. Al muro de hormigon no llegó a la misma velocidad ni de coña.

Defcon Norris escribió:https://www.marca.com/futbol/2019/06/28/5d15e1e222601dc66e8b4576.html

Al final tiene que pedir perdón medio hilo

Sin saber que no iba a mucho mas de la velocidad permitida, la gente se apresuró a defender que iba a la velocidad correcta, y que era un ídolo.

No se si nos damos cuenta de que el problema es otro, y es social. Que finalmente fuese a 100km/h importa poco cuando ya podría haberse matado a 250km/h, que las reacciones hubiesen sido las mismas.

Esa investigación se está centrando en la velocidad que llevaba el turismo en el momento JUSTO del accidente. ¿alguien me puede confirmar si ya ha salido en algún medio cual fue la velocidad media del coche desde que salió de Almendralejo hasta el momento del accidente? Vamos midiendo las horas con cámaras ya se puede calcular. Si el resultado da 150 km/h me da igual que se pararan a descansar o no. Me parece la investigación más sencilla y evidente de realizar.

Hay gente que necesita creerse la mentira y los medios se la dan, just that.

Flipo con que aún habiendo una investigación como ya la hay, siga habiendo gente diciendo que el conductor iba a 200...a partir de aquí el hilo es un suma y sigue de posts sin sentido.

JGonz91 escribió:Flipo con que aún habiendo una investigación como ya la hay, siga habiendo gente diciendo que el conductor iba a 200...a partir de aquí el hilo es un suma y sigue de posts sin sentido.

Pero que no hay ninguna investigación, han sido dos peritos independientes que han decidido poner sus cosas por las redes, que yo sepa, la investigación oficial no es pública.

angelillo732 escribió:

JGonz91 escribió:Flipo con que aún habiendo una investigación como ya la hay, siga habiendo gente diciendo que el conductor iba a 200...a partir de aquí el hilo es un suma y sigue de posts sin sentido.

Pero que no hay ninguna investigación, han sido dos peritos independientes que han decidido poner sus cosas por las redes, que yo sepa, la investigación oficial no es pública.

Para simplificar.
Es como cuando el abogado del dueño del terreno del chaval del pozo dijo que fueron los efectivos de rescate los que mataron al niño con el punzón intentando desbloquear el tapón.
1Saludo

CannonlakeEvo escribió:@accanijo

Vaya, ahora hacemos crítica en torno a la universidad escogida por el alumno. Interesante.

Tal vez fuí a una donde tenía interés por aprender.

Por eso mismo, a falta de más detalles y la información in-situ, doy una hipótesis técnica basándome en los datos y las condiciones.


¿Puedes decir tú lo mismo?
¿Has entendido algo de lo que escribí?

¿O no lo entendiste, pero la sueltas por quedar bien con los adeptos?

@Garru

Te sorprendería saber cómo cambian los resultados de los test variando los ángulos de impacto 5 míseros grados.... Pues ya en un accidente real, imagina.

Los habitáculos han de resistir, pero... ¿Y todo lo demás? Ejemplo: el vano motor deformado en zambullida te mete la caja de cambios en las pelotas....

Lo de la universidad lo dije mas que nada por si eras perito en el tema, si lo eres y estas habilitado para hacer estos informes me callo, por eso te vuelvo a preguntar de una forma mas directa, ¿eres perito de trafico?