Gurlukovich escribió:Incluso en un colectivo anarquista el estado te va a exigir pagar tus obligaciones, porque estas además no tiene nada que ver con tus derechos (y por eso no te piden tu declaración de la renta para ir por una carretera, votar, ir a la playa...). En ese sentido, tus obligaciones no están contractualmente relacionadas con tus derechos (y por eso tampoco puedes reclamar nada en base a haber pagado o no).
Si en un colectivo anarquista vives de lo que cultivas y no haces mas uso de las infraestructuras publicas que de la de sanidad y seguridad, el estado no va a perseguirte. Entre otras cosas porque no estas trabajando ni como autónomo ni por cuenta ajena, con lo que tus ingresos no van a llegar al mínimo y hacienda no te va a pedir que declares.
Incluso en mi caso, que soy empleado publico, durante años mis ingresos no han llegado al mínimo, y no he tenido la obligación de regularizar la declaración.
En el caso de los colectivos que prescinden de bancos y obtienen lo que les hace falta mediante trueque y moneda, mejor todavía.
Te pongo el libro de Rallo porque, precisamente, expone casos y modelos reales para dar esos servicios de forma privada, de otros países o otros tiempos históricos, procura dar una respuesta a como podría funcionar un país en esas condiciones, no limitarse a "el mercado proveerá". Ni siquiera parte de una anarcocapitalismo extremo, mantiene un estado mínimo con el 5% del PIB en lugar del 40 y tantos actual, para dejar una red de seguridad última en casos extremos donde el mercado realmente fuera incapaz de dar otra solución (si de verdad los hubiera) y mantener un ejército, justicia penal, cárceles... las ocupaciones básicas de un estado liberal del siglo XIX.
El problema es que tenemos relaciones de dependencia con el resto de países del mundo, ya sea en cuanto a materias primas, obligaciones derivadas de tratados o pactos, o relaciones comerciales cuyo beneficio supone una parte importante de nuestro PIB. Es muy fácil diseñar un modelo económico autosostenido basado en unas aportaciones mínimas al capital publico, todos los que hemos estudiado Economía hemos tenido que hacerlo en un momento u otro de la carrera, en mi caso fue parte de Economía Mundial II. Pero tras contrastarlo contra la situación actual ves que su aplicación requiere la puesta en marcha de medidas estructurales que no solo tendríamos que acometer nosotros, sino todos los países con los que estamos ya interrelacionados.
Que no tengamos que pagarlo colectivamente obligados por el estado no quiere decir que no podamos pagar colectivamente las cosas, igual que ahora no tiene cada uno una empresa de telefonía o un sastre que le haga la ropa solo a él o nos tenemos que hacer cargo de los daños de un accidente de tráfico solos, se comparten los costes. No es demasiado si te devolvieran lo que estas pagando en impuestos, un 50% de tus ingresos.
No tendríamos problema en casos concretos. Por ejemplo, en el caso de la sanidad privada, en el que pagas un seguro médico en el que el equivalente a la cobertura total del INSS es solo algo mas caro. Sin embargo, como ya he dicho antes, el sistema solidario actual permite que si en el futuro te quedas sin una fuente de ingresos puedas seguir beneficiandote de la sanidad en igualdad de condiciones con cualquier millonario español que haga uso de la sanidad publica. Si esta desapareciera por un modelo 100% privado y dependiente de los ingresos de cada uno, esa gente moriría a las puertas de los hospitales.
Piensa ahora en lo siguiente. En España tenemos la terrible situación de que muchas familias se mantienen con los ingresos de una sola persona. Gracias a nuestro sistema, todos los miembros de la familia pueden beneficiarse de esos servicios "minimos" y salir adelante. En caso de aplicar ese modelo privativo, con los ingresos del que trae el dinero a casa solo podría cubrir a parte de sus familiares, y eso teniendo en cuenta que tiene que pagar alojamiento, electricidad, agua y comida como mínimo.
Si añadido a eso tuvieras que pagar:
Una cuota a una empresa de seguridad privada para que te protegiera por la calle.
Un peaje cada vez que quisieras coger el coche, aunque fuera por las calles de tu barrio, porque nadie se encarga del mantenimiento de las mismas.
La cuota completa de lo que cuesta el mantenimiento y servicio de los transportes públicos, sin la parte que sale del erario publico.
Análisis alimentarios de todo lo que consumes, porque el estado no hace ningún tipo de control sobre los mismos.
Una cuota a una empresa privada de recogida de residuos.
Una cuota a una empresa de tratamiento de aguas. Que ademas tendría que costearse totalmente el mantenimiento de sus infraestructuras.
Y todos los costes judiciales derivados de los problemas que pudieras tener cuando esas compañías decidieran no darte el servicio porque no les sale rentable.
Te arruinabas.
El sistema actual dista mucho de ser perfecto, pero pagar un 14% de mi salario (20% añadiéndole la cuota de la SS de desempleo y la sanidad) no me parece exagerado por obtener todos los beneficios que obtengo. Y aun así, cuando toca regularizar el año fiscal, me suelen devolver dinero en cuanto meto hijos a cargo, alquiler y aportaciones a colectivos.
No se quien cojones esta pagando ese 50% que dices, pero una de dos, o tiene una nomina que se mea en Botín o cuando hace la declaración hacienda llama llorando para devolverle en dos pagos.
Y espero que el ejemplo de país no sea EEUU. Un país con 39 millones de pobres (un 16% de su población) que se acerca a la población de nuestro país, 47 millones, en el cual tenemos un 20% de personas por debajo del umbral de la pobreza pero en el que si que pueden acceder a todos estos servicios. Espero por su bien que despegue el obamacare.
[/ytumás] 
