Fallout 4 Ps4/Xone/Pc

mocolostrocolos escribió:Madre de Dios xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Y la pregunta es: ¿de qué versión es realmente esa imagen?... porque da auténtica vergüenza ajena

josemurcia escribió:La verdad es que el juego no se ve tan mal como podría parecer, tiene algunas cosas muy bien hechas.



Con mods seguro que se puede apañar, pero va a hacer falta un buen equipo.

pon las imágenes en spoiler

Un despropósito. Por otro lado, qué hace falta para mover la versión PC al máximo de calidad (texturas, poligonaje, efectos...)?

Guy escribió:pon las imágenes en spoiler

¿Por?, si son de los primeros 5 minutos del juego. Hay unos cuantos gifs e imágenes ya puestos.

GR SteveSteve escribió:Un despropósito. Por otro lado, qué hace falta para mover la versión PC al máximo de calidad (texturas, poligonaje, efectos...)?

Depende de como de exigente seas con el framerate, para moverlo a 60fps sólidos como una roca necesitas una 970 con bastante OC o una 980.

Con mi 960 me va con todo en ultra(que es la configuración que me recomienda el juego) a 60 con bajones frecuentes a 50 y no tan frecuentes a 40. Bastante inestable el juego en ese sentido.

josemurcia escribió:

Guy escribió:pon las imágenes en spoiler

¿Por?, si son de los primeros 5 minutos del juego. Hay unos cuantos gifs e imágenes ya puestos.

GR SteveSteve escribió:Un despropósito. Por otro lado, qué hace falta para mover la versión PC al máximo de calidad (texturas, poligonaje, efectos...)?

Depende de como de exigente seas con el framerate, para moverlo a 60fps sólidos como una roca necesitas una 970 con bastante OC o una 980.

Con mi 960 me va con todo en ultra(que es la configuración que me recomienda el juego) a 60 con bajones frecuentes a 50 y no tan frecuentes a 40. Bastante inestable el juego en ese sentido.

Porque habemos gente que aún no tenemos el juego.

GR SteveSteve escribió:Un despropósito. Por otro lado, qué hace falta para mover la versión PC al máximo de calidad (texturas, poligonaje, efectos...)?

1080p/60 con todo al máximo una 980ti y apurando.

josemurcia escribió:

Guy escribió:pon las imágenes en spoiler

¿Por?, si son de los primeros 5 minutos del juego. Hay unos cuantos gifs e imágenes ya puestos.

GR SteveSteve escribió:Un despropósito. Por otro lado, qué hace falta para mover la versión PC al máximo de calidad (texturas, poligonaje, efectos...)?

Depende de como de exigente seas con el framerate, para moverlo a 60fps sólidos como una roca necesitas una 970 con bastante OC o una 980.

Con mi 960 me va con todo en ultra(que es la configuración que me recomienda el juego) a 60 con bajones frecuentes a 50 y no tan frecuentes a 40. Bastante inestable el juego en ese sentido.

Supongo que con la 770 debería tener un rendimiento similar.

Aunque la gráfica que han puesto más abajo da bastante miedo.

Ese bench no puede ser más falso.

https://youtu.be/15wOp7_dD8E

josemurcia escribió:Ese bench no puede ser más falso.

https://youtu.be/15wOp7_dD8E

Solo tienes que enviarles un correo a los de Nvidia para decirles que has descubierto que sus tarjetas son mejores de lo que ellos mismos dicen.

Lo mismo ya se han dado cuenta ellos solos y por eso han retirado el artículo.

Lo cataré. En algún momento del futuro jubilaré mi 770 por una 970 pero eso está por llegar aún.

josemurcia escribió:Lo mismo ya se han dado cuenta ellos solos y por eso han retirado el artículo.

Igual si. Ahora solo falta que retiren sus comentarios todos los usuarios y benchmarks que han tenido que bajar la calidad de los godrays para que el juego no vaya como comentaba Nvidia y entonces ya tienes la cortina de humo perfecta.

J_Ark escribió:

josemurcia escribió:Lo mismo ya se han dado cuenta ellos solos y por eso han retirado el artículo.

Igual si. Ahora solo falta que retiren sus comentarios todos los usuarios y benchmarks que han tenido que bajar la calidad de los godrays para que el juego no vaya como comentaba Nvidia y entonces ya tienes la cortina de humo perfecta.

En serio una 980TI no puede con él a 1080p y 60 fps' constantes?

Como para hablar de 4K gaming o VR.

¿Pero tú has visto el video de DigitalFoundry? Ya que no te crees como me va en una 960.

Lo vuelvo a poner, porque manda cojones, más prueba que esto de que los benchs de NVIDIA no valen 2 duros.

https://youtu.be/15wOp7_dD8E

GR SteveSteve escribió:

J_Ark escribió:

josemurcia escribió:Lo mismo ya se han dado cuenta ellos solos y por eso han retirado el artículo.

Igual si. Ahora solo falta que retiren sus comentarios todos los usuarios y benchmarks que han tenido que bajar la calidad de los godrays para que el juego no vaya como comentaba Nvidia y entonces ya tienes la cortina de humo perfecta.

En serio una 980TI no puede con él a 1080p y 60 fps' constantes?

Como para hablar de 4K gaming o VR.

También es Bethesda, es como pedir peras al olmo xDDDDDDDD

Pero bueno, recortando un pelín de algunos efectos como ves la cosa tira que te va.

No sé, ya lo probaré y os diré cómo me va a mí en una 770.

Igual ya no es digna de ser Master Race o quizá sí.

GR SteveSteve escribió:No sé, ya lo probaré y os diré cómo me va a mí en una 770.

Igual ya no es digna de ser Master Race o quizá sí.

Todo lo que baje de dos 980 Ti en SLI es de dirty peasants y lo sabes.

Distancia de renderizado

Aquellos que entraban a cada noticia de Batman para decir que en PC no se optimiza o que por eso juega en consolas, casualmente no les interesará Fallout 4 y no opinarán del tema.

Parece que Bugthesda sigue haciendo de las suyas, especialmente en consolas, y eso que no ahora no tienen arquitectura rara como la PS3 ...

En PC al menos la gente va encontrando solución gracias a la scene !!!!

Dios mío, que horror la distancia de dibujado. ¿Tan mal le va a Bethesa como para tener que lanzar un juego de la repercusión de Fallout 4 en ese estado?

Buf es que anda que:

it's confirmed the game's development process began with the team porting its earlier work to Xbox One first.

Vamos portado con menos conocimiento y un SDK peor a la máquina que peor le viene, ya que en los últimos tiempos los SDK han mejorado mucho y se conoce mucho mejor como optimizar.

Yo está claro que no lo pillo si no lo arreglan. Y curioso cuando el TES siempre ha corrido bien en consolas. Puede que mejorable, pero una vez jugando nada como para echarse las manos a la cabeza ni remotamente.

Luego dice cosas como que si pasas mucho tiempo sin usar un arma al sacarla se peta igualmente por tener que leer...vamos a ver, con digamos, siendo conservadores, 5GB de RAM ¿no tienes para mantener esos datos en memoria?. La X360 tiene 512MB y en el Skyrim en cualquier momento cambias a cualquier arma y sale al instante. ¿En qué es tan más inmensamente complejo este Failout 4 respecto a Skyrim como para eso?. Porque si es por extensión de mapa, streaming y punto, el Skyrim ya tenía que usarlo igualmente.

Cuanto más les das más mal va, llega un punto en que yo ya no entiendo nada.

Consoleros, uníos esta vez en contra del trabajo mal hecho.

Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

es que menudo churro, tanto en una como en otra.

Para mi no hay duda, no hay quien le quite el GOTY a MGSV

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre. Luego los mismos que ahora dicen que lo que importa es "la experiencia" son los mismos que se pajeaban con la hierba de Oblivion y las gráficas padres de Skyrim.

Pero sí, tiene gracia que haya sonyers sacando pecho cuando su juego parece de la anterior generación y su tasa de frames en interiores es... la que es: https://www.youtube.com/watch?v=Jle5979 ... be&t=3m17s

Tony Skyrunner escribió:

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre.

Con que puedan moverlo mejor que en consola se bastan y se sobran xD

J_Ark escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre.

Con que puedan moverlo mejor que en consola se bastan y se sobran xD

Pues no debería ser así. Estamos casi en 2016; un juego AAA tan esperado no debería tener estos gráficos. Los modelados, las texturas, el sombreado, las animaciones, los bugs que ya se aceptan como marca de la casa... Es que vamos, no hay por dónde cogerlo. Pero bueno, los de Bethesda no son tontos y saben que pueden seguir refriendo un motor de hace 15 años y la gente seguirá comprando sus juegos. Misterios de la vida.

Tony Skyrunner escribió:

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre. Luego los mismos que ahora dicen que lo que importa es "la experiencia" son los mismos que se pajeaban con la hierba de Oblivion y las gráficas padres de Skyrim.

Pero sí, tiene gracia que haya sonyers sacando pecho cuando su juego parece de la anterior generación y su tasa de frames en interiores es... la que es: https://www.youtube.com/watch?v=Jle5979 ... be&t=3m17s

Me he referido a los sonyers porque son los únicos que veo consolándose.

Yo el poco hype que tenía por el juego se me esfumó al ver los primeros vídeos. No veo demasiada diferencia con el Fallout 3, la verdad.

@J_Ark sabes de sobra que no es así. Si la comunidad va a meter centenas de mod para corregir sus fallos es por algo.

@Stanjov claro, hay que hacer piña, esto no se puede mejor aqui. Queremos que lo dejen fino.

darksch escribió:Vamos portado con menos conocimiento y un SDK peor a la máquina que peor le viene, ya que en los últimos tiempos los SDK han mejorado mucho y se conoce mucho mejor como optimizar.

Yo está claro que no lo pillo si no lo arreglan. Y curioso cuando el TES siempre ha corrido bien en consolas. Puede que mejorable, pero una vez jugando nada como para echarse las manos a la cabeza ni remotamente.

Queeee ???? Yo Skyrim lo jugue en PC, pero según lei en PS3 era de traca, empezabas la partida e iba bien, pero según iba aumentando el archivo de guardado, iban cayendo los FPS, hasta volverse ingujable. Y luego con parches lo dejaron aceptable, pero no fino.

cercata escribió:@Stanjov claro, hay que hacer piña, esto no se puede mejor aqui. Queremos que lo dejen fino.

darksch escribió:Vamos portado con menos conocimiento y un SDK peor a la máquina que peor le viene, ya que en los últimos tiempos los SDK han mejorado mucho y se conoce mucho mejor como optimizar.

Yo está claro que no lo pillo si no lo arreglan. Y curioso cuando el TES siempre ha corrido bien en consolas. Puede que mejorable, pero una vez jugando nada como para echarse las manos a la cabeza ni remotamente.

Queeee ???? Yo Skyrim lo jugue en PC, pero según lei en PS3 era de traca, empezabas la partida e iba bien, pero según iba aumentando el archivo de guardado, iban cayendo los FPS, hasta volverse ingujable. Y luego con parches lo dejaron aceptable, pero no fino.

En X360 iba siempre más que aceptable. En PS3 el problema eran esos 256MB a rajatabla por su configuración de RAM. Ese problema ya no lo tiene ninguna como para rascar por culpa de la RAM.

Así por encima:
- Morrowind en Xbox iba bastante bien.
- Oblivion y Skyrim en X360 iban bastante bien.
Bien son 30 fps bastante sólidos con alguna ligera caída puntual.

Tony Skyrunner escribió:

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre. Luego los mismos que ahora dicen que lo que importa es "la experiencia" son los mismos que se pajeaban con la hierba de Oblivion y las gráficas padres de Skyrim.

Pero sí, tiene gracia que haya sonyers sacando pecho cuando su juego parece de la anterior generación y su tasa de frames en interiores es... la que es: https://www.youtube.com/watch?v=Jle5979 ... be&t=3m17s

Stanjov es Juaner xD

Yo lo jugaré en PC como he hecho con toda la saga, eso sí, esperaré a que salgan los primeros mods de texturas.

sanosukesagara escribió:Fallout 4 no es un prodigio técnico precisamente. Más bien creo que estamos ante algo natural y sistemático en Bethesda

No lo he dicho como algo malo tampoco, las consolas de nueva generación son lo que son y con sus (cada vez mas evidentes) limitaciones, creo que solo las first party lograrán hacer algo con ellas decente.

Tony Skyrunner escribió:

J_Ark escribió:

Tony Skyrunner escribió:Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre.

Con que puedan moverlo mejor que en consola se bastan y se sobran xD

Pues no debería ser así. Estamos casi en 2016; un juego AAA tan esperado no debería tener estos gráficos. Los modelados, las texturas, el sombreado, las animaciones, los bugs que ya se aceptan como marca de la casa... Es que vamos, no hay por dónde cogerlo. Pero bueno, los de Bethesda no son tontos y saben que pueden seguir refriendo un motor de hace 15 años y la gente seguirá comprando sus juegos. Misterios de la vida.

Y si solo fuera eso... Ahora toca confiar en los modders no profesionales para ver que consiguen llegar a hacer, con el subsiguiente periodo de provadurías y cacharreo. Es lo que tiene tragar como cosacos, tanto en PC como en consolas. Pero vamos, nada nuevo xD

gfxcyhf escribió:

sanosukesagara escribió:Fallout 4 no es un prodigio técnico precisamente. Más bien creo que estamos ante algo natural y sistemático en Bethesda

No lo he dicho como algo malo tampoco, las consolas de nueva generación son lo que son y con sus (cada vez mas evidentes) limitaciones, creo que solo las first party lograrán hacer algo con ellas decente.

Hay juegos tecnicamente superiores al Fallout 4 en consolas, como The Witcher 3 , GTA V, o el Far Cry 4 (por nombrar algunos sandbox) que van bastante bien.

Guy escribió:Hay juegos tecnicamente superiores al Fallout 4 en consolas, como The Witcher 3 , GTA V, o el Far Cry 4 (por nombrar algunos sandbox) que van bastante bien.

GTAV es un juego de la generación pasada, pero si, tienes razón, por eso digo, se ha juntado el limitado hard con un estudio que es mas bien de PC siendo objetivos.

Guy escribió:Stanjov es Juaner xD

No quería decir que fuese pecero Me refería a que veo gente con PC cachondeándose del rendimiento de las consolas y gente con PS4 cachondeándose de los parones de One... y aquí ninguno tiene motivos reales para presumir de nada cuando Bethesda ha hecho una chapuza en todas las versiones (en unas más que otras, vale). Es precisamente lo que dices tú, que en las propias consolas hay juegos técnicamente bastante mejores que este.

Es que directamente es una puta vergüenza , joder y la gente quejándose del MGSV y TW3 , si es que los hacen buenos , estos esperpentos.

Con dos cojones y tendra unos metas de 92-95 esta cosa, bethesda lo tiene muy pero que muy jodido para venderme algo de salida esta gen , gotys y a precios de escándalo( y es que me la suda que plataforma).


Un saludo ppl .

Tony Skyrunner escribió:

Guy escribió:Stanjov es Juaner xD

No quería decir que fuese pecero Me refería a que veo gente con PC cachondeándose del rendimiento de las consolas y gente con PS4 cachondeándose de los parones de One... y aquí ninguno tiene motivos reales para presumir de nada cuando Bethesda ha hecho una chapuza en todas las versiones (en unas más que otras, vale). Es precisamente lo que dices tú, que en las propias consolas hay juegos técnicamente bastante mejores que este.

Bueno, sin defender el aspecto visual del juego, en PC está muy bien optimizado.

Guy escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Stanjov escribió:Sonyers, no os consoléis con que vuestra versión vaya un poco mejor, por Dios

Tampoco los peceros. Los gráficos son vergonzosos sea la plataforma que sea, con el agravante de que además el rendimiento es bastante mediocre. Luego los mismos que ahora dicen que lo que importa es "la experiencia" son los mismos que se pajeaban con la hierba de Oblivion y las gráficas padres de Skyrim.

Pero sí, tiene gracia que haya sonyers sacando pecho cuando su juego parece de la anterior generación y su tasa de frames en interiores es... la que es: https://www.youtube.com/watch?v=Jle5979 ... be&t=3m17s

Stanjov es Juaner xD

Yo lo jugaré en PC como he hecho con toda la saga, eso sí, esperaré a que salgan los primeros mods de texturas.

Hoy en día criticar a Sony porque prefieres que hagan las cosas de otra manera te convierte en un seguidor de One... cuando no he tenido una consola de Microsoft en mi vida (ni pienso tenerla hasta que quiten el online de pago, es decir, nunca).

Qué malamente estamos.

josemurcia escribió:

Tony Skyrunner escribió:

Guy escribió:Stanjov es Juaner xD

No quería decir que fuese pecero Me refería a que veo gente con PC cachondeándose del rendimiento de las consolas y gente con PS4 cachondeándose de los parones de One... y aquí ninguno tiene motivos reales para presumir de nada cuando Bethesda ha hecho una chapuza en todas las versiones (en unas más que otras, vale). Es precisamente lo que dices tú, que en las propias consolas hay juegos técnicamente bastante mejores que este.

Bueno, sin defender el aspecto visual del juego, en PC está muy bien optimizado.

Te lo diré cuando lo pruebe, porque los benchs de Nvidia según parece estaban muy mal, pero de entrada parece que la optimización en pc es horrible, demandando una GTX980 a 1080p para aguantar los 60fps. Vaya, lo que viene a ser un disparate para el churro que es.

Stanjov escribió:Hoy en día criticar a Sony porque prefieres que hagan las cosas de otra manera te convierte en un seguidor de One... cuando no he tenido una consola de Microsoft en mi vida.

Qué malamente estamos.

Para Guy todo el que no adora a Sony con devoción es Juaner.

Krain escribió:Te lo diré cuando lo pruebe, porque los benchs de Nvidia según parece estaban muy mal, pero de entrada parece que la optimización en pc es horrible, demandando una GTX980 a 1080p para aguantar los 60fps. Vaya, lo que viene a ser un disparate para el churro que es.

Te lo digo yo que ya lo he probado. En una 960 en ultra entre 60 y 50 con bajones puntuales a 40 fps.

Con la opción de los rayos de luz en bajo(inapreciable la diferencia) 60fps casi constantes con alguna caída a 55.

http://images.nvidia.com/geforce-com/in ... s-low.html

También tienes el video de Digitalfoundry donde una 970 lo mueve con todo en ultra a 60 con bajones puntuales a 55.

https://www.youtube.com/watch?v=15wOp7_dD8E

Y como he puesto antes en unas fotos, el juego en ultra hace algunas cosas bien, a pesar de que en general no sea ninguna maravilla técnica.

Lo dicho, un amigo que lo tenía prereservado desde dios sabe cuando, se lo descargó ayer y estuvo jugando toda la noche. Por la mañana le mando un whatsapp preguntando qué tal y me responde "brutal".

Lo dicho, a él le gusta el juego y le da igual el frame rate, la distancia a la que se generan las sombras o lo que sea.

Como él hay millones, por eso estos juegos siguen vendiendo a pesar de que siempre salen con un apartado técnico un tanto irregular.

J_Ark escribió:

GR SteveSteve escribió:No sé, ya lo probaré y os diré cómo me va a mí en una 770.

Igual ya no es digna de ser Master Race o quizá sí.

Todo lo que baje de dos 980 Ti en SLI es de dirty peasants y lo sabes.

No entiendo tu tono arisco de los ultimos post en contra del PC la verdad.

No le deis mas vueltas ,hasta en PC esta mal optimizado , con las calidades que se gasta el juego , deberia de moverlo a la perfeccion , sin bajones ,con menos maquina y menos grafica, es que es de cajon.

Esta gente tiene mucho curro por delante los proximos 3 meses haciendo parches , lo de Cdprojekt ha quedado en una mera anecdota o un chiste cubatero , comparado con esto.

Los que lo hayan pillado de salida en consola, se han comido una bethesda como el sombrero de un picaor.

Un saludo ppl .

@soyun eres un juaner
xD

gfxcyhf escribió:

sanosukesagara escribió:Fallout 4 no es un prodigio técnico precisamente. Más bien creo que estamos ante algo natural y sistemático en Bethesda

No lo he dicho como algo malo tampoco, las consolas de nueva generación son lo que son y con sus (cada vez mas evidentes) limitaciones, creo que solo las first party lograrán hacer algo con ellas decente.

Como ya te han contestado hay juegos de mundo abierto más potentes en lo técnico que este Fallout 4 en consolas. Por ello, el argumento de potencia en las nuevas máquinas, me parece una salida pobre y sobre todo, falaz en este caso contexto. El juego es una tocada de huevos absoluta en sobremesa en términos de optimización y acabado con lo discreto que es.

El caso es que , hablas con la gente y dicen que no ven nada de esto que sale en el DF y que va de fabula, a mi parece el fanatismo ciega bastante a la peña, esto es como ver una guinda encima de una mierda y que te digan que si quieres guida va con la mierda en el pack y veas a mucha gente tragando con el pack, te encuentras en una tesitura complicada.

Personalmente no tengo genero de duda desde hace años , no pienso tragar con algo que no me convence , si veo la hostia venir me aparto , no la he visto con otras cosas y naturalmente me he llevado el susto , pero con esto no trago, por que es blanco y en polla ,se ve a kilometros.

Goty a precio reducido y a pastar ,que aprendan para la proxima esta gente.

PD: Joder con la tonterida de los juaner ( espero este verano serlo tambien, que ya tendre hueco en casa para ponerla) .

Un saludo ppl