Final e Historia de RDR2 (Spoilers RDR1 y RDR2)

Titeuf escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Acabo de terminar el capítulo 6 e indignada es poco. Me esperaba final mierda rememorando como acaba Marston en el 1, pero este supero mis expectativas: Muerte de un disparo en la cabeza de Micah. Po mu bien.

PD: Revisando por yutuf Arthur muere o muere. O hay más variantes?

PD: La parte con John and family me da un perezon enorme. Yo quiero a Arthur. Que lo desentierren.

Es que mos epilogos no se a que vienen...

A que hay que darle un contexto a John. Son necesarios argumentalmente.

@eRiKaXPiReNCe En ambos muere. El que has sacado tú es el final malo y el que has visto en YT es el bueno.

El final se determina por la última decisión: si ayudas a John te saldrá el bueno y si decides ir a por la pasta te saldrá el malo.

@BertoMP

Ayude a John y me pegó el tiro Micah. Pase del dinero.

eRiKaXPiReNCe escribió:@BertoMP

Ayude a John y me pegó el tiro Micah. Pase del dinero.

Hostia pues que raro... Como no sea por el honor...

Si ayudas a John pero has sido un hijoputa... pues te llevas un tiro en la cara. Es cosa del honor.

Los 4 finales serían:

-Ayudas a John + Honor
-Ayudas a John + Deshonor
-Vas a por el dinero + Honor
-Vas a por el dinero + Deshonor

BertoMP escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@BertoMP

Ayude a John y me pegó el tiro Micah. Pase del dinero.

Hostia pues que raro... Como no sea por el honor...

El honor tampoco. Estuve todo el juego siendo Satanás, y en capítulo y pico me evangelizaron y acabé si no del lado del honor, en la mitad.

BertoMP escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@BertoMP

Ayude a John y me pegó el tiro Micah. Pase del dinero.

Hostia pues que raro... Como no sea por el honor...

Es por el honor, si está más bajo pues te mete un tiro, si está alto pues muere solo.

Juego terminado. Ha sido una gozada y un avance en el mundo de los videojuegos.
Visualmente es una auténtica maravilla, hasta el punto de ponerle capturas a mi novia y decirle que son fotos y creerselo.
El comienzo es algo pesado hasta el capítulo 2, donde empieza el juego realmente. El argumento me parece algo estirado donde ocurren situaciones parecidas una y otra vez, pero al mismo tiempo te hace empatizar y ahondar más en las personalidades de cada personaje.
El final me parece correcto, al menos el que yo vi, el de Arthur mirando el horizonte.
Yo sí entiendo las decisiones de Dutch, es un ególatra que no le gusta ser cuestionado y quiere que sus súbditos que lo adoren, usa a las personas y solo se quiere a él mismo, su novia lo dice en varias ocasiones. En cuanto cree que lo cuestionas, prefiere quitarte del medio o simplemente no ayudarte.
Los epílogos me parecen correctos para la unión argumental con el primero, pero alargado en exceso con algunas misiones tediosas, sobre todo a esa altura del juego.
Y el final del todo, lo que yo entiendo es que cuando Micah aparece por la zona, Dutch va a hablar con él para ofrecerle trabajar juntos pero que en realidad va a matarlo. Cuando Marston le pregunta, que qué hace ahí, éste contesta "he venido a lo mismo que tú".

Tema de deshonor no es que lo tengo en el medio. En gris.

Lo he acabado de nuevo, pero yendo a por el dinero, y Arthur muere para mi mejor. Se explaya más con Dutch y Micah, y aunque muere con un navajazo por espalda y pecho, para mi queda menos violento que el tiro en la frente, y como digo habla más y mejor. Pero claro, quedas como el culo yendo a por el dinero.

Para mi ir a por el dienero es el final bueno

John se sabe que no moría por los pinkerton... Sabiendo que vive como vas a dejar lo unico que perseguía Arthur?? El no tenía familia como john era su unica motivacion


Yo fui a por el dinero y con honor muere en una lucha chula de cuchillo y la rata de dutch mirando.... Para mi no se redime matando a mika luego...iria a matarlo como John vale...pero no lo hace por redimirse y pedir perdon a John sino por el que no confia ni en su sombra ( preguntadle a la abuelilla de guarma lol)

i insist. Dutch es una rata peor que mikah aun por llevar careta y es mas traidor que mika que ya es decir

Me ha gustado el final pero lo de no ir a armadillo ni nada del sur pues como q es un poco mierder la verdad, pero bueno, y mira q los paisajes son brutales allí!



Pero sin duda alguna la mejor imagen para mi es la del rancho en la que empiezas a currar en el epílogo 1 ya como John.



El techo técnico de esta generación se ha tocado con este juego claramente

@hugoboss69x

En PS4 pro se ve muy superior Horizon porque RDR2 es una chapuza gráficamente en pro

El techo de momento es horizon en mundo abierto y en cerrado GOW y ademas por mucho.

Tlou2 espero q sea el top

android86 escribió:@hugoboss69x

En PS4 pro se ve muy superior Horizon porque RDR2 es una chapuza gráficamente en pro

El techo de momento es horizon en mundo abierto y en cerrado GOW y ademas por mucho.

Tlou2 espero q sea el top

Ni de coña el techo es Horizon, ahora mismo lo más bruto es rdr 2

Hoy he estado pensando en que quizá habría sido una gran idea de diseño el no tener que matar necesariamente a Arthur sino haber planteado que el protagonista huía del campamento y de la cuadrilla, y que se 'desterraba' él solo hacia la zona de Armadillo (que después John no pisaría).

Para solucionar el end-game, introduces una mecánica que Rockstar ya ha probado en GTAV, cambiar de personajes: la historia de John en el este y la de Arthur, moribundo por su enfermedad, en el oeste. Y de cara al RDR original se plantea que no se habla de Morgan porque huyó, es un forajido, y nunca se supo más de él porque fue un traidor original. Hubiera sido interesante desde la óptica de que se ve el dilema desde ambas partes.

De cara a un hipotético RDR3, ¿creéis que plantearán una historia nueva? Yo lo supongo, teniendo en cuenta que en RDR1 ya terminamos avanzando el siglo XX... Y hacer una tercera precuela de una trama me parece demasiado para que lo aguante cualquier guión.

Por cierto, en varias misiones, en periódicos e incluso en correspondencia (me encontré un carromato asaltado de carteros por el camino y robé unas cuantas cartas ) he visto muchas alusiones a Nueva York. He pensado que a lo mejor la saga se encamina hacia esa zona, aunque lo dudo teniendo en cuenta que sería, en cualquier caso, a Liberty City (hubiese estado genial que Rockstar hubiese jugado con esa terminología también al referirse a enclaves conocidos como NY, ya que por ejemplo en las armerías el catálogo es de Ammunation, jajaja)

Bueno, os dejo este temilla que es el que usé para entonarme hace diez años cuando salió el primer RDR. Acabo de caer que además este le va que ni al pelo, porque se dice que se inspira en un prostíbulo de Nueva Orleans, y bueno, Saint Denis se supone que es su recreación

https://www.youtube.com/watch?v=0sB3Fjw3Uvc

eRiKaXPiReNCe escribió:Tema de deshonor no es que lo tengo en el medio. En gris.

Lo he acabado de nuevo, pero yendo a por el dinero, y Arthur muere para mi mejor. Se explaya más con Dutch y Micah, y aunque muere con un navajazo por espalda y pecho, para mi queda menos violento que el tiro en la frente, y como digo habla más y mejor. Pero claro, quedas como el culo yendo a por el dinero.

Como el culo por que?

@BertoRA y no crees que pueden hacer un tercer RDR con lo que pasa antes de este juego, terminando con el atraco de blackwater y muriendo en ese atraco el protagonista de RDR3? Y después un epílogo con Arthur jajajaj
O manejando a varios personajes, entre otros, John en ese año que se aleja de la banda.
A mi me gustaría volver a ver a la banda de Dutch, y no que cambien a todos los personajes.

@Titeuf Quedas como el culo porque pasas de ayudar a John y te vas a por el dinero. Egoísmo puro cuando Arthur lleva un capitulo entero replanteándose todo el mal que ha hecho y como poder cambiarlo antes de morir.

Titeuf escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Tema de deshonor no es que lo tengo en el medio. En gris.

Lo he acabado de nuevo, pero yendo a por el dinero, y Arthur muere para mi mejor. Se explaya más con Dutch y Micah, y aunque muere con un navajazo por espalda y pecho, para mi queda menos violento que el tiro en la frente, y como digo habla más y mejor. Pero claro, quedas como el culo yendo a por el dinero.

Como el culo por que?

Porque quedas como un pesetero en lugar de ayudar a John a llegar vivo junto a su familia. Además que sentido tendrá el dinero cuando Arthur estaba sentenciado por la tuberculosis.

Metieron por meter la opción.

Me lo pasé ayer, menudo juegazo, y si has jugado al primero aun mas. Igualmente en mi opinion todo aquel que no haya jugado al primero, le va a parecer un toston insufrible los dos epilogos, mas cuando argumentalmente se podria haber resumido en muuuuuuuuuchas menos misiones, y haber metido todo el fanservice en secundarias.

BertoRA escribió:Hoy he estado pensando en que quizá habría sido una gran idea de diseño el no tener que matar necesariamente a Arthur sino haber planteado que el protagonista huía del campamento y de la cuadrilla, y que se 'desterraba' él solo hacia la zona de Armadillo (que después John no pisaría).

Para solucionar el end-game, introduces una mecánica que Rockstar ya ha probado en GTAV, cambiar de personajes: la historia de John en el este y la de Arthur, moribundo por su enfermedad, en el oeste. Y de cara al RDR original se plantea que no se habla de Morgan porque huyó, es un forajido, y nunca se supo más de él porque fue un traidor original. Hubiera sido interesante desde la óptica de que se ve el dilema desde ambas partes.

De cara a un hipotético RDR3, ¿creéis que plantearán una historia nueva? Yo lo supongo, teniendo en cuenta que en RDR1 ya terminamos avanzando el siglo XX... Y hacer una tercera precuela de una trama me parece demasiado para que lo aguante cualquier guión.

Por cierto, en varias misiones, en periódicos e incluso en correspondencia (me encontré un carromato asaltado de carteros por el camino y robé unas cuantas cartas ) he visto muchas alusiones a Nueva York. He pensado que a lo mejor la saga se encamina hacia esa zona, aunque lo dudo teniendo en cuenta que sería, en cualquier caso, a Liberty City (hubiese estado genial que Rockstar hubiese jugado con esa terminología también al referirse a enclaves conocidos como NY, ya que por ejemplo en las armerías el catálogo es de Ammunation, jajaja)

Bueno, os dejo este temilla que es el que usé para entonarme hace diez años cuando salió el primer RDR. Acabo de caer que además este le va que ni al pelo, porque se dice que se inspira en un prostíbulo de Nueva Orleans, y bueno, Saint Denis se supone que es su recreación

https://www.youtube.com/watch?v=0sB3Fjw3Uvc

Lo de Arthur Morgan no hay como arreglarlo. Fuera un traidor, escapase, muriese... Es un agujero del tamaño de la boca de un metro como dije el otro día. No hay ni había como justificarlo. Es imposible que su nombre no aparezca en las conversaciones del 1. Era casi el más importante de la banda, no un Pearson de la vida. Hasta daría el pego si fueras un Lenny o Charles, pero Arthur era uno de los 3 jefes de la banda.

De cara a un RDR3, da pereza fabular nada. Que saldrá en 15 años? Lo mismo ni varios estamos vivos.

Creo que sería una historia nueva. No tirarian más de Arthur, Dutch, Marston... Sería algo nuevo.

eRiKaXPiReNCe escribió:

BertoRA escribió:Hoy he estado pensando en que quizá habría sido una gran idea de diseño el no tener que matar necesariamente a Arthur sino haber planteado que el protagonista huía del campamento y de la cuadrilla, y que se 'desterraba' él solo hacia la zona de Armadillo (que después John no pisaría).

Para solucionar el end-game, introduces una mecánica que Rockstar ya ha probado en GTAV, cambiar de personajes: la historia de John en el este y la de Arthur, moribundo por su enfermedad, en el oeste. Y de cara al RDR original se plantea que no se habla de Morgan porque huyó, es un forajido, y nunca se supo más de él porque fue un traidor original. Hubiera sido interesante desde la óptica de que se ve el dilema desde ambas partes.

De cara a un hipotético RDR3, ¿creéis que plantearán una historia nueva? Yo lo supongo, teniendo en cuenta que en RDR1 ya terminamos avanzando el siglo XX... Y hacer una tercera precuela de una trama me parece demasiado para que lo aguante cualquier guión.

Por cierto, en varias misiones, en periódicos e incluso en correspondencia (me encontré un carromato asaltado de carteros por el camino y robé unas cuantas cartas ) he visto muchas alusiones a Nueva York. He pensado que a lo mejor la saga se encamina hacia esa zona, aunque lo dudo teniendo en cuenta que sería, en cualquier caso, a Liberty City (hubiese estado genial que Rockstar hubiese jugado con esa terminología también al referirse a enclaves conocidos como NY, ya que por ejemplo en las armerías el catálogo es de Ammunation, jajaja)

Bueno, os dejo este temilla que es el que usé para entonarme hace diez años cuando salió el primer RDR. Acabo de caer que además este le va que ni al pelo, porque se dice que se inspira en un prostíbulo de Nueva Orleans, y bueno, Saint Denis se supone que es su recreación

https://www.youtube.com/watch?v=0sB3Fjw3Uvc

Lo de Arthur Morgan no hay como arreglarlo. Fuera un traidor, escapase, muriese... Es un agujero del tamaño de la boca de un metro como dije el otro día. No hay ni había como justificarlo. Es imposible que su nombre no aparezca en las conversaciones del 1. Era casi el más importante de la banda, no un Pearson de la vida. Hasta daría el pego si fueras un Lenny o Charles, pero Arthur era uno de los 3 jefes de la banda.

De cara a un RDR3, da pereza fabular nada. Que saldrá en 15 años? Lo mismo ni varios estamos vivos.

Creo que sería una historia nueva. No tirarian más de Arthur, Dutch, Marston... Sería algo nuevo.

Podrían sacar una "secuela/camino paralelo" con Sadie Adler.

Ya me pasó lo mismo con Jack en el RDR1, que me dió un perezon tremendo seguir con el en el postgame, pues ahora me pasa lo mismo con John. Buff. Pereza máxima volver a controlarle con lo que me gustaba la voz y el aspecto de morgan. Con John como que no es lo mismo por mucho que me gustó en el RDR1.

Mj90 escribió:

android86 escribió:@hugoboss69x

En PS4 pro se ve muy superior Horizon porque RDR2 es una chapuza gráficamente en pro

El techo de momento es horizon en mundo abierto y en cerrado GOW y ademas por mucho.

Tlou2 espero q sea el top

Ni de coña el techo es Horizon, ahora mismo lo más bruto es rdr 2

No jugaras en PRO y 4K, a los titulos que comento, sino no se como opinas eso, la iluminacion es la mejor en RDR2 pero eso no es lo que estamos mirando, sino el detalle en cuanto a nitidez de imagen

android86 escribió:

Mj90 escribió:

android86 escribió:@hugoboss69x

En PS4 pro se ve muy superior Horizon porque RDR2 es una chapuza gráficamente en pro

El techo de momento es horizon en mundo abierto y en cerrado GOW y ademas por mucho.

Tlou2 espero q sea el top

Ni de coña el techo es Horizon, ahora mismo lo más bruto es rdr 2

No jugaras en PRO y 4K, a los titulos que comento, sino no se como opinas eso, la iluminacion es la mejor en RDR2 pero eso no es lo que estamos mirando, sino el detalle en cuanto a nitidez de imagen

Tambien vais a traer este tema a este hilo? el juego se ve que es un autentico ESPECTACULO a no ser que seas un "me fijo en que esa rama del arbol proyecta una mini sombra con dientes de sierra " lo mas bestia que he visto en mi ps4 pro con diferencia.

Yo me he puesto palote jugando con John, soy un nostalfag de ese personaje. Solo me jode que no tengas ni una misión por New Austin con Arthur. Seguro que han hecho ese mapa pensando únicamente en el online porque de otra forma no le veo sentido.

También me he dado cuenta de que puedes jugar misiones secundarias que dejaste a medias con Arthur. No sé si todas pero unas cuantas me han salido. Afortunadamente guardé la partida en otra ranura antes del final del capítulo 6 para poder "cambiar a Arthur" cuando quisiera.

@ernen

no son dientes de sierra, eso no se a que viene... esa no es la queja, el juego no muestra las texturas nitidas y ademas tiene una profundidad de campo segun la camrara que uses que se ve difuminado cualquier objeto especialmente en interiores. Cuando juegas a maximo detalle en Rise TR, GOW u Horizon no hay que ser analista de DF para ver que el juego esta mal en ese aspecto. Esta reconocido por centenares, hay peticion en foro rockstar... no es un delirio de 2 de EOL.

Y tras 1 mes casi, rockstar se rasca el higo, solo modo online claro, y tarjetas tiburon rdr

Igual no te importa pagar la PRO y el juego para tener algo averiado, pero no todos somos asi, igual el fallout 76 para ti esta perfecto cuando se cae a trozos en PRO....

android86 escribió:@ernen

no son dientes de sierra, eso no se a que viene... esa no es la queja, el juego no muestra las texturas nitidas y ademas tiene una profundidad de campo segun la camrara que uses que se ve difuminado cualquier objeto especialmente en interiores. Cuando juegas a maximo detalle en Rise TR, GOW u Horizon no hay que ser analista de DF para ver que el juego esta mal en ese aspecto. Esta reconocido por centenares, hay peticion en foro rockstar... no es un delirio de 2 de EOL.

Y tras 1 mes casi, rockstar se rasca el higo, solo modo online claro, y tarjetas tiburon rdr

Mas bien es un delirio de la epoca en la que vivimos

Y seria mejor que sigamos esta conversacion en el hilo general, estare encantado de comentarlo, pero si se creo este hilo imagino que no es para soportar el debate este cansino y absurdo, si no hablar de la historia.

ernen escribió:

android86 escribió:@ernen

no son dientes de sierra, eso no se a que viene... esa no es la queja, el juego no muestra las texturas nitidas y ademas tiene una profundidad de campo segun la camrara que uses que se ve difuminado cualquier objeto especialmente en interiores. Cuando juegas a maximo detalle en Rise TR, GOW u Horizon no hay que ser analista de DF para ver que el juego esta mal en ese aspecto. Esta reconocido por centenares, hay peticion en foro rockstar... no es un delirio de 2 de EOL.

Y tras 1 mes casi, rockstar se rasca el higo, solo modo online claro, y tarjetas tiburon rdr

Mas bien es un delirio de la epoca en la que vivimos

+

tampoco digo que sea injugable , se disfruta tambien pero si lo ves en xbox X no pasa y parece un juego de otra generacion (como podria ser ps5)

el tema es para el juego pero si alguien me pone que Horizon se ve mejor que RDR2 en nitidez al menos digo que no , ni de lejos.

android86 escribió:@EL PIxXxA

Antes... Y durante la banda incluso pero antes de nacer jack claro

Gracias por la respuesta,pues menuda tds_pts estaba hecha la Abigail

EL PIxXxA escribió:

android86 escribió:@EL PIxXxA

Antes... Y durante la banda incluso pero antes de nacer jack claro

Gracias por la respuesta,pues menuda tds_pts estaba hecha la Abigail

Era su trabajo... demasiado se reformo, de prosti y de forajida. Quiso una vida mejor para Jack y al final no pudo ser....

Yo no veo a este juego como un goty, antes se lo doy a Spiderman o gow, se hace bastante lento el juego, a parte el coñazo de llevar a john al final y encima tener que estar cuidando al mierda niño este ya es para cagarse y no limpiarse, no se de quien fue la idea pero mejor que lo lapiden. Eso si gráficamente parece de pley 7.

Hay dos finales, uno malo (ir a por el dinero) y otro bueno ( ayudar a John), luego si se elige el final bueno pero tenemos la barra de honor casi roja o roja pues Micah nos mete un tiro en la frente y ahí muere el Arthur.
En cambio si tenemos el honor alto casi blanco o blanco pues Arthur muere mirando al horizonte y muere solo.

Así sería, lo que no he comprobado es qué ocurre de diferente en el final malo si vas con el honor alto o bajo, pero en el bueno es tal y como he descrito. Lo digo para la gente que no entiende por qué Micah le mete un tiro si ha elegido el final bueno

Ya empecé a repartir con el gran John y la nostalgia se apodera de mi. Arthur es muy grande, inmenso, pero John también es especial.

El final a rasgos generales es muy previsible, te lo puedes imaginar desde el principio, me hubiese gustado que no siguiese el patrón del anterior juego.

klaim2003 escribió:@BertoRA y no crees que pueden hacer un tercer RDR con lo que pasa antes de este juego, terminando con el atraco de blackwater y muriendo en ese atraco el protagonista de RDR3? Y después un epílogo con Arthur jajajaj
O manejando a varios personajes, entre otros, John en ese año que se aleja de la banda.
A mi me gustaría volver a ver a la banda de Dutch, y no que cambien a todos los personajes.

Puede ser, es que Rockstar con GTA nunca ha mantenido continuidad en la narrativa de la franquicia, más allá de cameos o huevos de pascua... pero de hacerse me resultaría muy extraño que redoblaran la apuesta tirando a por una nueva precuela. Pero ver los inicios de la banda puede estar muy bien, sí

Aunque como han dicho también por aquí, de aquí a una década por lo menos...

Ulises-Oniro escribió:El final a rasgos generales es muy previsible, te lo puedes imaginar desde el principio, me hubiese gustado que no siguiese el patrón del anterior juego.

Totalmente. Se lo huele el tonto del pueblo que iba a acabar como acaba. Arthur es victima de la cagada de Rockstar de hacer un juego anterior a RDR1 en sus sucesos, a sabiendas que Arthur en el 1 ni existe, y el agujero era enorme argumentalmente hablando. Iba a morir si o tambien. Nos montamos lo de la tuberculosis (bastante molesto para mi el tema de la tos ad infinitum) y mas anchos que largos. Que la cagada estaba hecha, no pasa nada por dejarlo vivo hombre. Tragedia, tragediaaaa.

Para mí parte de la cagada es retratar solamente el declive de la banda, y no sus épocas de gloria, robos y saqueos a lo grande en el viejo oeste. Que el juego esté ambientado en el este, llegando incluso hasta Nueva Orleans y que todo el argumento gire entorno a cómo la banda se va al carajo, es una mierda. Todo lo que rodea el guión de RDR2 es pesimismo, mientras que la primera parte tenía un toque más alegre y unos personajes más variopintos y mejor construídos, a pesar de que el final fuese la muerte de John. Precisamente el final de RDR es una de las cosas que hace que el guión del juego sea una obra mestra. En este es todo muy previsible, metido con calzador y que no llega a satisfacer del todo. Solo supera a su anterior entrega en jugabilidad. Lo demás, está por detrás.

A mi la historia me ha dejado que ni fu ni fa, muy previsible todo.
Disfrute mas del primero, el final fue apoteósico.

A mi la recta final con misionaza tras misionaza me encanto, pero el final en si, es seguir el mismo patron del 1, y es algo que se olia cualquiera. Que has creado a Arthur a sabiendas que no habia como justificar su no mencion en el 1, que si, era algo sabido y asumido, pero macho, no me sigas el mismo patron... Que no es necesaria tanta tragedia simplona.

Sin entrar en que al principio te venden tan buenisima relacion entre Escuella y John, y la de putadas que le hace Dutch, no dice ni mu, y a la hora de elegir bando, se pone en contra suya y de Arthur by the face. De Bill pues estando jamao como estaba aun te lo esperas, pero de Escuella... Tiene algunas lagunas en estos ambitos.

Luego esta Dutch y como antepone a Micah a Arthur. Hay varias cosas para mi bastante by the face. Tragedia simplona made in las peliculas de Antena 3 los findes por la tarde.

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi la recta final con misionaza tras misionaza me encanto, pero el final en si, es seguir el mismo patron del 1, y es algo que se olia cualquiera. Que has creado a Arthur a sabiendas que no habia como justificar su no mencion en el 1, que si, era algo sabido y asumido, pero macho, no me sigas el mismo patron... Que no es necesaria tanta tragedia simplona.

Sin entrar en que al principio te venden tan buenisima relacion entre Escuella y John, y la de putadas que le hace Dutch, no dice ni mu, y a la hora de elegir bando, se pone en contra suya y de Arthur by the face. De Bill pues estando jamao como estaba aun te lo esperas, pero de Escuella... Tiene algunas lagunas en estos ambitos.

Luego esta Dutch y como antepone a Micah a Arthur. Hay varias cosas para mi bastante by the face. Tragedia simplona made in las peliculas de Antena 3 los findes por la tarde.

By the face si no te vas enterando de nada, porque Dutch va viendo como Arthur por ejemplo está haciendo cosas sin consultarlas con él o simplemente sin su aprobación desde hace un tiempo...como el rescate de John o lo del tema de los indios. Luego también le critica cada paso que da Dutch, así que tan by the face eso de anteponer al final a Micah pues no es así realmente. De todas formas no es que lo anteponga, es que en el final Dutch está muy perdido y cree que todos le están fallando y no sabe en quien creer.

Mj90 escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi la recta final con misionaza tras misionaza me encanto, pero el final en si, es seguir el mismo patron del 1, y es algo que se olia cualquiera. Que has creado a Arthur a sabiendas que no habia como justificar su no mencion en el 1, que si, era algo sabido y asumido, pero macho, no me sigas el mismo patron... Que no es necesaria tanta tragedia simplona.

Sin entrar en que al principio te venden tan buenisima relacion entre Escuella y John, y la de putadas que le hace Dutch, no dice ni mu, y a la hora de elegir bando, se pone en contra suya y de Arthur by the face. De Bill pues estando jamao como estaba aun te lo esperas, pero de Escuella... Tiene algunas lagunas en estos ambitos.

Luego esta Dutch y como antepone a Micah a Arthur. Hay varias cosas para mi bastante by the face. Tragedia simplona made in las peliculas de Antena 3 los findes por la tarde.

By the face si no te vas enterando de nada, porque Dutch va viendo como Arthur por ejemplo está haciendo cosas sin consultarlas con él o simplemente sin su aprobación desde hace un tiempo...como el rescate de John o lo del tema de los indios. Luego también le critica cada paso que da Dutch, así que tan by the face eso de anteponer al final a Micah pues no es así realmente. De todas formas no es que lo anteponga, es que en el final Dutch está muy perdido y cree que todos le están fallando y no sabe en quien creer.

Me vas a justificar años de relación siendo casi hermanos, siendo Arthur como es, siendo Micah como es, que te cuente que el soplon es el perturbado ese, ves como se pone nervioso, y toma partida por el, porque ayudaste a un indio y le has terqueado varias veces? Mejor me creo al que conozco de 6 meses y que esta mal de la cabeza no? Lo siento, pero no se sostiene ni siendo un capítulo de los simpsons.

Te repito, hay películas de Antena 3 los findes por la tarde más curradas. Esto es una cutrada. Cutrada by the face.

eRiKaXPiReNCe escribió:

Mj90 escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi la recta final con misionaza tras misionaza me encanto, pero el final en si, es seguir el mismo patron del 1, y es algo que se olia cualquiera. Que has creado a Arthur a sabiendas que no habia como justificar su no mencion en el 1, que si, era algo sabido y asumido, pero macho, no me sigas el mismo patron... Que no es necesaria tanta tragedia simplona.

Sin entrar en que al principio te venden tan buenisima relacion entre Escuella y John, y la de putadas que le hace Dutch, no dice ni mu, y a la hora de elegir bando, se pone en contra suya y de Arthur by the face. De Bill pues estando jamao como estaba aun te lo esperas, pero de Escuella... Tiene algunas lagunas en estos ambitos.

Luego esta Dutch y como antepone a Micah a Arthur. Hay varias cosas para mi bastante by the face. Tragedia simplona made in las peliculas de Antena 3 los findes por la tarde.

By the face si no te vas enterando de nada, porque Dutch va viendo como Arthur por ejemplo está haciendo cosas sin consultarlas con él o simplemente sin su aprobación desde hace un tiempo...como el rescate de John o lo del tema de los indios. Luego también le critica cada paso que da Dutch, así que tan by the face eso de anteponer al final a Micah pues no es así realmente. De todas formas no es que lo anteponga, es que en el final Dutch está muy perdido y cree que todos le están fallando y no sabe en quien creer.

Me vas a justificar años de relación siendo casi hermanos, siendo Arthur como es, siendo Micah como es, que te cuente que el soplon es el perturbado ese, ves como se pone nervioso, y toma partida por el, porque ayudaste a un indio y le has terqueado varias veces? Lo siento, pero no se sostiene ni siendo un capítulo de los simpsons.

Te repito, hay películas de Antena 3 los findes por la tarde más curradas. Esto es una cutrada.

Sera tu opinión, Dutch podría decir que años de relación con Arthur, para que esté haga lo que vea conveniente a sus espaldas y deje de confiar constantemente en sus planes. El caso es que no es sólo con Arthur, el se siente traicionado por casi todos.

Te has pasado completamente el juego?

@Mj90

Mi opinión y la de mucha la gente. Que hay lagunas y cosas cogidas con pinzas lo dice bastante gente, no me ha dado a mi por ahí porque me da la gana. Hay cosas mal hechas, y esa es una de ellas. Argumentado en lo inexplicable.

Estoy en el epílogo, pero "dándome igual" comerme un spoiler he releído por encima el hilo, y lo de Dutch y su ejecución a Micah por una charleta con John (si es asi) me parece ya de Benny Hill. Que John no le vacie el cargador a ambos tampoco se sostiene. Que Dutch por ir al diario de Patricia con John sea todo miel sobre hojuelas pues... Debo jugarlo por mi misma, pero huele a muerto el tema.

@eRiKaXPiReNCe

Sabia que conforme os lo fuerais pasando os darías cuenta de la estafa de narrativa que rdr2 es. Lento y previsible

Un prota limitado su destino por el 1 y un dutch que no es el que conoces en rdr1

Es lo que pasa cuando tras un juego que no era una serie ni nada... Haces una precuela...poniendote muros narrativoa a ti mismo

Una entrega nueva habria superado al rdr2 seguro, al menos en cuanto a cuadrar el final y el desarrollo del 2 tampoco es epico ni nada solo huir y huir 40h y las ultimas 10 morir y quitar cacas con john para ver lo que sabiamos que vivieron felices john y abi

eRiKaXPiReNCe escribió:@Mj90

Mi opinión y la de mucha la gente. Que hay lagunas y cosas cogidas con pinzas lo dice bastante gente, no me ha dado a mi por ahí porque me da la gana. Hay cosas mal hechas, y esa es una de ellas. Argumentado en lo inexplicable.

Y como mi opinión muchas que tendrá que ver eso

Mj90 escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@Mj90

Mi opinión y la de mucha la gente. Que hay lagunas y cosas cogidas con pinzas lo dice bastante gente, no me ha dado a mi por ahí porque me da la gana. Hay cosas mal hechas, y esa es una de ellas. Argumentado en lo inexplicable.

Y como mi opinión muchas que tendrá que ver eso

Pues que me estás dando la razón. Cuando hay tanta división es que algo no encaja como debe.

Arthur no se merecía ser víctima del capricho de Rockstar de inventarse un integrante de la banda creando mares de sinsentido canónico, para morir entre tanto absurdo. El desenlace es muy de una peli chunga. Acabé medio llorando por Arthur, y por lo hffftyjvgffthj del desenlace.

eRiKaXPiReNCe escribió:@Mj90

Mi opinión y la de mucha la gente. Que hay lagunas y cosas cogidas con pinzas lo dice bastante gente, no me ha dado a mi por ahí porque me da la gana. Hay cosas mal hechas, y esa es una de ellas. Argumentado en lo inexplicable.

Estoy en el epílogo, pero "dándome igual" comerme un spoiler he releído por encima el hilo, y lo de Dutch y su ejecución a Micah por una charleta con John (si es asi) me parece ya de Benny Hill. Que John no le vacie el cargador a ambos tampoco se sostiene. Que Dutch por ir al diario de Patricia con John sea todo miel sobre hojuelas pues... Debo jugarlo por mi misma, pero huele a muerto el tema.

Si el final del capítulo 6 te dejó "chof", el epílogo es la puntilla. A mí me costó retomar el juego tras acabar la historia de Arthur porque me parecía innecesario que muriera pero, más allá, porque se nota que querían que eso pasara sí o sí y el desenlace me parece bastante regulero. Pero es que el epílogo se lleva la palma: manejando a un John panoli que, literalmente, hace todo lo que hace para "impresionar a Abigail", en misiones repetitivas, sosas y alargado hasta el exceso, cayendo en incoherencias de fechas y hechos con el primer RDR y con un desenlace de risa en el que te puedes atragantar con tanta incongruencia en la forma de actuar de Dutch. Además, aporta entre cero y nada a la historia del juego (al contrario que el cierre con Jack en RDR) y si haces el ejercicio de eliminarlo mentalmente, RDR y RDR2 se mantienen tal cual, si no mejores.

Mi consejo, por cierto, es que no pierdas tiempo con ciertos usuarios. Yo terminé el epílogo y no he vuelto a tocar el juego porque me quitó todas las ganas pero sí que leo el hilo desde el principio (este y el del juego) y el usuario que te ha respondido y otro con una imagen de 'Full Metal Alchemist' justifican y defienden ABSOLUTAMENTE TODO sobre el juego, sea lo que sea. Y si terminan sin tener argumentos, la culpa siempre es de aquel o aquella al que no le guste o convenza algo.

eRiKaXPiReNCe escribió:

Mj90 escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@Mj90

Mi opinión y la de mucha la gente. Que hay lagunas y cosas cogidas con pinzas lo dice bastante gente, no me ha dado a mi por ahí porque me da la gana. Hay cosas mal hechas, y esa es una de ellas. Argumentado en lo inexplicable.

Y como mi opinión muchas que tendrá que ver eso

Pues que me estás dando la razón. Cuando hay tanta división es que algo no encaja como debe.

Arthur no se merecía ser víctima del capricho de Rockstar de inventarse un integrante de la banda creando mares de sinsentido canónico, para morir entre tanto absurdo. El desenlace es muy de una peli chunga.

No te doy la razón, cualquier obra maestra ya sea de cine, libros o juegos tiene división de opiniones en cualquier aspecto de ellos, y más de sus finales. Cogete a TW 3 y mira las diferentes opiniones sobre la trama o los finales o del The last of us. Que eso pase en este solo hace ver que es otra obra maestra, si fuese una mierda realmente el final no tendrá tanta paridad de opiniones.

@F1R3F0X me tiene que parecer todo un desastre como a tí? Igual tú tienes otro juego en un altar y a mí me parece una mierda

@F1R3F0X

Yo con lo de Arthur pensé lo que tu: Iba a morir aunque fuese motivado por una diarrea. A Rockstar se le vio venir de muy antes. Ya lo de la enfermedad al principio crei "bueno se curara de alguna manera "milagrosa" " pero tras ver que la enfermedad seguía y seguía, y Dutch era poseido por el absurdo y todo se limitaba a hacer y decir siempre la peor opción... Pensaba: " Arthur querido, que no vas a sobrevivir". Y como esta más cosas... Pero no quiero sacar mucho el bisturí.

Pienso que lo de John es necesario porque, algún día van a sacar el esperado "remaster" de RDR dentro del juego RDR 2, (joder si hasta tienen la animación al andar de John xD) creo que pegarian un pelotazo si cuando salga en pc, sale la expansion para todos de jugar al 1 completo por "X €". Creo que nunca se ha hecho algo así xD y a mi me molaría (y callaría a los de pc que siempre han querido el 1)

Tienen animaciones, gunplay, el mapa hecho (¿para nada?) solo que necesitan tiempo, no se es mi apuesta, lo unico que tienen que hacer son las misiones (ni idea de si cuesta pero lo mas dificil ya lo tienen)

eRiKaXPiReNCe escribió:A mi la recta final con misionaza tras misionaza me encanto, pero el final en si, es seguir el mismo patron del 1, y es algo que se olia cualquiera. Que has creado a Arthur a sabiendas que no habia como justificar su no mencion en el 1, que si, era algo sabido y asumido, pero macho, no me sigas el mismo patron... Que no es necesaria tanta tragedia simplona.

Sin entrar en que al principio te venden tan buenisima relacion entre Escuella y John, y la de putadas que le hace Dutch, no dice ni mu, y a la hora de elegir bando, se pone en contra suya y de Arthur by the face. De Bill pues estando jamao como estaba aun te lo esperas, pero de Escuella... Tiene algunas lagunas en estos ambitos.

Luego esta Dutch y como antepone a Micah a Arthur. Hay varias cosas para mi bastante by the face. Tragedia simplona made in las peliculas de Antena 3 los findes por la tarde.

By the face por que tu lo digas...