Firma contra la ley PPP (Perros Potencialmente Peligrosos)!!!

NWOBHM escribió:A mi me la pela si el perro es malo o el dueño gilipollas, no tengo por qué correr ese riesgo cuando salgo a la calle. Que se prohiban, pero del todo, tener un perro de esos no es una necesidad.

exactamente.., yo no tengo por qué correr el riesgo de que un perro de estos caiga en malas manos.., que normalmente suele ser así porque cuando ves a un tío sin cerebro con perro siempre suele ser un pitbull xDD


Hay muchas razas de perro.., las que te pueden matar yo las prohibia pero vamos sin ninguna duda

Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

Estoy a favor de esta ley, así que yo no firmo. Si bien, cualquier perro, no es peligroso con una buena educación, si es cierto que nadie o casi nadie le da la educación requerida a uno de estos perros, así que lo mejor es prohibir estas especies (o en su caso, dificultar su adquisición).
Eso si, no estoy de acuerdo en meter a un pastor alemán o un labrador en el mismo saco que un pitbull o un rotbailer.

Saludos

Debleth escribió:Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

La cuestión es que el transporte es una necesidad (los autobuses no acaban con el riesgo sino que casi lo aumentan) y tener un pittbull no tiene nada de necesario

martuka_pzm escribió:

Debleth escribió:Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

La cuestión es que el transporte es una necesidad (los autobuses no acaban con el riesgo sino que casi lo aumentan) y tener un pittbull no tiene nada de necesario

He dicho un coche, como podría haber dicho tabaco, bebidas alcoholicas o cualquier otra cosa que suponga un mínimo peligro para una persona. El caso está en que las cosas no se solucionan ilegalizándolas, porque luego pasa lo que pasa con bandas, mafias, contrabando y demás.

Lo que habría que hacer es someter a los dueños de CUALQUIER RAZA a diversos estudios, tanto psicológicos, como de vivienda y posibilidades económicas, pues los Pitbull (como cualquier otra raza) no son perros asesinos como muchos intentan hacer ver, son los dueños quienes se encargan de hacerlos agresivos.

Ya estamos con las chorradas, el perro se escapa y se come a alguien... fin del hilo, no hay más, comparar eso con los coches, el tabaco no es más que escusas de mal pagador. Es como si tengo un cocodrilo muy manso y que no hace nada... pero el día que haga algo la lía seguro.

A los que proponeis la prohibición total de estos perros ¿qué hacemos con ellos?

¿Los matamos a todos o creamos una reserva para ellos?

hal9000 escribió:Ya estamos con las chorradas, el perro se escapa y se come a alguien... fin del hilo, no hay más, comparar eso con los coches, el tabaco no es más que escusas de mal pagador. Es como si tengo un cocodrilo muy manso y que no hace nada... pero el día que haga algo la lía seguro.

No me compares un cocodrilo, que es un animal salvaje y totalmente incompatible con la vida en cautividad, con un perro, que llevan cientos de años conviviendo con nosotros.

jorcoval escribió:A los que proponeis la prohibición total de estos perros ¿qué hacemos con ellos?

¿Los matamos a todos o creamos una reserva para ellos?

Eso mismo pregunto yo.

Debleth escribió:Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

Y tu puedes extrangular a alguien. ¿qué hacemos contigo?

Puestos a decir chorraas

hal9000 escribió:Ya estamos con las chorradas, el perro se escapa y se come a alguien... fin del hilo, no hay más, comparar eso con los coches, el tabaco no es más que escusas de mal pagador. Es como si tengo un cocodrilo muy manso y que no hace nada... pero el día que haga algo la lía seguro.

Si vamos a comparar absurdeces seguimos, un tio de lo mas bueno, trabajador, padre de familia, pero un dia bebe demasiado en una despedida, fiesta, lo que sea y atropella a un matrimonio que iba padeando por ir borracho el buen hombre, y el matrimonio para mas inri eran padres de familia, para ponerlo peor. Asi que prohibicion de beber alcohol, fin del asunto... muy sensato ¿no?

martuka_pzm escribió:

Debleth escribió:Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

La cuestión es que el transporte es una necesidad (los autobuses no acaban con el riesgo sino que casi lo aumentan) y tener un pittbull no tiene nada de necesario

Si empezamos así no te quiero decir a dónde vamos a llegar.

He conocido muchos perros en mi vida, y curiosamente los dos más cariñosos han resultado ser un pitbull y un boxer. Que cada cual saque sus conclusiones, yo ya saqué las mías.

AngelCaido escribió:

hal9000 escribió:Ya estamos con las chorradas, el perro se escapa y se come a alguien... fin del hilo, no hay más, comparar eso con los coches, el tabaco no es más que escusas de mal pagador. Es como si tengo un cocodrilo muy manso y que no hace nada... pero el día que haga algo la lía seguro.

Si vamos a comparar absurdeces seguimos, un tio de lo mas bueno, trabajador, padre de familia, pero un dia bebe demasiado en una despedida, fiesta, lo que sea y atropella a un matrimonio que iba padeandopor ir borracho el buen hombre.

Pero una persona no es un animal (vamos estrictamente si pero se entiende). Y no me vengáis con que los animales son mas nobles y merecen mas que muchas personas porque mucho defenderles pero bien que vamos a la tienda y compramos el perro mas mono que hay igual que si fueran unos vaqueros.

Y respecto a lo de que hacer con ellos... Lo complicado es tomar la decisión. CaPar a los perros lo hace mucha gente y ya veras como en 20 años no quedan como animales domésticos. Me imagino que en un zoo... Pero vamos que no se van a prohibir

Juanzo escribió:He conocido muchos perros en mi vida, y curiosamente los dos más cariñosos han resultado ser un pitbull y un boxer. Que cada cual saque sus conclusiones, yo ya saqué las mías.

Y yo he visto leones y osos jugar con sus cuidadores como si fueran un cachorrillo, pero éso no quiere decir que por naturaleza no tengan una tendencia a ser más agresivos que otras especies y que encima, debido a su tamaño/fuerza, no sean potencialmente más peligrosos en caso de un ataque.

Juanzo escribió:He conocido muchos perros en mi vida, y curiosamente los dos más cariñosos han resultado ser un pitbull y un boxer. Que cada cual saque sus conclusiones, yo ya saqué las mías.

Nadie va a decir que todos son peligrosos pero si muchos asi que lo mejor es limitarlos todo lo posible.
Estoy a favor de esa ley completamente

PainKiller escribió:

Juanzo escribió:He conocido muchos perros en mi vida, y curiosamente los dos más cariñosos han resultado ser un pitbull y un boxer. Que cada cual saque sus conclusiones, yo ya saqué las mías.

Y yo he visto leones y osos jugar con sus cuidadores como si fuera un cachorrillo, pero éso no quiere decir que por naturaleza no tengan una tendencia a ser más agresivos que otras especies y que encima, debido a su tamaño/fuerza, no sean potencialmente más peligrosos en caso de un ataque.

Y por que haces las comparaciones con fieras? Tambien conozco algunos que atropellan, matan y se dan a la fuga, llamese Farruquito, hijo de del Nido o Carcaño, sin embargo yo por ser sevillano como estos tres, nadie me mira mal por la calle cuando salgo de Sevilla.

luisotron escribió:

Juanzo escribió:He conocido muchos perros en mi vida, y curiosamente los dos más cariñosos han resultado ser un pitbull y un boxer. Que cada cual saque sus conclusiones, yo ya saqué las mías.

Nadie va a decir que todos son peligrosos pero si muchos asi que lo mejor es limitarlos todo lo posible.
Estoy a favor de esa ley completamente

Cuando yo tenia unos 8/9 años un perro me atacó, simplemente paseaba con la vici y se me echó
encima, me mordio en una pierna. No sé que raza era, me acuerdo que era grandote, desde entonces tengo pánico a los perros.

Cada uno estará a favor o en contra depediendo del trato que ha tenido con los perros, por supuesto yo también estoy a favor.

lo que hace falta es una mayor educacion para que la gente sepa tratar con animales apenas nadie sabe como saludar a un perro, todo el mundo cuando ve a un perro se le echa encima, le grita, le pone nervioso coreando su nombre o diciendole cosas, le frota, etc. y los padres que sueltan a los niños pequeños para que vayan corriendo a abrazar a un perro desconocido ya es de medalla

AngelCaido escribió:Y por que haces las comparaciones con fieras? Tambien conozco algunos que atropellan, matan y se dan a la fuga, llamese Farruquito, hijo de del Nido o Carcaño, sin embargo yo por ser sevillano como estos tres, nadie me mira mal por la calle cuando salgo de Sevilla.

Pues para que se vea más claro que por ver cierto tipo de comportamiento en "x" animal, no cambia el peligro potencial que representan en caso de que les de por atacar.

Que sí, que no dejan de ser un perro, pero no es lo mismo un rotwailler de 50kg de puro músculo que un caniche y ya no solo por la complexión, sino por predisposición genética.

Debleth escribió:A ver señores, que lo perros no tienen maldad, ese es un sentimiento únicamente humano.

Hombre, maldad no sé, pero cuando un pitbull se te tira a la cara y te deja cuatro colgajos como nuevo careto, tampoco es un acto de amor.

Ya sé que es una putada para la mayoría de gente que tiene perros de éstos que en su vida darán problemas, pero si no se prohíben no se me ocurre ninguna forma de evitar ataques de estos perros. Con lo fácil que sería ver si el tío tiene pinta de cani vasilón y entonces denegárselo, pero al final sería un test psicotécnico que lo aprobaría hasta el propio pitbull. Y sí, seguro que me saltáis que los caniches son mucho más agresivos, van vacilando por ahí y ladrando a todo el mundo, pero prefiero sus colmillos en mi tobillo antes que un perro peligroso buscando mi yugular.

O limitar el acceso a estos perros sólo la gente que tenga fincas grandes en que puedan desfogarse o yo qué sé.

castanha escribió:Eso si, no estoy de acuerdo en meter a un pastor alemán o un labrador en el mismo saco que un pitbull o un rotbailer.

Jaja los labradores nooo, si son la cosa más bonachona del mundo, por lo menos eso aparentan Molan un montón.

ernest280 escribió:Cuando yo tenia unos 8/9 años un perro me atacó, simplemente paseaba con la vici y se me echó
encima, me mordio en una pierna. No sé que raza era, me acuerdo que era grandote, desde entonces tengo pánico a los perros.

Cada uno estará a favor o en contra depediendo del trato que ha tenido con los perros, por supuesto yo también estoy a favor.

Aparte de la ortografía, ¿quien va a dejar un perro suelto en la calle?¿dejariais el coche, la moto, la casa con las llaves puestas? Simplemente el dueño es un irresponsable, pero la culpa es del dueño, no del perro.

En resumen, no hay que sacar leyes contra perros peligrosos, hay que sacar leyes contra dueños gilipollas, ya que los perros hacen los que les enseñas, si le enseñas a ser agresivo, pelearse y morder, es lo que hará, si tu le enseñas a ser sociable y cariñoso, lo será. Puede darse un caso violento por celos, pero el dueño debe observar al animal y ser capaz de detectarlo y educarlo para saber donde esta el sitio del perro.

Saludos

Debleth escribió:Los coches también te pueden matar, vamos a prohibirlos.

NO! Los coches NO matan. El que mata es el inepto/despistado que lo conduce. Estas dos comparando dos conceptos totalmente diferentes. Lo mismo te digo del tabaco.

Saludos

dreidur_ax escribió:

Debleth escribió:A ver señores, que lo perros no tienen maldad, ese es un sentimiento únicamente humano.

Hombre, maldad no sé, pero cuando un pitbull se te tira a la cara y te deja cuatro colgajos como nuevo careto, tampoco es un acto de amor.

Ya sé que es una putada para la mayoría de gente que tiene perros de éstos que en su vida darán problemas, pero si no se prohíben no se me ocurre ninguna forma de evitar ataques de estos perros. Con lo fácil que sería ver si el tío tiene pinta de cani vasilón y entonces denegárselo, pero al final sería un test psicotécnico que lo aprobaría hasta el propio pitbull. Y sí, seguro que me saltáis que los caniches son mucho más agresivos, van vacilando por ahí y ladrando a todo el mundo, pero prefiero sus colmillos en mi tobillo antes que un perro peligroso buscando mi yugular.

O limitar el acceso a estos perros sólo la gente que tenga fincas grandes en que puedan desfogarse o yo qué sé.

castanha escribió:Eso si, no estoy de acuerdo en meter a un pastor alemán o un labrador en el mismo saco que un pitbull o un rotbailer.

Jaja los labradores nooo, si son la cosa más bonachona del mundo, por lo menos eso aparentan Molan un montón.

JAJAJAJAJA, generalizaciones donde las haya. El golden retriever tiene la fama de ser el perro más bueno que hay, y en mi pueblo, curiosamente en mi calle, hay dos, agresivos los dos. Y nerviosos perdíos. Mi hermano tiene un cruce de golden agresivo con otros perros macho, y una vez se enzarzaron el de mi hermano y el de mi calle, y ahí hubo sangre.
Mi perro era un cruce de pastor alemán y collie, dos razas dóciles a morir. Y un rabo de toro. Era MUY agresivo, no podía ver otro perro. Su madre, una pastor alemán, también era agresiva. De hecho los ataques de perros en España registrados muestran que el mayor número de ataques mortales se han producido por el pastor alemán.

Mi tío tenía un cruce de rottweiler y pitbull. Hembra, enorme y bastante rica. Yo tenía 5 años y pasaba de que me dijesen que no jugase con ella, por si acaso. Me tumbaba en su barriga, le metía la mano en la boca y jugaba con ella, y se quedaba quieta y tranquila. Y esa perra fue regalada porque mi tío decía que no podía dedicarle toda la atención, y no volvió a saber de ella, y creo recordar que se la regalaron a gentuza. Y en mi calle en mi barrio había un rottweiler que mi primer contacto con él fue yo acercarme a acariciarle y él tirarme al suelo a chuperretearme y jugar conmigo, y yo a carcajada limpia.

Por cierto, ayer paseando por talavera vimos un perro american staffordshire, enorme, con una gitana paseándolo. No llevaba bozal, llevaba un collar isabelino, y tenía las orejas cortadas llenas de sangre y vetadine, y MUY mal cortadas. La dueña estaba dándole de hostias para que se sentase de una vez, porque estaba sentada en un banco. El perro no hizo ni mu, sacaba la lengua y miraba a la gente que pasaba tan sonriente.

La gente que apoya esa normativa tal cual es la gente que no ha tenido roces con perros más allá de : uh, que zuzto, un perro achechino por ser grande y fiero. Ahí hay razas metidas por el tipo de mordida, como el akita inu, no por temperamento o problemas de sociabilización. Un mastín a mí me muerde y posiblemente me mate, y el mastín no está ahí metido porque no tiene mordida en tijera. Y el otro día me siguió un mastín ladrando porque estaba en su territorio ovejero debe de ser (iba por el campo tranquilamente y las ovejas ni se veían) y tuve que irme acojonada y no por ello metería al mastín en la lista. Y un mastín pastor puede ser muy cabrón.

Qué sugiero? lo que se ha dicho más arriba, que se haga un test DE VERDAD para ver si un dueño puede tener CUALQUIER TIPO de perro. Porque hay pastores alemanes, bóxer, san bernardo, labradores, terriers en general... muy agresivos. Eso mejoraría el tema de los abandonos y de ataques de perros considerablemente, pero como en el mundo del perro solo interesa sacar dinero y el perro casi el 80% de las veces no interesa saber dónde va a parar, pues nada, será algo utópico.

Los perros no tienen culpa de caer en manos de descerebrados. Yo mismo tengo una Bull Terrier de dos años y jamás me ha dado problemas. Con sacarla todos los días a que desfogue en su parque es más que suficiente. Alguna vez ha tenido encontronazos con perros (a veces empieza el otro perro y a veces lo ha hecho ella) pero no ha pasado nada. Entiendo que son animales que no razonan como las personas y que, al igual que nosotros, no a todos nos gusta todo el mundo y ellos tienen esa forma de comunicarse.
Lo que sí tengo claro es que yo suelto a mi perra donde esté seguro de que pueda controlarla. No se me ocurrirá soltarla nunca en un sitio nuevo, no porque no me fie de ella, si no porque no me fio de lo que pueda asustarla (niños, ruidos, etc.).

Por supuesto que estoy a favor de una ley PPP, pero en vez de Perros tendrían que ser Personas o, peor aún, Políticos, que son los que realmente hacen daño.

Menos mal que a mi perrita le queda poco en Españistán. Dentro de unos meses me la traeré a Francia conmigo, donde se respeta a los animales casi tanto como a las personas (la cultura de un país se mide por el respeto que muestran a los animales). España está todavía a años luz de esto.

es curioso

han muerto mas niños en incendios y en negligencias paternas que con ataques de perros y nadie prohibe los braseros de invierno
tambien hay mas accidentes con caballos que con perros

la gente tiene que tener la oportunidad de tener legalmente las razas de perros que considere oportuno

la prohibicion con seguro de responsabilidad civil de por medio solo sirve para sacar dinero , los que NO deben tener estos perros , los seguiran teniendo
y no se soluciona nada , porque lo que hace falta no es un seguro o multas o bozal si no una regulacion seria , pero claro , es mucho mas facil prohibir o pedir dinero , que regular...

regular seria , quieres X perro , pues necesitas X terreno , con X condiciones , con inspeccciones , etc etc pero eso no existe , se pide un seguro de responsabilidad civil y un puto bozal de mierda
eso solo jode a los que SI pueden tener estos perros por tener buenos conocimientos , pero no impide que los que NO deben tenerlos , los tengan....
no sirve para nada y pensar que si sirve para algo es de no tener ni idea y ser un inocente....

respecto a los que no quieren que tan siquiera existan esas razas pseudopeligrosas , que vendan su coche , que su humo me va a matar , que no fumen , que su humo me va a matar , que reciclen , que su mierda me va a matar y puede que la estupidez tambien me mate...

doblerone escribió:Esta ley es una gilipollez, como la mayoría de las que están sacando últimamente este gran gobierno (pero ese es otro tema).
Los perros no tienen culpa de caer en manos de descerebrados. Yo mismo tengo una Bull Terrier de dos años y jamás me ha dado problemas. Con sacarla todos los días a que desfogue en su parque es más que suficiente. Alguna vez ha tenido encontronazos con perros (a veces empieza el otro perro y a veces lo ha hecho ella) pero no ha pasado nada. Entiendo que son animales que no razonan como las personas y que, al igual que nosotros, no a todos nos gusta todo el mundo y ellos tienen esa forma de comunicarse.
Lo que sí tengo claro es que yo suelto a mi perra donde esté seguro de que pueda controlarla. No se me ocurrirá soltarla nunca en un sitio nuevo, no porque no me fie de ella, si no porque no me fio de lo que pueda asustarla (niños, ruidos, etc.).

Por supuesto que estoy a favor de una ley PPP, pero en vez de Perros tendrían que ser Personas o, peor aún, Políticos, que son los que realmente hacen daño.

Menos mal que a mi perrita le queda poco en Españistán. Dentro de unos meses me la traeré a Francia conmigo, donde se respeta a los animales casi tanto como a las personas (la cultura de un país se mide por el respeto que muestran a los animales). España está todavía a años luz de esto.

¿Esta ley es reciente?......pregunto porque no estoy puesto en el tema, pero me suena que tiene unos años. ¿O ha sido modificada recientemente?

Lleva ya sus años...

DollySteak escribió:Lleva ya sus años...

Gracias, es lo que me sonaba y no habia oido nada de que la hubiesen modificado recientemente.

Controles?? Si, a los dueños.

Todo depende de la educación que les des.

Lit escribió:

DollySteak escribió:Lleva ya sus años...

Gracias, es lo que me sonaba y no habia oido nada de que la hubiesen modificado recientemente.

Creo recordar que se hizo en el 98 y se modificó en 2002, o que se hizo en 2002...me suenan esas fechas.

No había visto este hilo ¿Han modificado la ley? ¿Perjudica a los animales?
Espero que no, que alguien comente por favor que el hilo es muy largo, y de ser así me pregunto
¿Por que razón la queréis echar atrás?


En su momento si firme, pero por modificar el documento de la misma que nombra razas especificas cuando debería centrarse solamente en las características físicas. Entrando en especificaciones solo conseguimos estigmatizar las razas y, en cierto modo, aumentar los riesgos. Por ello me resulto totalmente erróneo la forma en que se planteaba el documento y como se le vendía a la masa, criminalizando razas.

No existe ninguna raza exenta de agresividad, todas pueden serlo en algún momento, pero peligrosas por lo general solo lo son cuando interviene la mano del hombre, el resto en muy contadas ocasiones.
Por lo que a mi me pareció estupendo el hecho de que se controlara que individuos podían tener las razas que cumplieran con ciertos requisitos físicos que en un momento crucial, y puntual, resultaran peligrosos.
Y a día de hoy me parece que ha sido ineficaz y una burda excusa para recaudar, pues por ejemplo la evaluacion psicológica a la que someten a los dueños es una autentica farsa.
Por ello creo que no se trata de destruir esta ley sino modificarla de forma eficiente y concisa haciendo hincapié en todo lo comentado anteriormente, salvo claro que ya la hayan modificado para peor que es lo que en estos momentos no tengo claro y me remito, de nuevo, a la pregunta que hacia en el primer párrafo.

mecavergil escribió:Controles?? Si, a los dueños.

Todo depende de la educación que les des.

y dale... Si tu crío está jugando en el parque qué cojones sabes la educación que le han dado a un perro que le pueded arrancar la cabeza?? A cualquier otro perro da igual la eduación que le den.., le puede dar un bocao y ya está.., un pitbull se lo carga...

yo no estoy dispuesto a depender de la educación que le den cuando el 50% de los personajes que tienen estos perros no han terminado la ESO

Torres escribió:

mecavergil escribió:Controles?? Si, a los dueños.

Todo depende de la educación que les des.

y dale... Si tu crío está jugando en el parque qué cojones sabes la educación que le han dado a un perro que le pueded arrancar la cabeza?? A cualquier otro perro da igual la eduación que le den.., le puede dar un bocao y ya está.., un pitbull se lo carga...

yo no estoy dispuesto a depender de la educación que le den cuando el 50% de los personajes que tienen estos perros no han terminado la ESO

Mira que sois cerrados algunos!

Lo que se está debatiendo es que no hay perros potencialmente peligrosos, sin personas mentalmente desequilibradas, que es lo que habría que controlar.

Torres escribió:

mecavergil escribió:Controles?? Si, a los dueños.

Todo depende de la educación que les des.

y dale... Si tu crío está jugando en el parque qué cojones sabes la educación que le han dado a un perro que le pueded arrancar la cabeza?? A cualquier otro perro da igual la eduación que le den.., le puede dar un bocao y ya está.., un pitbull se lo carga...

yo no estoy dispuesto a depender de la educación que le den cuando el 50% de los personajes que tienen estos perros no han terminado la ESO

Y dale tambien, que los ppp tienen que ir amarrados y con.bozal ¿que mas quieres?

AngelCaido escribió:y dale... Si tu crío está jugando en el parque qué cojones sabes la educación que le han dado a un perro que le pueded arrancar la cabeza?? A cualquier otro perro da igual la eduación que le den.., le puede dar un bocao y ya está.., un pitbull se lo carga...

yo no estoy dispuesto a depender de la educación que le den cuando el 50% de los personajes que tienen estos perros no han terminado la ESO

No estoy para nada de acuerdo con esto, TODO perro debe de ser adiestrado sea de la raza que sea. Cualquier perro de tamaño medio-grande si te ataca te puede matar, hay que dejar ya fuera los prejuicios contra los Pitbull, pues cualquier perro agresivo de talla considerable puede hacer lo mismo.

AngelCaido escribió:Y dale tambien, que los ppp tienen que ir amarrados y con.bozal ¿que mas quieres?

Pero la realidad es que muchas veces ni van con bozal y/o van sueltos. Que es culpa del dueño, evidentemente pero esa es la realidad, a mi me pueden cantar misa pero la mayoría de personas que quieren un perro no se decantan por una de esas razas.
Seguro que hay bellisimas personas que tienen un perro de estos y posiblemente jamas den problemas pero casi todos los quinquis chuloputas que veas en los parques infantiles llevan un perraco de estas y por culpa de estos pagan todos los demás, ¿que es injusto? posiblemente si lo sea, pero es mejor prevenir que curar

El problema esta en la mentalidad de aquel que cuida al perro.
El perro podra tener la fuerza fisica suficiente para matarte si es motivado/entrenado para ello. Un rottweiler de un amigo de mi hermano ha sido desde pequeño entrenado a que el amo es el cuidador y ni siquiera le gruñe a la gente. No se deja tocar por desconocidos (se aleja del desconocido), es lo unico

hal9000 escribió:Pues lo siento deberían prohibir de por ley ciertas razas de perro, pero claro si vivimos en un país donde cualquier cabronazo lleva en pitbull suelto en un parque infantil... a y sin bozal por supuesto. Todas esas mierdas de razas han matado un montón de niños, esa es la única verdad.

+1

Su mordida puede ser letal en la mayoría de casos.

Yo para mí estos perros los prohibía.

PD: Y estos de que los Pitbulls y razas similares no son "agresivas" de por sí habría que verlo... Buscad estadísticas de mordidas graves de cualquier país y veréis que en cabeza está el Pitbull; no todos con amos inútiles, los animales tienen un instinto también.

viscaelbarça escribió:+1

Su mordida puede ser letal en la mayoría de casos.

Yo para mí estos perros los prohibía.

PD: Y estos de que los Pitbulls y razas similares no son "agresivas" de por sí habría que verlo... Buscad estadísticas de mordidas graves de cualquier país y veréis que en cabeza está el Pitbull; no todos con amos inútiles, los animales tienen un instinto también.

Todo lo contrario, mismamente en España:



La prensa suele intentar crear polémica en estos temas, llamando Pit Bull a cualquier perro que se asemeje mínimamente.

Soy el unico al que siendo niño de 4-9 años ha recibido 3 mordidas de perros (uno de ellos un pastor aleman) y me siguen gustando los animales/defendiendolos? porque vamos tampoco fue para tanto, supe llevar la situacion aun siendo un niño. Se de sobra que la culpa era del amo porque siguen siendo retrasados completos a dia de hoy

Tuve suerte en una de ellas que llevaba un plumifero que acolcho bastante

lo que digais , la primera causa de muerte infantil es la mordedura de pitbul
ya lo creo....
el hipobufalo del congo tambien muerde mucho en esta epoca del año , en serio....!!

prohibirlo todo , los coches y su humo , los perros peligrosos , las esquinas punzantes , la tv , los videojuegos , el mercurio de los peces que nosotros propagamos , las chinchetas , a los niños que se las tragan , habria que prohibirlos tambien , por matar del susto a sus posibles hermanos
los foros como EOL , todo puede matar niños , no dudeis en prohibirlo , mirad el murciano de redovan , que mato a su familia por el final fantasy , prohibidlo tambien , juego del demonio....
prohibid el tabaco , no vale que no se pueda fumar en bares si luego en casa todos hacemos lo que nos sale de las bolas , tabaco prohibido ya , pero ya .... porque potencialmente puede matar a muchiiiiisimos niños

los coches hay que prohibirlos , y las carreteras , de las motos ni hablemos y de paso el pegamento y la gasolina , que hay niños que la esnifan....(ah perdon , que esto os la pela..)
tambien habria que prohibir a los padres que tienen hijos egoistamente a sabiendas de que traen enfermedades (LOS HAY , lo he visto con estos ojos mios de enfermero que ven muchas cosas)
los niños que nacen en ambientes hostiles , de drogas y movidas , habria que prohibirlos tambien , (ah no , que esto nos la pela)

es mas , si no quereis que mueran niños , prohibid tener niños , acabais con el problema , de una sentada !!!
es mas , iros a africa y prohibid el hambre que alli mueren decenas de niños todos los dias !!! , prohibidlo todo , no os corteis , pero no de boquilla , iros a africa a prohibir el hambre que mata niños con vuestras propias manos ....

excepto regular , que conlleva investigar realmente como funcionan las cosas , hacedlo todo , prohibid , pero no reguleis un carajo , vaya a ser que quedemos todos contentos , padres y dueños de perros de mas de 30 kg y el universo implosione por un alineamiento de felicidad suprema nunca vista
hay que prohibir , prohibir !!!!!!! pitbulls , rottweilers , boxer , y por supuesto , todo lo que he comentado antes , incluido ser padres , eso hay que prohibirlo tambien
no lo olvideis , la vida mata....asi que prohibirla !!!!

PD : un dia protegereis tanto a no se quien , que seremos todos gilipollas
PD : me he criado con una pareja de doberman y la gente solo habla de ellos gilipolleces sin sentido
una cosa es llevar a tu perro atado en corto en ciudad y otra prohibir sin sentido de ningun tipo , el seguro de responsabilidad civil y el bozal , no hace que los que NO deban tener perros (sea de cual sea su raza) , no los tengan , no sirve para nada solo para callarle la boca a las marujas e incomodar a los que SABEN tener perros , para nada mas vale...
eso si , prohibiendo los perros de mas de 30 kg , los niños del mundo , ya pueden dormir tranquilos , estan completamente a salvo eh?
que tranquilidad mas grande..... somos civilizadisimos....

PD : estan locos estos romanos

Torres escribió:

mecavergil escribió:Controles?? Si, a los dueños.

Todo depende de la educación que les des.

y dale... Si tu crío está jugando en el parque qué cojones sabes la educación que le han dado a un perro que le pueded arrancar la cabeza?? A cualquier otro perro da igual la eduación que le den.., le puede dar un bocao y ya está.., un pitbull se lo carga...

yo no estoy dispuesto a depender de la educación que le den cuando el 50% de los personajes que tienen estos perros no han terminado la ESO

Y tu crío tambien tiene que estar vigilado por ti sin separarte de él. O lo dejas en el parque a su bola. Pues eso. Tü te encargas del crío y el dueño del perro, del perro.

Yo es que creo que nos estamos desviando del tema... La cuestión es que no nos damos cuenta de los peligros a los que nos exponemos y a los que exponemos a los demás. Por ejemplo, hay gente que tiene un pittbull muy bien educado y que podría ir hasta suelto por la calle. Hay otra gente que tiene un pittbull educado de tal manera que no debería estar sin bozal casi ni en casa. Cada dueño sabe como es su perro y como esta educado y, por lo tanto, si puede o no controlarlo. Ahora bien, si yo voy paseando por la calle y me cruzo con el perro no se hasta que punto su dueño lo controla.
Es lo mismo que dos personas que tienen un arma. Una es responsable y la controla, la llega con el seguro, etc. La otra pasa de tomarse molestias porque no le da la gana. A mi no me importa la responsabilidad del dueño porque el peligro esta ahí para todos y yo no puedo saber que tipo de persona es cada uno sin conocerlos (incluso ni conociéndolos probablemente). Y no estoy comparando un perro con una pistola (antes de que alguien me lo diga) sino la situación de manejar un posible peligro para los demás porque le da la gana.

Y no defiendo (o por lo menos no lo veo realista) prohibir todos los perros peligrosos o denominados así porque todos a partir de una talla pueden serlo en alun momento. Eso si habría algunos que sacaría de determinadas zonas bajo multas muy muy gordas. Por ejemplo, fuera de parques infantiles y de grandes concentraciones de gente. También haría lo que decís vosotros de una especie de examen antes de adquirir una mascota. Eso si que también incluyera infraestructura. A ver que es eso de meter a un perro de 40 kgs en un piso de 60 metros. Para perros grandes que necesiten mucho ejercicio fincas y si no nada. Y bueno en caso de aparecer por la ciudad el bozal y la correa me parecen obvios.

Y finalmente, una pregunta. Si un perro ataca y mata sacrifican al animal y el dueño ira preso no?? Es que no lo tengo muy claro y me parecería un insulto que no ocurriera (lo de ir preso, lo del perro es otro debate)