⚽ FÚTBOL 24-25 / Fichajes y pretemporada

IvanQ escribió:

kotepikabea escribió:Eso números no me cuadran.

El mayor problema de la Premier es que ENTRE ELLOS pagan auténticas burradas por medianías de su Liga. Pero es un dinero que sale de un equipo y entra en otro, quedándose el balance final en 0.

¿Cómo es que tienen 4 mil millones negativos?

Yo lo saqué de aquí https://www.transfermarkt.es/premier-league/fuenfjahresvergleich/wettbewerb/GB1

Será que la Liga Portuguesa y la Holandesa se forran con libras de la Premier... O los números no cuadran. No puede haber semejante agujero sumando las 5 grandes ligas. Ese dinero tiene que ir a algún lado.

kotepikabea escribió:Será que la Liga Portuguesa y la Holandesa se forran con libras de la Premier... O los números no cuadran. No puede haber semejante agujero sumando las 5 grandes ligas. Ese dinero tiene que ir a algún lado.

La portuguesa tiene un balance positivo de 1000M y la holandesa 600M

https://www.fcbarcelona.cat/ca/futbol/p ... t-al-lecce

Umtiti al Lecce un año.

No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Lee_Chaolan escribió:No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Y con esos dos tíos y medio han ganado liga y champions.

El FCB tiene demasiados delanteros, que se piren dos no le va a hacer daño. Teóricamente con Lewan en buen estado de forma y si Ansu no se rompe mucho, con Rapinha y Ferrán como sustitutos y Dembelé por ahí de extremo no debería hacer falta nadie más. Ojo que a mi Auba me gusta mucho, pero supongo que su ficha será demasiado cara.

Zaborra escribió:

Torres escribió:@Zaborra coño desde el primer momento te he querido decir que las condiciones no son las mismas... Puedes decir que por ejemplo es habitual un fichaje de 30 millones en el Barça o Madrid pero no puedes decir que es habitual un fichaje de 30 millones en el Alavés...

A eso me refería..., que ahora mismo las condiciones para fichajes del Newcastle han cambiado desde la llegada del tío este... Antes no era habitual.., ahora seguramente empiece a ser habitual...

Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

Torres escribió:@Zaborra coño desde el primer momento te he querido decir que las condiciones no son las mismas... Puedes decir que por ejemplo es habitual un fichaje de 30 millones en el Barça o Madrid pero no puedes decir que es habitual un fichaje de 30 millones en el Alavés...

A eso me refería..., que ahora mismo las condiciones para fichajes del Newcastle han cambiado desde la llegada del tío este... Antes no era habitual.., ahora seguramente empiece a ser habitual...

Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Zaborra escribió:https://www.fcbarcelona.cat/ca/futbol/primer-equip/noticies/2758684/umtiti-cedit-al-lecce

Umtiti al Lecce un año.

Marcaremos este día en rojo en el calendario

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Te recomiendo ver el vídeo.

Lo de la Premier es absurdo, no es normal que equipos recién ascendidos y otros mindundis como el Newcastle se gasten esas fortunas, y aquí clubs como Villarreal, la Real Sociedad pensar en gastar 70 millones en un fichaje es ciencia ficción.


Todo por el dinero de jeques, oligarcas rusos, etc.

Dwyane escribió:Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

¿Futbolista?

Veremos lo que juega allí,al fin y al cabo al Lecce le da igual ya que a ellos no pagan nada.

La cesión de Umtiti es pan para hoy hambre para mañana para el Barça.

Ashenbach escribió:

Lee_Chaolan escribió:No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Y con esos dos tíos y medio han ganado liga y champions.

El FCB tiene demasiados delanteros, que se piren dos no le va a hacer daño. Teóricamente con Lewan en buen estado de forma y si Ansu no se rompe mucho, con Rapinha y Ferrán como sustitutos y Dembelé por ahí de extremo no debería hacer falta nadie más. Ojo que a mi Auba me gusta mucho, pero supongo que su ficha será demasiado cara.

Pero es que lo de este año con esos 2 tíos y medio es casi imposible que se repita el milagro del doblete. Ed que encima sólo tenemos a esa pareja. El resto es relleno como el muñeco de un roscón de reyes.
Si vais a vender a Auba, yo me lo traía al Madrid con los ojos cerrados.

John_Dilinger escribió:

Dwyane escribió:Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

¿Futbolista?

Veremos lo que juega allí,al fin y al cabo al Lecce le da igual ya que a ellos no pagan nada.

La cesión de Umtiti es pan para hoy hambre para mañana para el Barça.

Pagan la ficha

Dwyane escribió:

John_Dilinger escribió:

Dwyane escribió:Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

¿Futbolista?

Veremos lo que juega allí,al fin y al cabo al Lecce le da igual ya que a ellos no pagan nada.

La cesión de Umtiti es pan para hoy hambre para mañana para el Barça.

Pagan la ficha

Solo si juega, va en función de partidos jugados.

Dwyane escribió:

John_Dilinger escribió:

Dwyane escribió:Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

¿Futbolista?

Veremos lo que juega allí,al fin y al cabo al Lecce le da igual ya que a ellos no pagan nada.

La cesión de Umtiti es pan para hoy hambre para mañana para el Barça.

Pagan la ficha

no, segun dicen la paga el barcelona el 100%

John_Dilinger escribió:

Dwyane escribió:Oficial lo de Umtiti
Cedido 1 año

Con suerte vuelve a ser futbolista.
Ya hasta me da pena. Ha pagado muy duramente las decisiones que tomo en su momento por el mundial ese.

¿Futbolista?

Veremos lo que juega allí,al fin y al cabo al Lecce le da igual ya que a ellos no pagan nada.

La cesión de Umtiti es pan para hoy hambre para mañana para el Barça.

No es pan para hoy y hambre para mañana, es hambre para siempre. Le tienes que pagar la ficha si o si, vamos lo normal, mejor que esté fuera del club si no cuentan con el antes que (esto me lo medio invento) lastrando los entrenos y la competitividad (se juega como se entrena y viceversa). Y si juega, le van pagando la ficha.

Es muy importante contar en los entrenos con los jugadores que van a jugar y quitarte lo que resta competividad o malas caras, tristeza, etc.

https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... e-14344240

Se hará cargo de parte de la ficha del jugador. A saber cuánto

oso20 escribió:https://www.sport.es/es/noticias/barca/oficial-umtiti-cedido-lecce-14344240

Se hará cargo de parte de la ficha del jugador. A saber cuánto

Creo que depende de los minutos que juegue Umtiti en el Lecce.

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Te recomiendo ver el vídeo.

No dicen nada que no se sepa. No entiendo en que rebate eso a los datos que he puesto. O a donde quieres llegar.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:
Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Te recomiendo ver el vídeo.

No dicen nada que no se sepa. No entiendo en que rebate eso a los datos que he puesto. O a donde quieres llegar.

Lo subrayado es rotundamente falso. El FPF es el que puede llegar a hacer que unos ingresos grandes anuales pasen a no tener apenas importancia. Si vienes de 3 años consecutivos de muchos gastos y tienes unas amortizaciones y sueldos muy grandes, llega un momento donde da lo mismo que hayas cobrado mucho de la tv o que la empresa propietaria del club tenga más millones que el tío Gilito, que ese mercado vas a tener que no gastar (o seguramente ingresar).

kotepikabea escribió:

IvanQ escribió:

kotepikabea escribió:Eso números no me cuadran.

El mayor problema de la Premier es que ENTRE ELLOS pagan auténticas burradas por medianías de su Liga. Pero es un dinero que sale de un equipo y entra en otro, quedándose el balance final en 0.

¿Cómo es que tienen 4 mil millones negativos?

Yo lo saqué de aquí https://www.transfermarkt.es/premier-league/fuenfjahresvergleich/wettbewerb/GB1

Será que la Liga Portuguesa y la Holandesa se forran con libras de la Premier... O los números no cuadran. No puede haber semejante agujero sumando las 5 grandes ligas. Ese dinero tiene que ir a algún lado.

Casi todos los equipos de la premier tienen "jeques" como el City o el Pool. El Manchester United creo que tiene inversor también.
Y bueno, que ellos cada año ganan mucha pasta de derechos de retransmisión.

Umtiti, cedido sin opción de compra ninguna y sólo se hace cargo de parte de la ficha que no a trascendido que parte… no nos libramos de el ni con aceite hirviendo

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Te recomiendo ver el vídeo.

No dicen nada que no se sepa. No entiendo en que rebate eso a los datos que he puesto. O a donde quieres llegar.

Lo subrayado es rotundamente falso. El FPF es el que puede llegar a hacer que unos ingresos grandes anuales pasen a no tener apenas importancia. Si vienes de 3 años consecutivos de muchos gastos y tienes unas amortizaciones y sueldos muy grandes, llega un momento donde da lo mismo que hayas cobrado mucho de la tv o que la empresa propietaria del club tenga más millones que el tío Gilito, que ese mercado vas a tener que no gastar (o seguramente ingresar).

Pues como ha sido siempre

Ahí tienes de ejemplo al Barcelona, que lleva 3 años sin poder fichar.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:
No dicen nada que no se sepa. No entiendo en que rebate eso a los datos que he puesto. O a donde quieres llegar.

Lo subrayado es rotundamente falso. El FPF es el que puede llegar a hacer que unos ingresos grandes anuales pasen a no tener apenas importancia. Si vienes de 3 años consecutivos de muchos gastos y tienes unas amortizaciones y sueldos muy grandes, llega un momento donde da lo mismo que hayas cobrado mucho de la tv o que la empresa propietaria del club tenga más millones que el tío Gilito, que ese mercado vas a tener que no gastar (o seguramente ingresar).

Pues como ha sido siempre

Ahí tienes de ejemplo al Barcelona, que lleva 3 años sin poder fichar.

Bien, hemos llegado a un acuerdo.

Ahora, entonces, ¿por qué niegas hace un momento lo mismo?

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Digo yo que será mejor que tenga un club donde tal vez juegue aunque el Barça pague casi toda la ficha y tal vez vuelva a ser futbolista, a que siga en el Barça pagando toda la ficha (si juega con el Lecce al menos el Barça se ahorrará algo) y tengas a un exjugador cobrando sueldo de megaestrella.
Porque además rescindiéndole el contrato no arreglas nada a nivel de fair play.

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Lo subrayado es rotundamente falso. El FPF es el que puede llegar a hacer que unos ingresos grandes anuales pasen a no tener apenas importancia. Si vienes de 3 años consecutivos de muchos gastos y tienes unas amortizaciones y sueldos muy grandes, llega un momento donde da lo mismo que hayas cobrado mucho de la tv o que la empresa propietaria del club tenga más millones que el tío Gilito, que ese mercado vas a tener que no gastar (o seguramente ingresar).

Pues como ha sido siempre

Ahí tienes de ejemplo al Barcelona, que lleva 3 años sin poder fichar.

Bien, hemos llegado a un acuerdo.

Ahora, entonces, ¿por qué niegas hace un momento lo mismo?

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Para el FPF, que es lo que ha permitido al Newcastle hacer una inversión fuerte por Isak, se cuentan los últimos 3 años únicamente.

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Ah vale, ahora pillo a lo que te refieres. Que quieres matices:

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano ya que pueden contar cada año con un minimo de 120 millones para cuadrar sus cuentas. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Newcastle gastos fichajes/ventas (millones de euros):
Temporada 22 : Gastos 136 Ingresos 0 total -136
Temporada 21 : Gastos 130 Ingresos 0 total -130
Temporada 20 : Gastos 39 Ingresos 0,27 total -38,7
Temporada 19 : Gastos 73 Ingresos 35 total -38
Temporada 18 : Gastos 59 Ingresos 51 total -8
Temporada 17 : Gastos 46 Ingresos 21 total -25
Temporada 16 : Gastos 64 Ingresos 100 total +36
Temporada 15 : Gastos 107 Ingresos 5 total -102
Temporada 14 : Gastos 45 Ingresos 23 total -22
Temporada 13 : Gastos 3 Ingresos 25 total +22

Si en el ejemplo de estas temporadas le metes una entrada extra de dinero de esos 120 millones por TV puedes ver que no es tan importante el fair play, porque a no ser que pagues barbaridades de dinero en sueldos siempre te va a compensar esa partida.

Coje cualquier año del newscatle y sobre esos gastos restale lo de la TV. Verás como cuadran cuentas. Vosotros comentabais que el newcastle no gastaba y yo con datos os he demostrado lo contrario, aun así te vas a un pequeño matiz para rebatirme.

Ahora cojete un getafe, alaves, bilbao, que son equipos similares y dime si pueden hacer eso mismo.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:
Pues como ha sido siempre

Ahí tienes de ejemplo al Barcelona, que lleva 3 años sin poder fichar.

Bien, hemos llegado a un acuerdo.

Ahora, entonces, ¿por qué niegas hace un momento lo mismo?

MavericK_OscurO escribió:
Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Ah vale, ahora pillo a lo que te refieres. Que quieres matices:

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano ya que pueden contar cada año con un minimo de 120 millones para cuadrar sus cuentas. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Newcastle gastos fichajes/ventas (millones de euros):
Temporada 22 : Gastos 136 Ingresos 0 total -136
Temporada 21 : Gastos 130 Ingresos 0 total -130
Temporada 20 : Gastos 39 Ingresos 0,27 total -38,7
Temporada 19 : Gastos 73 Ingresos 35 total -38
Temporada 18 : Gastos 59 Ingresos 51 total -8
Temporada 17 : Gastos 46 Ingresos 21 total -25
Temporada 16 : Gastos 64 Ingresos 100 total +36
Temporada 15 : Gastos 107 Ingresos 5 total -102
Temporada 14 : Gastos 45 Ingresos 23 total -22
Temporada 13 : Gastos 3 Ingresos 25 total +22

Si en el ejemplo de estas temporadas le metes una entrada extra de dinero de esos 120 millones por TV puedes ver que no es tan importante el fair play, porque a no ser que pagues barbaridades de dinero en sueldos siempre te va a compensar esa partida.

Coje cualquier año del newscatle y sobre esos gastos restale lo de la TV. Verás como cuadran cuentas. Vosotros comentabais que el newcastle no gastaba y yo con datos os he demostrado lo contrario, aun así te vas a un pequeño matiz para rebatirme.

Ahora cojete un getafe, alaves, bilbao, que son equipos similares y dime si pueden hacer eso mismo.

Pero, ¿qué matiz dices? Eres tú quien ha dicho una cosa, he argumentado que es mentira y has estado de acuerdo.

Yo digo que el Newcastle puede gastar ahora porque no gastó antes (3 años). Si hubiera gastado antes, ahora no podría gastar, por mucho que el nuevo propietario cague millones.

120 millones anuales de ingresos extra pueden ser mucha pasta o más bien poca, como he indicado, depende directamente de los gastos y amortizaciones que tengas pendientes.

Lo que hagan Getafe, Alavés o Athletic, ¿qué tiene que ver con este asunto? ¿A dónde quieres ir a parar?

En cualquier caso, si vas a entrar a calcular sin palmos, que no te lo recomiendo (y a mi no me interesa en absoluto), y quieres echarte a las cifras, además del traspaso vas a tener que calcular las amortizaciones de esos fichajes. En algunos casos de las salidas, también.

Seguramente si hubieras visto el vídeo te habrías dado cuenta.

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Bien, hemos llegado a un acuerdo.

Ahora, entonces, ¿por qué niegas hace un momento lo mismo?

Ah vale, ahora pillo a lo que te refieres. Que quieres matices:

Eso da igual, cuando a estos equipos les entran minimo 120 millones cada año solo de TV, el FP financiero está en un segundo plano ya que pueden contar cada año con un minimo de 120 millones para cuadrar sus cuentas. Hasta el Brighton (un equipo de descenso) podría haber fichado a un jugador por 70 millones.

Newcastle gastos fichajes/ventas (millones de euros):
Temporada 22 : Gastos 136 Ingresos 0 total -136
Temporada 21 : Gastos 130 Ingresos 0 total -130
Temporada 20 : Gastos 39 Ingresos 0,27 total -38,7
Temporada 19 : Gastos 73 Ingresos 35 total -38
Temporada 18 : Gastos 59 Ingresos 51 total -8
Temporada 17 : Gastos 46 Ingresos 21 total -25
Temporada 16 : Gastos 64 Ingresos 100 total +36
Temporada 15 : Gastos 107 Ingresos 5 total -102
Temporada 14 : Gastos 45 Ingresos 23 total -22
Temporada 13 : Gastos 3 Ingresos 25 total +22

Si en el ejemplo de estas temporadas le metes una entrada extra de dinero de esos 120 millones por TV puedes ver que no es tan importante el fair play, porque a no ser que pagues barbaridades de dinero en sueldos siempre te va a compensar esa partida.

Coje cualquier año del newscatle y sobre esos gastos restale lo de la TV. Verás como cuadran cuentas. Vosotros comentabais que el newcastle no gastaba y yo con datos os he demostrado lo contrario, aun así te vas a un pequeño matiz para rebatirme.

Ahora cojete un getafe, alaves, bilbao, que son equipos similares y dime si pueden hacer eso mismo.

Pero, ¿qué matiz dices? Eres tú quien ha dicho una cosa, he argumentado que es mentira y has estado de acuerdo.

Yo digo que el Newcastle puede gastar ahora porque no gastó antes (3 años). Si hubiera gastado antes, ahora no podría gastar, por mucho que el nuevo propietario cague millones.

120 millones anuales de ingresos extra pueden ser mucha pasta o más bien poca, como he indicado, depende directamente de los gastos y amortizaciones que tengas pendientes.

Lo que hagan Getafe, Alavés o Athletic, ¿qué tiene que ver con este asunto? ¿A dónde quieres ir a parar?

En cualquier caso, si vas a entrar a calcular sin palmos, que no te lo recomiendo (y a mi no me interesa en absoluto), y quieres echarte a las cifras, además del traspaso vas a tener que calcular las amortizaciones de esos fichajes. En algunos casos de las salidas, también.

Seguramente si hubieras visto el vídeo te habrías dado cuenta.

Tio de verdad. he dicho que el FPF "está en un segundo plano" puedes buscarlo, no que no exista. Por eso pongo de ejemplo al barcelona. Y si, se que hay que añadir muchas variables en todos los equipos, y que en la mayoría de casos vamos a desconocer (amortizaciones, cesiones, pagos diferidos,etc)

He visto el video y sigo igual, tu has dicho algo que no es cierto:

El Newcastle es uno de los equipos que menos dinero ha gastado en el último lustro.

Te pongo los datos, pero aquí lo importante es que yo haya comentado que el fair play no es lo prioritario gracias a las inyecciones de dinero de la TV, no eres capaz de dar el barazo a torcer??

MavericK_OscurO escribió:Tio de verdad. he dicho que el FPF "está en un segundo plano" puedes buscarlo, no que no exista. Por eso pongo de ejemplo al barcelona. Y si, se que hay que añadir muchas variables en todos los equipos, y que en la mayoría de casos vamos a desconocer (amortizaciones, cesiones, pagos diferidos,etc)

He visto el video y sigo igual, tu has dicho algo que no es cierto:

El Newcastle es uno de los equipos que menos dinero ha gastado en el último lustro.

Te pongo los datos, pero aquí lo importante es que yo haya comentado que el fair play no es lo prioritario gracias a las inyecciones de dinero de la TV, no eres capaz de dar el barazo a torcer??

Y el matíz desapareció.

Sigo sin entender qué quieres dar a entender o por qué me hablas del Getafe. ¿Tu punto era que piensas que mi frase sobre el poco gasto del Newcastle el último lustro no es cierto?

He leído tu mensaje indicando que el FPF está en segundo plano y he argumentado que en todo caso será justamente al revés, es tan importante que puede hacer que un ingreso fuerte anual se diluya. ¿Por qué me pides que revise esto? Lo he leído, entendido y rebatido. Y en ningún momento te estoy haciendo ver que haya entendido que tú digas que no existe el FPF.

Vamos a terminar antes si me expresas de forma directa lo que me quieres indicar, yo ya me he perdido rebatiendo lo que pensaba que me querías decir. ¿Lo que te interesa es hablar de si el Newcastle es de los que menos gasto ha tenido el último lustro?


Te recuerdo tu primera respuesta a mi mensaje, a ver si me indicas por donde seguir.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

Torres escribió:@Zaborra coño desde el primer momento te he querido decir que las condiciones no son las mismas... Puedes decir que por ejemplo es habitual un fichaje de 30 millones en el Barça o Madrid pero no puedes decir que es habitual un fichaje de 30 millones en el Alavés...

A eso me refería..., que ahora mismo las condiciones para fichajes del Newcastle han cambiado desde la llegada del tío este... Antes no era habitual.., ahora seguramente empiece a ser habitual...

Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Zaborra escribió:

MavericK_OscurO escribió:Tio de verdad. he dicho que el FPF "está en un segundo plano" puedes buscarlo, no que no exista. Por eso pongo de ejemplo al barcelona. Y si, se que hay que añadir muchas variables en todos los equipos, y que en la mayoría de casos vamos a desconocer (amortizaciones, cesiones, pagos diferidos,etc)

He visto el video y sigo igual, tu has dicho algo que no es cierto:

El Newcastle es uno de los equipos que menos dinero ha gastado en el último lustro.

Te pongo los datos, pero aquí lo importante es que yo haya comentado que el fair play no es lo prioritario gracias a las inyecciones de dinero de la TV, no eres capaz de dar el barazo a torcer??

Y el matíz desapareció.

Sigo sin entender qué quieres dar a entender o por qué me hablas del Getafe. ¿Tu punto era que piensas que mi frase sobre el poco gasto del Newcastle el último lustro no es cierto?

He leído tu mensaje indicando que el FPF está en segundo plano y he argumentado que en todo caso será justamente al revés, es tan importante que puede hacer que un ingreso fuerte anual se diluya. ¿Por qué me pides que revise esto? Lo he leído, entendido y rebatido. Y en ningún momento te estoy haciendo ver que haya entendido que tú digas que no existe el FPF.

Vamos a terminar antes si me expresas de forma directa lo que me quieres indicar, yo ya me he perdido rebatiendo lo que pensaba que me querías decir. ¿Lo que te interesa es hablar de si el Newcastle es de los que menos gasto ha tenido el último lustro?


Te recuerdo tu primera respuesta a mi mensaje, a ver si me indicas por donde seguir.

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

La conversación ha empezado con el gasto de 70 millones de isak.

Luego a ido a que el newcastle nunca habia hecho un fichaje tan caro.

Luego ha pasado a que le Newcastle no gasta y son ahorradores.

En ese punto te demuestro que no es cierto.

Metes el FPF.

Añado que la inyección de dinero de las TV deja al FPF en un segunfo plano y para ponerlo en contexto pongo ejemplos de equipos españoles.

Pero nada vale. Para ti la perra gorda.

Resumiendo : El Newcastle no gasta nada en fichajes, siempre ha estado en numeros positivos gracias a su buena gestión y no a entre otros los derechos de TV. Ya estamos felices. Mira que sois dificiles por reconocer las cosas.

A todo esto, ni la Real Sociedad ni el Newcastle han anunciado nada sobre Isak, ¿no? Porque no veo nada ni en las RRSS ni en las respectivas webs. Transfermarkt aún lo pone en la Real.

capo_maldini escribió:

Lo tenemos super desaprovechado.
Su juego ha ido para abajo condicionado por la Momia de Badia.

Si que es veces que a veces le falta sangre, pero es la misma sangre que le ha faltado a Busquets toda su carrera. Que a Busi se le perdona el no bajar a defender porque debe ser de los jugadores mas malos fisicamente de la historia.

MavericK_OscurO escribió:La conversación ha empezado con el gasto de 70 millones de isak.

Luego a ido a que el newcastle nunca habia hecho un fichaje tan caro.

Luego ha pasado a que le Newcastle no gasta y son ahorradores.

En ese punto te demuestro que no es cierto.

Metes el FPF.

Añado que la inyección de dinero de las TV deja al FPF en un segunfo plano y para ponerlo en contexto pongo ejemplos de equipos españoles.

Pero nada vale. Para ti la perra gorda.

Resumiendo : El Newcastle no gasta nada en fichajes, siempre ha estado en numeros positivos gracias a su buena gestión y no a entre otros los derechos de TV. Ya estamos felices. Mira que sois dificiles por reconocer las cosas.

La conversación entre yo y Torres empezó porque yo me río de quien dice que es habitual que el Newcastle se gaste 70 millones en un peladilla.

Es imposible que sea habitual el gasto más grande de la historia del club.

Torres me indica que ahora el propietario del Newcastle tiene más pasta que san dios.

Yo le indico que lo sé, pero que la inversión por Isak se hace porque cuadra con el FPF, que es muy favorable tras la gestión del anterior propietario. Se está dando a entender que el Newcastle puede comprar caro ahora porque su dueño es rico, lo que es una idea equivocada y que fomenta que se siga sin entender cómo funciona.

Ambos pensamos que el fichaje de Isak tan caro, no es habitual.

En este punto llega tu primer mensaje. Me indicas gastos de clubes de le PL durante los últimos 20 años, señalando al Newcastle como un club gastador en este periodo.

¿Lo ves aquí?

MavericK_OscurO escribió:

Zaborra escribió:

Torres escribió:@Zaborra coño desde el primer momento te he querido decir que las condiciones no son las mismas... Puedes decir que por ejemplo es habitual un fichaje de 30 millones en el Barça o Madrid pero no puedes decir que es habitual un fichaje de 30 millones en el Alavés...

A eso me refería..., que ahora mismo las condiciones para fichajes del Newcastle han cambiado desde la llegada del tío este... Antes no era habitual.., ahora seguramente empiece a ser habitual...

Estás diciendo lo mismo que yo, que NO es habitual como se está escribiendo en el hilo hace poco.

De hecho ni es habitual ni es un gasto del fondo inversor ultramillonario.

Es un cambio de política en el proyecto. Y por lo tanto, no es habitual, es lo contrario.

Parece ser que no es así, que el dueño sea un rata no implica que no gasten.

En los ultimos 20 años el Newcastle tiene un saldo negativo en fichajes de 470 millones. Es el 8º club de la premier que mas ha gastado.

Para comparar en LaLiga en estos ultimos 20 años solo el Madrid y el Barsa han gastado más.

Y ya para ponernos a llorar , en estos 20 años en España solo 3 equipos han pasado de los 100 millones en cuanto a gasto negativo. (en la Premier salen 21 equipos gastando más de 100 millones, 16 que han gastado más de 200, 9 que han gastado más de 400, etc)

Así, ¿cómo cojones voy a detectar que me quieres contestar a una frase que le digo a Torres en otro mensaje que no citas que el Newcastle es uno de los que menos ha gastado el último lustro?

Parece que me quiera yo quedar la perra gorda, cuando a mi me la suda, no te haces una idea cuánto. El problema es que me resulta complicado ver cómo enlazas unos datos con un mensaje que no tiene nada que ver. Sobre todo cuando me dices cosas sin sentido sobre el FPF y cuando te rebato exactamente lo contrario a lo que has afirmado, ESTÁS DE ACUERDO

Ahora veo que tu punto era decir que el Newcastle también gasta mucho. Te invito a ver el vídeo que dices haber visto, donde explican qué hace que el Newcastle esté en posición de hacer grandes inversiones en este mercado donde sin duda te van a explicar eso mejor que yo.

Y si te vas a quedar más tranquilo, admito que puedo estar equivocado porque no he hecho las cuentas de todos los equipos de la Premier. Ha sido imprudente por mi parte lanzar esa frase sin tener datos contrastados al respecto.

Si quieres que crucemos datos reales, lo siento, pero no me interesa lo más mínimo, como te he indicado hace muchos mensajes.

Dwyane escribió:

capo_maldini escribió:

Lo tenemos super desaprovechado.
Su juego ha ido para abajo condicionado por la Momia de Badia.

Si que es veces que a veces le falta sangre, pero es la misma sangre que le ha faltado a Busquets toda su carrera. Que a Busi se le perdona el no bajar a defender porque debe ser de los jugadores mas malos fisicamente de la historia.

A este lo pilla Pep y lo convierte en el mejor.

Lee_Chaolan escribió:No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Se llama improvisación. Nos quedaremos con un solo 9 sin suplente (a mi que nadie me venda que Torres puede jugar de 9). A este paso al final igual hay que sacar a Braithwaite en algún momento… me pego un tiro.

El United y otros equipos ingleses y algunos italianos muestran interés por Asensio. El United le ofrece 30 millones, 40 millones más de lo que vale. A ver si decide irse de una vez.

En lo relacionado con el United. No le veo espacio la verdad. Lo que más tiene el United es extremos, desde fichados hasta cantera y el extremo derecho es de Sancho. Asensio no sienta a Sancho, así que a saber.

HH!!

MutantCamel escribió:

Lee_Chaolan escribió:No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Se llama improvisación. Nos quedaremos con un solo 9 sin suplente (a mi que nadie me venda que Torres puede jugar de 9). A este paso al final igual hay que sacar a Braithwaite en algún momento… me pego un tiro.

En teoría el 9 suplente entiendo que sería más bien Ansu. No obstante comparto que es una temeridad teniendo los que tenemos quedarnos con 1. Si quieres dejar salir a Auba porque es una buena operación económica al menos mantén a Memphis que además no cobra tanto.

No tendría que hacer mucho Asensio para sentar a Sancho. A poco que siga con su media goleadora ya es suficiente justificación para que juegue por encima de Sancho. El United tendrá muchos extremos pero ninguno sólido. Rashford es otro que se ha quedado en una sombra de lo que se esperaba que fuese.

Dicho sea de paso yo a Asensio no lo vendía por 30 millones ni de coña y menos como está el mercado, que por un jugador que sea un dedo meñique de Asensio ya piden más de eso. Otra cosa es si ves que el jugador no va a renovar, entonces por ganarle algo antes irse libre pues bueno... Pero vamos, que luego el Madrid tendrá que gastarse más de 100 kilos en cubrir el ED.

Madre mía pero quién va a dar 30 millones por Ausencio? no vale ni la mitad ahora mismo, y encima comparándolo con Sancho…

Yo también creo que quedarse con 5 delanteros es un riesgo. Espero que uno de los dos se quede, y si no venga alguien gratis en un tipo de operación Auba (delantero que viene gratis y al año siguiente le sacas una pequeña plusvalía).

Juegan con la polivalencia de Ansu o Ferran, pero claro teniendo en cuenta que Dembele y Ansu han sido históricamente de cristal ...

El problema de Memphis y Auba es que son perfiles de delanteros titulares o eso es lo que se ha vendido siempre, no son delanteros que a priori aceptaran ser suplentes, aunque con bajas bien podrían ganarse un sitio como titulares en la izquierda (sin ser quizá lo que realmente estemos buscando en esa posición, porque calidad tienen).

xavillin escribió:

MutantCamel escribió:

Lee_Chaolan escribió:No entiendo qué está haciendo el Barça con los delanteros. O sale Memphis o sale Auba pero los dos no tiene sentido. Por no hablar que dicen que les buscarán sustituto low cost??? Wtf, para qué si ya tienes a Ansu, Ferran, Raphinha, Dembélé y Lewan???? Lo ideal es tener las posiciones dobladas y con uno de los dos ya lo tienes, pero si no te quedas con esos 5 que tampoco está mal (mirad la delantera del Madrid que hay dos tíos y medio lal).

Se llama improvisación. Nos quedaremos con un solo 9 sin suplente (a mi que nadie me venda que Torres puede jugar de 9). A este paso al final igual hay que sacar a Braithwaite en algún momento… me pego un tiro.

En teoría el 9 suplente entiendo que sería más bien Ansu. No obstante comparto que es una temeridad teniendo los que tenemos quedarnos con 1. Si quieres dejar salir a Auba porque es una buena operación económica al menos mantén a Memphis que además no cobra tanto.

Totalmente, si se va Auba hay que mantener a Memphis, debería bastar para inscribir a Kounde. Y que se dejen de mierdas con Marcos Alonso y que dejen a Balde crecer este año.

MutantCamel escribió:

xavillin escribió:

MutantCamel escribió:Se llama improvisación. Nos quedaremos con un solo 9 sin suplente (a mi que nadie me venda que Torres puede jugar de 9). A este paso al final igual hay que sacar a Braithwaite en algún momento… me pego un tiro.

En teoría el 9 suplente entiendo que sería más bien Ansu. No obstante comparto que es una temeridad teniendo los que tenemos quedarnos con 1. Si quieres dejar salir a Auba porque es una buena operación económica al menos mantén a Memphis que además no cobra tanto.

Totalmente, si se va Auba hay que mantener a Memphis, debería bastar para inscribir a Kounde. Y que se dejen de mierdas con Marcos Alonso y que dejen a Balde crecer este año.

Bastante de acuerdo. Si traes alguien para el izquierdo que sea porque mejore a Alba, Marcos Alonso no lo mejora e incluso lo empeora, y además le cortas la progresión a Balde sin además margen para poder salir cedido.

Según Romero, el agente de Frenkie ha llegado un rato a Barcelona desde Londres así que igual si que acaba saliendo el holandés (yo estaba convencido que se quedaba).

Tito_Mel escribió:No tendría que hacer mucho Asensio para sentar a Sancho. A poco que siga con su media goleadora ya es suficiente justificación para que juegue por encima de Sancho. El United tendrá muchos extremos pero ninguno sólido. Rashford es otro que se ha quedado en una sombra de lo que se esperaba que fuese.

Dicho sea de paso yo a Asensio no lo vendía por 30 millones ni de coña y menos como está el mercado, que por un jugador que sea un dedo meñique de Asensio ya piden más de eso. Otra cosa es si ves que el jugador no va a renovar, entonces por ganarle algo antes irse libre pues bueno... Pero vamos, que luego el Madrid tendrá que gastarse más de 100 kilos en cubrir el ED.

Por twiter y por aqui dejarian salir a Asensio hasta gratis, yo creo que su ciclo aqui ha acabado y desgraciadamente la lesion lo ha convertido en un jugador totalmente diferente al que era, he visto los entrenamientos y es que no se va de nadie, ha perdido totalmente la velocidad, el regate, el descaro,... Ahora es una buena zurda y ya esta, y lo peor no es eso, es que segun dicen todavia cree ser aquel jugador de antes de la lesion Es una pena porque a mi me encantaba pero es que lleva ya 4 o 5 años muy grises, por todos estos años no creo que valga ni 30 kilos, sinceramente....

Entiendo la venta de Auba, llego gratis por que nadie lo quería y aquí se a revalorizado haciendo media temporada muy buena. Si sacas dinero por el y encima liberas masa salarial que este año cobraba bastante mas que el anterior es comprensible la venta.

Pero si vendes a Auba no regales a Memphis y te quedes sin delantero suplente teniendo que acudir al mercado en busca de un delantero libre que haya por hay.

abeliyo86 escribió:Pero si vendes a Auba no regales a Memphis y te quedes sin delantero suplente teniendo que acudir al mercado en busca de un delantero libre que haya por hay.

Ahí está la cuestión... si vendes a Auba, quédate a Memphis que a mi me gusta mas que Auba por versatilidad.

No me gusta mucho la idea de vender a Auba, me parece un gran jugador y para ir descansando a Lewa es perfecto.