Buff, me parece increíble que haya sido capaz de leerme todos los post de este hilo... bueno alguno me lo he casi saltado
Desde mi punto de vista lo de llamarla "Slim" digo yo que será por eso de la ¿tradición?, pues como todos hemos observado la reducción del aparato ha sido muy ligera, yo la habría denominado PS3 SE (Segunda Edición), PS3 V2 o algo similar, por eso de aproximarse más a la descripción del producto. Lo de fea o no, pse, cada uno tiene sus gustos, a mí no me parece mucho más fea que el modelo "antiguo", se la ve construida economizando como con la PSTwo, esperemos que en esta ocasión no hagan la misma chapuza con los componentes.
Por otro lado, como consola general me parecen buenas las mejoras, desde el punto de vista práctico y no como objeto decorativo del hogar. Eso de reducir tanto el consumo esta muy bien, menos calor, menos ruido, menos gasto... en realidad estas son las mejoras, siendo el tamaño algo secundario en mi opinión.
Respecto al precio, pues en mi opinión sigue siendo cara, pero bueno solo relativamente, si la comparamos con otros productos similares no me parece muy cara. Ahora bien, esto no significa que otros productos similares no me parezcan un pequeño robo, claro esta que nadie te obliga a comprarla. Lo que si me resulta curioso es el circo de los precios en relación a los costes de producción. A mí me gustaría saber cuales son los costes de producción reales de las consolas, algo que muy muy pocos deben conocer pues de cara al público el coste de producción de una consola aparte de los componentes le suman royalties, costes de desarrollo (muchas veces incluyendo los que ni son suyos) de investigación, de diseño , etc, y bien esta sumarle estos costes... solo que no son el de producción (o fabricación), además no suelen descontar lo que ganan con su desarrollo de tecnología al venderlo a terceros como el conocido "Blu-ray", la arquitectura "Cell", sistemas de comunicación internos, etc. Por esto no me sorprendería ni un poco que los costes de producción reales de una PS3 actual no llegasen ni a los 100€.
Ahora bien, las grandes compañías suelen "engañarnos" con cosas como los beneficios estimados no alcanzados equivalen a pérdidas...
o bien los beneficios relativos a la construcción del dispositivo no alcanzados o superados igual a pérdidas
De esta forma, me da la sensación de que los de Nintendo estan recaudando y compensando muy bien la inversión en investigación y desarrollo, pues como todos nos imaginamos, producir una Wii no debe ser precisamente lo más caro del mercado en consolas y sin embargo...
Desde luego es obvio que si la consola fuese "chipeable", vamos que pudiera cargar copias, vendería mucho más. No obstante Sony ha invertido mucho dinero en contratos con compañías de software y parte de la recaudación va para ellos, así que esa tajada del pastel hay que cuidarla bien.
Y es que pone los pelos de punta pensar que gastarse 600€ en juegos (madre mía, vacaciones en el caribe) equivale a 6 juegos (...) y a veces ni llega. Se que desarrollar un juego tiene un trabajo enorme, pero sinceramente, me parece que ese no es el camino sino el de la moderación.
El problema es que llega un momento en el que uno ya no cree nada de lo que dicen las grandes empresas acostumbradas al máximo beneficio en todo momento, en que son capaces de llevarse la producción a un país con mano de obra casi esclava para abaratar costes aumentando beneficio, pues el producto final sigue costando lo mismo o con una ínfima rebaja, en el que reducen personal alegando pérdidas cuando no han perdido ni un solo céntimo, sino que no han ganado todos los millones que habían planeado para ese año... pues cuando les ocurra un problema de verdad ya no sabremos si creerles o no.
Bueno me he ido por las ramas, esta bien que hagan mejoras, sobre todo cuando se trata de consumo, lo único deseable es que hayan mantenido un mínimo de calidad evitando la situación de las PSTwo, en los que al final, el problema lo pagamos nosotros, los usuarios.
Saludos.