Glovo sugiere a sus repartidores que recurran el alta de la Seguridad Social

¿Y no sería más fácil no usar estos servicios?

En todos los sectores se hacen abusos pero hay límites. Y este me parece un ejemplo. Jamás he usado Glovo/Deliveroo y jamás lo usaré.

Menudos cojonazos, eso no tendría que ser delito?. Ni la empresa se encarga de asesorarlos encima les carga a ellos todo el papeleo.

Pero bueno es que trabajan sin estar dados de alta en la seguridad social? O es que son autónomos?

starkyjach escribió:Pero bueno es que trabajan sin estar dados de alta en la seguridad social? O es que son autónomos?

300 de los trabajadores eran falsos autónomos.

Yo cada vez que veo los anuncios en TV se me revuelve el estómago. Qué barato sale ser un caradura en este país...

jita escribió:¿Y no sería más fácil no usar estos servicios?

En todos los sectores se hacen abusos pero hay límites. Y este me parece un ejemplo. Jamás he usado Glovo/Deliveroo y jamás lo usaré.

Viendo lo ignorante que suele ser la gente, no me extrañaría que la mayoría no supiera ni cómo funciona Glovo.

Las empresas que se venden como de "economias colaborativas" son un fraude. Sin más.

Cada vez que leo sobre ellas me repugnan más. Desde su posición dominante estrangulan al trabajador obligandoles a pasar por el aro con la amenaza de no llamarles más.

Sinceramente espero que la administración no sea lo más estrictas posibles con ellas porque les importan más bien poco sus trabajadores.

aka_psp escribió:Yo cada vez que veo los anuncios en TV se me revuelve el estómago. Qué barato sale ser un caradura en este país...

jita escribió:¿Y no sería más fácil no usar estos servicios?

En todos los sectores se hacen abusos pero hay límites. Y este me parece un ejemplo. Jamás he usado Glovo/Deliveroo y jamás lo usaré.

Viendo lo ignorante que suele ser la gente, no me extrañaría que la mayoría no supiera ni cómo funciona Glovo.

Yo tampoco lo usare pero me parece que en este pais de pandereta hay mucho falso autonomo pero como la gente sigue tragando pollas y trabajando por un bol arroz asi no va

/neoliberalisto:

pero es que asi es como las empresas necesitan flexibilidad laboral para poder cumplir sus objetivos y proporcionar empleo! impedirlo es perjudicar a las empresas productivas y aumentar el paro!!

neoliberalisto/

Empresas modernas chupi ways.

pues a mi me hacen padre los del glovo cada vez que pido sinceramente, yo pido y pedire asiduamente jeje

Yo sólo pido a domicilio si sé a ciencia cierta que los que lo traen están contratados directamente por el propio restaurante. Paso de fomentar a empresas que trampean y tienen a la gente como falso autónomo de forma sistemática.

Cada vez que veo una Start-up de estas... en las que son mierdas como estas a traves de una App .... pienso .... queremos ir de modernos, pero nos creemos que estos servicios se nutren del aire? en fin ..... y luego nos quejamos de como va la vida mientras compramos en amazon, uber, glovo y mierdas de estas mientras vemos cerrar negocios a diario.

carlosniper escribió:pues a mi me hacen padre los del glovo cada vez que pido sinceramente, yo pido y pedire asiduamente jeje

jita escribió:¿Y no sería más fácil no usar estos servicios?

En todos los sectores se hacen abusos pero hay límites. Y este me parece un ejemplo. Jamás he usado Glovo/Deliveroo y jamás lo usaré.

Y @hal9000 , @Edy , @GXY , etc etc

Yo nunca he usado Deliveroo ni Glovo ni ninguna mierda de estas porque lo veo absurdo, pero lo que nunca entenderé es que haya quien defienda que tenemos que ser los usuarios quienes consumamos o no en unas u otras empresas según paguen mas o menos impuestos cuando nos estamos dejando la mitad del sueldo en políticos y funcionarios para que controlen exactamente eso.

Si una empresa no esta pagando impuestos, no hay que exigir responsabilidades políticas en vez de exigir sanciones a la empresa? Porque haciendo esto ultimo fomentamos que intenten que esto pase lo mas desapercibido posible y el problema pasa a ser que los medios han hablado de ello y no la incompetencia de nuestra agencia tributaria.

La idea de globo no es mala, el problema es el sistema administrativo del país que lo hace inviable.

Hide_to escribió:Si una empresa no esta pagando impuestos, no hay que exigir responsabilidades políticas en vez de exigir sanciones a la empresa? Porque haciendo esto ultimo fomentamos que intenten que esto pase lo mas desapercibido posible y el problema pasa a ser que los medios han hablado de ello y no la incompetencia de nuestra agencia tributaria.

la responsabilidad politica que pides cuando hay que exigirla es cuando se definen las leyes, no decadas despues cuando una empresa hace uso de las mismas.

si te fijas yo la critica no la he hecho a los politicos, sino a la clase de gente que ve bien o que justifica esta clase de acciones por parte de las empresas, aduciendo a la creacion de empleo cuando en realidad de lo que se trata es de que a la empresa le quede mas cacho de beneficios sin que los empleados vean un puto duro de ello.

@amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

GXY escribió:

Hide_to escribió:Si una empresa no esta pagando impuestos, no hay que exigir responsabilidades políticas en vez de exigir sanciones a la empresa? Porque haciendo esto ultimo fomentamos que intenten que esto pase lo mas desapercibido posible y el problema pasa a ser que los medios han hablado de ello y no la incompetencia de nuestra agencia tributaria.

la responsabilidad politica que pides cuando hay que exigirla es cuando se definen las leyes, no decadas despues cuando una empresa hace uso de las mismas.

si te fijas yo la critica no la he hecho a los politicos, sino a la clase de gente que ve bien o que justifica esta clase de acciones por parte de las empresas, aduciendo a la creacion de empleo cuando en realidad de lo que se trata es de que a la empresa le quede mas cacho de beneficios sin que los empleados vean un puto duro de ello.

@amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

Yo no veo bien esa clases de empresas, ni que aduzcan creación de empleo sus defensores. Lo que si creo es que esta en la obligación de una empresa, y mas si esta ya en estos tamaños, pagar el mínimo de impuestos posible y generar el máximo de rentabilidad al capital invertido. Y siendo serios, si una empresa puede evitarse 1000 de impuestos pagando 100 de multa, alguien esta haciendo muy bien su trabajo en la empresa y alguien lo esta haciendo muy mal en la administración.

Lo que entiendo es que estamos pagando a una serie de tíos para que eviten este tipo de triquiñuelas, y entiendo también que tenemos unos funcionarios de hacienda que estan ahí para hacer inspecciones y empurar a las grandes empresas.

No hace falta hablar de globo y deliveroo, la misma Ikea paga una mierda de impuestos. Hacen lo que les da la gana, y parte importante de lo que venden ni siquiera lo declaran en ningun lado porque nadie les controla. Luego a una Pyme, le hacen una inspeccion de vez en cuando y le meten unos puros que "paqué".

Pero me repito, enfadarme con la empresa por hacer lo que haría buena parte de la población en su lugar, mientras las demás hacen lo mismo sin que salga por la tele no tiene sentido lo razonable es exigir a los servidores públicos que hagan su trabajo que para ello los pagamos.

lo que estas diciendo es equivalente de echar la culpa a la policia de un delito por no haberlo podido impedir.

el delincuente no tiene culpa?

GXY escribió: @amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

¿Pero que explotación?

El trabajador estándar de globo debería ser alguien eventual (ej: estudiante) que quiera ganarse un dinero trabajando las horas que pueda y/o le de la gana. No tienes un horario fijo, sino que ganas por cada pedido que entregues.

Por desgracia, el sistema laboral es muy rígido y este concepto de trabajador eventual o flexible es difícil de implementar. Lo más parecido sería autónomo, que tampoco porque te toca pagar 300€/mes independientemente de lo que trabajes ese mes.

Creo que podría existir una solucion que permitan esos trabajos existir al mismo tiempo que se paga una cantidad razonable de impuestos. Por desgracia eso no ocurre.

amchacon escribió:

GXY escribió: @amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

¿Pero que explotación?

El trabajador estándar de globo debería ser alguien eventual (ej: estudiante) que quiera ganarse un dinero trabajando las horas que pueda y/o le de la gana. No tienes un horario fijo, sino que ganas por cada pedido que entregues.

Por desgracia, el sistema laboral es muy rígido y este concepto de trabajador eventual o flexible es difícil de implementar. Lo más parecido sería autónomo, que tampoco porque te toca pagar 300€/mes independientemente de lo que trabajes ese mes.

Creo que podría existir una solucion que permitan esos trabajos existir al mismo tiempo que se paga una cantidad razonable de impuestos. Por desgracia eso no ocurre.

Y porque no podría acogerse a ese sistema el albañil que hace un chapu de vez en cuando? O el informático que arregla un PC de vez en cuando? O....
El sistema debe ser igual para todos, si no se pincha el globo (nunca mejor dicho) dar privilegios a unas empresas es perjudicar a otras y existe una ley que regula el tema de la competencia

Lo más cachondo es que la empresa manifiesta que "no está de acuerdo con dichas altas y serán impugnadas".

Esto me recuerda a una conocida aseguradora que en la entrevista de trabajo te dice que tienes que hacerte un RETA.

amchacon escribió:La idea de globo no es mala, el problema es el sistema administrativo del país que lo hace inviable.

/Hilo

GXY escribió:vamos a ver, ecsperto. si glovo necesita esto asi ¿porqué correos no? ¿y seur? ¿y amazon? ¿y cualquier empresa de transporte? ¿porque es diferente para repartir hamburguesas que para repartir periodicos, paquetes o facturas?

¿Es lo mismo repartir comida que cartas, electrónica o juguetes? El negocio es diferente. Estás mezclando churras con merinas. Glovo y ofrece un servicio diferente incluso a los restaurantes que reparten su propia comida.

GXY escribió:afortunadamente es "muy rigido", porque tu estas pensando en el chavalito de 20 años que vive con papi y mami y se quiere sacar los 300 eurillos para vicios, pero yo pienso en el padre de familia de 40 al que le intentan colocar este trabajo de mierda de 300 euros y todavia decirle que se pague la seguridad social él.

Ya te han dicho que no es trabajo para padres de familia, por mucho que lo intentes meter con calzador, lo normal es que te ganes un trabajo en función de la vida que lleves, no que los demás nos indignemos cuándo un señor de 45 ha llevado una vida de mierda y tiene que vivir en una habitación trabajando 4 horas al día.

GXY escribió:a mi se me ocurre una solucion con la legislacion vigente: que glovo pague salarios de persona humana a sus repartidores. y si no le da con el eurillo que le paga mcdonalds por pedido a domicilio, pues que se jodan, que le digan a mcdonalds que con ese precio no se puede y que ponga el servicio de reparto mcdonalds, empresa que tiene cientos de millones de dolares anuales de beneficio.

pero racaneos con los trabajadores no. y legislados, aun menos.

a ver si aprendemos las prioridades.

A ver si desaprendemos demagogia. Te doy yo la solución, busca un trabajo acorde a tu posición. Ahora es cuándo digo que en dos años podrían tener trabajo de informático con un FP, pero claro, antes los explotaba Glovo, ahora los va a explotar una cárnica, tócate los cojones menuda mierda de forma de pensar en la que todo es esclavitud.

Y si no, vuelve a subir los salarios mínimos, que va a ir de puta madre

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió: @amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

¿Pero que explotación?

El trabajador estándar de globo debería ser alguien eventual (ej: estudiante) que quiera ganarse un dinero trabajando las horas que pueda y/o le de la gana. No tienes un horario fijo, sino que ganas por cada pedido que entregues.

eso es lo que quiere glovo para que la fuerza laboral les salga 4 duros.

vamos a ver, ecsperto. si glovo necesita esto asi ¿porqué correos no? ¿y seur? ¿y amazon? ¿y cualquier empresa de transporte? ¿porque es diferente para repartir hamburguesas que para repartir periodicos, paquetes o facturas?

Porque una hamburguesa fría no vale nada.

amchacon escribió:Por desgracia, el sistema laboral es muy rígido y este concepto de trabajador eventual o flexible es difícil de implementar. Lo más parecido sería autónomo, que tampoco porque te toca pagar 300€/mes independientemente de lo que trabajes ese mes.

afortunadamente es "muy rigido", porque tu estas pensando en el chavalito de 20 años que vive con papi y mami y se quiere sacar los 300 eurillos para vicios, pero yo pienso en el padre de familia de 40 al que le intentan colocar este trabajo de mierda de 300 euros y todavia decirle que se pague la seguridad social él.

Quizá no sería el trabajo para él, digo yo.

porque vuelvo a repetir. si a glovo se le permite porque no a cualquier otra?

Eso, a ver si se permite a todas.

los restaurantes chinos, las pizzerias y otros negocios de restauracion, hace decadas que tienen repartidores, y saben que? que en los negocios decentes, cobran salarios normales con cargo a la seguridad social por el empresario, QUE ES LO QUE CORRESPONDE.

asi que con este modelo de negocio de externalizar el reparto para que el restaurante no tenga que hacerlo, la solucion es sencilla. que la empresa asuma los costes, QUE ES LO QUE CORRESPONDE.

todo lo demas es lo de siempre, racanear, que los empresaurios quieren hacer legal no sea que haciendolo ilegal los trinquen y los levanten pal aire.

Yo cuando era un chaval, curraba de apoyo a los vigilantes de seguridad en los conciertos de mi ciudad, los hacía cuando me daba la gana y la empresa me daba de alta y de baja en el día y las horas que fuesen.

Este modelo de negocio de empresas como Glovo lo único que pretenden es no pagar la parte que les toca de seguridad social por cada trabajador y así poder ganar lo suficiente como intermediarios de un servicio, si quieren contratar a tiempo parcial o eventuales lo pueden hacer pero claro, entonces no serían competitivos porque tendrían que ofrecer sueldo en base a convenio y lógicamente sería el mismo que el que cobre un telepi.

Lo peor es que este modelo se defiende hasta por el ¿trabajador?, espero que no porque ya sería el colmo.

Mientras empresarios siguen buscando lagunas administrativas para ganar más dinero a costa del trabajador, yo tampoco he pedido nunca a estos sitios y, desde luego, viendo como funcionan con mi dinero que no cuenten para un modelo más cercano a la esclavitud que a la creación de empleo.

ryu85 escribió:Yo cuando era un chaval, curraba de apoyo a los vigilantes de seguridad en los conciertos de mi ciudad, los hacía cuando me daba la gana y la empresa me daba de alta y de baja en el día y las horas que fuesen.

Sí, yo también, y sin ser un chaval; de hecho la última vez que tuve trabajos de varios días sueltos fue en el 2011 (con 42 años).

zero_ escribió:Lo peor es que este modelo se defiende hasta por el ¿trabajador?, espero que no porque ya sería el colmo.

Mientras empresarios siguen buscando lagunas administrativas para ganar más dinero a costa del trabajador, yo tampoco he pedido nunca a estos sitios y, desde luego, viendo como funcionan con mi dinero que no cuenten para un modelo más cercano a la esclavitud que a la creación de empleo.

Esto de la economía colaborativa me recuerda a unos programas de tacaños en los que intentaban hacer cool el comprar comida atrasada o rescatada de cubos de basura. Por supuesto dichos documentales conseguían el efecto contrario, al pan pan y los que vivían de esa forma no podían dejar de pasar ante los demás como miserable.

Las empresas de ese tipo pueden intentar engañar disfrazando a directivos como el Jobs pero a mí no me la dan.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió: @amchacon pero que sistema administrativo ni que ocho gaitas? que pasa, que la unica manera de crear empresas como glovo es explotando a los trabajadores para que lo hagan practicamente gratis?

¿Pero que explotación?

El trabajador estándar de globo debería ser alguien eventual (ej: estudiante) que quiera ganarse un dinero trabajando las horas que pueda y/o le de la gana. No tienes un horario fijo, sino que ganas por cada pedido que entregues.

eso es lo que quiere glovo para que la fuerza laboral les salga 4 duros.

vamos a ver, ecsperto. si glovo necesita esto asi ¿porqué correos no? ¿y seur? ¿y amazon? ¿y cualquier empresa de transporte? ¿porque es diferente para repartir hamburguesas que para repartir periodicos, paquetes o facturas?

No es el mismo servicio.

Correos/SEUR recoge/reparte a un horario fijo establecido de lunes a viernes. Puedes tener contratado a un repartidor fijo por cada código postal y no hay problema. Es bastante fácil de planificar.

Globo es 24/7, además los "paquetes" se tienen que entregar en el momento (~30 minutos). Esto es una gran diferencia con la paquetería tradicional y obliga a tener un volumen de personal muchísimo más elevado. Para colmo, la demanda es muy irregular y varía bastante a lo largo del día.

Una demanda flexible requiere de un personal flexible a su vez. Hay mucha gente que le puede interesar esa flexibilidad, al mismo tiempo, se puede dar un servicio incluso en zonas más aisladas.

Ojo, debido a este sistema, globo está pagando al trabajador una cantidad mayor por paquete de lo que cobraría un repartidor de SEUR si hicieramos la cuenta. Otra cosa esque el trabajador de Globo reparta muchos menos paquetes.

GXY escribió:

amchacon escribió:Por desgracia, el sistema laboral es muy rígido y este concepto de trabajador eventual o flexible es difícil de implementar. Lo más parecido sería autónomo, que tampoco porque te toca pagar 300€/mes independientemente de lo que trabajes ese mes.

afortunadamente es "muy rigido", porque tu estas pensando en el chavalito de 20 años que vive con papi y mami y se quiere sacar los 300 eurillos para vicios, pero yo pienso en el padre de familia de 40 al que le intentan colocar este trabajo de mierda de 300 euros y todavia decirle que se pague la seguridad social él.

porque vuelvo a repetir. si a glovo se le permite porque no a cualquier otra?

Pues el padre de familia hará sus cuentas y valorará si le interesa o no.

GXY escribió:porque vuelvo a repetir. si a glovo se le permite porque no a cualquier otra?

Pues porque la fuerza de trabajo no es infinita y al final las empresas tienen que ofrecer algo que la gente esté dispuesto a aceptar.

GXY escribió:

amchacon escribió:Creo que podría existir una solucion que permitan esos trabajos existir al mismo tiempo que se paga una cantidad razonable de impuestos. Por desgracia eso no ocurre.

a mi se me ocurre una solucion con la legislacion vigente: que glovo pague salarios de persona humana a sus repartidores. y si no le da con el eurillo que le paga mcdonalds por pedido a domicilio, pues que se jodan, que le digan a mcdonalds que con ese precio no se puede y que ponga el servicio de reparto mcdonalds, empresa que tiene cientos de millones de dolares anuales de beneficio.

pero racaneos con los trabajadores no. y legislados, aun menos.

a ver si aprendemos las prioridades.

Mi solución satisfacía a todos: Trabajadores, empresa y consumidores.

accanijo escribió:Y porque no podría acogerse a ese sistema el albañil que hace un chapu de vez en cuando? O el informático que arregla un PC de vez en cuando? O....
El sistema debe ser igual para todos, si no se pincha el globo (nunca mejor dicho) dar privilegios a unas empresas es perjudicar a otras y existe una ley que regula el tema de la competencia

No veo ningún problema que se puedan acoger al mismo sistema, de hecho me parece cojonudo.

Imaginate que tienes un pequeño negocio online que te da 200-500€ al mes. ¿Cómo demonios haces legal eso? No vas a pagar los 300€/mes de autonomos.

@amchacon

Le cuentas que no es lo mismo a telepizza, dominos etc etc que no, que porque a una empresa le interese no se pueden pasar por el forro el estatuto de los trabajadores y las cotizaciones de la seguridad social. A muchos nos crujen en el sueldo, y la cuota de autónomo nos mata y con subidas este año, no se pueden pasar algunos esto por el forro porque lo que no pagan unos nos toca pagarlo a los demás.

Respecto a lo de acogerse los demas al sistema de pago segun facture lo mismo digo, entonces si que se iba a cobrar en negro para pagar poco. O contribuimos todos al sistema o se unde mas de lo que esta.

Glovo estaría bien si funcionase como supuestamente funciona, es decir, que la flexibilidad fuese recíproca con los riders. Que no hubiese un control sobre los riders para ver cuándo están activos, ni penalizaciones por no aceptar un encargo, ni nada. Así no habría problemas de si falsos autónomos ni tonterías.

Pero lo que quiere Glovo es tener EMPLEADOS, con un horario determinado (te conectas cuando quieras, sí, ya), con disponibilidad en noches y fines de semana, y encima pagándoles solo por el tiempo que realmente trabajan, no por el tiempo que están esperando un encargo.

amchacon escribió:.
...
Ojo, debido a este sistema, globo está pagando al trabajador una cantidad mayor por paquete de lo que cobraría un repartidor de SEUR si hicieramos la cuenta. Otra cosa esque el trabajador de Globo reparta muchos menos paquetes.

Haz la cuenta, porque si fuese así estaría lleno de antiguos autónomos transportistas, pero no, de hecho en la web de Glovo pone "Gana HASTA 10 euros la hora",. No voy a entrar en lo que ganen realmente por hora.

Con eso un autónomo no tiene ni para pipas, cuenta 280 euros de cuota mínima de autónomos que te asegura una base en la seguridad social sde 900 euros, osea las primeras 28 horas a precio máximo de las que no vas a ver un duro, luego si tienes vehículo cuenta mantenimiento y gasolina y luego recuerda que cada año toca hacer una declaración de beneficios y que hacienda se lleva un 23% de todo lo que has ganado.

En contraposición, un repartidor de una empresa de transporte de las que indicas cobra 1200 limpios al mes, por 39 horas semanales, cotizando al completo y con un mes de vacaciones pagadas.

De verdad, piensa si realmente es un modelo idóneo para alguien que quiere ganarse algo de dinero repartiendo unas horas, la realidad es que si quieren llegar vivos a fin de mes tendrán que echar 12 horas al día.

Ya sé que hay tarifas planas para nuevos autónomos pero son limitadas y condicionadas, no es el estándar.

ryu85 escribió:

amchacon escribió:.
...
Ojo, debido a este sistema, globo está pagando al trabajador una cantidad mayor por paquete de lo que cobraría un repartidor de SEUR si hicieramos la cuenta. Otra cosa esque el trabajador de Globo reparta muchos menos paquetes.

Haz la cuenta, porque si fuese así estaría lleno de antiguos autónomos transportistas, pero no, de hecho en la web de Glovo pone "Gana HASTA 10 euros la hora",. No voy a entrar en lo que ganen realmente por hora.

Con eso un autónomo no tiene ni para pipas, cuenta 280 euros de cuota mínima de autónomos que te asegura una base en la seguridad social sde 900 euros, osea las primeras 28 horas a precio máximo de las que no vas a ver un duro, luego si tienes vehículo cuenta mantenimiento y gasolina y luego recuerda que cada año toca hacer una declaración de beneficios y que hacienda se lleva un 23% de todo lo que has ganado.

En contraposición, un repartidor de una empresa de transporte de las que indicas cobra 1200 limpios al mes, por 39 horas semanales, cotizando al completo y con un mes de vacaciones pagadas.

De verdad, piensa si realmente es un modelo idóneo para alguien que quiere ganarse algo de dinero repartiendo unas horas, la realidad es que si quieren llegar vivos a fin de mes tendrán que echar 12 horas al día.

Ya sé que hay tarifas planas para nuevos autónomos pero son limitadas y condicionadas, no es el estándar.

Hablo de costes para la empresa.

Pongamos un trabajador de SEUR. Para que ese trabajador cobre 1200€/limpios la empresa paga 2000€ (IRPF + Seguridad Social)

Supongamos que entrega 5 paquetes la hora, esto representa 40 paquetes al día que representa 800 paquetes al mes. El coste medio a la empresa es de 2,5€/paquete para el trabajador.

Glovo plocama 10€/hora, a lo sumo te da tiempo a 2 pedidos la hora. Eso significa que el coste para la empresa es de 5€/paquete. Bastante superior a un trabajador fijo.

Glovo lo hace simplemente por la flexibilidad y el menor riesgo que tiene.

glovo lo hace simplemente porque sale mas barato.

@amchacon pero es un dato que por sí solo no se puede comparar, podríamos valorarlo si hablásemos del mismo sector, un repartidor del telepizza vs repartidor glovo o algo así.

Por ejemplo, tampoco gana lo mismo una sucursal de Seur por repartir un paquete de amazon prime que lo que gane glovo por repartir una hamburguesa a las 23.00h en menos de media hora.

Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

Luego hay gente que me pregunta: "¿Pero cómo que no usas Deliveroo/Glovo, si es comodísimo?".

Estwald escribió:Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

A mi lo que me resulta curioso es que restringir el derecho de los trabajadores de aceptar ciertos contratos sea considerado derecho de los trabajadores. Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión te impidieran expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique.

Gurlukovich escribió:

Estwald escribió:Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

A mi lo que me resulta curioso es que restringir el derecho de los trabajadores de aceptar ciertos contratos sea considerado derecho de los trabajadores. Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión te impidieran expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique.

Eso es falso, tú como trabajador puedes aceptar cualquier contrato, aunque no tenga vacaciones y te paguen con altramuces, y no estarías haciendo nada malo.

Luego puedes denunciar a la empresa para que te den lo que en verdad te corresponde y tienes las de ganar.

Algo falla cuando las empresas cometen reiteradamente delitos contra los derechos de los trabajadores y lo máximo que se llevan es una multa y obligación de regularizarles.

Hace tiempo que en este país el trabajador carece de derechos, la única diferencia que tenemos con los tiempos de esclavitud es que ya no les hace falta darnos latigazos, nuestros propios allegados están tan lobotomizados que se convencen de que sacrificar tu vida por los amos... digo empresarios, es el camino honrado y correcto.

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:

Estwald escribió:Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

A mi lo que me resulta curioso es que restringir el derecho de los trabajadores de aceptar ciertos contratos sea considerado derecho de los trabajadores. Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión te impidieran expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique.

Eso es falso, tú como trabajador puedes aceptar cualquier contrato, aunque no tenga vacaciones y te paguen con altramuces, y no estarías haciendo nada malo.

Luego puedes denunciar a la empresa para que te den lo que en verdad te corresponde y tienes las de ganar.

Eso, voy a corregir

Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión le impidieran a los medios de comunicación que puedas expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique. Y si lo hacen puedas exigirles que te compensen por ello. Pero tú puedes expresarte como quieras

zero_ escribió:Hace tiempo que en este país el trabajador carece de derechos, la única diferencia que tenemos con los tiempos de esclavitud es que ya no les hace falta darnos latigazos, nuestros propios allegados están tan lobotomizados que se convencen de que sacrificar tu vida por los amos... digo empresarios, es el camino honrado y correcto.

Estwald escribió:Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

si no hay mas que leerle a los liberalistos sus discursos.

trabajo de glovo de te pago los 20 minutos del reparto * equis repartos en este dia que a lo mejor es un sabado o domingo, y el trabajador se paga su seguridad social con lo cual al cabo del mes si se saca 400 euros ya esta empezando a salir caro -> bueno y necesario.

subir el SMI a 900 euros y que cualquier trabajador cuando se le contrate se haga bajo esa premisa -> malo, abuso, hecatombe para las empresas, normas rigidas, gobierno malo...

lo que opinen los trabajadores es irrelevante a la cuestion, of cors.

Gurlukovich escribió:A mi lo que me resulta curioso es que restringir el derecho de los trabajadores de aceptar ciertos contratos sea considerado derecho de los trabajadores. Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión te impidieran expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique.

Lo curioso es que esas restricciones tambien se llaman derechos humanos que no permiten la esclavitud y hablan de cosas como dignidad: según tu, seguramente la libertad de las personas no acaba donde pisotea la de los demás, a menos que esa libertad a pisotear sea la tuya, que entonces si, ponemos límites. Pues si, es curioso que haya normas que traten de impedir que la gente en su desesperación recurra a mecanismos que no solo les perjudican a ellos, si no a los demás. Tan curioso como que los lobos se indignen de que los corderos deban ser protegidos de ellos y que reclamen el derecho de los corderos a ser comidos, si esa es su voluntad (me entra la duda.. ¿la voluntad de quien? ¿De los lobos que comen corderos y que propician su desprotección o de los corderos que son comidos por ignorancia o desesperación?). En cambio, fíjate tu, que si cambiando un par de detalles de lo que piden los lobos, resulta que los corderos se convierten en lobos quitando parte del pastel a los otros lobos mediante chapucillas y pequeños trabajos, entonces ahí "no mola" la libertad, para las empresas y hay que protegerlas de la "competencia desleal" (aunque esa competencia proceda de gente a la que la sociedad le da una patada y los empresarios mas de una y simplemente, buscaran ganarse el sustento para sobrevivir)

A mi me parece bien que a la gente le apetezca una hamburguesa barata y caliente en su casa y que se la traigan. Lo que no está bien es que eso se consiga a base de abusar de la gente que trabaja de ello y cuando topa con los derechos laborales y de otra índole de las personas implicadas, se pida que se supriman esos derechos y encima, nos hagamos el gracioso diciendo que esos derechos restringen "la libertad" de los empleados y lo que debe primar, sobre todo, es que tu tengas tu hamburguesa barata y calentita en tu casa, que es "lo moderno". A eso, en mi pueblo, se le llama no tener vergüenza... Y ese es el gran problema de este país y el por qué, precisamente, tenemos que mantener protecciones.

Si un negocio no es rentable porque para ser rentable debe rebajar los derechos y la dignidad de las personas, que se reinvente o desaparezca. Esto es como lo del nuevo SMI "va a destruir no se cuantos empleos" (empleos de mierda) que mas temprano que tarde resurgirán o se reinventaran, por que... ¡ay macho!, no queda otra... Eso si, que "pena" mas grande para el empresario que ya no tendrá tanto margen de ganancias explotando a esos curritos...

Que basura de país.

Estwald escribió:

Gurlukovich escribió:A mi lo que me resulta curioso es que restringir el derecho de los trabajadores de aceptar ciertos contratos sea considerado derecho de los trabajadores. Es como si para defender tu derecho a la libertad de expresión te impidieran expresar ciertas cosas, no vaya a ser que te perjudique.

Lo curioso es que esas restricciones tambien se llaman derechos humanos que no permiten la esclavitud y hablan de cosas como dignidad: según tu, seguramente la libertad de las personas no acaba donde pisotea la de los demás, a menos que esa libertad a pisotear sea la tuya, que entonces si, ponemos límites. Pues si, es curioso que haya normas que traten de impedir que la gente en su desesperación recurra a mecanismos que no solo les perjudican a ellos, si no a los demás. Tan curioso como que los lobos se indignen de que los corderos deban ser protegidos de ellos y que reclamen el derecho de los corderos a ser comidos, si esa es su voluntad (me entra la duda.. ¿la voluntad de quien? ¿De los lobos que comen corderos y que propician su desprotección o de los corderos que son comidos por ignorancia o desesperación?). En cambio, fíjate tu, que si cambiando un par de detalles de lo que piden los lobos, resulta que los corderos se convierten en lobos quitando parte del pastel a los otros lobos mediante chapucillas y pequeños trabajos, entonces ahí "no mola" la libertad, para las empresas y hay que protegerlas de la "competencia desleal" (aunque esa competencia proceda de gente a la que la sociedad le da una patada y los empresarios mas de una y simplemente, buscaran ganarse el sustento para sobrevivir)

A mi me parece bien que a la gente le apetezca una hamburguesa barata y caliente en su casa y que se la traigan. Lo que no está bien es que eso se consiga a base de abusar de la gente que trabaja de ello y cuando topa con los derechos laborales y de otra índole de las personas implicadas, se pida que se supriman esos derechos y encima, nos hagamos el gracioso diciendo que esos derechos restringen "la libertad" de los empleados y lo que debe primar, sobre todo, es que tu tengas tu hamburguesa barata y calentita en tu casa, que es "lo moderno". A eso, en mi pueblo, se le llama no tener vergüenza... Y ese es el gran problema de este país y el por qué, precisamente, tenemos que mantener protecciones.

Si un negocio no es rentable porque para ser rentable debe rebajar los derechos y la dignidad de las personas, que se reinvente o desaparezca. Esto es como lo del nuevo SMI "va a destruir no se cuantos empleos" (empleos de mierda) que mas temprano que tarde resurgirán o se reinventaran, por que... ¡ay macho!, no queda otra... Eso si, que "pena" mas grande para el empresario que ya no tendrá tanto margen de ganancias explotando a esos curritos...

Te lo tomo prestado, @Veracius


A los corderos no los protege el pastor de los lobos porque sea bueno, los protege para comérselos él.