GP F1 Mónaco - 28 de Mayo de 2006 (#2)

eraser escribió:
¿Echar mierda? Vamos hombre.. el comisario pide que Schumacher demuestre que no paró a propósito ahí... Schumacher no puede... ¿y sin embargo sigues insistiendo en que no tenemos razón?

JUAS



¿otra vez con Rosberg?¿algún argumento?¿no?

En el video se ve claramente que podría haber seguido girando, pero que sigue recto, luego gira para evitar el muro y para el coche... amos hombre... paró ahí porque no tenía más remedio ¿Verdad? JUAS

De primeras, como va el a demostrar que no es culpable, cuando no se le da en ningun momento el beneficio de la duda, ni capacidad para apelar?

y de segundas, la frenada la mete girando y el coche se va hacia delante, que estais con problemas de visionado.

Adris escribió:
y dale, que no compares lo de Rosberg, que no tiene nada que veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer
dios mio, que cruz.



y a ti te dice algo la carga de combustible? o la carga aerodinamica segun para que circuito?

el Ferrari iba hasta las trancas y aun asi estaba arriba, solo hizo una parada......

En Catalunya no era el más rapido; y ayer el primer repostaje de Schumi fué 3 vueltas antes que el de Alonso... si Schumi iba con menos gasolina y aún así no pudo sacar la pole el sabado (porqué Alonso se la hubiera quitado seguro en la vuelta de la polemica) me da a entender que el Renault se adapta mejor a Mónaco que el Ferrari.

Dfx y Seminator, leeros esto de una puta vez. la ultima vez que lo pongo.

Intentó menospreciar lo que saben los comisarios
Pero Ferrari y todo el entorno mediático del equipo más poderoso recalcó en los corrillos periodísticos la misma cantinela ¿cómo un simple comisario que no sabe pilotar puede juzgar estas acciones? Verdegay sonríe y contesta. “Sí, Schumacher me hizo la misma pregunta. Si usted no pilota, sólo viendo la imagen ¿cómo puede demostrar que lo hice aposta?” Y lo le respondí. Pues por eso mismo, sólo viendo la tele me parece a mí y a todo el mundo que su acción no es normal. Convénzame de lo contrario. Y no lo hizo”.

esto traeria cola si mañana le pasa a otro coche y no le sancionan, pero no se porque me da que esto es la primera vez que pasa. Además Verdegay lo dijo bien claro. Si hubiese dañado el coche hubiese sido otro cantar. Al final es como cuando Villeneuve no dejó pasar a Fisichella en la calificación. Seguramente Villeneuve no tenia intencionalidad de hacerlo, pero lo hizo...

Por cierto, Renault ha ido bien en la F1 siempre, y sino que se lo pregunten a Williams y al propio Schumi...

Adris ni uno, ni otro pueden demostrarlo, y eso de todo el mundo, esta admitiendo que su decision se vio influenciada por los otros equipos?

Claro que en caso de duda pago Schumacher.

Dfx escribió:De primeras, como va el a demostrar que no es culpable, cuando no se le da en ningun momento el beneficio de la duda, ni capacidad para apelar?

Mira que eres CABEZÓN, ante los comisarios en ningun momento Schumacher supo convencerles de lo contrario. Solo decia que los comisarios no tenian ni idea, si no les gusta quienes deciden las normas en la F1 que se monten su propia competición.

S4ur0n escribió:Mira no me vas a venir tu a mi a decir que mide la rapidez de un coche, la rapidez se mide por la velocidad punta te guste o no. En la vuelta rapida influye mas que la velocidad la forma de trazar las curva y la velocidad de paso por ellas. Voy a estar estudiando yo ingenieria, para especializarme en automocion y ahora me vienes con esa gilipollez, venga anda, que no llevo tirados unos años en ingenieria para nada.

Vuelta rápida es una asociación de palabras, trabajas tu en la F1? me da igual las ingenierias que estudies, si hay tantísmos factores sean ruedas, suspensiones, aerodinamica... que determinan el comportamiento del coche SOBRETODO EN LAS CURVAS yo no digo que sepa mucho, no tengo estudios en esto, solo son reflexiones y horas delante un televisor... esque bufffff lo de las trazadas es cierto, pero como aguantas el coche por las trazadas que tu dices??? dibujado en el papel deve ser muy facil...

Jukem escribió:
la vuelta rápida la hizo Schumacher

Porqué a Alonso no le hacia falta apretar.

ADRIS escribió:“Sí, Schumacher me hizo la misma pregunta. Si usted no pilota, sólo viendo la imagen ¿cómo puede demostrar que lo hice aposta?” Y lo le respondí. Pues por eso mismo, sólo viendo la tele me parece a mí y a todo el mundo que su acción no es normal. Convénzame de lo contrario. Y no lo hizo”.

Tio se pudo equivocar, es como cuando vas patinando sobre hielo que ves que te la metes contra las ballas, pues él se podia ver en la mismas y frenó para no dañar el coche.

además si salió el 22 de que coño os quejais? sinó estariais pidiendo la cabeza de schumi o haríais huelgas de hambre o yo que se.

Garibaldi escribió:
Mira que eres CABEZÓN, ante los comisarios en ningun momento Schumacher supo convencerles de lo contrario. Solo decia que los comisarios no tenian ni idea, si no les gusta quienes deciden las normas en la F1 que se monten su propia competición.

Los comisarios tampoco supieron contestar, estamos en las mismas, esta claro que ellos mandan, y no se puede hacer nada, pero su decision apesta y hay que decirlo. Si a ti no te gusta te JODES.

Dfx escribió:ni uno, ni otro pueden demostrarlo, y eso de todo el mundo, esta admitiendo que su decision se vio influenciada por los otros equipos?

Claro que en caso de duda pago Schumacher.

das realmente miedo..........

Dfx escribió:
De primeras, como va el a demostrar que no es culpable, cuando no se le da en ningun momento el beneficio de la duda, ni capacidad para apelar?

y de segundas, la frenada la mete girando y el coche se va hacia delante, que estais con problemas de visionado.

Claro que se le va hacia delante... como que deja de girar

Y se le da el beneficio de la duda en el momento en el que hay una investigación y se le llama a declarar.. ah! no le dan capacidad para apelar porque las normas dicen que esas decisiones no son apelables... y no es por capricho, sino para que dentro de tres semanas no diga un juez: "ah! si, tenían razón, Schumacher tendría que haber salido el último... así que para dentro de 3 carreras, que salga el último"... un poco absurdo ¿no te parece? Si es un problema del GP, se resuelve en el propio GP y punto.

SeminatoR escribió:
Porqué a Alonso no le hacia falta apretar.

Festival del humor... Si hay un circuito en el que es esencial conseguir la pole ese es Monaco.

Porque no le hacia falta apretar?? Porque ya sabia que iban a sancionar a Schumi (fijate que listo es Alonso oiga).

DFX escribió: Si a ti no te gusta te JODES

La eduación lo primero que yo a ti no te he hablado de esa manera. A la proxima te reporto.

Dejando de lado discusiones que no llevan a ningún lado (lo hecho hecho está, os guste o no), vaya porra... está claro que Monaco es un circuito de difícil pronóstico, pero bueno, tampoco puedo decir que me haya ido mal (lástima de clasificación, aposté por McLaren y me fallaron), aunque veo que en la general individual voy algo descolgado... tendré que centrarme en la general por equipos, a ver si este año mejoramos el pasado ^^

Por cierto, la próxima carrera, Silverstone, tendré que verla por T5... así que si me veis echando espuma por la boca en contra del calvo... no me lo tengáis en cuenta


Ho!

SeminatoR escribió:Vuelta rápida es una asociación de palabras, trabajas tu en la F1? me da igual las ingenierias que estudies, si hay tantísmos factores sean ruedas, suspensiones, aerodinamica... que determinan el comportamiento del coche SOBRETODO EN LAS CURVAS yo no digo que sepa mucho, no tengo estudios en esto, solo son reflexiones y horas delante un televisor... esque bufffff lo de las trazadas es cierto, pero como aguantas el coche por las trazadas que tu dices??? dibujado en el papel deve ser muy facil...

Yo solo te estoy diciendo que la rapidez de un coche SOLO se mide con la velocidad punta de este. Otra cosa es la vuelta rapida, donde dependen muchos otros factores, velocidad con la que entras a la curva, la velocidad que mantienes durante ella, si tomas la curva por el trazado optimo, la velocidad a la que sales de ella. Para todo esto lo que mas influye es la aceleracion que pueda tener el coche a la hora de salir de la curva.

Garibaldi escribió:
Festival del humor... Si hay un circuito en el que es esencial conseguir la pole ese es Monaco.

Porque no le hacia falta apretar?? Porque ya sabia que iban a sancionar a Schumi (fijate que listo es Alonso oiga).



La eduación lo primero que yo a ti no te he hablado de esa manera. A la proxima te reporto.

Yo no te he faltado al respeto, tu tambien me has llamado cabezon, te reporto?

Sabio escribió:Por cierto, la próxima carrera, Silverstone, tendré que verla por T5... así que si me veis echando espuma por la boca en contra del calvo... no me lo tengáis en cuenta smile_:P

ya veremos ya ......

si enganchas Tv5 Sport, mejor....lo que pasa que, aun así estos animan mucho mas.

Sabio escribió:Dejando de lado discusiones que no llevan a ningún lado (lo hecho hecho está, os guste o no), vaya porra... está claro que Monaco es un circuito de difícil pronóstico, pero bueno, tampoco puedo decir que me haya ido mal (lástima de clasificación, aposté por McLaren y me fallaron), aunque veo que en la general individual voy algo descolgado... tendré que centrarme en la general por equipos, a ver si este año mejoramos el pasado ^^

Por cierto, la próxima carrera, Silverstone, tendré que verla por T5... así que si me veis echando espuma por la boca en contra del calvo... no me lo tengáis en cuenta


Ho!

Tranquilo que te entenderemos perfectamente, yo ya estoy hasta los huevos del calvo y del gordo calvo. Lo unico que merece escuchar en T5 es a DLR.

Garibaldi escribió: Festival del humor... Si hay un circuito en el que es esencial conseguir la pole ese es Monaco.

Porque no le hacia falta apretar?? Porque ya sabia que iban a sancionar a Schumi (fijate que listo es Alonso oiga).

No me copies las frase ¬¬


Yo cuando he leido lo de la vuelta rápida de Schumi creo que se refería a la carrera, por eso he escrito que a Alonso no le hacia falta arriesgar, o tu viste a Alonso arriesgar al final de la carrera?


y no insultes que es una conversacion un tanto delirante pero todos nos comportamos, que aquí supongo que todos tenemos pelos en los huevos...





Edit: S4ur0n si la rapidez de un coche es la vel. punta pues ya está otra cosa más que se referente a tecnicismos, pero seguro que muuuucha gente entiende por rápidez acceleracion bla bla bla cada persona lo interpreta como buenamente puede.

Prefiero a DLR en pista, pero como ya dijo el, la edad influye a la hora de coger un ploto, pero esque DLR es un pedazo de piloto......me gustaria verlo ahi en la pista, sinceramente.

Aunque nos quedariamos sin datos fiablesXD.........que suban a Gené


Pooor cierto, no hay video de Gené hablando de esto? esque han dichoq e es cantoso tambienXD

SeminatoR escribió:Yo cuando he leido lo de la vuelta rápida de Schumi creo que se refería a la carrera, por eso he escrito que a Alonso no le hacia falta arriesgar, o tu viste a Alonso arriesgar al final de la carrera?

Al final de la carrera no, pero cuando tenia a Raikkonnen a medio segundo tenia que arriesgar y mucho, y aun asi la vuelta rapida fue de Schumacher.

SeminatoR escribió:y no insultes que es una conversacion un tanto delirante pero todos nos comportamos, que aquí supongo que todos tenemos pelos en los huevos...

Donde te he insultado??

De La Rosa si que es el amo, iba arrastrando los cojones por el suelo en Barhain... ese tiene cojones, montoya es gay al lao de De la Rosa

Garibaldi escribió:Al final de la carrera no, pero cuando tenia a Raikkonnen a medio segundo tenia que arriesgar y mucho, y aun asi la vuelta rapida fue de Schumacher.

Alonso explicó en la rueda de prensa de depués de la carrera que estaba conservando pneumaticos cuando tenia a raikkonen tan cerca fue de las primeras cosas que explicó, después pegó un tirón y se fue muy facil de Raikkonen.






Garibaldi, yo lo decia por DFX y DFX por Garivaldi... seguimos con la F1

Dfx escribió:
De primeras, como va el a demostrar que no es culpable, cuando no se le da en ningun momento el beneficio de la duda, ni capacidad para apelar?

y de segundas, la frenada la mete girando y el coche se va hacia delante, que estais con problemas de visionado.

No se da capacidad para apelar porque si hubiera presentado un recurso habria salido primero y la investigacion hubiera continuado esta semana cuando estaba mas que claro (bueno solo para aquellos a los que no nos parece que "la telemetria puede decir misa") que debía ser sancionado en esta carrera

SeminatoR escribió:Garibaldi, yo lo decia por DHX y DHX por Garivaldi... seguimos con la F1

Bueno alguien que lleva dos dias insistiendo en que no dejaron apelar a Schumacher cuando ante los comisarios no supo o quiso en ningun momento justificar su acción es ser bastante cabezón. Y cabezón sino se aplica como apelativo físico no es ningún insulto, es una forma de ser simplemente.

Garibaldi escribió:
Bueno alguien que lleva dos dias insistiendo en que no dejaron apelar a Schumacher cuando ante los comisarios no supo o quiso en ningun momento justificar su acción es ser bastante cabezón. Y cabezón sino se aplica como apelativo físico no es ningún insulto, es una forma de ser simplemente.

Ya jejeje pero me veia necesitado de ayudarlo, pobrecito, me he leido como 30 paginas del hilo y todos metiendole caña, lo de Schumi ni que esté bien o mal es discutible pero yo ya toy cansado de escribir sobre eso.



te remito al post anterior:

cita de Garibaldi:
Al final de la carrera no, pero cuando tenia a Raikkonnen a medio segundo tenia que arriesgar y mucho, y aun asi la vuelta rapida fue de Schumacher.



Alonso explicó en la rueda de prensa de depués de la carrera que estaba conservando pneumaticos cuando tenia a raikkonen tan cerca fue de las primeras cosas que explicó, después pegó un tirón y se fue muy facil de Raikkonen.

Jukem escribió:

No se da capacidad para apelar porque si hubiera presentado un recurso habria salido primero y la investigacion hubiera continuado esta semana cuando estaba mas que claro (bueno solo para aquellos a los que no nos parece que "la telemetria puede decir misa") que debía ser sancionado en esta carrera

Si no habian pruebas que marcasen que lo habia hecho aproposito, lo decidieron los comisarios ante la duda, por que ellos no podian demostrar que Schumacher no lo habia hecho aproposito y Schumacher no podia demostrar que era un error, ante la duda se le ha sancionado, esto en parte me parece correcto y por otra no.

Almenos Max Mosley ha tenido los cojones de salir y no ha llamado tramposo a MS, sabiendo que no tenia pruebas de ello, no como otros pilotos que han soltado autenticas burradas, de las que ellos SI se deberian avergonzar.

Yo ya creo que Dfx se mete a tocar los cojones, porque no creo que pueda existir nadie así de ciego.

Johny27 escribió:Yo ya creo que Dfx se mete a tocar los cojones, porque no creo que pueda existir nadie así de ciego.

o qerras cambiar pronto el status diciendo xorradas sin sentido

Johny27 escribió:Yo ya creo que Dfx se mete a tocar los cojones, porque no creo que pueda existir nadie así de ciego.

Desde cuando no estar deacuerdo con algo es tocar los cojones? Otra cosa es que no puedas aguantar las opiniones de los demas, sobretodo sin son contrarias a lo que piensas tu.

Si no te gusta lo que yo opino tienes 2 opciones:

1. No leerme.

2.Contestame sin descalificar. debes haber repetido la palabra ciego unas... 100 veces, aun no has dicho nada con sentido.

Dfx escribió:
Si no habian pruebas que marcasen que lo habia hecho aproposito, lo decidieron los comisarios ante la duda, por que ellos no podian demostrar que Schumacher no lo habia hecho aproposito y Schumacher no podia demostrar que era un error, ante la duda se le ha sancionado, esto en parte me parece correcto y por otra no.

Almenos Max Mosley ha tenido los cojones de salir y no ha llamado tramposo a MS, sabiendo que no tenia pruebas de ello, no como otros pilotos que han soltado autenticas burradas, de las que ellos SI se deberian avergonzar.

Moxley se ha limitado a justificar la acción de Schumacher diciendo que es comprensible que, en su lucha por conseguir la primera plaza y con la cabeza en caliente, a Michael se le ocurrierá hacer lo que hizo, y que por ello no se le puede llamar tramposo.

Pero vamos, que visto lo visto, esto que pongo no va a valer de nada porque lees única y exclusivamente lo que te interesa.

Sólo faltaba el Jony jajajajaj ya la hemos liado este tio está en todas partes y nose si es más "persistente" que DFx DDDDD

Dfx escribió:
Si no habian pruebas que marcasen que lo habia hecho aproposito, lo decidieron los comisarios ante la duda, por que ellos no podian demostrar que Schumacher no lo habia hecho aproposito y Schumacher no podia demostrar que era un error, ante la duda se le ha sancionado, esto en parte me parece correcto y por otra no.

Almenos Max Mosley ha tenido los cojones de salir y no ha llamado tramposo a MS, sabiendo que no tenia pruebas de ello, no como otros pilotos que han soltado autenticas burradas, de las que ellos SI se deberian avergonzar.

Te olvidas de algo de lo que dijo Mosley, ¿no?



"Creo que es ir demasiado lejos el decir que es un tramposo, hay que tomar las cosas en su contexto, en la tensión del momento por mantener el primer puesto de la formación de salida, en el que tienes que decidir en una fracción de segundo", ha añadido Mosley.

El presidente de la FIA ha continuado explicando: "Los comisarios tienen la ventaja de tener todos los detalles, cada información, y conocen cuándo ha frenado en las vueltas anteriores, cuándo ha girado el volante, acelerado, o a qué velocidad iba en cada punto del circuito".

"Con toda esa información ellos han llegado a una conclusión, que les ha llevado varias horas y lo han hecho con gran detalle", ha proseguido explicando Max Mosley.

Por último, el presidente de la FIA ha rechazado las declaraciones del director de la escudería Ferrari, el francés Jean Todt, en las que afirmaba que no había "evidencias reales", y dijo: "Teniendo la telemetría, todas las imágenes de televisión, habiendo escuchado al piloto todo lo que quiso decir... no creo que se pueda decir que no hay evidencias".

Dfx escribió:
claro mete la frenada, y se va tranquilamente a boxes. Rosberg tambien lo podria haber hecho, y decidio comerse el muro, no sea que le sancionaran por pararse deliberadamente.

Menuda gilipollez xDDDDDDD

Coolpix escribió:

Menuda gilipollez xDDDDDDD

Gilipoyez por que?, el comisario español lo dice claramente, que se hubiera comido el muro.

Dfx escribió:
Gilipoyez por que?, el comisario español lo dice claramente, que se hubiera comido el muro.

que se hubiese comido el muro si de verdad no hubiese sido capaz de controlar el coche...

¿contestarás alguna vez a lo que se dice?

contesta a Jukem, anda...

s4ur0n escribió:Mira no me vas a venir tu a mi a decir que mide la rapidez de un coche, la rapidez se mide por la velocidad punta te guste o no. En la vuelta rapida influye mas que la velocidad la forma de trazar las curva y la velocidad de paso por ellas. Voy a estar estudiando yo ingenieria, para especializarme en automocion y ahora me vienes con esa gilipollez, venga anda, que no llevo tirados unos años en ingenieria para nada.

Pues para ser ingeniero demuestras poca inteligencia....

En el argot de la competicion, El coche mas rapido no se refiere al coche que mas punta tenga, si no al coche que dada sus caracteristicas tiene mejor conjunto para rodar rapido (Chasis, Aceleracion, Frenada, Velocidad).

Un coche puede tener muchisima velocidad punta y muchisima potencia y tener un chasis malo malo, y no por ello es el vehiculo mas rapido....

Otra cosa es que tu quieras llamar mas rapido al que mas punta tenga, pero en este argot no se usa para ello....

PD: Un ejemplo, Ducati Desmosedici, La moto mas potente y con mas punta del mundial de motociclismo, pero no por ello la rapida...

Saludosss

Javith escribió:
Pues para ser ingeniero demuestras poca inteligencia....

En el argot de la competicion, El coche mas rapido no se refiere al coche que mas punta tenga, si no al coche que dada sus caracteristicas tiene mejor conjunto para rodar rapido (Chasis, Aceleracion, Frenada, Velocidad).

Un coche puede tener muchisima velocidad punta y muchisima potencia y tener un chasis malo malo, y no por ello es el vehiculo mas rapido....

Otra cosa es que tu quieras llamar mas rapido al que mas punta tenga, pero en este argot no se usa para ello....

PD: Un ejemplo, Ducati Desmosedici, La moto mas potente y con mas punta del mundial de motociclismo, pero no por ello la rapida...

Saludosss

Coño me da la razón

SeminatoR escribió:Coño me da la razón

Sabiendo quién es a mi me daría rollo que me diese la razón

En el argot de lo que quieras, el coche más rápido es el que más corre. El que mejor equilibrio tiene entre chasis, ruedas, velocidad, etc, es el más equilibrado... y no hay vuelta de hoja.

Ale pa vosotros la perra, la rapido que un coche puede llegar a ser se mide por la velocidad punta, ahora la eficacia en un circuito no tiene nada que ver que este tenga la velocidad punta mas alta. Que es lo que he venido diciendo. No es lo mismo marcar la vuelta mas rapida con tener el coche con velocidad punta mas alta.

Javith escribió:Pues para ser ingeniero demuestras poca inteligencia....

Ahora resulta que utilizar las palabras que nos da nuestra lengua correctamente es tener poca inteligencia...

s4ur0n escribió:Ale pa vosotros la perra, la rapido que un coche puede llegar a ser se mide por la velocidad punta, ahora la eficacia en un circuito no tiene nada que ver que este tenga la velocidad punta mas alta. Que es lo que he venido diciendo. No es lo mismo marcar la vuelta mas rapida con tener el coche con velocidad punta mas alta.

Pero hasta que punto son sinónimos rapido y velocidad punta?


Me voy a comer señores, después seguimos

Garibaldi escribió:
Ahora resulta que utilizar las palabras que nos da nuestra lengua correctamente es tener poca inteligencia...

no se lo tengáis en cuenta... ¿es que en serio que no sabéis quién es?

Garibaldi escribió:
Ahora resulta que utilizar las palabras que nos da nuestra lengua correctamente es tener poca inteligencia...

Tampoco por escribir mejor, es mas correcto lo que se dice.

Yo no te digo lo contrario, solo te digo que cuando usan el termino " coche mas rapido" o "moto mas rapida" no lo dicen por la velocidad punta....

Cuantas veces habra mrcado la punta la Ducati, y cuantas veces habre escuchado decir que la moto mas rapida es la Honda...

Otra cosa es lo costumbre que vosotros tengais, yo hablo mas del mundial de motociclismo que es donde estoy metido, pero vamos, dudo que cambie su argo contra el de los coches, y de toda la vida la "moto mas rapida" se a usado para la moto que mejor conjunto tiene, y "Y la moto que mas corre" o "la que mas punta tiene" Para la que mas corre...

Saludosss

Javith escribió:Pues para ser ingeniero demuestras poca inteligencia....

Primero para demostrar la inteligencia no me hace falta empezar con esta frase ya descalificando lo que he dicho, pero por lo visto estas desbordado de inteligencia. Yo estoy hablando desde el punto en que se mide en ingenieria los datos de un automovil. Y si quieres te doy unos cuantos libros para que te vayas culturizando.

OOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHH

ess siiii es eeeel jajajajaja.

en el argot.......el que ms corre es elque mas punta tiene, aqui alli y en Nepal. otra cosa es, como he dicho antes, que en diferentes secoters, unos corran mas otros menos, lleven mas o menos combustible, y las configuraciones que lleven.

No se porque discutis si el coche mas rapido , es el que mas corre o el que mejores tiempo marca, en ambos casos son el coche mas rapido.

Dfx escribió:Tampoco por escribir mejor, es mas correcto lo que se dice.

Al menos los demás podemos entender lo que se trata de decir, aunque sea una chorrada.

Según la RAE:

rapidez.
(De rápido).
1. f. Velocidad impetuosa o movimiento acelerado.

rápido. Que se mueve, se hace o sucede a gran velocidad, muy deprisa.

PD: Quién es eraser??

s4ur0n escribió:Primero para demostrar la inteligencia no me hace falta empezar con esta frase ya descalificando lo que he dicho, pero por lo visto estas desbordado de inteligencia. Yo estoy hablando desde el punto en que se mide en ingenieria los datos de un automovil. Y si quieres te doy unos cuantos libros para que te vayas culturizando.

Yo no te digo que no se diga el coche mas rapido al que mas corre, sino que en terminos de comentarios de television, entre pilotos y equipos cuando se refieren a tener el coche o la moto mas rapido es a tener la mejor moto o coche... No hay mas

Yo tnego la moto mas rapida si tengo la mejor moto, no la moto que mas corra....


Ejemplo: Rossi no tenia la mejor moto ni las mas rapida, pero el la hacia ser la mas rapida... Pero aqui el factor que influye es pilotaje, en los coches el piloto queda un poco desvirtuado pero en el fondo es lo mismo.... ¿A que nunca has escuchado decir que Rossi tenia la moto mas rapida? Sin emabargo ganaba... En el Gp de Francia la semana pasada la mayor punta era de Valentino con 287kmh (si bien recuerdo) pero sin embargo no era la moto mas rapida ni le escucharias a ninguno decir que Rossi tenia la moto mas rapida....

Saludosss

Dfx escribió:No se porque discutis si el coche mas rapido , es el que mas corre o el que mejores tiempo marca, en ambos casos son el coche mas rapido.

Porque para marcar mejores tiempos se necesita que el piloto haga una buena trazada en la cura y no es nada que dependa de la mecanica del vehiculo al 100% ahi esta la diferencia entre una y otra.

Garibaldi escribió:PD: Quién es eraser??

Es ruSSo

Garibaldi escribió:
Al menos los demás podemos entender lo que se trata de decir, aunque sea una chorrada.

Según la RAE:

rapidez.
(De rápido).
1. f. Velocidad impetuosa o movimiento acelerado.

rápido. Que se mueve, se hace o sucede a gran velocidad, muy deprisa.

PD: Quién es eraser??

Ojo que yo no estoy en esa discusion, que no me salpique la sangre!!

Sucede a gran velocidad = vuelta rapida = coche mas rapido

es lo mismo que

Velocidad punta = coche mas rapido

En las carreras, el coche mas rapido es el que hace la vuelta mas rapida. No es algo dificil de comprender y no hace falta la aparicion de Mr. RAE.