Grupos sobrevalorados

Absolutamente todos los grupos de pop español actuales.

Y le llaman rock a "eso".

the Beatles y muy muy muy

Nirvana y Pantera (en parte por la muerte de Dimebag), por decir un par.

Yo tambien he intentado escuchar algo The Beatles y no me han gustado nada. Radiohead tambien.

-Bon Jovi:Tienen algunos temas pero me parece muy genérico

-Marilyn Manson: Nunca le tomé el gusto a este

-U2: Nada contra ellos solo que no me parecen la gran cosa

-Dragonforce: Está claro que la inmensa fama que tuvieron hace poco fue únicamente por el GH3 (exceptuando los que escuchan Power Metal en general)

-Kiss: Están muy bien y tal y tengo gratos recuerdos de mi infancia,pero se creen y los tienen más alto más de lo que son,fuera de algunos grandes discos.

-Slipknot

-Green Day

SMOOTH CRIMIN escribió:the Beatles y muy muy muy

Hay dios....y mira que no son mi estilo, pero....

Para mi por ejemplo Marea.

Y así famosetes por ejemplo uno de mis grupos preferidos, Nirvana, me parecen sobrevalorados pero a mi en concreto me encantan.

A mi me encantan los beatles, pero es tu opinion.

Yo creo que sobrevalorados hay muchos, como guns 'n' roses, que quitando alguna que otra cancion pff, Marilyn Manson, sino fuera por se excentricidad seria uno de los muchos que hay, por que canciones truños tiene unas pocas xd, Oasis que lo mismo tienen unas cuantas canciones que han sido muy buenas y tal, pero se el sobrevaloran no es mal grupo pero no es lo mejor del mundo, y Nirvana ya no hablamos no?. Extremoduro lo mismo.

Yo la verdad no encuentro ninguno...
La música de verdad es tan bella que sería menospreciar a los grupos que dijeramos que están sobrevalorados. Gente como los triunfitos y demás ya saben el lugar que ocupan en esta escala de la música.

U2 (de los 90's y 00's)
Coldplay
REM (y me gustan)
Oasis (y me encantan, pero si no fuera por lo mediatico y por sus primeros enormes discos...)

Otros más para mi:
-Avenged Sevenfold,los encuentro pésimos,sobretodo el vocalista.

-Trivium,no puedo hablar de sus discos como grupo de Metalcore por que no me gusta el género,pero todo mundo alaba los discos The Crusade y creo que también el Shogun como un regreso a las "viejas glorias" del Thrash de la bay area ochentero y tal,los escuche completos y me parecieron muy repetitivos y poco originales,pero cuestión de gustos.

-Linkin Park:no merecen ni la cuarta parte del éxito que tienen (o tuvieron).

-Rage Againts the Machine: Un poquito solamente,tienen buenos temas aunque entiendo el por que le pueda gustar a mucha gente,la única combinación de Rap con Heavy Metal o Hard Rock que me gusta.

-The Eagles: Solo tienen como un par de canciones buenas.

-Mastodon:Demasiado Hype le veo a esta banda,honéstamente no veo nada malo en su música pero no termina de engancharme (lo único que me gusta de ellos es Blood and Thunder).

-Cradle of Filth:Según Wikipedia es la banda británica más popular después de Iron Maiden y no veo por que,Dani Filth es muy molesto en ocaciones como vocalista,y los demás miembros no destacan mucho que digamos.Además son muy comerciales.

-System of a Down:Fue interesante por un tiempo,aunque creo que ya no se escuchan mucho.

-Slipknot

-Slayer: Podrá sonar a blasfemia por parte de un seguidor del Thrash,pero desde hace cuanto que no sacan un album verdaderamente bueno?,además de que el Reign in Blood no es su mejor disco a mi gusto (fuera de tener Angel of Death y Rainning Blood que son de sus mejores canciones),tampoco son la banda más agresiva de Thrash como presumen ellos y los críticos,en ese mismo año salieron Pleasure to Kill de Kreator y el (mucho más pesado) Darkness Descend de Dark Angel y ni hablar de Possessed.Slayer sigue siendo de mis favoritos de todas formas.

-Metallica: Sus cuatro discos thrashers me encantan,cada uno diferente en su estilo y por eso Metallica por más vendidos que esten ahora siempre será uno de mis preferidos,ninguno de sus clásicos esta sobrevalorado,exceptuando el Black Album por los críticos (aunque también es bueno),pero cuando dejaron de ser Thrash Metal creo que pegaron un bajón muy grande no solo por el hecho de bajar el volumen si no en calidad musical,Load y Reload me parecen discos de Hard Rock muy normalitos.Como banda de Thrash Metal fue una de las mejores,como grupo de Rock deja mucho que desear.

-Children of Bodom: Los miembros de Children son talentosos,en especial Alexi Laiho en la guitarra y el tio del teclado,pero creo que tienen problemas para componer música,tienen canciones que parece que no van a ningún lado.

-Pantera: Cowboys from Hell me gusta muchísimo,desearía que se hubiesen mantenido así,el Vulgar también lo disfrute,no son son sobrevalorados,pero sus únicas obras maestras para mi fueron el Cowboys from Hell y Vulgar Display of Power.

-Ozzy Osbourne: Vamos,Ozzy tiene el privilegio de haber estado en Black Sabbath,la banda de Metal mas importante del mundoy a pesar de su comportamiento se le quiere,sacó dos obras maestras con Rhandy Roads y algunos discos buenos como Bark at the Moon,pero fuera de ahi mucho de su trabajo deja bastante que desear.

-Arch Enemy con Angela Gossow y muy infravalorados con John Liivia,creo que muchos los escuchan solo por la vocalista,a mi gusto Stigmata o Black Earth le da mil vueltas a cualquiera de sus discos con Angelra.


lol creo que puse muchos.

GR SteveSteve escribió:Absolutamente todos los grupos de pop español actuales.

Y le llaman rock a "eso".

Depende de a qué pop te refieras, porque ahora mismo sí hay grandes grupos de pop/rock como por ponerte unos ejemplos: Vetusta Morla y Love of Lesvian.

alfon1995 escribió:Para mi son los Beatles, he intentado escuchar muchas de sus canciones y nada. Todas me parecen muy parecidas, los típicas canciones de amor que vuelven locas a las adolescentes.

Canciones de amor tópicas como Revolution 9, I am the Walrus, A Day in the Life, Helter Skelter o Happiness is a Warm Gun, claro. Oye, que me parece bien que critiqueis a los Beatles, pero leche, un poco de fundamento.

Grupos sobrevalorados... Oasis, Jimi Hendrix, Television, Sigur Ros, Yes, Genesis, Sex Pistols, Megadeth, Deep Purple, Tool, Jeff Buckley, Judas Priest, Smashing Pumpkins, Queen, U2... Ninguno de ellos me parece malo, es más, alguno me gusta bastante, pero me parecen en todos ellos que la leyenda que arrastran consigo es menor que el resultado musical. Luego también me parecen un pelín sobrevalorados, aun gustándome mucho, Radiohead y los Rolling.

VegettoX escribió:-Mastodon:Demasiado Hype le veo a esta banda,honéstamente no veo nada malo en su música pero no termina de engancharme (lo único que me gusta de ellos es Blood and Thunder).

Coincido contigo en casi todos, pero Mastodon rotundamente no. Yo no los veo nisiquiera valorados. Realmente para engancharte a Mastodon debes darle bastantes escuchas, no los vas a coger ni por asomo a la primera, segunda escucha, como mucho se ha dicho en este subforo.

Los System of a Down tienen (para mi gusto) 3 discazos. El Mesmerzie/Hypnotize me parecen ultrasobrevalorados. Además del cambio cutre de imagen que hicieron, y no sólo en la imagen sino en su música y letras.

Luego me podría a poner grupos de Power Metal sobrevaloradísimos, pero me da pereza.

Un Saludo.

yodado escribió:

alfon1995 escribió:Para mi son los Beatles, he intentado escuchar muchas de sus canciones y nada. Todas me parecen muy parecidas, los típicas canciones de amor que vuelven locas a las adolescentes.

Canciones de amor tópicas como Revolution 9, I am the Walrus, A Day in the Life, Helter Skelter o Happiness is a Warm Gun, claro. Oye, que me parece bien que critiqueis a los Beatles, pero leche, un poco de fundamento.

Grupos sobrevalorados... Oasis, Jimi Hendrix, Television, Sigur Ros, Yes, Genesis, Sex Pistols, Megadeth, Deep Purple, Tool, Jeff Buckley, Judas Priest, Smashing Pumpkins, Queen, U2... Ninguno de ellos me parece malo, es más, alguno me gusta bastante, pero me parecen en todos ellos que la leyenda que arrastran consigo es menor que el resultado musical. Luego también me parecen un pelín sobrevalorados, aun gustándome mucho, Radiohead y los Rolling.

sigur ros????? y jimi hendrix??? (me ha tocado la fibra xDDD) en caso de sigur ros, hacen una musica brutal, emotiva, y son unos tios de lo mas normal, no se yo no le veo sobre valorado a ese grupo, es mas me parece de lo mejor que hay ahora. y jimi hendrix solo decir que en directo era ver a un hombre haciendo el amor con una guitarra xDDD


un saludo

Sobre Sigur Ros, para mi es un misterio por qué tienen tantos adeptos. Me parece música paisajista vacía, predecible hasta el extremo, no me causan la más mínima excitación ni interés. Creeme, me los habían recomendado tanto que me compré el Takk a ciegas... y acabé vendiéndolo.

Sobre Hendrix me parece un gran guitarrista, pero un compositor más que dudoso (En mi opinión no tiene ningún tema memorable). Sabiendo la de grandes músicos con los que coincidió temporalmente... pues no me parece gran cosa. Mismamente en el famoso Woodstock dek 69 veo mucho más interesantes a The Band, a la Creedence, a la Incredible String Band, a los Who, a Neil Young, a Tim Hardin... Y es culpable en gran parte de la aparición de esos miles de guitar heros que corren a través del mástil y luego no son capaces de hacer un disco digno. Pero repito, no me parece un mál músico ni mucho menos, de necios sería negar su talento. Pero creo que la leyenda es superior a su legado, al menos del discográfico.

yodado escribió:
Sobre Hendrix me parece un gran guitarrista, pero un compositor más que dudoso (En mi opinión no tiene ningún tema memorable).

Voodoo Child, Castles Made Of Sand, Little Wing, Purple Haze, Foxy Lady... sin temas memorables?

Atax1a escribió:

yodado escribió:
Sobre Hendrix me parece un gran guitarrista, pero un compositor más que dudoso (En mi opinión no tiene ningún tema memorable).

Voodoo Child, Castles Made Of Sand, Little Wing, Purple Haze, Foxy Lady... sin temas memorables?

Cocaine era suyo tambien no?. El nombre de jimmy hendrix se ha mitificado mucho y su imagen tambien para vender guitarras strato, pero un fenomeno en toda regla.

jose91 escribió:

Atax1a escribió:

yodado escribió:
Sobre Hendrix me parece un gran guitarrista, pero un compositor más que dudoso (En mi opinión no tiene ningún tema memorable).

Voodoo Child, Castles Made Of Sand, Little Wing, Purple Haze, Foxy Lady... sin temas memorables?

Cocaine era suyo tambien no?. El nombre de jimmy hendrix se ha mitificado mucho y su imagen tambien para vender guitarras strato, pero un fenomeno en toda regla.

Cocaine es de J.J. Cale.

Atax1a escribió:

yodado escribió:
Sobre Hendrix me parece un gran guitarrista, pero un compositor más que dudoso (En mi opinión no tiene ningún tema memorable).

Voodoo Child, Castles Made Of Sand, Little Wing, Purple Haze, Foxy Lady... sin temas memorables?

No, ninguna de ellas me parece memorable. De hecho su mejor canción me parece Fire, pero oye, que tampoco me llena. Sigo diciendo, es un muy buen intérprete, tenía un estilo único (Su mayor acierto para mi es la variedad de sonidos que le sacaba a la guitarra en una época en que el sonido solía ser muy plano), pero vamos, de ahí al mejor guitarrista de la historia y demás hipérboles hay un trecho.

Black_Swan escribió:
Depende de a qué pop te refieras, porque ahora mismo sí hay grandes grupos de pop/rock como por ponerte unos ejemplos: Vetusta Morla y Love of Lesvian.

les doy 2 telediarios más

Como me duele que digais que Oasis esta sobrevalorado, es mi grupo favorito y no me gusta leer eso. Pero tengo que reconocer que sus dos primeros discos y todas las caras B que tienen son lo unico realmente genial que tienen. Pero creo que solo esos dos discos les dan la autoridad para llamarlos leyenda, Wonderwall es el himno de una generación. Y definitely maybe es segun la critica especializada el mejor disco de rock alternativo de los 90. Creo que se merecen ese pedazo de gloria que les ha quedado.

The beatles es el grupo menos sobrevalorado que pueda existir, podeis escuchar su musica y decir que no os gusta, de acuerdo. Pero se merecen todo lo que tienen. Fue el primer grupo que produjo el fenomeno fan, su exploracion musical ha sido el germen que ha creado multitud de estilos de musica posteriores, sus temas son eternos los jovenes escuchan come together y piensan que es una cancion nueva de un grupo recien salido. No creo que se pueda decir nada al respecto, son los beatles no hay mas.

Un grupo sobrevalorado... realmente creo que el tiempo pone a cada uno en su sitio, pero me parece que los boom mediaticos siempre son sobrevalorados hasta el extremo, por ejemplo Tokio Hotel, no conozco su musica demasiado pero no creo que sea ni de lejos para tanto como han formado, afortunadamente parece que ya se esta pasando.

Los Beatles aportaron demasiado a la música y tienen mucha variedad de canciones,a todos les gusta por lo menos alguna canción de los Beatles y eso no pasa con ningún otro grupo,canciones como Helter Skelter,Revolution,Let it Be,Yellow Submarine,Come Together son muy diferentes entre si.No están sobrevalorados,están valorados como se merecen.

Toda la ola de triunfitos,ahora son todos prefábricados y esteriotipados,nada como los 80´s y 90´s

100bullets escribió:Como me duele que digais que Oasis esta sobrevalorado, es mi grupo favorito y no me gusta leer eso. Pero tengo que reconocer que sus dos primeros discos y todas las caras B que tienen son lo unico realmente genial que tienen. Pero creo que solo esos dos discos les dan la autoridad para llamarlos leyenda, Wonderwall es el himno de una generación. Y definitely maybe es segun la critica especializada el mejor disco de rock alternativo de los 90. Creo que se merecen ese pedazo de gloria que les ha quedado.

Yo dije que Oasis estan sobrevalorados, y me dolio decirlo. Pero mas que nada lo digo por que des de hace muchos años estan sacando discos mediocres, con una o dos grandes canciones y el resto muy flojitas.... viven de rentas, y eso me jode por que para mi son uno de los mejores grupos de los ultimos años y podrian hacer muchos más.... luego está el tema mediatico que arrastran, que si no fuera por el "papel" de Liam y Noel, pasarian mas desapercibidos... pero aun y asi, OASIS ES UN GRAN GRUPO Y LES DOY LAS GRACIAS POR ESTAR AHI ANTE TANTA MEDIOCRIDAD.

yodado escribió:Luego también me parecen un pelín sobrevalorados, aun gustándome mucho, Radiohead y los Rolling.

ya me parecía a mi raro que siendo Beetlariano a saco no dijeras los Rolling... pues te voy a decir lo mismo que les dices tu a los que critican a los Beatles, por que los Rolling fueron tan grandes como ellos. Para mi "Symphathy for the devil", "Gimme Shelter", "honky Tonk women", "Get off of my cloud", "Ruby Tuesday", y mil canciones mas de ellos estan a a altura de las grandes de los Beatles. Además, que tras 40 años sigan ahi me parece que es algo insuperable y que no volverá a suceder nunca más.

Eso sí, sus discos de los 80's, 90's, 00's no son nada comparado con los de sus inicios, pero y que, son los Rolling

VegettoX escribió:Los Beatles aportaron demasiado a la música y tienen mucha variedad de canciones,a todos les gusta por lo menos alguna canción de los Beatles y eso no pasa con ningún otro grupo,canciones como Helter Skelter,Revolution,Let it Be,Yellow Submarine,Come Together son muy diferentes entre si.No están sobrevalorados,están valorados como se merecen.

Si que pasa con otro grupo. Queen por ejemplo, tiene una variedad de canciones inmensa, desde baladas como Love of my Life, a temas de heavy metal, como Stone cold Crazy, y mezclas entre ambas añadiendo ópera rock (bohemian rhapsody, o el disco a night at the opera en general) pasando por pop, rock progresivo y un largo etcétera. Es quizás el grupo más variado, además, que todo los géneros que tocaba los tocaba con éxito, y de ahí su fama, que hizo que a todo el mundo le gustara Queen, desde los metaleros hasta fans de Phil Collins. Por lo que no me parece en absoluto sobrevalorado, todo lo contrario.

Solieyu escribió:Toda la ola de triunfitos,ahora son todos prefábricados y esteriotipados,nada como los 80´s y 90´s

Los hombres g y mecano, no estan sobrevalorados no?.

alfon1995 escribió:

VegettoX escribió:Los Beatles aportaron demasiado a la música y tienen mucha variedad de canciones,a todos les gusta por lo menos alguna canción de los Beatles y eso no pasa con ningún otro grupo,canciones como Helter Skelter,Revolution,Let it Be,Yellow Submarine,Come Together son muy diferentes entre si.No están sobrevalorados,están valorados como se merecen.

Si que pasa con otro grupo. Queen por ejemplo, tiene una variedad de canciones inmensa, desde baladas como Love of my Life, a temas de heavy metal, como Stone cold Crazy, y mezclas entre ambas añadiendo ópera rock (bohemian rhapsody, o el disco a night at the opera en general) pasando por pop, rock progresivo y un largo etcétera. Es quizás el grupo más variado, además, que todo los géneros que tocaba los tocaba con éxito, y de ahí su fama, que hizo que a todo el mundo le gustara Queen, desde los metaleros hasta fans de Phil Collins. Por lo que no me parece en absoluto sobrevalorado, todo lo contrario.

Tienes razón,Another one bite the Dust,Stone cold Crazy,Dont stop me now,etc son muy diferentes entre Si.

Como hagan un post de grupos infravalorados ahi si tengo una enorme lista xD.

100bullets escribió:Como me duele que digais que Oasis esta sobrevalorado, es mi grupo favorito y no me gusta leer eso. Pero tengo que reconocer que sus dos primeros discos y todas las caras B que tienen son lo unico realmente genial que tienen. Pero creo que solo esos dos discos les dan la autoridad para llamarlos leyenda, Wonderwall es el himno de una generación. Y definitely maybe es segun la critica especializada el mejor disco de rock alternativo de los 90. Creo que se merecen ese pedazo de gloria que les ha quedado.

Oasis no tienen absolutamente nada de rock alternativo. Ni provenían de discográfica independiente (Creation era parte de Sony cuando les contrató) ni su estilo tenía absolutamente nada de innovador, era puro revival de los 60. Para mi su valor consiste en haber entregado un buen puñado de temas memorables, no en haber creado nada "alternativo". Ese mérito recae más, en los 90 claro está, en grupos como My Bloody Valentine, Pavement, Radiohead o Neutral Milk Hotel.

De los que habeis comentado no comparto que esten sobrevalorados ni Nirvana, ni Bon Jovi ni The Betales ni The rolling Stones.

En cambio si me parecen sobrevalorados:
- Oasis, 2 grandes discos y nada mas.Aun asi me gustan eh
- Metallica, el grupo mas sobrevalorado de la historia de la musica.
- Rage Against
- Rem

Para mi ninguno de estos merecen la fama que tienen.

yodado escribió:Luego también me parecen un pelín sobrevalorados, aun gustándome mucho, Radiohead y los Rolling.

ya me parecía a mi raro que siendo Beetlariano a saco no dijeras los Rolling... pues te voy a decir lo mismo que les dices tu a los que critican a los Beatles, por que los Rolling fueron tan grandes como ellos. Para mi "Symphathy for the devil", "Gimme Shelter", "honky Tonk women", "Get off of my cloud", "Ruby Tuesday", y mil canciones mas de ellos estan a a altura de las grandes de los Beatles. Además, que tras 40 años sigan ahi me parece que es algo insuperable y que no volverá a suceder nunca más.

Eso sí, sus discos de los 80's, 90's, 00's no son nada comparado con los de sus inicios, pero y que, son los Rolling [/quote]

A mi los Rolling me parecen un gran grupo, rock bien engrasado, una máquina potente capaz de sacar grandes discos en los 60´s y primeros 70´s, pero creativamente una vez muerto Brian Jones y agotado por exceso de uso el típico modelo de canción stoniana no han aportado gran cosa. Para mi la sobrevaloración viene que cada vez que pasan por España es un acontecimiento social, y sin embargo vienen grandes como John Fogerty y ni caso.

Dios, odio la palabra sobrevalorado... ¿es que esta de moda o que?.

Es el argumento mas absurdo que existe para criticar cosas.

salu2

Nirvana, Motorhead, Venom, Celtic Frost, Black Sabbath, R.E.M., U2, Coldplay...

Me parece que aquí hay un error de concepto bastante grande (además de que me suena ultra repe el hilo, pero bueno), veamos, según la RAE:

sobrevalorar.

1. tr. Otorgar a alguien o algo mayor valor del que realmente tiene.

¿Alguién me puede explicar qué tiene que ver el considerar sobrevalorado tal grupo con el que te guste o no? Más allá de los gustos, están los hechos, y si lo que se pregunta es si algo está sobrevalorado, digo yo que tendrá que ver más con los hechos que con los gustos personales de cada uno, a ver si se me entiende. Si no, que se pregunte directamente qué grupos te gustan y cuales no y punto, vamos.

Dicho ésto los primeros que me vienen a la cabeza, supongo que por cercanía geográfica, es el heavy español, que no se puede agarrar por ningún lado, aunque vistos desde la lejanía, los grupos de los 80' aún pueden tener hasta cierta gracia casposa.

Otras camadas de grupos a tener en cuenta son los que se suelen etiquetar cómo post-X (hardcore, thrash, metal, etc), los que se hacen llamar hoy en día góticos, las degeneraciones posteriores del nu-metal (metalcore y demás subproductos), y todos los impresentables que fomentaron dichas etiquetas con sonidos nada originales pero sí con buenos fajos de dinero detrás para promocionar, véase Pantera.

Y bueno, seguro que podría continuar la lista, pero ahora mismo éstos son los que me han salido.

Salud!

seerj escribió:Dicho ésto los primeros que me vienen a la cabeza, supongo que por cercanía geográfica, es el heavy español, que no se puede agarrar por ningún lado, aunque vistos desde la lejanía, los grupos de los 80' aún pueden tener hasta cierta gracia casposa.

Otras camadas de grupos a tener en cuenta son los que se suelen etiquetar cómo post-X (hardcore, thrash, metal, etc), los que se hacen llamar hoy en día góticos, las degeneraciones posteriores del nu-metal (metalcore y demás subproductos), y todos los impresentables que fomentaron dichas etiquetas con sonidos nada originales pero sí con buenos fajos de dinero detrás para promocionar, véase Pantera.

Salud!

+10000

Son géneros que no aportan nada interesante, simplemente sonidos comerciales y repetitivos. Y Pantera creo que han llegado a lo que han llegado por lo de Dimebag. Añado como grupos que pienso sobrevaloradísimos (varios entran dentro de esos géneros) a System of a Down, Slipknot, Linkin Park, Evanescence, Within Temptation, Disturbed, Limp Bizkit, Dragonforce, Hammerfall, Rhapsody, Blind Guardian y gran parte del panorama musical español (cuyos músicos, en general, están a años luz de los músicos extranjeros). No obstante. muchos de estos grupos sacan disco que vende, y después de eso, poco a poco, van apagándose.

los ramones me parece el grupo mas sobrevalorado de la historia

OkuInStereo escribió:

Black_Swan escribió:
Depende de a qué pop te refieras, porque ahora mismo sí hay grandes grupos de pop/rock como por ponerte unos ejemplos: Vetusta Morla y Love of Lesvian.

les doy 2 telediarios más

Love of Lesvian ya llevan bastantes años en el candelero y Vetusta Morla acaban de empezar -discográficamente hablando- , para nada van a ser efímeros.

Los grupos que he puesto que para mi están sobrevalorados no es porque no me gusten, de hecho me gustan varios de los que he puesto, pero me parece que proporcionalmente a su calidad musical, tienen más de lo que merecen.

Pantera sobrevalorados? pues ya.. xD

todo el pop...

también nirvana,guns n' roses,y,por supuesto,slipknot(nunca vi a ningún grupo así de malo que llegara a triunfar como ellos)

Eso de que pongan a Pantera como grupo sobrevalorado...pfff. En serio que Pantera habeis escuchado porque me parecen perfectos. Tambien habia otro diciendo RATM. Vamos, de echo estan infravalorados porque a Tom Morello no le han reconocido hasta que llego a Audioslave, y eso que es un guitarrista de lo mejorcito...

Y lo de Jimi Hendrix...El hombre que invento la guitarra moderna sobrevalorado? O Ozzy Osbourne, joder que son opiniones pero vamos, que esto duele mas que hola sin H.

Y lo de Jimi Hendrix...El hombre que invento la guitarra moderna sobrevalorado? O Ozzy Osbourne, joder que son opiniones pero vamos, que esto duele mas que hola sin H.

Hombre,lo que dije es que desde hace mucho que no saca material de calidad.

o de que pongan a Pantera como grupo sobrevalorado...pfff. En serio que Pantera habeis escuchado porque me parecen perfectos. Tambien habia otro diciendo RATM. Vamos, de echo estan infravalorados porque a Tom Morello no le han reconocido hasta que llego a Audioslave, y eso que es un guitarrista de lo mejorcito...

Me he escuchado todos los discos,y tengo el Vulgar hombre,es un gran grupo pero los tienen en un pedestal muy grande,y no solo por la muerte de Dimebag por que ya eran bastante famosos.Por que creo que son sobrevalorados? por que despues de Vulgar Display of Power no volvieron a sacar un disco que estuviera a ese nivel,y honéstamente,Dimebag también lo considero sobrevalorado (Chuck Schuldiner me parece mejor y no lo vemos en portadas de revistas ni a Madonna tocando covers en su honor como a Dimebag).Pantera también eclipsó a muchas bandas buenas de Thrash y no son tan originales como se pensaba (ehem,Exhorder).Me gusta Pantera y es un grupo de mi infancia de todas formas.

Como se puede decir que Black Sabbath está sobrevalorado y luego que Pantera no?,es contradictorio,la calidad musical de Black Sabbath es impecable,Tony Iommi es el mejor creador de Riffs que existe.Sobre Venom su calidad musical siempre ha sido cuestionada,pero se le considera importante por que prácticamente gracias a ellos existe el Black,Death y Thrash Metal.Motorhead,otra banda que se ha mantenido leal desde sus inicios,con discazos como Iron Fist,Ace of Spades,Bomber,ademas de que Lemmy es un gran bajista y sus letras son muy buenas.Por cierto,Venom sobrevalorados por quien? solo los conocen los que saben de Metal,y los únicos que verdaderamente los sobrevaloran son los seguidores del Black Metal.Motorhead lo mismo,excepto por Ace of Spades se han mantenido fuera de la escena comercial.En fin,Black Sabbath,Celcit Frost,etc son de los grupos mas importantes e influyentes,no se en que sentido esán sobrevalorados.

U2
The Beatles
Radiohead

Ordx escribió:los ramones me parece el grupo mas sobrevalorado de la historia

¿Te refieres a su musica o a sus camisetas? Dudo mucho que la gente ande por la calle oyendo sus canciones con el MP3. Porque...¿Estamos hablando de fama, reconocimiento o que?

yodado escribió:A mi los Rolling me parecen un gran grupo, rock bien engrasado, una máquina potente capaz de sacar grandes discos en los 60´s y primeros 70´s, pero creativamente una vez muerto Brian Jones y agotado por exceso de uso el típico modelo de canción stoniana no han aportado gran cosa. Para mi la sobrevaloración viene que cada vez que pasan por España es un acontecimiento social, y sin embargo vienen grandes como John Fogerty y ni caso.

Creo que si los Rolling se hubieran disuelto en los 80's y ahora viniera Mick Jagger en solitario, tampoco seria tan "acontecimiento social" ... es quizás lo que sucede con John Fogerty y la Creedence.

Parece que hay un grupo en el que coincidimos bastante, U2. Creo que lo hicieron tan bien en los 80's, hasta el Joshua Tree que es uno de los mejores de la historia, que luego no han sabido estar a la altura de ellos mismos.

VegettoX escribió:Me he escuchado todos los discos,y tengo el Vulgar hombre,es un gran grupo pero los tienen en un pedestal muy grande,y no solo por la muerte de Dimebag por que ya eran bastante famosos.Por que creo que son sobrevalorados? por que despues de Vulgar Display of Power no volvieron a sacar un disco que estuviera a ese nivel,y honéstamente,Dimebag también lo considero sobrevalorado (Chuck Schuldiner me parece mejor y no lo vemos en portadas de revistas ni a Madonna tocando covers en su honor como a Dimebag).Pantera también eclipsó a muchas bandas buenas de Thrash y no son tan originales como se pensaba (ehem,Exhorder).Me gusta Pantera y es un grupo de mi infancia de todas formas.

Como fan de Pantera, tengo que contestarte. Lo primero, después del Vulgar Display sí que tienes otro gran disco, que es el FAR BEYOND DRIVEN, tal vez no sea un Vulgar, pero es un discazo, más oscuro, más violento y más crudo. Otra cosa es el gusto personal. Por otro lado, comparar a Chuck con Dime es un absurdo, es como comparar a Steve Vai con Jeff Waters, cada uno domina su estilo. Chuck dominaba el suyo y Dime el suyo. Cada uno en su sitio, y los 2 son grandísimos.

Respecto a lo de Exhorder, no sé porque la gente se empeña en decir que Pantera plagiaron su sonido. Cowboys from hell (Pantera) y Slaughter at the Vatican (Exhorder) salieron a la vez. El de Exhorder es un disco de thrash metal, puro y duro, sin groove, y esos retazos speed tan característico de Pantera que hicieron en el Cowboys. El disco de Exhorder que tiene un sonido a lo Pantera es el The Law, disco que salió al mercado 2 años después del Cowboys From Hell, además que éste último, salio en maqueta en el 89. ¿Quien plagió a quien? Yo lo tengo muy muy claro...

Un saludo!

Hechos, no fanatismos, hechos señores, las primeras demos de Exhorder son del 86 y del 88, mientras que la primera demo con sonidos no Glam Rock de Pantera no sale a la luz hasta el 89. Es un hecho también de que los componentes de pantera eran amigos de Kyle Thomas y que previamente escucharon su proyecto. Y es un hecho también que desde la muerte de Dimebag, se ha tratado a Pantera muy diferente de cómo se trataba. Son cosas que nunca entenderé, que algo esté sobrevalorado no significa que no se pueda escuchar ni disfrutar, simplemente hay que ver su contexto y respetarlo, y no ofuscarse tanto por lo auténticos o no que dejen de ser los grupos.

E insisto de nuevo con el tema del concepto, leer nombres cómo Ramones, Celtic Frost, RATM, Hendrix y demás grupos "antiguos", de composición musical "sencilla" o de "dudosa" calidad instrumental me parece de lo más desacertado, puesto que son temas que no tienen nada que ver con el estar sobrevalorado o no, al menos en sus casos de "fama".

Stratovarius, Sonata Arctica, Dragon Force y demas grupos de power speed mega faster than light metal...y aún así no puedo dejar de escucharlos .

Saludos.

Nirvana

DaMaGeR escribió:

VegettoX escribió:Me he escuchado todos los discos,y tengo el Vulgar hombre,es un gran grupo pero los tienen en un pedestal muy grande,y no solo por la muerte de Dimebag por que ya eran bastante famosos.Por que creo que son sobrevalorados? por que despues de Vulgar Display of Power no volvieron a sacar un disco que estuviera a ese nivel,y honéstamente,Dimebag también lo considero sobrevalorado (Chuck Schuldiner me parece mejor y no lo vemos en portadas de revistas ni a Madonna tocando covers en su honor como a Dimebag).Pantera también eclipsó a muchas bandas buenas de Thrash y no son tan originales como se pensaba (ehem,Exhorder).Me gusta Pantera y es un grupo de mi infancia de todas formas.

Como fan de Pantera, tengo que contestarte. Lo primero, después del Vulgar Display sí que tienes otro gran disco, que es el FAR BEYOND DRIVEN, tal vez no sea un Vulgar, pero es un discazo, más oscuro, más violento y más crudo. Otra cosa es el gusto personal. Por otro lado, comparar a Chuck con Dime es un absurdo, es como comparar a Steve Vai con Jeff Waters, cada uno domina su estilo. Chuck dominaba el suyo y Dime el suyo. Cada uno en su sitio, y los 2 son grandísimos.

Respecto a lo de Exhorder, no sé porque la gente se empeña en decir que Pantera plagiaron su sonido. Cowboys from hell (Pantera) y Slaughter at the Vatican (Exhorder) salieron a la vez. El de Exhorder es un disco de thrash metal, puro y duro, sin groove, y esos retazos speed tan característico de Pantera que hicieron en el Cowboys. El disco de Exhorder que tiene un sonido a lo Pantera es el The Law, disco que salió al mercado 2 años después del Cowboys From Hell, además que éste último, salio en maqueta en el 89. ¿Quien plagió a quien? Yo lo tengo muy muy claro...

Un saludo!

Menos mal, justo iba a escribir algo parecido. Por cierto, Exhorder nunca les ha importado el sonido de Pantera y ya se ha repetido numerosas veces entre los miembros de Exhorder que en absoluto es un plagio.

Como fan de Pantera, tengo que contestarte. Lo primero, después del Vulgar Display sí que tienes otro gran disco, que es el FAR BEYOND DRIVEN, tal vez no sea un Vulgar, pero es un discazo, más oscuro, más violento y más crudo. Otra cosa es el gusto personal. Por otro lado, comparar a Chuck con Dime es un absurdo, es como comparar a Steve Vai con Jeff Waters, cada uno domina su estilo. Chuck dominaba el suyo y Dime el suyo. Cada uno en su sitio, y los 2 son grandísimos.

Respecto a lo de Exhorder, no sé porque la gente se empeña en decir que Pantera plagiaron su sonido. Cowboys from hell (Pantera) y Slaughter at the Vatican (Exhorder) salieron a la vez. El de Exhorder es un disco de thrash metal, puro y duro, sin groove, y esos retazos speed tan característico de Pantera que hicieron en el Cowboys. El disco de Exhorder que tiene un sonido a lo Pantera es el The Law, disco que salió al mercado 2 años después del Cowboys From Hell, además que éste último, salio en maqueta en el 89. ¿Quien plagió a quien? Yo lo tengo muy muy claro...

Un saludo!

Primero,con lo de Chuck me refiero,es que como el,existen muchos guitarristas muy buenos en el Metal,pero no los vemos en portadas de revistas ni recibiendo elogios como a Dimebag,por eso creo que es sobrevalorado por que se habla mucho de el por revistas y gente que no tienen ni la más mínima idea del Metal.Lo mismo Kirk Hammett por ejemplo,no es malo pero hay otros mejores.O igual de buenos por lo menos.Si es cuestión de gustos lo de Chuck y Dimebag,por que uno tocaba Death Metal y el otro Groove Metal,pero quiero decir que es otro gran guitarrista que también falleció pero no se habla tanto de el como Dimebag ni le hicieron tantos homenajes.

No queria decir tampoco que Pantera plagió a Exhorder,pero para mi está claro que fue una fuerte influencia,por lo que dice Seerj,además tengo entendido que Pantera y Exhorder tocaron cuando aun estaban en el disco Power Metal,de hecho hay una foto donde se ve a Philiph Anselmo con un una remera de Exhorder.Está muy obvio que algo de ese grupo se les pegó,y escuchate The Law de Exhorder,no es un disco de Groove Metal pero si tiene aires y las similitudes son muchas.

Me refiero a Pantera como sobrevalorados por tanta atención que recibieron por los críticos y los medios,mientras que otras bandas no son ni mencionadas,no es nada contrá el grupo obviamente,Pantera es una de mis bandas de Thrash (Groove o no tenia elementos de Thrash) preferidas.

O sea,existen y existian muchos grupos buenos a parte de Pantera en ese tiempo,y muchos guitarristas buenos a parte de Dimebag,pero Pantera,junto con Megadeth y alguna otra excepción fueron de las pocas bandas que recibieron atención en los 90.Creo que con eso es justo decir que están sobrevalorados.Bandas como Celtic Frost,Venom e incluso Black Sabbath nunca han sido tan bien aceptados por los críticos hombre,las primeras dos ni los conocen y con Black Sabbath eran muy duros en su tiempo.