Guerra de Ucrania

Micropagos escribió:@Pararegistros

🤭🤣.

Sin duda Rusia no podría antes soldados con Exoesqueletos... otro armamento de ci-fi que nos quieras compartir?.

Si no que pase el siguiente para que el show pueda continuar....

Seamos serios, Si USA en un hipotetico caso ataca a Rusia, lo deja como un solar en menos de un mes. Y visto lo visto estos dias, menos incluso. Con la otan entera imaginate. Es que no se puede ni comparar la cantidad absurda de vehiculos, aviones y flota

Pararegistros escribió:A EEUU (más correcto sería E.E.U.U., pero pase)
…
3 líneas y 7 faltas de ortografía... La verdadera guerra la libráis contra la R.A.E.

Ese "deveriamos" me ha hecho sangrar las córneas.

¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

En el texto que le corriges te faltó añadirle una tilde… Y no es por malmeter, pero en esta misma página tienes mensajes donde pones tildes cuando no toca y no las pones cuando toca…

Ya se han superado las 1000 paginas de hilo y seguimos sin resultados.

¿Que creeis que pasara? Ando un poco desconectado del tema, tan solo se que Rusia se apartaba de Kiev segun lei por aqui hace unos dias y segun he visto en el texto de abajo de las noticias 24 horas.

Es decir, ¿Rusia hara lo posible por quedarse un trozo de Ucrania y luego se acabo? ¿o creeis que Ucrania lograra que no le quiten nada?

A mi lo que mas pena me da de esto ya no es solo la guerra en si, si no lo mal que han acabado Ucrania y Rusia y seguiran tras la guerra.

Una con montones de bajas, edificios destruidos y demas, y la otra bien pobre por culpa de la dictadura y lavado de cerebro que tienen.

Cuanto mas pienso en lo bien que le iba a Rusia con todo lo que exportaba, yendo hacia una sociedad mas moderna y demas, mas pena me dan los ciudadanos de alli.

Imagino que la mayoria de empresas no volveran hasta que Putin se vaya del poder o alguna cosa por el estilo.

Arizmendi escribió:Pues aún le ha echado huevos el youtuber este yendose para allí. Al menos está bien tener información de primera mano de lo que realmente pasa allí.

https://www.youtube.com/watch?v=wuaSFZqOlOY

Ufff... le deseo lo mejor, pero creo que se ha metido en algo demasiado grande. Veremos que contenido aporta en los próximos días.

Mientras tanto, para el que quiera ver la guerra pro-rusa en versión RAW, sin que le cuenten ninguna película, aquí dejo el canal de Patrick Lancaster. Escuchad vosotros mismos lo que tiene que decir el pueblo Ucraniano pro-ruso

https://www.youtube.com/c/PatrickLancas ... day/videos

Yo he seguido escarbando en el conflicto Ucraniano, y no me puedo posicionar. Para mi, pesa sobretodo el hecho de entender que Ucrania es una sociedad fallida. Hemos estado esperando 8 años a que se arreglaran, pero no han sido capaces. Y tampoco es que se merezcan que el país vecino entre a detener la masacre, masacrándolos más si cabe. Pero si creemos que mandándoles armas solucionamos el problema, estamos equivocados. Es como seguir dándole heroína a un yonki, lo último que necesita esa gente es un arma. Necesitan abandonar la idea de que las cosas se solucionan por medio de la violencia. Si hay un pueblo en el mundo que no dudaría en hacer uso de armamento nuclear ahora mismo, es el pueblo Ucraniano, no me cabe duda.

He hecho una reflexión estos días. De aquí 300 años (espero), en una sociedad más evolucionada, se educará para repudiar el nacionalismo del mismo modo que se repudia cualquier tipo de violencia, incluso la autodestructiva (drogadicción etc). Pues el nacionalismo es fanatismo. Y mientras el fanatismo Playstation o fanatismo Barça-Madrid pude provocar como mucho una batalla campal a la salida de un partido, el nacionalismo lo que hace es implicar a toda la sociedad, desde hermanos primos o abuelos, y cuando eso ocurre, la nación entera va a la guerra. En uno de los vídeos de Patrick Lancaster hay una mujer mayor diciendo que antes de 2013, jamás le había interesado la política. Me sentí totalmente identificado, pues a mi tampoco me interesó la política antes del 1-O aquí en catalunya, y por suerte todo eso no escaló a más. El nacionalismo tiene un potencial de destrucción tremendo, un virus que afecta a a toda la población. Por eso, ya he dejado de pensar en clave pro-rusa, pro-otan o pro lo que sea.

Fijaos que ahora mismo, en caso de una guerra en españa, nadie iría, todos nos escaquearíamos como esquiroles. Pero no tengáis dudas de que en caso de que hubiera previsión de una guerra con el país vecino o con quien fuera, los medios ya se encargarían de ir calentando motores los años o meses previos, para que en el momento dado fuerais a la guerra con los ojos en sangre dispuestos a todo.

La pregunta es ¿sentís que calientan vuestros motores? pues si es así cuidado, porque puede que algo esté por venir.

@Feroz El Mejor algo sacaran, aunque para ello tengan que tirar un par de esas que dibujan un hongo en el horizonte (pequeñas, para barrer una ciudad y acojonar al resto).

Suena mal, pero no creo que el Ruso se deje intimidar y vaya a recular. Habrá que dar una salida "noble" para Rusia o hará algo como lo que he dicho.


Mi opinión claro.

anibaltw escribió:

Micropagos escribió:@Pararegistros

🤭🤣.

Sin duda Rusia no podría antes soldados con Exoesqueletos... otro armamento de ci-fi que nos quieras compartir?.

Si no que pase el siguiente para que el show pueda continuar....

Seamos serios, Si USA en un hipotetico caso ataca a Rusia, lo deja como un solar en menos de un mes. Y visto lo visto estos dias, menos incluso. Con la otan entera imaginate. Es que no se puede ni comparar la cantidad absurda de vehiculos, aviones y flota

Cualquier persona seria te va dudar quien ganaría una guerrera EEUU vs Rusia.
Y cualquier persona seria no va sacar conclusiones bandose en propaganda occidental actual, con cuatro videos de Twitter de Ucranianos destruyendo tanque.

Viendo el Historial de EEUU, dudo mucho que puedan ante un ejercito como el ruso ellos solo, con la OTAN te lo puedo llegar a comprar.
El problema con EEUU es que no tiene un historial reciente ante un ejército de nivel, y en lo poco que tiene no ha salido muy bien parado con enemigos de sandalias y ak47, asi que no sabemos el nivel real que tienen.

Yo incluso veo bastante de mejor nivel al ejército israelí que a los gringos,aparte que por su historial son guerreros. Como vuelvo a repetir las guerras no se ganan solo con tecnología punta.

@Santos2k ''para el que quiera ver la guerra pro-rusa, sin que le cuenten ninguna película'' Espera que me rio un rato.
En el Donbas lleva el ejercito ruso armando a las milicias desde 2014, hay las mismas bajas civiles en los dos bandos, a que eso no te lo dice ese señor?
Y por cierto el payaso de antes se ha hecho el viajecito con una famosa periodista rusa (no te habras creido que ha ido solo) que vive en españa que no para de hacer campaña pro rusia desde hace tiempo. El ejercito le ha dicho a donde ir y que enseñar.

Micropagos escribió:@Pararegistros

🤭🤣.

Sin duda Rusia no podría antes soldados con Exoesqueletos... otro armamento de ci-fi que nos quieras compartir?.

Si no que pase el siguiente para que el show pueda continuar....

Mejor que compartirte datos, te comparto algo que te vendrá mejor:



PD: En español se colocan dos signos de interrogación.

Y "si no", va separada del resto de la frase por comas.

Para terminar, los puntos suspensivos son tres y no cuatro, por mucho que vayan al final de la frase.

Micropagos escribió:

anibaltw escribió:

Micropagos escribió:@Pararegistros

🤭🤣.

Sin duda Rusia no podría antes soldados con Exoesqueletos... otro armamento de ci-fi que nos quieras compartir?.

Si no que pase el siguiente para que el show pueda continuar....

Seamos serios, Si USA en un hipotetico caso ataca a Rusia, lo deja como un solar en menos de un mes. Y visto lo visto estos dias, menos incluso. Con la otan entera imaginate. Es que no se puede ni comparar la cantidad absurda de vehiculos, aviones y flota

Cualquier persona seria te va dudar quien ganaría una guerrera EEUU vs Rusia.
Y cualquier persona seria no va sacar conclusiones bandose en propaganda occidental actual, con cuatro videos de Twitter de Ucranianos destruyendo tanque.

Viendo el Historial de EEUU, dudo mucho que puedan ante un ejercito como el ruso ellos solo, con la OTAN te lo puedo llegar a comprar.
El problema con EEUU es que no tiene un historial reciente ante un ejército de nivel, y en lo poco que tiene no ha salido muy bien parado con enemigos de sandalias y ak47, asi que no sabemos el nivel real que tienen.

Yo incluso veo bastante de mejor nivel al ejército israelí que a los gringos,aparte que por su historial son guerreros. Como vuelvo a repetir las guerras no se ganan solo con tecnología punta.

Las guerras se ganan sin librarlas y EEUU ha ganado cientos de guerras sin disparar un solo tiro.

anibaltw escribió:

Micropagos escribió:@Pararegistros

🤭🤣.

Sin duda Rusia no podría antes soldados con Exoesqueletos... otro armamento de ci-fi que nos quieras compartir?.

Si no que pase el siguiente para que el show pueda continuar....

Seamos serios, Si USA en un hipotetico caso ataca a Rusia, lo deja como un solar en menos de un mes. Y visto lo visto estos dias, menos incluso. Con la otan entera imaginate. Es que no se puede ni comparar la cantidad absurda de vehiculos, aviones y flota

Obvio.

El problema es que occidente apuesta decididamente por la libertad individual y el bienestar social, esto le impide ir a matar a gente a otro país sin que los ciudadanos salgan a la calle. Por eso, antes de evolucionar al siguiente nivel de sociedad, hay que dar solución a estos conflictos de una vez por todas.

Hay que desconectar a Rusia, China, Korea y a los países que den cobijo a terroristas para que los países avancen.

Micropagos escribió:Viendo el Historial de EEUU, dudo mucho que puedan ante un ejercito como el ruso ellos solo, con la OTAN te lo puedo llegar a comprar.
El problema con EEUU es que no tiene un historial reciente ante un ejército de nivel, y en lo poco que tiene no ha salido muy bien parado con enemigos de sandalias y ak47, asi que no sabemos el nivel real que tienen.
.

EEUU no ha combatido en una guerra total tipo 2ª Guerra Mundial desde entonces, sólo guerritas donde no puede desatar toda su potencia de fuego por la repercusión mediática. Eso es lo que le pasó en Vietnam. Si hubiera querido, o mejor dicho, podido, hubiera convertido Hanoi en cenizas en una mañana sólo mandando a los B52 con bombas incendiarias.
Lo mismo puede hacer en cualquier país si consigue la superioridad aérea, y eso no es muy difícil.

@Pararegistros

Vaya offtopic te marcas, no entiendo la moderación de por aqui. A tu pesar seguire escribiendo, de la manera que me salga desde el movil de corrido,porque a diferencia de ti, no estoy en el ordenador jugando al COD, y mi tiempo es limitado, para poner cada coma o punto.

@Mr_gorila

Claro no recordaba que EEUU gano la guerra de Irak disparando libros de democracias🤭, es en serio tu respuesta?.

Creo que hay muchos comentarios comicos este dia, pero hoy es 1 de abril, asi que lo atribuyó a eso.

Believe23 escribió:

Pararegistros escribió:A EEUU (más correcto sería E.E.U.U., pero pase)
…
3 líneas y 7 faltas de ortografía... La verdadera guerra la libráis contra la R.A.E.

Ese "deveriamos" me ha hecho sangrar las córneas.

¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

En el texto que le corriges te faltó añadirle una tilde… Y no es por malmeter, pero en esta misma página tienes mensajes donde pones tildes cuando no toca y no las pones cuando toca…

La frase corregida y tildada está sobre la parte del mensaje que no has citado.

Con respecto a la abreviatura de Estados Unidos, reconozco que se me colaron dos puntos y la correcta según la FUNDEU es EE.UU. EUA. Lo que pasa es que cierta gente te crispa y a veces te desconcentra. Todavía cierro los ojos y veo "deveriamos".


@Micropagos Tus argumentos tienen tanta validez como tu ortografía.

Micropagos escribió:@Pararegistros

Vaya offtopic te marcas, no entiendo la moderación de por aqui. A tu pesar seguire escribiendo, de la manera que me salga desde el movil de corrido,porque a diferencia de ti, no estoy en el ordenador jugando al COD, y mi tiempo es limitado, para poner cada coma o punto.

@Mr_gorila

Claro no recordaba que EEUU gano la guerra de Irak disparando libros de democracias🤭, es en serio tu respuesta?.

Creo que hay muchos comentarios comicos este dia, pero hoy es 1 de abril, asi que lo atribuyó a eso.

No entiendo eso que has escrito, presumo que has llegado a un punto en el que escribes tontería tras otra de forma impulsiva para "boicotear" cualquier comentario positivo hacia EEUU, porque no le veo sentido.

EEUU lleva ganando batallas sin acudir a la guerra desde que acabó la guerra mundial. El peso de su ejército está presente en cualquier tipo de conflicto político, eso es una obviedad. ¿Por qué cree que los países que no vamos a la guerra tenemos ejército? ¿Para cuando los basureros se ponen de huelga?

NWOBHM escribió:

Micropagos escribió:Viendo el Historial de EEUU, dudo mucho que puedan ante un ejercito como el ruso ellos solo, con la OTAN te lo puedo llegar a comprar.
El problema con EEUU es que no tiene un historial reciente ante un ejército de nivel, y en lo poco que tiene no ha salido muy bien parado con enemigos de sandalias y ak47, asi que no sabemos el nivel real que tienen.
.

EEUU no ha combatido en una guerra total tipo 2ª Guerra Mundial desde entonces, sólo guerritas donde no puede desatar toda su potencia de fuego por la repercusión mediática. Eso es lo que le pasó en Vietnam. Si hubiera querido, o mejor dicho, podido, hubiera convertido Hanoi en cenizas en una mañana sólo mandando a los B52 con bombas incendiarias.
Lo mismo puede hacer en cualquier país si consigue la superioridad aérea, y eso no es muy difícil.

Infravalorar al enemigo, presion social y economica. A rusia le ha pasado lo mismo quitando la presion social, por razones obvias. Si en un pais democratico sale que te han matado 10000 soldados en una operacion militar, se te monta una revolucion en 2 dias

NWOBHM escribió:

Micropagos escribió:Viendo el Historial de EEUU, dudo mucho que puedan ante un ejercito como el ruso ellos solo, con la OTAN te lo puedo llegar a comprar.
El problema con EEUU es que no tiene un historial reciente ante un ejército de nivel, y en lo poco que tiene no ha salido muy bien parado con enemigos de sandalias y ak47, asi que no sabemos el nivel real que tienen.
.

EEUU no ha combatido en una guerra total tipo 2ª Guerra Mundial desde entonces, sólo guerritas donde no puede desatar toda su potencia de fuego por la repercusión mediática. Eso es lo que le pasó en Vietnam. Si hubiera querido, o mejor dicho, podido, hubiera convertido Hanoi en cenizas en una mañana sólo mandando a los B52 con bombas incendiarias.
Lo mismo puede hacer en cualquier país si consigue la superioridad aérea, y eso no es muy difícil.

Claro guerras donde no puede desatar todo su potencial por la percusión mediática:



Justamente viendo en la guerras que EEUU ha estado, su modo operandi es el mismo, bombardeos masivos no importandole bajas civiles en lo mas minimo, en japon dejaron la ciudades arrasadas con bombas de Nalpam.

Esa es la forma facil de evitar los mayores daños hacia tu ejército, aparte teniendo lo medios de comunicación a su favor las bajas civiles se minimizan y ya esta.

Ese metodo también podría usar Rusia, Rusia tiene suficiente bombas para arrasar treveces Ucrania, luego meter a su ejercito y hacerce lo chulos que no recibieron casi bajas. Y rusia no es que le importe lo civiles, pero tiene ha todo los medios en su contra y en estos tiempos la informacion es masiva.

largeroliker escribió:

Believe23 escribió:

Pararegistros escribió:A EEUU (más correcto sería E.E.U.U., pero pase)
…
3 líneas y 7 faltas de ortografía... La verdadera guerra la libráis contra la R.A.E.

Ese "deveriamos" me ha hecho sangrar las córneas.

¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

No son puntos a lo loco, es que son siglas. E.E.U.U, C.C.O.O, S.S.O.O. ...otra cosa es que en Internet por rapidez se omitan.

Sí que son puntos a lo loco. La forma correcta es CC. OO. y EE. UU.

"Russia is starting to understand something. Like what has happened this morning on the territory of Belgorod People's Republic, when a fuel depot has exploded. For some reason, they keep saying it was us. According to our information, this is not true, and we don't comment this. They should understand that such things might start happening all over Russia. We didn't come to them, we didn't bring war to them. And when today Peskov says that 'this doesn't help the negotiations' - well, does killing our children and women help? Do things that they do on our territories help? They're sick in the head, I don't understand how we can negotiate anything with them, when during the negotiations they don't let us evacuate our children, don't let us make evacuation corridors, so we could save our civilians. And on top of that, they keep lying, saying they 'don't do anything' here, except for killing some Nazis. I don't know where they found Nazis here."

Talking to russia using their own methods. 'Belgorod People's Republic'

@Micropagos eso que dices sobre la dureza del conflicto es cierto. Pese a que hay zonas castigadas Rusia no va a saco y permite corredores humanitarios, además los países limítrofes aceptan la inmigración sin rechistar, en general por ahora va todo bastante light para lo que puede llegar a ser esto.

USA ganar sin disparar pues no ha matado ná y después habría que ver si al resultado se le puede llamar ganar o imponer sus intereses económicos, depende de si se le pregunta a la población o a un senador de ellos. Menuda fantasía hay gente que tiene esto idealizado como si fuera una contienda entre dos caballeros de un país de un cuento cualquiera, mientras tanto se detienen a proxenetas en nuestro país con niños ucranianos....

kaveza2 escribió:@Micropagos eso que dices sobre la dureza del conflicto es cierto. Pese a que hay zonas castigadas Rusia no va a saco y permite corredores humanitarios, además los países limítrofes aceptan la inmigración sin rechistar, en general por ahora va todo bastante light para lo que puede llegar a ser esto.

USA ganar sin disparar pues no ha matado ná y después habría que ver si al resultado se le puede llamar ganar o imponer sus intereses económicos, depende de si se le pregunta a la población o a un senador de ellos. Menuda fantasía hay gente que tiene esto idealizado como si fuera una contienda entre dos caballeros de un país de un cuento cualquiera, mientras tanto se detienen a proxenetas en nuestro país con niños ucranianos....

En absoluto tiene que ver con la caballería, al menos no la que usted señala: se llama poder de disuasión.

Es lo primero que enseñan en las academias militares. ¿Nunca se han preguntado por qué los ejércitos hacen tantos desfiles?

No parecen ustedes de los que se hacen muchas preguntas.

@Mr_gorila eso es lo primero que se aprende en la calle más bien.

Mira, el poder de disuasión no funciona entre iguales cuando uno de ellos a decidido dar el primer paso y agredir a otro. Rusia no se va a echar atrás, a pedir perdón y por supuesto que no va a perder... lo mismo que USA en Irak.

largeroliker escribió:

Believe23 escribió:

Pararegistros escribió:A EEUU (más correcto sería E.E.U.U., pero pase)
…
3 líneas y 7 faltas de ortografía... La verdadera guerra la libráis contra la R.A.E.

Ese "deveriamos" me ha hecho sangrar las córneas.

¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

No son puntos a lo loco, es que son siglas. E.E.U.U, C.C.O.O, S.S.O.O. ...otra cosa es que en Internet por rapidez se omitan.

Lo correcto es EE.UU. y CC.OO., porque en este caso las siglas solo son E y U en un caso y C y O en otro. Se escriben por duplicado y sin puntos para indicar que la palabra que representan es plural. Si pones E.E.U.U. estás indicando que son 4 palabras en singular, mientras que poniendo EE.UU. indicas que son 2 palabras en plural.

kaveza2 escribió:@Mr_gorila eso es lo primero que se aprende en la calle más bien.

Mira, el poder de disuasión no funciona entre iguales cuando uno de ellos a decidido dar el primer paso y agredir a otro. Rusia no se va a echar atrás, a pedir perdón y por supuesto que no va a perder... lo mismo que USA en Irak.

En la calle se aplica el miedo, no la disuasión.

El contexto en el que estamos hablando de la disuasión, es para valorar el poder de los ejércitos. EEUU tiene un poder pasivo que es la disuasión, así como lo tenía Rusia.

El problema es que Rusia a ido a la batalla con una única baza que era ese poder de disuasión y al parecer, ya le habían visto las cartas. Rusia no tiene que echarse atrás, solo tiene que fracasar como lo está haciendo e ir perdiendo influencia, prestigio y apoyo.

A lo largo de la historia han desaparecido muchos países y muchas civilizaciones, Rusia es únicamente una más para los libros de historia.

Mr_gorila escribió:

kaveza2 escribió:@Mr_gorila eso es lo primero que se aprende en la calle más bien.

Mira, el poder de disuasión no funciona entre iguales cuando uno de ellos a decidido dar el primer paso y agredir a otro. Rusia no se va a echar atrás, a pedir perdón y por supuesto que no va a perder... lo mismo que USA en Irak.

En la calle se aplica el miedo, no la disuasión.

Tu no tienes miedo a que el conflicto escale por que supongo piensas tenemos más armas y claro eso ya te protege, ¿no?

Pues siento decirte que una vez te mantén, como a los civiles ucranianos, aunque el gobierno de tu país resista (su puta madre si yo palmo y los del congreso que toman la decisión de intervenir sobreviven) no hay bolas del dragón ni tres santos cojones que te revivan y cuentes lo épico y maravillo que fue todo y el armamento que se utilizo.

Sinceramente que esperas ocurra en este conflicto, ¿despleguemos los droids de star wars y ganemos?, ¿le enviamos tanques y aviones para que claro los Rusos digan oohhh madre mía no puedo? Menudo pepinazo van a pegar ahi como la cosa se encone mucho con occidente.

La segunda fase de la guerra parece que será lo tipico que siempre han hecho los rusos. Bombardear, bombardear, bombardear y machacar el terreno para luego avanzar cuando no quede nada en pie (creo que seria el concepto de tierra quemada). La primera fase ha salido bastante rana por no decir un fracaso. El futuro de ambos bandos es incierto en estos momentos, pero almenos han retirado ese frente alargado en el norte de Kiev que era inviable logisticamente con tantos frentes activos.

Se me olvido añadir que el modo operandi en Vietnam fue el mismo, la Famosa Colina de la hamburguesa, los de sandalia y AK47 les estaban dando duro, y tuvieron que hacer bombardeos masivos con bombas potentes y de Nalpam.

Al menos aqui no era una zona civil, pero a los gringos siempre le ha dado igual zona civil o no, si algo lo ven muy complicado, Bombardeos Masivos a discreción.

Micropagos escribió:Se me olvido añadir que el modo operandi en Vietnam fue el mismo, la Famosa Colina de la hamburguesa, los de sandalia y AK47 les estaban dando duro, y tuvieron que hacer bombardeos masivos con bombas potentes y de Nalpam.

Al menos aqui no era una zona civil, pero a los gringos siempre le ha dado igual zona civil o no, si algo lo ven muy complicado, Bombardeos Masivos a discreción.

Si tienes superioridad aérea es la forma más fácil de minimizar bajas propias. Por ejemplo esa es una cosa que estará siendo estudiada a fondo por muchos ejércitos, como ha conseguido Ucrania que Rusia no la tenga.

Como siempre excelente análisis

Estan apareciendo videos conforme se retira rusia de soldados rusos abandonados muertos desde hace dias incluso semanas. Ni siquiera recogian a sus soldados, aparte de decenas de vehiculos carados de municiones , etc, etc. El frente de Kiev ha debido ser una de las peores operaciones militares de la historia.

kaveza2 escribió:

Mr_gorila escribió:

kaveza2 escribió:@Mr_gorila eso es lo primero que se aprende en la calle más bien.

Mira, el poder de disuasión no funciona entre iguales cuando uno de ellos a decidido dar el primer paso y agredir a otro. Rusia no se va a echar atrás, a pedir perdón y por supuesto que no va a perder... lo mismo que USA en Irak.

En la calle se aplica el miedo, no la disuasión.

Tu no tienes miedo a que el conflicto escale por que supongo piensas tenemos más armas y claro eso ya te protege, ¿no?

Pues siento decirte que una vez te mantén, como a los civiles ucranianos, aunque el gobierno de tu país resista (su puta madre si yo palmo y los del congreso que toman la decisión de intervenir sobreviven) no hay bolas del dragón ni tres santos cojones que te revivan y cuentes lo épico y maravillo que fue todo y el armamento que se utilizo.

Sinceramente que esperas ocurra en este conflicto, ¿despleguemos los droids de star wars y ganemos?, ¿le enviamos tanques y aviones para que claro los Rusos digan oohhh madre mía no puedo? Menudo pepinazo van a pegar ahi como la cosa se encone mucho con occidente.

No entiendo lo que dice sobre el conflicto y el miedo, explíquese por favor.

No creo que tenga sentido alguno hablar de nuestra vida particular, dicho esto, creo que en algún momento España sufrirá algún tipo de invasión y nosotros lo viviremos. Los que se conozcan los montes cercanos y tengan mucha sangre fría, quizás sobrevivan.

El resto, bueno... hay mucha literatura al respecto de lo que ocurre con los ciudadanos de las ciudades ocupadas, pero solo deciros que España vive en una burbuja desde la última posguerra.

@Mr_gorila Que explique a lo que me refiero con miedo. No lo creo necesario te vas a encontrar la respuesta tu solo y veras que fácil es, ¿por qué la OTAN no accedió a la exclusión del espacio aéreo tal y como pedía Zelenski?

Lo de España es otro tema y no creo que pensemos igual.

kaveza2 escribió:@Mr_gorila Que explique a lo que me refiero con miedo. No lo creo necesario te vas a encontrar la respuesta tu solo y veras que fácil es, ¿por qué la OTAN no accedió a la exclusión del espacio aéreo tal y como pedía Zelenski?

Lo de España es otro tema y no creo que pensemos igual.

Por que eso implicaba entrar en guerra con rusia

kaveza2 escribió:@Mr_gorila Que explique a lo que me refiero con miedo. No lo creo necesario te vas a encontrar la respuesta tu solo y veras que fácil es, ¿por qué la OTAN no accedió a la exclusión del espacio aéreo tal y como pedía Zelenski?

Lo de España es otro tema y no creo que pensemos igual.

Desconozco sus ideas, le recomiendo que si quiere compartir su opinión la escriba directamente y no nos invite a los demás a adivinarla, pues seguramente acto seguido me acusará de poner palabras en su boca que usted no ha dicho, y con razón.

anibaltw escribió:

kaveza2 escribió:@Mr_gorila Que explique a lo que me refiero con miedo. No lo creo necesario te vas a encontrar la respuesta tu solo y veras que fácil es, ¿por qué la OTAN no accedió a la exclusión del espacio aéreo tal y como pedía Zelenski?

Lo de España es otro tema y no creo que pensemos igual.

Por que eso implicaba entrar en guerra con rusia

Calla coño que tu sabes lo que quiero decir

Es que me asombra que diga no hay miedo, cuando eso es lo que esta marcando el conflicto. @Mr_gorila por miedo hombre, por miedo a la reacción de Rusia, ¿ves como si hay miedo y mucho?

@Shiro_himura

Superioridad aérea la tiene, pero los bombardeos hasta el momento son bastante Ligth y de momento solo estan usando para puntos claves militares como suministro de armamento, depositivos etc , es mas tengo entendido que la mayoría de aviación ucrania se la fulminaron al comienzo. Son los llamados ataques de precisión.
Asi que bombardeos masivos discreción para que la infantería entre de forma mas cómoda no está realizando.

Pero Rusia entre cazabombarderos, misiles de cruceros, balísticos, aviones bombardeos pesados etc tiene suficiente bombas para dejar Ucrania como un solar.

Es mas hablando de este último los Tu 160 no se han visto, los cines blancos.

Vamos en cuanto bombardeos bastante ligth, simplemente para objetivos concretos. Aunque claro la forma mas fácil de ganar terreno con las bajas mínima seria dejar el terreno como un desierto.

kaveza2 escribió:

anibaltw escribió:

kaveza2 escribió:@Mr_gorila Que explique a lo que me refiero con miedo. No lo creo necesario te vas a encontrar la respuesta tu solo y veras que fácil es, ¿por qué la OTAN no accedió a la exclusión del espacio aéreo tal y como pedía Zelenski?

Lo de España es otro tema y no creo que pensemos igual.

Por que eso implicaba entrar en guerra con rusia

Calla coño que tu sabes lo que quiero decir

Es que me asombra que diga no hay miedo, cuando eso es lo que esta marcando el conflicto. @Mr_gorila por miedo hombre, por miedo a la reacción de Rusia, ¿ves como si hay miedo y mucho?

No entiendo nada, la verdad.

Si es tan amable de dar su opinión de un solo golpe, se lo agradecería.

Mr_gorila escribió:
No entiendo nada, la verdad.

Si es tan amable de dar su opinión de un solo golpe, se lo agradecería.

Ya te la he dado. Si no me entiendes yo por mi parte no puedo hacer más.

Discutiendo cómo se escribe "EE. UU." pero después de doscientas páginas casi nadie escribe correctamente "prorruso" .

Aqui teneis a lo que se ha dedicado rusia estos dias, asesinato de civiles en las calles

kaveza2 escribió:

Mr_gorila escribió:
No entiendo nada, la verdad.

Si es tan amable de dar su opinión de un solo golpe, se lo agradecería.

Ya te la he dado. Si no me entiendes yo por mi parte no puedo hacer más.

No pasa nada, únicamente es por conocer su punto de vista, me quedo con la duda, pues.

Yo tengo la teoría de que en este hilo hay cinco o seis personas que tienen miedo a dar su opinión claramente porque es pro-putin, y en lugar de eso van soltando ideas sueltas para no levantar muchas sospechas.

Pero seguro que me equivoco.

@Mr_gorila si lo dices por mi miedo poco. Yo no soy pro nada, ahora bien que pienso que tienes idealizado el bien y el mal pues sí. Creo que piensas que la guerra es algo de hombres, de honor, que hay un código, una ética y sinceramente la guerra de toda la vida es que uno toma a la fuerza lo que otro tiene, no hay honor, ni piedad, hay objetivos y resultados. El por qué no se desarrolla esto así en este conflicto es por lo mediático del mismo y se necesita tener a la ciudadanía que es la que se sacrifica con algo en mente.

Jugando al CoD estoy

kaveza2 escribió:@Mr_gorila si lo dices por mi miedo poco. Yo no soy pro nada, ahora bien que pienso que tienes idealizado el bien y el mal pues sí. Creo que piensas que la guerra es algo de hombres, de honor, que hay un código, una ética y sinceramente la guerra de toda la vida es que uno toma a la fuerza lo que otro tiene, no hay honor, ni piedad, hay objetivos y resultados. El por qué no se desarrolla esto así en este conflicto es por lo mediático del mismo y se necesita tener a la ciudadanía que es la que se sacrifica con algo en mente.

Jugando al CoD estoy

Pues usted no da su opinión, sino que está dando lo que cree que es la mía y además, totalmente equivocada. Si quiere saber mi opinión no se la invente: pregúntemela directamente. ¿De dónde ha sacado esas referencias al honor o que es "de hombres"?

Creo que usted figura mucho las opiniones de los demás sin atender a conocerlas de primera mano. Aunque insisto en que debería de lanzarse y dar la suya propia, quizás se sorprenda.

anibaltw escribió:Aqui teneis a lo que se ha dedicado rusia estos dias, asesinato de civiles en las calles

Pues en su línea, ¿no? Operación Masacraciviles Especial

anibaltw escribió:@Santos2k ''para el que quiera ver la guerra pro-rusa, sin que le cuenten ninguna película'' Espera que me rio un rato.
En el Donbas lleva el ejercito ruso armando a las milicias desde 2014, hay las mismas bajas civiles en los dos bandos, a que eso no te lo dice ese señor?
Y por cierto el payaso de antes se ha hecho el viajecito con una famosa periodista rusa (no te habras creido que ha ido solo) que vive en españa que no para de hacer campaña pro rusia desde hace tiempo. El ejercito le ha dicho a donde ir y que enseñar.

Lo siento, yo ya dije que dejé de pensar en clave pro-rusa o pro-otan, por lo que no me verás ahí dónde me pretendes llevar.

He recomendado el canal de Patrick Lancaster porque me parece digno de referencia y profesionalidad. Obvio que solo muestra la parte pro-rusa, porque es lo que los medios generalistas no muestran, de eso se trata hombre.

Rubén Gisbert veremos que tipo de contenido hace ya que por ahora poco se ha visto. Lo único que yo he dicho de él, es que creo que le viene demasiado grande. Es ver a Patrick y ver a Rubén, y me parece que están a años luz. Creo que tendrá bastantes aspectos que pulir, como saber dónde se mete, enfocar bien las personas con las que habla (fuera pudor), quitarse las gafas de sol y ponerse el casco que le han dado, pero sobre todo todo, lo que creo que le va a lastrar más es no conocer el idioma local. Eso le empujará a soltarse en sus dotes de youtuber, y pasará, que Rubén empezará a contar películas, justo lo que he dicho que no hacía el canal de Patrick, vista pro-rusa en RAW japanese.

Mira, esta mañana me metí en el canal de Twitch de Rubén, y al ver su último directo grabado de hace 11 días jugando al ajedrez, se me encogió el corazón solo de pensar que cojones hace en Ucrania. Creo que le ha podido el hype, entre el exotismo de una guerra cercana, entrevistas recientes de Gervasio y Perez Reverte y entre pitos y flautas, pues parece que ha tomado una decisión importante en su vida. Independientemente del contenido que haga, espero que vuelva sano y salvo, porque por momentos me parece una locura lo que ha hecho, pero bueno, él sabrá.

Y lo de que el ejército le dirá lo que mostrar, puede ser, no lo se, pero en cualquier caso es tu acto de fe. Te recomiendo que veas el video de los reyes magos que puso pachoman antes de que le banearan. Es un baneo poético teniendo en cuenta que ese video es el resumen de éste hilo y de miscelánea entera. El día que cierre eol, que pongan ese video y din! se puede cerrar el foro

@Mr_gorila por tus post hombre, ¿de donde sacas tu que hay prorrusos aquí?

Según tu en occidente no hay torturas, lo tiros en las piernas, según tu los Rusos no son occidentales y tienen otros valores, este tipo de post son tuyos, no invento nada están en este hilo. Insisto, creo que ves muchas diferencias entre una potencia y otra. Otro post tuyo es el que indicas que USA gana sin pegar un tiro, ¿dime donde ha sucedido esto? Sinceramente tienen muchas cosas en común los Rusos y los Americanos en temas de guerra, más que diferencias.

Mr_gorila escribió:

kaveza2 escribió:

Mr_gorila escribió:
En la calle se aplica el miedo, no la disuasión.

Tu no tienes miedo a que el conflicto escale por que supongo piensas tenemos más armas y claro eso ya te protege, ¿no?

Pues siento decirte que una vez te mantén, como a los civiles ucranianos, aunque el gobierno de tu país resista (su puta madre si yo palmo y los del congreso que toman la decisión de intervenir sobreviven) no hay bolas del dragón ni tres santos cojones que te revivan y cuentes lo épico y maravillo que fue todo y el armamento que se utilizo.

Sinceramente que esperas ocurra en este conflicto, ¿despleguemos los droids de star wars y ganemos?, ¿le enviamos tanques y aviones para que claro los Rusos digan oohhh madre mía no puedo? Menudo pepinazo van a pegar ahi como la cosa se encone mucho con occidente.

No entiendo lo que dice sobre el conflicto y el miedo, explíquese por favor.

No creo que tenga sentido alguno hablar de nuestra vida particular, dicho esto, creo que en algún momento España sufrirá algún tipo de invasión y nosotros lo viviremos. Los que se conozcan los montes cercanos y tengan mucha sangre fría, quizás sobrevivan.

El resto, bueno... hay mucha literatura al respecto de lo que ocurre con los ciudadanos de las ciudades ocupadas, pero solo deciros que España vive en una burbuja desde la última posguerra.

en que te basas para decir eso, ni que fueramos unos pintamonas a la baticueva me voy a ir , cada pais vive en su burbuja no es nada nuevo quitando 4 contados.

Santos2k escribió:

anibaltw escribió:@Santos2k ''para el que quiera ver la guerra pro-rusa, sin que le cuenten ninguna película'' Espera que me rio un rato.
En el Donbas lleva el ejercito ruso armando a las milicias desde 2014, hay las mismas bajas civiles en los dos bandos, a que eso no te lo dice ese señor?
Y por cierto el payaso de antes se ha hecho el viajecito con una famosa periodista rusa (no te habras creido que ha ido solo) que vive en españa que no para de hacer campaña pro rusia desde hace tiempo. El ejercito le ha dicho a donde ir y que enseñar.

Lo siento, yo ya dije que dejé de pensar en clave pro-rusa o pro-otan, por lo que no me verás ahí dónde me pretendes llevar.

He recomendado el canal de Patrick Lancaster porque me parece digno de referencia y profesionalidad. Obvio que solo muestra la parte pro-rusa, porque es lo que los medios generalistas no muestran, de eso se trata hombre.

Rubén Gisbert veremos que tipo de contenido hace ya que por ahora poco se ha visto. Lo único que yo he dicho de él, es que creo que le viene demasiado grande. Es ver a Patrick y ver a Rubén, y me parece que están a años luz. Creo que tendrá bastantes aspectos que pulir, como saber dónde se mete, enfocar bien las personas con las que habla (fuera pudor), quitarse las gafas de sol y ponerse el casco que le han dado, pero sobre todo todo, lo que creo que le va a lastrar más es no conocer el idioma local. Eso le empujará a soltarse en sus dotes de youtuber, y pasará, que Rubén empezará a contar películas, justo lo que he dicho que no hacía el canal de Patrick, vista pro-rusa en RAW japanese.

Mira, esta mañana me metí en el canal de Twitch de Rubén, y al ver su último directo grabado de hace 11 días jugando al ajedrez, se me encogió el corazón solo de pensar que cojones hace en Ucrania. Creo que le ha podido el hype, entre el exotismo de una guerra cercana, entrevistas recientes de Gervasio y Perez Reverte y entre pitos y flautas, pues parece que ha tomado una decisión importante en su vida. Independientemente del contenido que haga, espero que vuelva sano y salvo, porque por momentos me parece una locura lo que ha hecho, pero bueno, él sabrá.

Y lo de que el ejército le dirá lo que mostrar, puede ser, no lo se, pero en cualquier caso es tu acto de fe. Te recomiendo que veas el video de los reyes magos que puso pachoman antes de que le banearan. Es un baneo poético teniendo en cuenta que ese video es el resumen de éste hilo y de miscelánea entera. El día que cierre eol, que pongan ese video y din! se puede cerrar el foro

Yo opino de lo de ahora, antes no se lo que hizo. Dicho esto, en la parte rusa hay cero peligro, cero. Primero va el ejercito y cuando esta todo limpio, entra la prensa rusa y china con unos chalecos y cascos de la ostia cuando hace horas o dias que ya no hay nadie. Basicamente si vas con los rusos solo puedes informar de lo que te dejan ellos. Este chico ha ido con la otra rusa que te digo a informar desde lejos de lo pobrecitos que son en el Donbas y a dar pena y mentir. Son una verguenza para cualquier reportero de guerra, que van al frente con los soldados. Ya ha habido varios que han muerto o les han disparado los rusos por acercarse demasiado. El Patrick Lancaster aqunque es un propagandista proruso al menos se arriesga mas

largeroliker escribió:

Believe23 escribió:

Pararegistros escribió:A EEUU (más correcto sería E.E.U.U., pero pase)
…
3 líneas y 7 faltas de ortografía... La verdadera guerra la libráis contra la R.A.E.

Ese "deveriamos" me ha hecho sangrar las córneas.

¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

No son puntos a lo loco, es que son siglas. E.E.U.U, C.C.O.O, S.S.O.O. ...otra cosa es que en Internet por rapidez se omitan.

Repasa el tema porque estás equivocado.

Viendo que fallamos en cosas tan básicas y ni nos molestamos en contrastar el motivo por el que se puede decir que eso está mal… Es que este tipo de detalles explican ciertas cosas.

Pararegistros escribió:La frase corregida y tildada está sobre la parte del mensaje que no has citado.

La frase que corregiste (mal) es la frase a la que aún le falta una tilde, que es exactamente lo que dije en mi anterior mensaje.

jnderblue escribió:

largeroliker escribió:

Believe23 escribió:
¿E.E.U.U.?… ¿Eso sería correcto?. Ya puestos a poner puntos a lo loco, se podría poner así: .Ė.Ė.U.U. .

No son puntos a lo loco, es que son siglas. E.E.U.U, C.C.O.O, S.S.O.O. ...otra cosa es que en Internet por rapidez se omitan.

Lo correcto es EE.UU. y CC.OO., porque en este caso las siglas solo son E y U en un caso y C y O en otro. Se escriben por duplicado y sin puntos para indicar que la palabra que representan es plural. Si pones E.E.U.U. estás indicando que son 4 palabras en singular, mientras que poniendo EE.UU. indicas que son 2 palabras en plural.

Correcto. Ya lo asumí en un post anterior. Fue un fallo porque me ofusqué con "cierto personaje".


@Believe23 Toma, que no te vendría mal un poco de comprensión lectora.

hilo_conflicto-de-ucrania_2446022_s9950#p1752515222


MIRA JUSTO DEBAJO DE LA CITA DE SUS TRES LÍNEAS ÉPICAS.

Cuando lo pongo abajo entrecomillado y mal, estoy recalcando el fallo.

POR CIERTO, DONDE INTERESADAMENTE HAS PUESTO LOS PUNTOS SUSPENSIVOS, ES DONDE ESTABA LA CORRECCIÓN, NO TE PASES DE LISTO, QUE SABES LO QUE HAS HECHO.

Podría poner de nuevo el post, citándome a mí mismo y poniendo la parte a un tamaño de 200 y con color, pero me has pillado en el móvil y estoy algo perezoso para hacerlo.

Pero vamos, que a mí, tus "argumentos', por llamarlos de alguna manera, me la traen al pairo. Tú sigue defendiendo tu postura y no te salgas del carrilito: si te pagan por ello al menos se entiende; si no, da pena.

‐--------

Edito: En otro orden de cosas, gracias a "nuestro amado presidente", los demás países comprarán el gas argelino al mismo precio, salvo España.

https://as.com/diarioas/2022/04/01/actu ... &m5=MjI%3D

kaveza2 escribió:@Mr_gorila por tus post hombre, ¿de donde sacas tu que hay prorrusos aquí?

Según tu en occidente no hay torturas, lo tiros en las piernas, según tu los Rusos no son occidentales y tienen otros valores, este tipo de post son tuyos, no invento nada están en este hilo. Insisto, creo que ves muchas diferencias entre una potencia y otra. Otro post tuyo es el que indicas que USA gana sin pegar un tiro, ¿dime donde ha sucedido esto? Sinceramente tienen muchas cosas en común los Rusos y los Americanos en temas de guerra, más que diferencias.

Olvide los "según" porque hace que usted se aleje de la realidad, en lugar de acercarse.

Lo que afirmo es que en los ejércitos occidentales, las penas y los mecanismos contra el abuso, funcionan infinitamente mejor que en el resto de ejércitos, si es que los tienen.

Sí, si inventa usted señor @kaveza2, cuando habla de mi opinión explicando otra cosa muy diferente de lo que yo pienso.

adrick escribió:en que te basas para decir eso, ni que fueramos unos pintamonas a la baticueva me voy a ir , cada pais vive en su burbuja no es nada nuevo quitando 4 contados.

En mi intuición, pero la realidad lleva muchos años haciéndome quedar como un paranoico y, sinceramente, me encantaría llegar al final de mi ciclo vital equivocado en esto.

Los indicios para mi son evidentes: las democracias toman decisiones que han de estar apoyadas o vetadas por la ciudadanía y esta ciudadanía, muestra un exceso de confianza, ninguna preocupación por los peligros reales que hay en el mundo, no conoce la realidad, la mayoría de la gente que está aquí cree que el resto del planeta vive, más o menos, como vivimos aquí y no me refiero al nivel económico sino al cultural.
Hay culturas que con mucha ligereza aprobarán que te maten, por saltarte una ley injusta. O que te esclavicen, hay culturas que eso lo ven totalmente normal. Hay tantas y tantas diferencias radicales que al mismo tiempo obligan al estado a estar muy alerta, este os mantienen alejados de esa realidad.

Cuando salimos al extranjero, tienen zonas preparadas para que solo interaccionemos con personas preparadas para ello, disfrutaremos de todo lo que pensamos que hay ahí fuera porque es fácil engañarles: ya venimos engañados de casa, ¿verdad?

Nunca iremos de vacaciones al Somalia, ni a Yemen, para ver secuestros, inmolaciones, asesinatos diario y demás lindezas. Iran a Paris, Punta Cana y el Tibet y diremos "he visitado todo el planeta!".

jejejeje, sí, vivimos en una burbuja y ojalá esta no se rompa, como acostumbran a hacer las burbujas.