Guerra de Ucrania

Micropagos escribió:@Pararegistros

La ONU no le esta escondiendo los muertos a rusos con estas acciones ,no te parece?.

A lo mejor rusos se equivocaron de organización, ya que la ONU solo tapa los de EEUU y sus aliados.

¿Qué va a esconderles, ¡SI ESO SE VE DESDE PLUTÓN!? Además, los rusos son tan chulos que, según ellos, se han retirado voluntariamente.

https://lopezdoriga.com/internacional/r ... -ddhh-onu/

Pararegistros escribió:

Micropagos escribió:@Pararegistros

La ONU no le esta escondiendo los muertos a rusos con estas acciones ,no te parece?.

A lo mejor rusos se equivocaron de organización, ya que la ONU solo tapa los de EEUU y sus aliados.

¿Qué va a esconderles, ¡SI ESO SE VE DESDE PLUTÓN!? Además, los rusos son tan chulos que, según ellos, se han retirado voluntariamente.

https://lopezdoriga.com/internacional/r ... -ddhh-onu/

Pues yo estoy leyendo esto:

21.47
Rusia considera "ilegal" su suspensión del Consejo de DDHH de la ONU
El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores consideró "ilegal" la suspensión de Moscú del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en un comunicado publicado el jueves.

Rusia considera esta suspensión como "ilegal y motivada políticamente, con el objetivo de castigar de manera ostentosa a un Estado miembro soberano de la ONU que tiene una política interior y exterior independiente", y decidió una "rescisión anticipada" de este Consejo.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... recto.html

A mi es que me da hasta grima ver en el consejo de seguridad de los derechos humanos a Arabia Saudi

Organismo poco serio.

Lo que vemos nosotros sobre Bucha


Lo que ven ellos con su buscador

La tierra es plana.

La llegada a la Luna era un decorado en un plató.

El COVID19 es una patraña para inyectarnos chips diseñados por Bill Gates.

La homosexualidad se cura con terapia.

La estatua de la libertad es una miniatura de una maqueta.

Putin es el tataranieto de Rasputin y el pobre hombre, está siendo atacado por Ucrania (una banda de nazis que escaparon en 1945), liderado por un payaso, sin escrúpulos, homosexual pero en éste caso sin cura posible.

Firmado: THE SUN.

Hay que decir que es igualmente cierto que, entre algunos de los que ustedes consideran pro Putin se sospecha, y eso siendo bueno, cierto pensamiento terraplanista, como que entre algunos de los autopercibidos pro NATO se destila un tufo a rancia derecha, por no hablar de cierto chauvinismo occidental y una paranoia anclada en el macartismo xD
Todos los políticos de todas las supuestas esferas ideológicas deben estar muy contentos.
Por no hablar de sus empleadores...

Lo peor de todo es que en cuanto el conflicto termine, todos de bajarán los pantalones y la sanciones desaparecerán.

Elyas escribió:Vaya cantidad de mentiras que os meten, algún día las apreciaréis, sobre todo cuando duela. elpais elmundo, lavanguarda, todos son basura, todos tienen grandes intereses. Es más fiable hoy por hoy la conversación con una persona que haya venido de x sitio que enterarte por estos medios de lo que pasa ahí. Os meten unos montajes se cojones.
Lo mejor de todo es que los rusos saben que os han comido la cabeza, lo saben muy bien y están empezando a entender que, a parte de ser borregos que tragan las mentiras, sois parte del plan, está en el plan de que os lo traguéis.
Solo puedo añadir que no os atragantéis.

Tenemos suerte de tenerte a ti para ilústranos. Ya se ve que eres una mente libre y pensante.

@El Danés

Pues yo veo más cerca la rancia derecha de la esfera prorrusa que del Otanismo, cuestión de perspectiva supongo.

@Kuouz Por eso remarqué lo de "algunos".
Y sin dudas que es una cuestión de perspectiva. Y siendo la mía la de una persona cuya región ha sido y es constantemente jodida por occidente, en este conflicto, más que cuestiones ideológicas veo un conflicto de potencias tratando de imponer su hegemonía. Imperialismo de nuevo cuño.
Y cada bando usando la demagogia con pingües resultados. Nada nuevo, por cierto.

RealChrono escribió:Lo peor de todo es que en cuanto el conflicto termine, todos de bajarán los pantalones y la sanciones desaparecerán.

Lo dudo mucho la verdad. Este ataque va mucho más allá de Ucrania. Aunque mañana se firmara la paz, las sanciones y el vacío que se va a comer Rusia de nuestro lado perdurarán muchos años.

@El Danés

No sé de dónde serás, pero supongo que te sonarán nombres como Orban, Salvini o Le Pen, y sabrás de qué pie cojean y su postura respecto al conflicto. Sabrás también el tufillo nacionalista y antieuropeista que les une a todos ellos, y los lazos económicos con la oligarquía rusa Sabiendo todo eso, como imagino sabes, me resulta chocante que señales la rancia derecha (por mucho que sea solo algunos) en un lado, cuando todos los apoyos de occidente a la invasión tienen precisamente eso en común.

Y más chocante aún es que haya tanta gente de izquierdas que se hagan los locos con este asunto. Y no me refiero al otro lado del charco, que todavía tiene un pase por el odio a USA, sino a lo que tenemos aquí mismo. Gente que compra el relato de los ucronazis y que supongo se les paro el reloj en el 91.

@Kuouz Hombre, pensé que quedaba claro que me refería al foro.
Pero si vamos a lo internacional sigo viendo muchas contradicciones.
En mi país hay gente de rancia derecha que condena a Putin por comunista y otros de rancia izquierda que lo alaban por lo mismo.
Si miramos a Europa mira que curiosas las posiciones de Polonia y Hungría.
Si le preguntas a este cuñado es algo natural, es lo que pasa cuando la realidad, evidentemente geopolítica, hace quedar lo ideológico como lo que es: pura palabrería.
Por algo tanto Rusia como USA no tienen empacho en financiar derechas por medio mundo, por no hablar de los negocios.
El dinero no tiene ideología. Países muy ideologizados, como Polonia o Hungría, son jugadores menores.
Es una pena que Europa no pueda mediar como contrapeso racional en la, tal vez, guerra fría que se viene.
Pero tienen los lideres que tienen que, en mi opinión, no representan los valores que sí comparten en buena medida las grandes mayorías que dicen representar.

.

ad-verso escribió:

Pararegistros escribió:Analistas del Pentágono...

https://www.ondacero.es/noticias/mundo/ ... c09da.html

Dedicado a los derrotistas que piden que Ucrania se rinda.

Pero hombre... esto es una perogrullada. ¿no?. Sería como si la Conferencia Episcopal se reúne para decir que Dios existe. Lo contrario sí que sería noticia. Pero que el Pentágono diga que a los Rusos les está yendo mal en este asunto... pues es como que previsible, cuando menos.

Si has seguido las noticias al día no es tan previsible.

El Pentágono ha sido bastante realista en lo tocante al conflicto: Al principio advertían de la propaganda Ucraniana y de que no se tomaran las noticias de victorias sobre Rusia a la ligera.

Es decir, otra cosa no, pero teniendo en cuenta los intereses que tienen han sido bastante realistas y ecuánimes con respecto a lo que anuncian.

Estwald escribió:

Micropagos escribió:@Pararegistros

La ONU no le esta escondiendo los muertos a rusos con estas acciones ,no te parece?.

A lo mejor rusos se equivocaron de organización, ya que la ONU solo tapa los de EEUU y sus aliados.

No. Se equivocaron de mundo: el de los hijos de puta asesinos y mentirosos, aunque sea una mentira tan evidente que hay que ser tonto de remate para creerles... ese mundo, está 12 Galaxias a la izquierda.

Si es muy simple: que se salgan de la ONU y así, pintan menos, que tiene guasa que puedan presidirla y vetar resoluciones

No se en que en mundo vives, pero en el mundo que vivo, pocos paises se salvan de ser "unos hijos de puta asesinós y mentirosos" es mas diria que ningun pais tiene las manos limpias.
Y los mas sanguinarios justamente estan en la ONU escudandose.

Si por la mañana no me encuentro un mensaje de panthera citando un tweet (no diré cual solo "tomad asiento") me sentiré muy defraudado

El pentagono o nose cual de sus tantos organismos de EEUU tambien daba por perdida Kiev a los primeros dias de la invasión y al final no ha sucedido nada de eso. Asi que habra que empezar a ser mas cautelosos a la hora de dar pronosticos. Es mejor centranos en las noticias que van sucediendo porque la guerra va para largo segun se comentan en varias instancias de la OTAN. Lo que si dudo mucho que ahora mismo Rusia acepte un alto el fuego, básicamente eso seria el rearme de Ucrania. Asi que tiene una dificil situación Rusia en estos momentos, seguir hasta conseguir sus objetivos minimos o desistir de toda pretensión sobre Ucrania (incluyendo Crimea). Tambien veo un peligro en esta guerra y es que una contraofensiva ucraniana en territorio ruso podria desencadenar algo muy peligroso, porque ya advirtieron los rusos que cualquier incursión a territorio soberano ruso activaria el uso de armas nucleares, y según Putin Crimea tambien es territorio ruso, territorio del cual no renunciaran los ucranianos porque se sienten fuertes por el apoyo occidental. Asi que yo presiento que estamos muy cerca de una guerra nuclear, a no ser que al final todos se bajen los pantalones y cedan un poco.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/ze ... 01-4779257

EEUU a lo mejor estimo es sus pronósticos, que Rusia entrarian con toda su potencia y haciendo bombardeos masivos como hace ellos en sus tacticas.
El representante de la ONU de Rusia comento tambien que la lentitud de los avances es porque no esta haciendo bombardeos pesados y estan abriendo corredores de evacuación.
Pero si parece que Rusia esta usando una táctica tradicional de un ejército sin capacidad de bombardeos, entrando con infantería pura, al estilo de lo que se ve en siria.

Micropagos escribió:EEUU a lo mejor estimo es sus pronósticos, que Rusia entrarian con toda su potencia y haciendo bombardeos masivos como hace ellos en sus tacticas.
El representante de la ONU de Rusia comento tambien que la lentitud de los avances es porque no esta haciendo bombardeos pesados y estan abriendo corredores de evacuación.
Pero si parece que Rusia esta usando una táctica tradicional de un ejército sin capacidad de bombardeos, entrando con infantería pura, al estilo de lo que se ve en siria.

No, en rusia bombardearon, apenas usaron la infanteria

Aun no ha caido Mariupol, parece que la "ofensiva final" se le esta resistiendo a Rusia. Como cojones se aguanta tanto tiempo sitiado sin comida y con las municiones contadas?

Shikamaru escribió:

ad-verso escribió:Pero hombre... esto es una perogrullada. ¿no?. Sería como si la Conferencia Episcopal se reúne para decir que Dios existe. Lo contrario sí que sería noticia. Pero que el Pentágono diga que a los Rusos les está yendo mal en este asunto... pues es como que previsible, cuando menos.

Si has seguido las noticias al día no es tan previsible.

El Pentágono ha sido bastante realista en lo tocante al conflicto: Al principio advertían de la propaganda Ucraniana y de que no se tomaran las noticias de victorias sobre Rusia a la ligera.

Es decir, otra cosa no, pero teniendo en cuenta los intereses que tienen han sido bastante realistas y ecuánimes con respecto a lo que anuncian.

Pienso lo mismo. Por otra parte, tampoco creo que desde USA se arriesguen a aventurar algo así en el caso de que no tuviesen claro que como mínimo a Rusia le va a costar bastante cumplir sus objetivos.

De todas formas, USA y la OTAN creo que mezclan pronósticos fundados, en base a informaciones que tengan, con declaraciones de intenciones, como mensaje a Rusia. Por ejemplo, lo de aventurar que esta guerra va a durar años parece que suena a que van a seguir a ayudando a Ucrania todo el tiempo que haga falta, puede que contra el posible interés de Rusia en acabar lo antes posible. Entonces, si desde Rusia escuchan que su enemigo está dispuesto a resistir unos años que Rusia no se puede permitir (hipotéticamente), y encima en la OTAN tienen potencial para aguantar eso, igual se replantean su estrategia.

Dym escribió:https://www.efe.com/efe/espana/mundo/zelenski-cedio-la-palabra-a-un-neonazi-durante-su-discurso-en-grecia/10001-4779257

Hablar de los Nazis y Guernica y al día siguiente le das voz a uno de esos nazis en un Parlamento europeo. Todo muy normal.

Por otro lado veo bastante complicado que algún día se llegue a un acuerdo con Rusia si Zelenski tiene que contar con la aprobación de esta gente ya que es evidente que tienen cierto peso en el ejército Ucraniano.

ad-verso escribió:

Pararegistros escribió:Analistas del Pentágono...

https://www.ondacero.es/noticias/mundo/ ... c09da.html

Dedicado a los derrotistas que piden que Ucrania se rinda.

Pero hombre... esto es una perogrullada. ¿no?. Sería como si la Conferencia Episcopal se reúne para decir que Dios existe. Lo contrario sí que sería noticia. Pero que el Pentágono diga que a los Rusos les está yendo mal en este asunto... pues es como que previsible, cuando menos.

Pues simplemente podrían haber dicho como hace semanas: que podría ser un conflicto que durase décadas o que los ucranianos podrían resistir con la ayuda de occidente.

Pero vamos, que viendo los "nuevos reclutas" rusos y lo bien que les está yendo con los vehículos a los rusos, no es muy descabellado.

Tienes a un ejército mayor SOBRE EL TERRENO (no hablo de las tropas rusas en territorio ruso, sino de la comparativa de los 200.000 vs 180.000 en ucrania) y con apoyo de la población local, con mejor conocimiento del terreno, más motivados y con la moral más alta, realizando una táctica de grupos de guerrilla con la que los rusos sólo tienen los bombardeos masivos y, sobre todo, mejor armados por occidente. Coño, que algunos de los reclutas rusos no llevan ni siquiera AK47, ¡sino MOSIN NAGANT!

Esta guerra se ganará cuando a Rusia le cueste tanto mantenerla que tenga que retirarse con lo que tengan logrado (afianzar el Donbas si acaso y Crimena -vamos a ver lo que aguanta la flota rusa sin suministros-).

Micropagos escribió:EEUU a lo mejor estimo es sus pronósticos, que Rusia entrarian con toda su potencia y haciendo bombardeos masivos como hace ellos en sus tacticas.
El representante de la ONU de Rusia comento tambien que la lentitud de los avances es porque no esta haciendo bombardeos pesados y estan abriendo corredores de evacuación.
Pero si parece que Rusia esta usando una táctica tradicional de un ejército sin capacidad de bombardeos, entrando con infantería pura, al estilo de lo que se ve en siria.

El problema para Rusia es que el tiempo corre a favor de Ucraina, que cada vez se está rearmando con armamento más avanzado y que podrían poner en peligro incluso la supremacia aérea de los rusos.

Además parece que la OTAN le ha perdido el miedo a Rusia y cada vez está enviando armamento ofensivo más avanzado.

Eso sin contar que ya hasta el portavoz del Kremlin ha reconocido que el número de bajas está siendo muy importante, cuando pase el tiempo y miles de familias rusas vean que sus hijos, padres y amigos no llegan a casa, la cosa se puede complicar bastante para Putin.

Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

anibaltw escribió:Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

Para quien dude que el objetivo prioritario del ejército ruso son los civiles.

DonutsNeverDie escribió:

anibaltw escribió:Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

Para quien dude que el objetivo prioritario del ejército ruso son los civiles.

¿Pero cómo es posible ésto? Si los rusos respetan los corredores de evacuación y no cometen crímenes de guerra...

@DonutsNeverDie
La culpa es de Zelinski, por no dejar salir a su población del país, aunque su gobierno advirtió que la población ucraniana del este tenía que salir de la zona para evitar bajas civiles, también es suya por haber armado a "toda" la población civil, por lo que no eran civiles, sino combatientes, también por no haber rendido el país, y por que sí.

Pero está claro que seguramente sea un ataque de falsa bandera.

Si rusia no quiere que su enemigo ponga bases en la puerta de su casa y responde, es el diablo.
Ya nadie se acuerda de las invasiones de la OTAN por que "creo que tienen armas de destruccion masiva" y la masacre que cometieron?
https://diario16.com/la-otan-sigue-mata ... saparecer/
Tanto Rusia y la otan en general, solo buscan intereses economicos y les importa una mierda sus consecuencias.
Asi que repito por ultima vez..
Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.
Llevan desde el fin de la 2 guerra mundial tocandose los cojones unos a otros, empezando por la guerra fria y terminando en ???
En resumen, la poblacion civil es la que se jode, muere y vive malos momentos ahora.
Un respeto a los que lo estan pasando mal.
Ni putin ni la otan en general les importa una mierda.
Ucrania no se va a unir a la otan ni ahora ni en 100 años, si pasara eso prepararos para una 3 guerra mundial.
No teneis ni idea del poder que tiene Rusia, solo le dio un tiron de orejas, no borra ucrania del mundo porque no quiere, vete a saber sus intereses.
Asi que lo unico que me llevo de esto, es la valentia, honor y constancia que tiene ucrania, es de admirar como se mantienen firme tras los zarpazos del oso ruso.
Ojala acabe pronto para los ucranianos, porque lo que estan pasando, quedara escrito para el resto.

Pararegistros escribió:

DonutsNeverDie escribió:

anibaltw escribió:Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

Para quien dude que el objetivo prioritario del ejército ruso son los civiles.

¿Pero cómo es posible ésto? Si los rusos respetan los corredores de evacuación y no cometen crímenes de guerra...

Hombre, es que no eran civiles, eran todos soldados disfrazados, y seguro que esas maletas están llenas de granadas y morteros...

Soul Assassin escribió:Aun no ha caido Mariupol, parece que la "ofensiva final" se le esta resistiendo a Rusia. Como cojones se aguanta tanto tiempo sitiado sin comida y con las municiones contadas?

Parece que no están completamente cercados, hablo de memoria pero hace un par de días se destapó que los Ucranianos seguían teniendo en activo una ruta en helicóptero y estaban transportando tropas, comida y municiones de forma regular, dos veces al día.

DonutsNeverDie escribió:

anibaltw escribió:Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

Para quien dude que el objetivo prioritario del ejército ruso son los civiles.

Como les sobran misiles, pues vamos a atacar civiles.
De verdad, que...

Reakl escribió:Como les sobran misiles, pues vamos a atacar civiles.
De verdad, que...

En Bucha sobraban balas y mira...

Pararegistros escribió:

DonutsNeverDie escribió:

anibaltw escribió:Rusia acaba de bombardear una estacion de tren donde estaban huyendo civiles de la ciudad

Para quien dude que el objetivo prioritario del ejército ruso son los civiles.

¿Pero cómo es posible ésto? Si los rusos respetan los corredores de evacuación y no cometen crímenes de guerra...

Son misterios de la vida...

pero pero pepepepe peroooo la culpa es de ucrania, que no se rinde, si se sometiera a rusia no moria mas gente!!!

La cosa es, le pasará algo al cobarde acomplejado de Putin?.

Seguramente muchos de estos vehiculos y armas que envian nunca hubieran sidos puestos a prueba en combate real

Misil Tochka con cabeza de submuniciones.
Está confirmado que Rusia los ha mantenido en servicio o los ha vuelto a poner en activo.

Mientra tanto han atacado una fábrica de pan, patrón habitual ruso en Siria.


Muerto un soldado ruso con un claro tatuaje.

anibaltw escribió:Seguramente muchos de estos vehiculos y armas que envian nunca hubieran sidos puestos a prueba en combate real

Parece que los países de la OTAN están pensando o van a enviar material más moderno y de calidad.

Por lo pronto, España, a parte de las Ameli y los C90 (una de cal y otra de arena), está pensando en enviar vehículos blindados de transporte RG-31, así como misiles anti-tanque Spike.

https://theworldnews.net/es-news/el-gob ... on-israeli

https://ejercito.defensa.gob.es/materia ... /RG31.html
https://ejercito.defensa.gob.es/materia ... spike.html

Esto ya no es moco de pavo.

Aunque yo vería si los Milan antiguos, que se están desmantelando, también se pueden enviar, aunque contra tanques modernos no serían efectivos, viendo el material que está utilizando Rusia, no son mala idea, aunque habría que solicitar el permiso a Francia.

¿Enviar armamento más sofisticado no sería contraproducente para Europa? Lo digo porque al final, si Rusia decide emprender una ofensiva final en plan destroyer todo este armamento puede necesitarlo más adelante Europa, y no solo eso, al final Rusia podría aprovecharlo de las tropas Ucranianas derrotadas.

Mulzani escribió:
Aunque yo vería si los Milan antiguos, que se están desmantelando, también se pueden enviar, aunque contra tanques modernos no serían efectivos, viendo el material que está utilizando Rusia, no son mala idea, aunque habría que solicitar el permiso a Francia.

Francia ya está mandando los suyos.

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:Como les sobran misiles, pues vamos a atacar civiles.
De verdad, que...

En Bucha sobraban balas y mira...

Un misil vale mucho más que las balas.

Los misiles destruyen infraestructuras. Como medio de asesinato es extremadamente caro y poco eficaz.

Decir que el objetivo son los civiles es necio. Una cosa es que quieran destruir una infraestructura y les de igual que haya civiles o que no, y otra muy distinta es que su objetivo sean civiles.

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:

Reakl escribió:Como les sobran misiles, pues vamos a atacar civiles.
De verdad, que...

En Bucha sobraban balas y mira...

Un misil vale mucho más que las balas.

Los misiles destruyen infraestructuras. Como medio de asesinato es extremadamente caro y poco eficaz.

Decir que el objetivo son los civiles es necio. Una cosa es que quieran destruir una infraestructura y les de igual que haya civiles o que no, y otra muy distinta es que su objetivo sean civiles.

Te lo pongo desde otro punto de vista: usando cohetes (que no misiles) puedes cargarte civiles diciendo que estabas atacando una infraestructura, mientras que con una bala no tienes esa excusa.

Mulzani escribió:misiles anti-tanque Spike.

Mulzani escribió:Aunque yo vería si los Milan antiguos, que se están desmantelando, también se pueden enviar, aunque contra tanques modernos no serían efectivos, viendo el material que está utilizando Rusia, no son mala idea, aunque habría que solicitar el permiso a Francia.

Lo de los Spike me extraña, creo que habría que pedir permiso a Israel. Israel ya bloqueó el envio de armas a Ucrania. Salvo que Israel cambiase su política tras las matanzas de civiles cometidas por Rusia.

Sobre los Milan había oido que habían sido inutilizados, pero desconozco si todos o sólo algunos. Podría ser útil contra cualquier blindado o para atacar posiciones fijas. Sobre carros de combate, se podría usar en grupos de 2 unidades, una disparando para destruir el objetivo o limpiar el blindaje reactivo y el otro para rematar si fuese necesario.

Reakl escribió:Los misiles destruyen infraestructuras. Como medio de asesinato es extremadamente caro y poco eficaz.

Decir que el objetivo son los civiles es necio. Una cosa es que quieran destruir una infraestructura y les de igual que haya civiles o que no, y otra muy distinta es que su objetivo sean civiles.

Supuestamente han usado misiles con submuniciones: matar, no destruir. Es posible que sea un atáque psicológico, para infundir terror a la población y que colapsen las salidas de la región para dificultar la entrada de refuerzos ucranianos. Otra opción que sea algún gilipollas.

Alguien que sepa ruso que lo traduzca?, esto es españa

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:

BeRReKà escribió:
En Bucha sobraban balas y mira...

Un misil vale mucho más que las balas.

Los misiles destruyen infraestructuras. Como medio de asesinato es extremadamente caro y poco eficaz.

Decir que el objetivo son los civiles es necio. Una cosa es que quieran destruir una infraestructura y les de igual que haya civiles o que no, y otra muy distinta es que su objetivo sean civiles.

Te lo pongo desde otro punto de vista: usando cohetes (que no misiles) puedes cargarte civiles diciendo que estabas atacando una infraestructura, mientras que con una bala no tienes esa excusa.

Ya. Ahora tú ponte en cualquier cargo militar y dices "he tirado este misil que vale 150.000 dólares para matar a 30 civiles en una estación random" a ver qué pasa. No sé si os creéis que estáis en un videojuego.

Y por cierto, un misil es un cohete de uso militar. No es relevante a la cuestión.

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:Un misil vale mucho más que las balas.

Los misiles destruyen infraestructuras. Como medio de asesinato es extremadamente caro y poco eficaz.

Decir que el objetivo son los civiles es necio. Una cosa es que quieran destruir una infraestructura y les de igual que haya civiles o que no, y otra muy distinta es que su objetivo sean civiles.

Te lo pongo desde otro punto de vista: usando cohetes (que no misiles) puedes cargarte civiles diciendo que estabas atacando una infraestructura, mientras que con una bala no tienes esa excusa.

Ya. Ahora tú ponte en cualquier cargo militar y dices "he tirado este misil que vale 150.000 dólares para matar a 30 civiles en una estación random" a ver qué pasa. No sé si os creéis que estáis en un videojuego.

Y por cierto, un misil es un cohete de uso militar.

No, un misil es un cohete con guía (radárica o infrarroja normalmente). Mucho más caros que los cohetes, que es lo que se ha usado en este ataque.