Guerra de Ucrania

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:

Micropagos escribió:
Te has respondido tu solo en el ultimo párrafo.

Satan 1 y 2 son MIRV, son ICBM con hasta 15 ojivas nucleares que pueden impactar diferentes puntos para aumentar su radio de destrucción. El total de carga que pueden trasladar estos ICBM es de 25 hasta 60 megatones.

Asi que no ,lo de borrar Francia con Satan 2 no es ningun error, se hace teniendo en cuenta diferentes impactos en distintos puntos para abarcar todo el terreno.

Es un error gordisimo. Incluso si contiene 60 bombas de 1 Megaton el área de daño es una centésima parte de lo que es Francia.

Solo se necesitas las ciudades mas importantes para desturis un pais

Reakl escribió:

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:Es un error gordisimo. Incluso si contiene 60 bombas de 1 Megaton el área de daño es una centésima parte de lo que es Francia.

Solo se necesitas las ciudades mas importantes para desturis un pais

No. Pero es que además, el usuario ja dicho que tiene una bomba que tiene un área de destrucción del tamaño de Francia. No es así en ningún caso.

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:

tioguay_68 escribió:Solo se necesitas las ciudades mas importantes para desturis un pais

No. Pero es que además, el usuario ja dicho que tiene una bomba que tiene un área de destrucción del tamaño de Francia. No es así en ningún caso.

Pensemos si tu destruyes la capital de un pais,las ciudades con mas personas,
Se crea un caos sin gobierno,sin cadena de suministros..etc
Busca otra vez lo de la simulacion de la tercera guerra mundial y mira como solo se destruye las ciudades mas importantes

Reakl escribió:

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:No. Pero es que además, el usuario ja dicho que tiene una bomba que tiene un área de destrucción del tamaño de Francia. No es así en ningún caso.

Pensemos si tu destruyes la capital de un pais,las ciudades con mas personas,
Se crea un caos sin gobierno,sin cadena de suministros..etc
Busca otra vez lo de la simulacion de la tercera guerra mundial y mira como solo se destruye las ciudades mas importantes

Habrá el caos que tú quieras, y será el desastre que desees. Pero Rusia no tiene bombas con la capacidad de destruir un país. No intentes defender semejante gilipollez. Todos sabemos las consecuencias de la destrucción de una ciudad, pero nadie tiene bombas capaces de destruir paises enteros, ni cerca. Ni si quiera hay bombas para destruir las grandes ciudades enteras, sino que se requieren varias bombas para ello.

Por poner un ejemplo semejante, el cráter del meteorito que destruyó los dinosaurios tiene un radio de 90km. La potencia del impacto fue de 72 millones de megatones.

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:

tioguay_68 escribió:Pensemos si tu destruyes la capital de un pais,las ciudades con mas personas,
Se crea un caos sin gobierno,sin cadena de suministros..etc
Busca otra vez lo de la simulacion de la tercera guerra mundial y mira como solo se destruye las ciudades mas importantes

Habrá el caos que tú quieras, y será el desastre que desees. Pero Rusia no tiene bombas con la capacidad de destruir un país. No intentes defender semejante gilipollez. Todos sabemos las consecuencias de la destrucción de una ciudad, pero nadie tiene bombas capaces de destruir paises enteros, ni cerca. Ni si quiera hay bombas para destruir las grandes ciudades enteras, sino que se requieren varias bombas para ello.

Por poner un ejemplo semejante, el cráter del meteorito que destruyó los dinosaurios tiene un radio de 90km. La potencia del impacto fue de 72 millones de megatones.

Has leido lo que he puesto o no?
Te estoy diciendo para desturi un pais solo tienes que destruir las ciudades mas importates y relajate anda

Micropagos escribió:se calcula que con 40 megatones es capas de borrar a francia del mapa con un solo Satan 2.

Reakl escribió:

tioguay_68 escribió:

Reakl escribió:Habrá el caos que tú quieras, y será el desastre que desees. Pero Rusia no tiene bombas con la capacidad de destruir un país. No intentes defender semejante gilipollez. Todos sabemos las consecuencias de la destrucción de una ciudad, pero nadie tiene bombas capaces de destruir paises enteros, ni cerca. Ni si quiera hay bombas para destruir las grandes ciudades enteras, sino que se requieren varias bombas para ello.

Por poner un ejemplo semejante, el cráter del meteorito que destruyó los dinosaurios tiene un radio de 90km. La potencia del impacto fue de 72 millones de megatones.

Has leido lo que he puesto o no?
Te estoy diciendo para desturi un pais solo tienes que destruir las ciudades mas importates y relajate anda

Sí, te he leído, pero yo no te estaba respondiendo a tí. Estaba respondiendo a esto:

Micropagos escribió:se calcula que con 40 megatones es capas de borrar a francia del mapa con un solo Satan 2.

tioguay_68 escribió:

Gau escribió:

tioguay_68 escribió:Rusia es un pais donde no hay libertad eso esta claro y no me gustaria vivir pero de ahi a que occidente por ejemplo que españa se diga que es una democracia
es un mundo queda lejos y por eso no me gusta la hipocrecia de occidente

España no es una democracia? Y que cojones es? Que entiendes tu por democracia?

España es una oliarquia de partidos
tu puedes elegir tu presidente,puedes pedir hacer leyes,puedes votar una ley sin que un partido apruebe varias otras este de acuerdo o no?
Estas obligado a elegir un partido politico con ideas que te gusten o no

Gau escribió:@tioguay_68
Aja, bien y según tu y el señor Gisbert que país desarrollado se nutre de la real democracia, vamos para comparar. Lo digo porque no entiendo porque te molesta la hipocresía de occidente sobre la democracia cuando probablemente los países con más derechos democráticos se encuentran en Europa.
Salvo que ahora me digas que eres de algún país en el cual tengas más libertades, derechos y garantías que cualquier europeo, pero no se me ocurre ninguno.

CNN: Zelensky afirma que el mundo debería prepararse ante la posibilidad de que Putin use armas nucleares

Reakl escribió:

Micropagos escribió:

Reakl escribió:Estás totalmente equivocado.vel gráfico que pusiste antes era erróneo. El área de destrucción de una bomba aumenta con respecto a la inversa del cuadrado de la potencia. Ni aunque detonases todas las bombas nucleares del mundo en el centro de Francia destruirias ni una décima parte de la misma.

El gráfico que pusiste lo hizo un periodista que sin tener ni puñetera idea multiplicó el radio de little boy de forma lineal en lugar de logarítmica.

Una bomba TZAR de 100 megatones en medio de París dejaría varios millones de muertos, pero ni si quiera llegaría a destruir la ciudad completamente. Necesitarías irte al Gigaton de TNT para destruir Paris en su práctica totalidad, mucho menos vas a destruir Francia entera.

Es por ello que EEUU utiliza múltiples cabezas nucleares de 1 Megaton. Debido al coste de escalar el radio de destrucción, es mucho mas efectivo bombardear con un racimo de bombas "pequeñas", donde si además te interceptan una te queda el resto del racimo, que una bomba que necesita exponencialmente más potencia para tener la misma superficie.

Esto también es debido a que los misiles de EEUU son mucho más precisos que los rusos. Durante la guerra fría los estadounidenses desarrollaron tecnologías de precisión que los rusos no podían conseguir. Así que los rusos tomaron la táctica de aumentar la potencia de sus bombas para compensar la falta de precisión de sus equipos. Y de ahí la existencia de la bomba TZAR y sus misiles Satán.

Pero de ahí a decir que pueden destruir un país entero, hay un trecho gordisimo e insalvable. Necesitarías todo el uranio de todas las reservas mundiales en un mismo punto para conseguir tal hazaña.

Te has respondido tu solo en el ultimo párrafo.

Satan 1 y 2 son MIRV, son ICBM con hasta 15 ojivas nucleares que pueden impactar diferentes puntos para aumentar su radio de destrucción. El total de carga que pueden trasladar estos ICBM es de 25 hasta 60 megatones.

Asi que no ,lo de borrar Francia con Satan 2 no es ningun error, se hace teniendo en cuenta diferentes impactos en distintos puntos para abarcar todo el terreno.

Es un error gordisimo. Incluso si contiene 60 bombas de 1 Megaton el área de daño es una centésima parte de lo que es Francia. Un Megaton que pueda provocar quemaduras de tercer grado hasta a 8 kilómetros de su epicentro (condiciones ideales, e índice de supervivencia del 70%) destruiría un área de unos 50 kilómetros cuadrados. Por 60 bombas, 3000 kilómetros cuadrados. Francia tiene más de 500.000 kilómetros cuadrados.

Soul Assassin escribió:@Micropagos Pero para que quieres arrasar ciudades donde solo hay civiles? Digo yo que lo logico seria lanzarlas en centros de poder, bases militares, puertos, etc. Quien en su sano juicio usaria bombas nucleares sobre ciudades pobladas con civiles inocentes?

Micropagos escribió:@Soul Assassin

EEUU la uso en zonas civil 🤭.

En una guerra nuclear lógicamente muchas iran bases etc, aunque esa bases por expansión van rasar zonas civiles, pero otras directamente irian a ciudades.

@Xkings

Aparte que no se porque las calles tendrian que arder por la muerte de soldados.
EEUU ha enterrando miles de soldados en sus guerras y las familias gringas nunca se levantaron para hacer arder las calles.

tioguay_68 escribió:

pachoman escribió:

Shikamaru escribió:
Creo que, si el Moskva hubiera podido esquivar los misiles con la habilidad con la que esquivas la ironía, ahora mismo no sería un submarino.

Edito:

Por cierto, según la televisión estatal rusa, el hundimiento del Moskva es el casus belli para el comienzo de la tercera guerra mundial:

https://www.ndtv.com/world-news/world-w ... tv-2890945

Ese que no se había hundido, solo estaba en llamas. No, bueno, esta en llamas pero ha sido remolcado a puerto. No, bueno, estaba siendo remolcado pero la tormenta lo ha hundido. La explosión ha sido un accidente, nada de misiles ucranianos.

Si ha sido un accidente, ¿Contra quién van a declarar la guerra? ¿Contra Poseidón por la tormenta? ¿Contra el fantasma de Gauss por aumentar las probabilidades?

Creo que el Moskva no era el único barco de la flota rusa. Pero usted lo celebra como si lo fuera. Le felicito...

Pero todavía quedan muchas cosas por hundirle a los rusos

Es que se tienen que aferrar a algo los medios

Soul Assassin escribió:@Micropagos Pero para que quieres arrasar ciudades donde solo hay civiles? Digo yo que lo logico seria lanzarlas en centros de poder, bases militares, puertos, etc. Quien en su sano juicio usaria bombas nucleares sobre ciudades pobladas con civiles inocentes?

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:@Micropagos Pero para que quieres arrasar ciudades donde solo hay civiles? Digo yo que lo logico seria lanzarlas en centros de poder, bases militares, puertos, etc. Quien en su sano juicio usaria bombas nucleares sobre ciudades pobladas con civiles inocentes?

Pues USA lo hizo..

Xkings escribió:Mejor en un video

pachoman escribió:

Xkings escribió:Mejor en un video

El vídeo de The Telegraph

"Imágenes escalofriantes muestran un crematorio móvil que podría usarse para soldados rusos"

El vídeo de zaoTurmalin

(2013) "Crematorio móvil IN-50.1K

Prueba de una instalación única para la destrucción térmica (incineración) de desechos biológicos: un crematorio móvil IN-50.1K, que ha sido objeto de importantes reparaciones y una profunda modernización."

We went to the company website, and clicked on a link (see screenshot below) to their videos showing machinery “for biological waste (cremators, including mobile ones)” (translated from Russian by Google Translate). The original video appears to be from August 2013, and shows the operating process of their incinerator for biological waste. 

Wallace’s statement regarding the Russian military’s previous use of such crematoriums refers to past reporting around the fighting in eastern Ukraine in 2015. According to U.S. lawmakers, the Russian army was using such crematoriums back then. Former U.S. House Armed Services Committee Chairman Mac Thornberry told Bloomberg in 2015: “The Russians are trying to hide their casualties by taking mobile crematoriums with them […] They are trying to hide not only from the world but from the Russian people their involvement.”

Ukrainian media also covered this back in 2015. According to the then-head of the Ukrainian security agency, Valentyn Nalyvaichenko, seven mobile crematoriums entered militant-held areas of Ukraine in January 2015. He said, “Each of these crematoriums burns 8-10 bodies per day.”

“Every day, the hotline of the Security Service of Ukraine records a great number of calls from dozens of Russian citizens who are looking for their relatives or Russian soldiers who have been sent to the territory of Ukraine […] The Ukrainian government will be humane and will return the bodies of the Russian soldiers to their mothers with all documents and personal effects,” he said.

Thornberry added that he had seen evidence of the crematoriums, and while he would not comment on classified information, he said, “What we have heard from the Ukrainians, they are largely supported by U.S. intelligence and others.”

U.S. Rep. Seth Moulton, who traveled to Ukraine in March 2015, also confirmed Thornberry’s claims, but didn’t reveal his sources. He said the information did not just come from Ukrainian officials, whose record of providing information to the U.S. wasn’t too reliable, according to Bloomberg.

“We heard this from a variety of sources over there, enough that I was confident in the veracity of the information,” Moulton said. “Russia is clearly having a problem with their home front and the casualties they are taking from the war. The fact that they would resort to burning the bodies of their own soldiers is horrific and shameful.”

At the time, U.S. officials believed that Russian President Vladimir Putin was struggling to keep up the ruse that he had no soldiers fighting in Ukraine, and evidence of dead Russian soldiers was causing a backlash in Russia for the leader. Protests groups composed of the mothers of dead soldiers rejected official attempts to blame the deaths on individuals who wandered across the border. The Soldiers’ Mothers Committee also blamed Putin for violating international law.

pachoman escribió:"Sobre la humanidad. Soldados de "Pyatnashka" de la RPD están hablando con prisioneros de guerra de las Fuerzas Armadas de Ucrania

Hoy, los militares de la RPD de la unidad Pyatnashka capturaron a cuatro prisioneros de guerra ucranianos. A pesar de que los soldados de los ejércitos ruso, RPD y LPR que han sido capturados son torturados y asesinados, nuestra actitud hacia los prisioneros de guerra sigue siendo humana y cumple con las disposiciones aprobadas de la Convención de Ginebra.
Los soldados capturados de las Fuerzas Armadas de Ucrania recibieron agua, alimentos y cigarrillos. ¡Esto demuestra una vez más que los soldados del mundo ruso están luchando por la verdad y la humanidad, por el bien del mundo!"

pachoman escribió:"Sobre la humanidad. Soldados de "Pyatnashka" de la RPD están hablando con prisioneros de guerra de las Fuerzas Armadas de Ucrania

Hoy, los militares de la RPD de la unidad Pyatnashka capturaron a cuatro prisioneros de guerra ucranianos. A pesar de que los soldados de los ejércitos ruso, RPD y LPR que han sido capturados son torturados y asesinados, nuestra actitud hacia los prisioneros de guerra sigue siendo humana y cumple con las disposiciones aprobadas de la Convención de Ginebra.
Los soldados capturados de las Fuerzas Armadas de Ucrania recibieron agua, alimentos y cigarrillos. ¡Esto demuestra una vez más que los soldados del mundo ruso están luchando por la verdad y la humanidad, por el bien del mundo!"

SashaX escribió:

pachoman escribió:"Sobre la humanidad. Soldados de "Pyatnashka" de la RPD están hablando con prisioneros de guerra de las Fuerzas Armadas de Ucrania

Hoy, los militares de la RPD de la unidad Pyatnashka capturaron a cuatro prisioneros de guerra ucranianos. A pesar de que los soldados de los ejércitos ruso, RPD y LPR que han sido capturados son torturados y asesinados, nuestra actitud hacia los prisioneros de guerra sigue siendo humana y cumple con las disposiciones aprobadas de la Convención de Ginebra.
Los soldados capturados de las Fuerzas Armadas de Ucrania recibieron agua, alimentos y cigarrillos. ¡Esto demuestra una vez más que los soldados del mundo ruso están luchando por la verdad y la humanidad, por el bien del mundo!"

Fabada, agua y unos buenos pituachos, la verdadera salud.

Pararegistros escribió:

pachoman escribió:

Xkings escribió:Mejor en un video

El vídeo de The Telegraph

"Imágenes escalofriantes muestran un crematorio móvil que podría usarse para soldados rusos"

El vídeo de zaoTurmalin

(2013) "Crematorio móvil IN-50.1K

Prueba de una instalación única para la destrucción térmica (incineración) de desechos biológicos: un crematorio móvil IN-50.1K, que ha sido objeto de importantes reparaciones y una profunda modernización."

https://www.snopes.com/fact-check/russi ... matoriums/


Te están diciendo que los fabrica una empresa que se dedica a la incineración de cualquier tipo de desecho.



CREMATORS, INCLUDING MOBILE ONES.

We went to the company website, and clicked on a link (see screenshot below) to their videos showing machinery “for biological waste (cremators, including mobile ones)” (translated from Russian by Google Translate). The original video appears to be from August 2013, and shows the operating process of their incinerator for biological waste. 

Los vídeos que pone el Daily Telegraph está claro que son los del 2013, incinerando basura ordinaria. No hay que ser un lince para ver que el operador es un civil y el entorno no tiene que ver nada con uno bélico. Pero lo que te están diciendo los de la inteligencia de EEUU y de UK, es que hubo evidencias de su uso desde 2014.

Wallace’s statement regarding the Russian military’s previous use of such crematoriums refers to past reporting around the fighting in eastern Ukraine in 2015. According to U.S. lawmakers, the Russian army was using such crematoriums back then. Former U.S. House Armed Services Committee Chairman Mac Thornberry told Bloomberg in 2015: “The Russians are trying to hide their casualties by taking mobile crematoriums with them […] They are trying to hide not only from the world but from the Russian people their involvement.”

Ukrainian media also covered this back in 2015. According to the then-head of the Ukrainian security agency, Valentyn Nalyvaichenko, seven mobile crematoriums entered militant-held areas of Ukraine in January 2015. He said, “Each of these crematoriums burns 8-10 bodies per day.”

“Every day, the hotline of the Security Service of Ukraine records a great number of calls from dozens of Russian citizens who are looking for their relatives or Russian soldiers who have been sent to the territory of Ukraine […] The Ukrainian government will be humane and will return the bodies of the Russian soldiers to their mothers with all documents and personal effects,” he said.

Thornberry added that he had seen evidence of the crematoriums, and while he would not comment on classified information, he said, “What we have heard from the Ukrainians, they are largely supported by U.S. intelligence and others.”

U.S. Rep. Seth Moulton, who traveled to Ukraine in March 2015, also confirmed Thornberry’s claims, but didn’t reveal his sources. He said the information did not just come from Ukrainian officials, whose record of providing information to the U.S. wasn’t too reliable, according to Bloomberg.

“We heard this from a variety of sources over there, enough that I was confident in the veracity of the information,” Moulton said. “Russia is clearly having a problem with their home front and the casualties they are taking from the war. The fact that they would resort to burning the bodies of their own soldiers is horrific and shameful.”

At the time, U.S. officials believed that Russian President Vladimir Putin was struggling to keep up the ruse that he had no soldiers fighting in Ukraine, and evidence of dead Russian soldiers was causing a backlash in Russia for the leader. Protests groups composed of the mothers of dead soldiers rejected official attempts to blame the deaths on individuals who wandered across the border. The Soldiers’ Mothers Committee also blamed Putin for violating international law.

NO hay contradicción alguna. Que algún medio haya querido vender ese vídeo como el de un crematorio en uso en el frente... pues allá ellos. No es la primera vez que han metido la pata por la prisa en dar la primicia.

pachoman escribió:Y ande andarán esas evidencias de antes y de ahora...

Pararegistros escribió:

pachoman escribió:Y ande andarán esas evidencias de antes y de ahora...

En el mismo sitio que el coordinador del catering de esos soldados...

Sobre todo, hay que ver qué buenos son los rusos con los prisioneros. ¡Seguro que, en vez de a la tortilla rusa de Airbag, están jugando a la fabada rusa!

Lo de ejecutar a más del 85% de prisioneros civiles en Bucha... seguro que fue porque no le quedaban suficientes sacos de habichuelas.

pachoman escribió:

Pararegistros escribió:

pachoman escribió:Y ande andarán esas evidencias de antes y de ahora...

En el mismo sitio que el coordinador del catering de esos soldados...

Sobre todo, hay que ver qué buenos son los rusos con los prisioneros. ¡Seguro que, en vez de a la tortilla rusa de Airbag, están jugando a la fabada rusa!

Lo de ejecutar a más del 85% de prisioneros civiles en Bucha... seguro que fue porque no le quedaban suficientes sacos de habichuelas.

Usted crea las mentiras que le cuenten los de la inteli... no se qué... que los rusos seguirán haciendo valer su fama

Gau escribió:

pachoman escribió:

Pararegistros escribió:
En el mismo sitio que el coordinador del catering de esos soldados...

Sobre todo, hay que ver qué buenos son los rusos con los prisioneros. ¡Seguro que, en vez de a la tortilla rusa de Airbag, están jugando a la fabada rusa!

Lo de ejecutar a más del 85% de prisioneros civiles en Bucha... seguro que fue porque no le quedaban suficientes sacos de habichuelas.

Usted crea las mentiras que le cuenten los de la inteli... no se qué... que los rusos seguirán haciendo valer su fama

Cierto! Menos mal que los rusos vienen a desnazificar, menos mal que tu no te crees las gilipo... no sé qué, de los medios del régimen fascista Ruso. Y si, en eso estoy de acuerdo, en que van a seguir haciendo valer su fama histórica, la cual algunos tenéis distorsionada, por que será.

Pararegistros escribió:

pachoman escribió:Y ande andarán esas evidencias de antes y de ahora...

En el mismo sitio que el coordinador del catering de esos soldados...

Sobre todo, hay que ver qué buenos son los rusos con los prisioneros. ¡Seguro que, en vez de a la tortilla rusa de Airbag, están jugando a la fabada rusa!

Lo de ejecutar a más del 85% de prisioneros civiles en Bucha... seguro que fue porque no le quedaban suficientes sacos de habichuelas.

smaz escribió:Antes de tirar bombas nucleares usarian bombas biologicas.
Pero vamos, esto no va a pasar, Rusia esta sufriendo en este conflicto como para abrir mas frentes.
Sin tener ni idea de guerras juraría que cuando se haga con algo importante abra pacto de fin de guerra y europa le volverá a comprar de todo con alguna medida de escaparate de castigo

tioguay_68 escribió:

zibergazte escribió:

Soul Assassin escribió:@Micropagos Pero para que quieres arrasar ciudades donde solo hay civiles? Digo yo que lo logico seria lanzarlas en centros de poder, bases militares, puertos, etc. Quien en su sano juicio usaria bombas nucleares sobre ciudades pobladas con civiles inocentes?

Pues USA lo hizo..

pero te va a contar el cuento de que tenian que hacerlo porque japon no se iba a rendir que esta justificado

Soul Assassin escribió:

EDITO:

Ojito a esta información sin confirmar. Derribo de un avión militar en cielos de Rumania, con armamento occidental hacia Odessa. Se ha activado un operación SAR (search and rescue). En Rusia ya dicen que estamos en la tercera guerra mundial. Si el aparato ha sido derribado como sale en el mapa, es dentro de espacio OTAN, también se comenta que era un avión de transporte OTAN y Rusia no ha dudado en derribarlo.

zibergazte escribió:

tioguay_68 escribió:

zibergazte escribió:
Pues USA lo hizo..

pero te va a contar el cuento de que tenian que hacerlo porque japon no se iba a rendir que esta justificado

A mi es que me hace gracia que USA sean los buenos en todas las películas cuando son los únicos que han usado bombas atómicas contra civiles para acabar antes la guerra... Que además no se cortaron mucho.. Que no lanzaron una, no.. Que se cepillaron dos ciudades.. Algo parecido hicieron en Caen en la propia 2GM también que cuando vieron que el tema se resistía, bombardearon sin piedad la ciudad para "ablandar" las defensas.. Y por el camino miles de civiles franceses muertos.. Un Mariupol en toda regla..

En fin, que todos tenemos claro que Putin es un HP, pero no deberíamos olvidar que los buenos han hecho las mismas o peores barbaridades y ahí, siguen, siendo los buenos..

Soul Assassin escribió:

EDITO:

Ojito a esta información sin confirmar. Derribo de un avión militar en cielos de Rumania, con armamento occidental hacia Odessa. Se ha activado un operación SAR (search and rescue). En Rusia ya dicen que estamos en la tercera guerra mundial. Si el aparato ha sido derribado como sale en el mapa, es dentro de espacio OTAN, también se comenta que era un avión de transporte OTAN y Rusia no ha dudado en derribarlo.

LLioncurt escribió:

Soul Assassin escribió:

EDITO:

Ojito a esta información sin confirmar. Derribo de un avión militar en cielos de Rumania, con armamento occidental hacia Odessa. Se ha activado un operación SAR (search and rescue). En Rusia ya dicen que estamos en la tercera guerra mundial. Si el aparato ha sido derribado como sale en el mapa, es dentro de espacio OTAN, también se comenta que era un avión de transporte OTAN y Rusia no ha dudado en derribarlo.

Bulo fijo. Me habría enterado, que estaba precisamente en el avión de arriba a la izquierda.