Guerra de Ucrania

@LLioncurt ¿y para qué citas La Marsellesa? Por cierto, de los mejores himnos que hay, al menos musicalmente a mí me gusta

Reakl escribió:

Estwald escribió:No: defiendelo tu también, que es tu deber. Y si no, pues atente a las consecuencias, si se da la situación

Que rapidito estamos para exigir derechos y decir que de los deberes se ocupen otros... Pues mira, por eso es obligatorio, para los que son como tu y le echan morro

Y por cierto, lo puedes disfrazar como quieras, pero no pasa de ser un acto cobarde y egoísta el decir "que defiendan otros" lo que es tuyo y también te toca a ti contribuir a defenderlo. Que una cosa es que tengas unas ideas... Y otra muy distinta es que por tenerlas te creas libre de deberes... Pues no.

Vas a tener que buscarme tú, y como te acerques demasiado a lo mejor tiene que venir otro. Antes te mato a ti como intentes venir a separarme de mi familia.

No te preocupes que el que va a defender a tu familia y a la mía en ese caso, seré yo, si es necesario. Pero el que violará a tus hijos y a tu mujer delante tuyo y luego los asesinará vilmente, va a ser tu querido enemigo del que no quieres defenderte, cuando pareces estar dispuesto a enfrentarte a los que simplemente, te piden "cumple con tu deber como ciudadano y ayudanos a defendernos de esos hijos de puta que están aquí para liquidarnos". Allá tu con tus contradicciones, pero que te quede claro que no vas a salir impune o por incumplir las leyes o por tus acciones, que queda muy bonito venir a un foro y soltar ciertas cosas, pero en la vida real la cosa es mucho mas jodida.

Reakl escribió:Rusia es el enemigo de Ucrania. No mio. Aquí sois vosotros los pro-guerra los que estáis intentando convertir el ataque a Ucrania en una guerra que no es nuestra. Si tanta ganas de guerra tienes vete tú.

Rusia ahora mismo, es el enemigo de cualquier persona que se considere decente, pues es injustificable lo que está haciendo en Ucrania, simplemente, por las ansias expansionistas de Putin: un puto genocidio, sin ninguna justificación, salvo sus ansias de poder. Pero entiendo que, a quien le remueve la conciencia se tiene que justificar poniendo hombres de paja para justificar o bien lo que está haciendo el loco ese, o bien que le dejemos hacer lo que le de la gana porque "nos pilla muy lejos y no es cosa nuestra". Pues no señor, no somos "pro-guerra", pero los rusos si que lo son y por eso han iniciado esta y por eso mismo, no nos podemos quedar de brazos cruzados dejándoles hacer, hasta que un día nos toque a nosotros por culpa de gente que mucho bla, bla, bla en los foros, pero luego son unos sin sangre que vienen a "justificar" los actos atroces de los rusos o decir que ahí no se nos ha perdido nada... no os preocupéis, que no va a ser por mi culpa, si no por vuestro parecer por la que se puede liar una buena en Europa, ¿Y sabes por qué?. Pues por que los que piensan de vuestra manera son los que provocan división y hacen que se tomen medidas tibias y que el enemigo se crezca. Luego cuando pasen estas cosas, diréis "¿veis? si no hubiéramos intervenido no habría pasado esto" porque siempre tenéis excusa para esconder la cabeza, como los avestruces, pero nunca os da por pensar que la culpa es de los rusos, que son los que atacan.

Estwald escribió:No te preocupes que el que va a defender a tu familia y a la mía en ese caso, seré yo, si es necesario. Pero el que violará a tus hijos y a tu mujer delante tuyo y luego los asesinará vilmente, va a ser tu querido enemigo del que no quieres defenderte, cuando pareces estar dispuesto a enfrentarte a los que simplemente, te piden "cumple con tu deber como ciudadano y ayudanos a defendernos de esos hijos de puta que están aquí para liquidarnos". Allá tu con tus contradicciones, pero que te quede claro que no vas a salir impune o por incumplir las leyes o por tus acciones, que queda muy bonito venir a un foro y soltar ciertas cosas, pero en la vida real la cosa es mucho mas jodida.

Nadie te pide que me defiendas de nada. Es más, es mucho más probable que ayudes mucho más si en vez de insultar a la gente por no querer luchar en tu guerra no la vayas promoviendo y metiendo miedo de que van a venir los malos a violar y matar a nuestras mujeres.

Estwald escribió:Rusia ahora mismo, es el enemigo de cualquier persona que se considere decente, pues es injustificable lo que está haciendo en Ucrania, simplemente, por las ansias expansionistas de Putin: un puto genocidio, sin ninguna justificación, salvo sus ansias de poder. Pero entiendo que, a quien le remueve la conciencia se tiene que justificar poniendo hombres de paja para justificar o bien lo que está haciendo el loco ese, o bien que le dejemos hacer lo que le de la gana porque "nos pilla muy lejos y no es cosa nuestra". Pues no señor, no somos "pro-guerra", pero los rusos si que lo son y por eso han iniciado esta y por eso mismo, no nos podemos quedar de brazos cruzados dejándoles hacer, hasta que un día nos toque a nosotros por culpa de gente que mucho bla, bla, bla en los foros, pero luego son unos sin sangre que vienen a "justificar" los actos atroces de los rusos o decir que ahí no se nos ha perdido nada... no os preocupéis, que no va a ser por mi culpa, si no por vuestro parecer por la que se puede liar una buena en Europa, ¿Y sabes por qué?. Pues por que los que piensan de vuestra manera son los que provocan división y hacen que se tomen medidas tibias y que el enemigo se crezca. Luego cuando pasen estas cosas, diréis "¿veis? si no hubiéramos intervenido no habría pasado esto" porque siempre tenéis excusa para esconder la cabeza, como los avestruces, pero nunca os da por pensar que la culpa es de los rusos, que son los que atacan.

No me vengas con historietas. Invasiones ha habido media docena desde que has nacido y no te has preocupado ni la mitad de la mitad de lo que te estás preocupando en esta. De hecho, una de ellas nuestra, que acabó con cientos de muertos inocentes en nuestras propias ciudades y con una tercera parte de las justificaciones. A venderle el cuento a otro. Esto no se trata de que un país muy muy malo ataca a otro pobre inocente. Esto es ni más ni menos que hay gente con gana de guerra que al haber visto que al ejército Ruso le costaba invadir Ucrania quiere agitar el avispero para atacar "al enemigo".

@Reakl

Mira que he leído excusas rebuscadas, pero esto de que a Rusia le costaba invadir y le dieron el empujoncito se lleva la palma. Malabarismo de primer nivel. Casi prefería lo de los misiles que no se podían acercar por mar a la misma distancia que separa Moscú de Kiev.

Micropagos escribió:@Maxtorete

Hombre para ti y los de tu bando todo lo que no comparta tus opniones y ideales sera manipulación , no me sorprende.

Un "segun se comenta" es una expresión no afirmativa, asi que en ningun momento estaba afirmando la información.

Mucho fanático veo por aqui.

Omitir que la fuente de la información es el bando enemigo, usando en su lugar una expresión ambigua y genérica es una manipulación clara y manifiesta. Y más si luego vas de adalid de la objetividad y en contra de la propaganda de occidente.

Y yo claro que tengo un bando, no voy de equidistante pero que luego siempre defiende y da por buenos los argumentos del mismo bando.

Lo de fanático supongo que se te habrá escapado.

@Arizmendi Ese video que has pasado podria ser fuego amigo, pero resulta raro porque Ucrania no saca imagenes de sus bajas y menos por fuego amigo. Imaginate la situación bochornosa de fuego amigo y que mates a 10-20 compañeros por una confusión, porque alguien sacaria esta grabación a la luz? No ha trascendido mas información, asi que solo podemos especular con lo que vemos.


Edito:

@Maxtorete Pues por aqui vamos por el mismo camino que Rusia.

https://www.epe.es/es/internacional/202 ... n-13528346

Reakl escribió:Nadie te pide que me defiendas de nada. Es más, es mucho más probable que ayudes mucho más si en vez de insultar a la gente por no querer luchar en tu guerra no la vayas promoviendo y metiendo miedo de que van a venir los malos a violar y matar a nuestras mujeres.

Que bonito te ha quedado el discurso: el "problema" es que si mañana, Marruecos invade España y se ponen a matar a los tuyos y a los míos porque le sale de ahí, se te deshace el argumento como la mantequilla. Y por cierto, yo no te he insultado, no inventes.

Reakl escribió:No me vengas con historietas. Invasiones ha habido media docena desde que has nacido y no te has preocupado ni la mitad de la mitad de lo que te estás preocupando en esta. De hecho, una de ellas nuestra, que acabó con cientos de muertos inocentes en nuestras propias ciudades y con una tercera parte de las justificaciones. A venderle el cuento a otro. Esto no se trata de que un país muy muy malo ataca a otro pobre inocente. Esto es ni más ni menos que hay gente con gana de guerra que al haber visto que al ejército Ruso le costaba invadir Ucrania quiere agitar el avispero para atacar "al enemigo".

Que no le venga con historietas, dice, y solo han faltado los Aliens en la que nos ha soltado . Aquí el que vende cuentos no soy yo: la realidad es la que es: tanto tu tienes el derecho y el deber de defender España, como el pueblo Ucraniano el suyo... así que por ese lado, el cuento va de vuestra parte. Y por otro lado, quienes han invadido a Ucrania, sin motivo alguno y con chorradas, son los mismos que utilizan la mentira para justificar asesinatos, violaciones, torturas, saqueos, etc. Seguid vendiendo cuentos, que os deja en buen lugar, pero la realidad es mucho mas cruda y fácil de ver.

Supuestas primeras imagenes del buque Moskva (Moscu) dañado:

Tiene pinta que los botes salvavidas se desplegaron, que el incendio estaria en la sala de maquinas y las bombas de incendios estaban en funcionamiento. No se ve un oleaje excesivo ni de tormenta como afirmaban los rusos.






Esta seria la imagen del buque sin daños.



EDITO: Sobre la tripulación, si nos ceñimos al video del ministerio de defensa ruso sobre los supervivientes, vemos que es actual el video, porque en el segundo 0:33 sale una Z en un camión por atrás, otra cosa es que solo vemos como máximo 100 militares y no sabemos realmente si son ellos o los han puesto de tapadillo.

https://odysee.com/crucero-tripulaci%C3 ... ?src=embed

@Soul Assassin El barco esta de lado por entrar agua, parece que por unos agujeros por delante, yo creo que estaba ya condenado. Los soldados si que son algunos los de ese barco pero mas de la mitad deben haber muerto

anibaltw escribió:@Soul Assassin El barco esta de lado por entrar agua, parece que por unos agujeros por delante, yo creo que estaba ya condenado. Los soldados si que son algunos los de ese barco pero mas de la mitad deben haber muerto

parece que sabian donde pegarle,en la zona de maquinas por un lateral lo justo. porque da la sensacion de entar el agua no moverse el barco y empezar a ladearse

Si invaden un país, la mayoría de población con o sin capacidad de utilizar un arma se quedaría para combatir o ayudar.
Siempre ha sido así, Ucrania igual.

Lo que estoy es sorprendido por la escasa efectividad del ejército ruso para "simplemente" tomar una ciudad como Mariupol. No me quiero marginar cuando lo intenten con Odesa, que los están esperando con ansias.

Los alemanes tardaron casi 3 meses en tomar Kiev en 1941, pero con menos medios pero vamos, esto no hay por donde cogerlo.

Veo un ejército ruso lento, ineficaz, mal equipados, mal dirigidos, mucha cantidad con poca calidad y siguiendo la comparación, a años luz de la blizkrieg de la wehrmacht que ya sabemos cómo terminaron, siendo la élite del momento.

En definitiva, si al final se lía y a Putin hay que ponerlo en su sitio, a la OTAN el ejército ruso le dura dos bollycaos.

Lammothh escribió:Si invaden un país, la mayoría de población con o sin capacidad de utilizar un arma se quedaría para combatir o ayudar.
Siempre ha sido así, Ucrania igual.

Lo que estoy es sorprendido por la escasa efectividad del ejército ruso para "simplemente" tomar una ciudad como Mariupol. No me quiero marginar cuando lo intenten con Odesa, que los están esperando con ansias.

No se cuanto tardaron los alemanes en tomar París con menos medios pero vamos, tampoco es comparable el ejército francés y el ucraniano, ni Mariupol y París.

Veo un ejército ruso lento, ineficaz y siguiendo la comparación, a años luz de la blizkrieg de la wehrmacht que ya sabemos cómo terminaron, siendo la élite del momento.

En definitiva, si al final se lía y a Putin hay que ponerlo en su sitio, a la OTAN el ejército ruso le dura dos bollycaos.

depende hace 20 o 30 años si o donde funciona el tema del patriotismo y la unidad como ciudadanos si, pero ya no es asi en muchos paises en este mismo tienes el ejemplo si miras encuestas, tambien depende si tienes familiares que quieran quedarse,cargas ect.. depende de muchas cosas, pero el tema patriota en general creo que ya no funciona y el humano de ayudar al vecino parecido,actualmente cada uno mira por lo suyo y se ve todos los dias...

Para el ucraniano medio tiene que ser divertido ver como desde fuera se le insta a luchar y morir por su país, como buenos ciudadanos, justo desde países OTAN, en los que ven bien la inacción militar de la OTAN por miedo precisamente a entrar en guerra. Os recuerdo que mientras en Ucrania hay civiles obligados a combatir también nos están pidiendo más apoyo a nosotros (por ejemplo, cubrirles el cielo), y no lo damos. Si hablamos de obligaciones bélicas, y echamos mano de que la vida no es de color de rosa, apliquemos el lema.

O por lo menos, si sois de países OTAN, callarsus, que estaréis más bonicos.

Lammothh escribió:Si invaden un país, la mayoría de población con o sin capacidad de utilizar un arma se quedaría para combatir o ayudar.
Siempre ha sido así, Ucrania igual.

Lo que estoy es sorprendido por la escasa efectividad del ejército ruso para "simplemente" tomar una ciudad como Mariupol. No me quiero marginar cuando lo intenten con Odesa, que los están esperando con ansias.

Los alemanes tardaron casi 3 meses en tomar Kiev en 1941, pero con menos medios pero vamos, esto no hay por donde cogerlo.

Veo un ejército ruso lento, ineficaz, mal equipados, mal dirigidos, mucha cantidad con poca calidad y siguiendo la comparación, a años luz de la blizkrieg de la wehrmacht que ya sabemos cómo terminaron, siendo la élite del momento.

En definitiva, si al final se lía y a Putin hay que ponerlo en su sitio, a la OTAN el ejército ruso le dura dos bollycaos.

Sin ninguna duda, por eso salieron por patas, porque rusia no es rival para la OTAN y la OTAN no quería caer tan bajo.

Micropagos escribió:

Lammothh escribió:Si invaden un país, la mayoría de población con o sin capacidad de utilizar un arma se quedaría para combatir o ayudar.
Siempre ha sido así, Ucrania igual.

Lo que estoy es sorprendido por la escasa efectividad del ejército ruso para "simplemente" tomar una ciudad como Mariupol. No me quiero marginar cuando lo intenten con Odesa, que los están esperando con ansias.

Los alemanes tardaron casi 3 meses en tomar Kiev en 1941, pero con menos medios pero vamos, esto no hay por donde cogerlo.

Veo un ejército ruso lento, ineficaz, mal equipados, mal dirigidos, mucha cantidad con poca calidad y siguiendo la comparación, a años luz de la blizkrieg de la wehrmacht que ya sabemos cómo terminaron, siendo la élite del momento.

En definitiva, si al final se lía y a Putin hay que ponerlo en su sitio, a la OTAN el ejército ruso le dura dos bollycaos.

Sin ninguna duda, por eso han salieron por patas, porque rusia no es rival para la OTAN y la OTAN no quería caer tan bajo.

si eeuu se hubiese encontrado lo mismo que los rusos con apoyo de la ue envio de armas y limitandolos en muchos apectos el problema para eeuu hubiese sido el mismo ya solo con ver como les fue en otras guerras con paises menos preparados.ahora que si hablamos de la ue como ejercito esta mucho mas preparado que el de eeuu,lo que pasa que eeuu tiene mucho armamento y la ue no por eso se complementan.tambien depende donde sea la zona de guerra porque en rusia la otan no se atreve a asomar el pie,no es lo mismo jugar en tu propio territorio.

se dice mucho de la otan pero igual ahora con tanto movil,redes y tal veriamos las metidas de pata y nos los veriamos ahi tan tan... porque lo mismo se esperaba de rusia.

@gynion la gente dice mucho y luego nada a la hora de la verdad, es mejor ser sincero sin medias tintas.

adrick escribió:@gynion la gente dice mucho y luego nada a la hora de la verdad, es mejor ser sincero sin medias tintas.

Idem. Yo prefiero comprender al que es reticente a entrar en batalla, si yo comparto los mismos miedos. Aunque sea de otra forma, no querer que la OTAN entre en conflicto directo o abierto con Rusia es un miedo equiparable.

*

Soul Assassin escribió:@Arizmendi Ese video que has pasado podria ser fuego amigo, pero resulta raro porque Ucrania no saca imagenes de sus bajas y menos por fuego amigo. Imaginate la situación bochornosa de fuego amigo y que mates a 10-20 compañeros por una confusión, porque alguien sacaria esta grabación a la luz? No ha trascendido mas información, asi que solo podemos especular con lo que vemos.


Edito:

@Maxtorete Pues por aqui vamos por el mismo camino que Rusia.

https://www.epe.es/es/internacional/202 ... n-13528346

Si es que es rarísimo porque se ve claramente a los soldados con brazaletes azules y a uno de los tanquistas con la cabeza fuera mirando antes de disparar. Supongo que también existe la posibilidad de que sea un tanque Ruso y por cualquier motivo no se lo esperaban allí.

De todas formas de ser fuego amigo tampoco descartaría que haya transcendido de los propios Ucranianos cuando tampoco se cortan al subir videos torturando a prisioneros o a su propia población civil.

Maxtorete escribió:Omitir que la fuente de la información es el bando enemigo, usando en su lugar una expresión ambigua y genérica es una manipulación clara y manifiesta. Y más si luego vas de adalid de la objetividad y en contra de la propaganda de occidente.

Y yo claro que tengo un bando, no voy de equidistante pero que luego siempre defiende y da por buenos los argumentos del mismo bando.

Lo de fanático supongo que se te habrá escapado.

Es para nada intentar razonar con dicho usuario, vivirás más tranquilo teniéndolo en ignorados...

@adrick lo que no vale es defender lo que defiendes sin ponerte en el lugar del agredido. Si hubieran invadido tu ciudad sin posibilidad de evacuación o de huida como lo pasado en Bucha me gustaría ver si opinabas que lo mejor era deponer armas y dejar que te controlaran esos angelitos que han matado civiles vilmente. Pero nada sigue en tus trece.

Un saludo.

miky1986 escribió:

Maxtorete escribió:Omitir que la fuente de la información es el bando enemigo, usando en su lugar una expresión ambigua y genérica es una manipulación clara y manifiesta. Y más si luego vas de adalid de la objetividad y en contra de la propaganda de occidente.

Y yo claro que tengo un bando, no voy de equidistante pero que luego siempre defiende y da por buenos los argumentos del mismo bando.

Lo de fanático supongo que se te habrá escapado.

Es para nada intentar razonar con dicho usuario, vivirás más tranquilo teniéndolo en ignorados...

@adrick lo que no vale es defender lo que defiendes sin ponerte en el lugar del agredido. Si hubieran invadido tu ciudad sin posibilidad de evacuación o de huida como lo pasado en Bucha me gustaría ver si opinabas que lo mejor era deponer armas y dejar que te controlaran esos angelitos que han matado civiles vilmente. Pero nada sigue en tus trece.

Un saludo.

pues me defenderia claramente.hombre ya te digo que era un punto de vista,no te digo que luego lo viese de otro modo distinto o actuara de otra manera,no es lo mismo vivirlo que verlo de lejos.


no se si alguien vio el video parece que andaba pedal eso dicen ni idea tengo,raro si que se le ve eso si

Bueno hoy decia de que no tenemos que tener miedo a las armas nucleares,como si fueran caramelos total que hasta que no la lie no para el hombre.pinta cosa mala el tema...

John_Dilinger escribió:

Micropagos escribió:Segun se comenta la ultima resistencia de maripuol se ha negado rendirse apesar que rusia les ha dado la oportunidad, segun se informa los altos cargos ucranianos han comentado que el que se rinda seran fusilados por su propio ejercito.

Veremos que pasa ,pero justamente con el TU-22M3 que se ha visto en esa ciudad tiene pinta que si no se rinde , los van aborrar sin plantar un solo soldado en esa planta.

Y luego algunos se quejan de lo que hacía Stalin durante la Segunda Guerra Mundial con todo aquél soviético que se rendía ante la maquinaria nazi.

Parece que los ucranianos le han dado a los libros de historia.

En Mariupol no quedará piedra sobre piedra si para Rusia significa un paso importante para hacer un corredor de tropas en el Donbass.

Me hace mucha gracia que sin que pusiese fuente de esa info (que en el siguiente post resulta ser de los propios rusos) vayas y te creas directamente esa versión xD

gynion escribió:Para el ucraniano medio tiene que ser divertido ver como desde fuera se le insta a luchar y morir por su país, como buenos ciudadanos, justo desde países OTAN, en los que ven bien la inacción militar de la OTAN por miedo precisamente a entrar en guerra. Os recuerdo que mientras en Ucrania hay civiles obligados a combatir también nos están pidiendo más apoyo a nosotros (por ejemplo, cubrirles el cielo), y no lo damos. Si hablamos de obligaciones bélicas, y echamos mano de que la vida no es de color de rosa, apliquemos el lema.

O por lo menos, si sois de países OTAN, callarsus, que estaréis más bonicos.

No le damos ese apoyo que piden porque entonces la guerra escalaría a niveles nunca vistos. Es el motivo perfecto para que Rusia lance un pepino nuclear y borre Kiev del mapa. No seamos más papistas que el papa, Ucrania podía quejarse a principio de la guerra que la OTAN tardó en actuar porque creía que caería rápido, ahora están recibiendo armas a toneladas.

gynion escribió:Para el ucraniano medio tiene que ser divertido ver como desde fuera se le insta a luchar y morir por su país, como buenos ciudadanos, justo desde países OTAN, en los que ven bien la inacción militar de la OTAN por miedo precisamente a entrar en guerra. Os recuerdo que mientras en Ucrania hay civiles obligados a combatir también nos están pidiendo más apoyo a nosotros (por ejemplo, cubrirles el cielo), y no lo damos. Si hablamos de obligaciones bélicas, y echamos mano de que la vida no es de color de rosa, apliquemos el lema.

O por lo menos, si sois de países OTAN, callarsus, que estaréis más bonicos.

Para el Ucraniano medio no es nada divertido que, habiendo renunciado en su momento a tener armas nucleares, estén siendo atacados por aquél al que mas temían y no siendo defendidos como se debiera, por aquellos que tendrían que velar por la integridad de su país a cambio de esa renuncia. Ya solo por eso, la OTAN debería haber entrado a protegerlos y es una vergüenza .

Que aquellos con los que supuestamente, se comprometían a la defensa mutua y les ponían ojitos a su adhesión, a la hora de la verdad, cuando los Rusos han aprovechado para invadirlos, los han dejado a ellos solos con excusitas como "es que si me meto, estalla la tercera guerra mundial", "es que todavía no son miembros" (y nos tenemos que creer luego que si atacan a Polonia u otro país OTAN, se meten esos países de cabeza y no pondrán excusas de mierda), "es que amenazan con tirar bombas nucleares", etc

El Ucraniano medio es el que está combatiendo y se ha comprometido con la defensa de su país, incluso viniendo del extranjero para ello. Mientras, en los países OTAN lo que se oye muchas veces, es que para qué nos metemos en un guerra que nos pilla lejos y que hace que nos suba el gas y la gasolina y justificaciones de mierda hacia los Rusos, como si que el pueblo de Ucrania decida con quienes quiere estar, fuera pisar su jardín y amenazarlos... pero no solo eso, si no que encima nos atrevemos a criticar que se defiendan como es su deber y su derecho. Y no contento con eso, por extensión, que por qué coño tenemos nosotros que participar en la defensa de nuestro país, de darse el caso

Para mi la OTAN debería haber entrado en Ucrania y haberle parado los pies en seco a los rusos... A ver si tenían cojones de atacar ciudades defendidas por la OTAN e invadir el espacio aéreo controlado por OTAN.

No porque sea "pro-guerra", si no porque teníamos ese deber moral y es la forma de evitar males mayores que se producen porque Rusia nos ve poco activos, divididos y muy temerosos de enfrentarnos a ella: quienes se deberían dar punto en boca son aquellos que no están dispuestos ni a defender su país y andan criticando a quienes si lo hacen y cualquier medida, por poco que sea, que sirva para ayudar a los Ucranianos a defenderse, ya que no hay cojones a hacer algo más. A esos les debemos que los países de la OTAN estén haciendo tan poco y que si luego les apetece a los rusos merendarse algún otro país, lo consigan o tengamos que vernos en un conflicto con peores consecuencias...

Esto no se ha acabado y va para largo y ya veremos que hacen los rusos después o dentro de unos años. Pero aquí en Europa tenemos personajes que defienden que si te agreden, la culpa es tuya por no haberte dejado hacer y ponerle el culo en pompa al agresor. Y que lo que hay que hacer es no defenderse y mucho menos acudir en la defensa de otros: esos son los que se tienen que dar punto en boca, que lo único que saben hacer es poner hombres de paja para justificarse y criticar que otros si estamos de acuerdo en que hay que hacer mas para defendernos.

ErisMorn escribió:
La diferencia es que lo hecho en Bucha es algo típico del ejército ruso, porque te crees que llaman al general que ahora controla la invasion rusa como el carnicero de Siria? Por su gusto por la carne?

Algunos habéis venido aquí con el discurso proruso de nuevas y se os ha olvidado que no es la primera guerra rusa y sus actos son similares a los ejecutados en Chechenia o Siria.

Resulta complicado atribuirle a Aleksandr Dvornikov el episodio de Bucha cuando este sucedió a finales de marzo y hasta bien entrado abril Dvornikov no entra en escena.

Aquí la madre del cordero es que la inmensa mayoría desayuna, almuerza y cena propaganda yankee directa o procesada por medios nacionales. Y si no tragársela es ser pro ruso, pues seré pro ruso.

Por otra parte resulta un tanto sangrante asomarse a los medios pro OTAN criticar los métodos rusos con la cantidad de tropelias que cargan a sus espaldas. Son unos jodidos genios de la propaganda. Por supuesto que los rusos tienen la suya. Yo no quiero consumir ninguna. Pero aquí te agarran por el gaznate y te meten los panfletos a las bravas.

@Pararegistros

No sé qué relación directa hay entre el carácter novel de una un soldado y su profesionalidad. Y tampoco con su crueldad o carencia de la misma.

Según tú un soldado novel por el mero hecho de serlo tiene que actuar como un patán y como un asesino.

@Estwald Todo es muy fácil cuando no eres tú quien tiene la responsabilidad de decidir...

Imagina que la OTAN hace eso y empieza a meter soldados (sobre todo de USA) en Ucrania... Imagina que Rusia empieza a usar armas nucleares en Ucrania... Imagina que la OTAN decide usar armas nucleares en territorio ruso... Imagina que acabas llorando en tu casa del pueblo mientras ves hongos nucleares a decenas de kilómetros..

La realidad es que el riesgo va a estar siempre ahí y de eso se aprovecha Rusia..

ErisMorn escribió:Donde se lo he atribuido? Me citas por favor?



No, aquí la madre del cordero es que la inmensa mayoría desayunamos diariamente con muertos civiles en una INVASIÓN que ha causado Rusia y vosotros pretendéis hacernos creer que los muertos civiles de esa invasión no los causa el invasor sino el invadido.

Tan dificil es que os entre en la cabeza que en una guerra de invasión los muertos civiles son solo de un bando?? Y por tanto los crímenes de guerra es más fácil que los cause el invasor que el invadido? Que si Ucrania pudiera invadir Rusia haría lo mismo? Pues seguro que sí, pero no es así como se desarrollan la guerra.

En Bucha ha habido corresponsables de guerra que han visto los cadáveres, han preguntado a testigos... se han visto incluso imágenes de drones de soldados disparando a los civiles... pero no oiga es mejor pensar que todo es un complot judeomasónico del ejército ucraniano que o bien se dedicó a disparar civiles ellos mismos, con el complot de los otros civiles que han testiguado que fueron los rusos, o bien se dedicaron a colocar cadaveres con disparos de bala en las calles sin que nadie los viera...

No es que seáis prorusos, es que sois pro anti lo que crea todo el mundo. Os creéis especiales por dudar de todo y por ir contra corriente. Como ya he dicho otras veces si estuviéramos en 1945 tú estaríais aquí dudando del genocidio judío y defendiendo que fueron los polacos los que colocaron los cadáveres para engañar al mundo.

Siento decírtelo, no eres especial por remar contracorriente, ya muchos otros lo han hecho durante toda la historia de la humanidad. Hasta hay gente que aún cree que la tierra es plana porque que la tierra es redonda es una propaganda mundial.

Es sangrante que dude de las matanzas de civiles del ejército ruso, pero de por hecho que la OTAN ha realizado tropelias alrededor del mundo. Me imagino que no conocerá ningún refugiado de los miles que están llegando y mucho menos les preguntará qué pasa en Ucrania.

Empiezan siempre hablando de equidistancia, de que no lo apoyan y al final se les cae la careta. Ya sabes..." No soy de ningún bando, PERO la OTAN/Europa/USA/Israel hizo tal..."

Edito: yo en lo que SÍ creo es en la bendición del botón de ignorar. Así mi salud mental no empeora.

zibergazte escribió:@Estwald Todo es muy fácil cuando no eres tú quien tiene la responsabilidad de decidir...

Imagina que la OTAN hace eso y empieza a meter soldados (sobre todo de USA) en Ucrania... Imagina que Rusia empieza a usar armas nucleares en Ucrania... Imagina que la OTAN decide usar armas nucleares en territorio ruso... Imagina que acabas llorando en tu casa del pueblo mientras ves hongos nucleares a decenas de kilómetros..

La realidad es que el riesgo va a estar siempre ahí y de eso se aprovecha Rusia..

Demasiado imaginar, socio. Imagina que cada vez que hacen los rusos algo, como nos amenazan no hacemos nada: pues les sale gratis y encima, se crecen. Les estamos dejando no solo la iniciativa, si no que ellos decidan por si mismos donde se ponen el límite.

Pero eso no es lo peor: si luego resulta que reaccionamos de forma que no se lo esperan, entonces si que habrá un riesgo muy alto de que pase algo mas gordo.

Si Rusia se pone a utilizar armas nucleares ahora... ¿Que vamos a hacer?. ¿Meter una nueva sanción a Rusia para figurar y cuando pase un tiempo, se la quitamos y que den un paso más?. Ahora mismo corremos un riesgo bastante alto de que utilicen un arma nuclear táctica en Ucrania porque les estamos haciendo entender que de esa manera dejaríamos de ayudar a los Ucranianos y se saldrían con la suya, con todos los Europeos acojonaditos porque Rusia no solo amenaza con usar armas nucleares, si no que habría detonado una. Si supieran que por ahí llevaban las de perder desde el principio, ten por seguro que se lo pensaban mucho mas, pero una vez lo hicieran, si la respuesta es similar destruyendo objetivos en Rusia... ¿Que es peor?. ¿Que ellos ataquen así pensando que no les ibamos a responder por estar acojonados o pensando que si lo hacen la respuesta va a ser segura y contundente?

Aún así esto es un problema que están generando los rusos: son ellos los que han escalado creando un conflicto que busca anexionarse el territorio de Ucrania y son ellos los que escalarían si hicieran uso de armas nucleares: que obtengan una respuesta de tipo defensivo no es escalar un conflicto y como hemos visto, los rusos que se pensaban que iba a ser cuestión de dias descabezar Ucrania y forzar su rendición están viendo que todo les sale mal y que cada vez se envía mas material bélico y que la OTAN se atreve a más porque Rusia no materializa su amenaza nuclear: corremos mas peligro ahora que si se les hubiera dejado claro a los rusos desde el principio que invadir Ucrania suponía enfrentarse a la OTAN en dicho territorio y que cualquier agresión directa tendría represalias inmediatas (como pasaba en la guerra fría: se mantenía cierto equilibrio porque nadie dudaba de como respondería el contrario)

adrick escribió:bastantes cosa que no tiene que ver, ahora que no guste lo que digo... lo que pones en negrita estas mezclando y montando una frase apartir de otra, hablo en el aspecto politico antes de llegar al conflicto. no a que despues de ello se tenga la gente que defender porque si entras en guerra ya no hay vuelta atras.no creo yo que el putino se levantara de la noche al dia y dijese venga vamos a invadir, ya llevan años con el tema,luego ya meter eeuu la patita termino por agitar el avispero.

mira te lo pongo facil que hubiese dimitido zelensy antes del conflicto que hubiesen puesto a otra persona dispuesta a neocigar con otra vision del tema y seguramente nada de esto hubiese pasado.

Espero que no te molestes, pero si puedes dedica un poco más de tiempo para organizar mejor las respuestas, precisamente yo no puedo presumir de ortografia, pero también sería algo que ayudaría.

Según tú, ¿qué se podría haber negociado?

Rusia negaba que fuese a atacar. Luego llegó a llamar nazis borrachos al gobierno de Ucrania y esgrimió un genocidio del que la OSCE no tenía conocimiento, lo mismo con la ONU que deja bien claro los muertos del conflicto.

¿Sabes si el ordenamieto jurídico de Ucrania permite a un presidente renunciar a parte de su territorio?
¿Ves bien que con las amenazas de la fuerza un país ceda su territorio o recursos?
¿Sabes los precedentes en el ámbito internacional que se causarían?

Lo que está claro es lo que ya puse hace tiempo.



Por cierto, para los que hablan del tema de Ceuta y Melilla, en Marruecos era del 94%, el mayor de los países analizados. Si no estais dispuestos a luchar en una guerra, desead que se invierta lo necesario en defensa.



Veremos lo que sacan con las imágenes y vídeos la comunidad OSINT.

https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

No estaría mal mostrar las cosas que afirma Gisbert. Luego los necios se creen cualquier cosa.

LCD Soundsystem escribió:

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

No estaría mal mostrar las cosas que afirma Gisbert. Luego los necios se creen cualquier cosa.

Es porque quiere vivir, necio.

Elyas escribió:

LCD Soundsystem escribió:

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

No estaría mal mostrar las cosas que afirma Gisbert. Luego los necios se creen cualquier cosa.

Es porque quiere vivir, necio.

Me refiero a lo que dice Gisbert. ¿Dónde están las pruebas de lo que él afirma?

Todo el mundo puede poner imágenes lacrimóginas de la guerra.



Lo que está claro es que Rusia está usando artillería en ciudad.

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

Y como esos cientos de mierdas que subís para contar "la verdad" que os cuenta un tío en youtube que se ve a la legua que tiene algún tipo de interés en vendernos la versión de un país criminal que no hace mas que mentir constantemente, con mentiras muy evidentes y absurdas, para tratar de justificar su invasión de otro país y de esquivar su responsabilidad en los crímenes de guerra cometidos.

Creeis que veis "la luz" y estáis mas ciegos todavía y lo que es peor, apoyando de manera indirecta que esos crímenes de los rusos se cometan y no tengan castigo y encima, la culpa sea de las propias victimas

Estwald escribió:

gynion escribió:Para el ucraniano medio tiene que ser divertido ver como desde fuera se le insta a luchar y morir por su país, como buenos ciudadanos, justo desde países OTAN, en los que ven bien la inacción militar de la OTAN por miedo precisamente a entrar en guerra. Os recuerdo que mientras en Ucrania hay civiles obligados a combatir también nos están pidiendo más apoyo a nosotros (por ejemplo, cubrirles el cielo), y no lo damos. Si hablamos de obligaciones bélicas, y echamos mano de que la vida no es de color de rosa, apliquemos el lema.

O por lo menos, si sois de países OTAN, callarsus, que estaréis más bonicos.

Para el Ucraniano medio no es nada divertido que, habiendo renunciado en su momento a tener armas nucleares, estén siendo atacados por aquél al que mas temían y no siendo defendidos como se debiera, por aquellos que tendrían que velar por la integridad de su país a cambio de esa renuncia. Ya solo por eso, la OTAN debería haber entrado a protegerlos y es una vergüenza .

Que aquellos con los que supuestamente, se comprometían a la defensa mutua y les ponían ojitos a su adhesión, a la hora de la verdad, cuando los Rusos han aprovechado para invadirlos, los han dejado a ellos solos con excusitas como "es que si me meto, estalla la tercera guerra mundial", "es que todavía no son miembros" (y nos tenemos que creer luego que si atacan a Polonia u otro país OTAN, se meten esos países de cabeza y no pondrán excusas de mierda), "es que amenazan con tirar bombas nucleares", etc

El Ucraniano medio es el que está combatiendo y se ha comprometido con la defensa de su país, incluso viniendo del extranjero para ello. Mientras, en los países OTAN lo que se oye muchas veces, es que para qué nos metemos en un guerra que nos pilla lejos y que hace que nos suba el gas y la gasolina y justificaciones de mierda hacia los Rusos, como si que el pueblo de Ucrania decida con quienes quiere estar, fuera pisar su jardín y amenazarlos... pero no solo eso, si no que encima nos atrevemos a criticar que se defiendan como es su deber y su derecho. Y no contento con eso, por extensión, que por qué coño tenemos nosotros que participar en la defensa de nuestro país, de darse el caso

Para mi la OTAN debería haber entrado en Ucrania y haberle parado los pies en seco a los rusos... A ver si tenían cojones de atacar ciudades defendidas por la OTAN e invadir el espacio aéreo controlado por OTAN.

No porque sea "pro-guerra", si no porque teníamos ese deber moral y es la forma de evitar males mayores que se producen porque Rusia nos ve poco activos, divididos y muy temerosos de enfrentarnos a ella: quienes se deberían dar punto en boca son aquellos que no están dispuestos ni a defender su país y andan criticando a quienes si lo hacen y cualquier medida, por poco que sea, que sirva para ayudar a los Ucranianos a defenderse, ya que no hay cojones a hacer algo más. A esos les debemos que los países de la OTAN estén haciendo tan poco y que si luego les apetece a los rusos merendarse algún otro país, lo consigan o tengamos que vernos en un conflicto con peores consecuencias...

Esto no se ha acabado y va para largo y ya veremos que hacen los rusos después o dentro de unos años. Pero aquí en Europa tenemos personajes que defienden que si te agreden, la culpa es tuya por no haberte dejado hacer y ponerle el culo en pompa al agresor. Y que lo que hay que hacer es no defenderse y mucho menos acudir en la defensa de otros: esos son los que se tienen que dar punto en boca, que lo único que saben hacer es poner hombres de paja para justificarse y criticar que otros si estamos de acuerdo en que hay que hacer mas para defendernos.

Estás mezclando a los que justifican la invasión con los que defienden una diplomacia estratégica por motivos mayores y con los que cuestionan la necesidad de reclutar al pueblo. Son tres cosas diferentes, en donde la incongruencia que señalo no implica criticar la primera, sino criticar una de las dos últimas por separado (una sí, otra no).

Si eres de los que criticas esas dos, por igual, no lo vería como algo incoherente, pero sí erróneo, para mí, o una crítica que para nada comparto.

Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Se tensaría la cuerda sí, pero los rusos se cagarían y procurarían tener mucha más "puntería" con su artillería.
Un fallo ruso y OTAN responde con otro "fallo".

Tiene más derecho (permiso) la OTAN de invadir Ucrania que Rusia.

Lammothh escribió:Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Se tensaría la cuerda sí, pero los rusos se cagarían y procurarían tener mucha más "puntería" con su artillería.
Un fallo ruso y OTAN responde con otro "fallo".

Tiene más derecho (permiso) la OTAN de invadir Ucrania que Rusia.

El tema es que los rusos juegan con eso. Que aunque se piense que no tendrán cojones de apretar el botón, la posibilidad, por pequeña que sea, está ahí. Por eso no ha entrado la OTAN ni ningún otro pais occidental. Claro está que quedarnos de brazos cruzados como piden algunos es una invitación a seguir por parte de los rusos.

Lammothh escribió:Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Si entran tropas de la OTAN, fijo que hay un ataque nuclear táctico. Como mínimo en una zona despoblada de Ucrania, pero no se descarta que fuese sobre la cabeza de los soldados de la OTAN. Es una cosa que están diciendo desde EE.UU de forma constante.

Rusia lo está pasando mal contra Ucrania, visto lo visto sufriría contra la OTAN. No dudarían en usarla, pueden dejar morir a miles de sus soldados, pero no permitirán algo que pueda suponer la caída del régimen.

https://www.elmundo.es/internacional/2022/03/22/623a3a70fdddff5e388b45cb.html

Menuda punteria el tanque, el disparo pasa entre los edificios y escombros

Lammothh escribió:Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Se tensaría la cuerda sí, pero los rusos se cagarían y procurarían tener mucha más "puntería" con su artillería.
Un fallo ruso y OTAN responde con otro "fallo".

Tiene más derecho (permiso) la OTAN de invadir Ucrania que Rusia.

El problema es que según comentan no es que los rusos no tengan puntería es que hace tiempo se les acabó los misiles inteligentes y ahora están lanzando bombas tontas. Si la OTAN entrara en el Oeste con una misión de pacificación sería muy probable que se liara parda, tanto como para misiles nucleares? No, pero para confrontación directa sí y cuanta más confrontación directa más posibilidades de acabar en una guerra nuclear.

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

Si vais a poner un vídeo del subnormal de gisbeRT al menos avisad antes que así nos ahorramos abrir el enlace

Lammothh escribió:Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Se tensaría la cuerda sí, pero los rusos se cagarían y procurarían tener mucha más "puntería" con su artillería.
Un fallo ruso y OTAN responde con otro "fallo".

Tiene más derecho (permiso) la OTAN de invadir Ucrania que Rusia.

Tampoco iba a invadir Ucrania. Lo que tiene Putin en la cabeza no lo sabemos ninguno.

El uso de armamento nuclear ruso es un farol. Ya os digo que no tienen lo que hay que tener para usarlo.

Esas bombas tontas que usan ahora, cobrarían inteligencia por arte de magia.

Y si les da por lanzar una en territorio deshabilitado ucraniano, la OTAN puede responder tirando otra en la Siberia deshabilitada......a ver qué pasa.

LCD Soundsystem escribió:

Elyas escribió:https://m.vk.com/video-61174019_456241005?list=b3e9df104a68645789

https://disk.yandex.com/i/4rfDhsLFp7vcdA

Y como esos, cientos.

No estaría mal mostrar las cosas que afirma Gisbert. Luego los necios se creen cualquier cosa.

Buenos días compañero. Me permito el lujo de citarte @LCD Soundsystem ya que te tengo por una fuente de información bastante fiable y alguien que controla del tema junto con SoulAssasin, entre otros.

Pero creo que en este caso, el video que posteas es tendencioso. Nunca pensé que tendría que salir yo a defender a semejante personaje como es el Gisbert, que me genera tremendo rechazo por su chulería y prepotencia entre otras cosas.

Si ves el video completo, el no niega la masacre de bucha, sino su autoría. La gente que se refieren a montajes fueron todos aquellos que decían que los cuerpos se movían y que no había muertos y que eran actores.

Video original Gisbert, minuto 9:09 en adelante.

Atención Gisbert, JAJAJA

Lo que creo, y por eso a los medios les ha jodido tanto que este personaje se presentara en el Donbass, es que ha expuesto la mentira de los medios de comunicación tradicionales que decían que no podían enviar reporteros por que Rusia no los acreditaba.

De todas maneras respecto a lo de Bucha, no sé, ¿Si está tan claro que han sido los Rusos por qué USA y UK, han vetado la solicitud de una investigación de la ONU? Creo que el principal interesado debería ser Ucrania en que se aclare todo así no habría debate posible.

Y luego aprovechando tu citación. ¿Qué opinas del Tocha-U de Kramatorsk? Tal vez hayas visto el video pero te lo pongo de nuevo. Te pondría la fuente original pero lo han borrado.



Con ese número de serie se podría saber claramente si ha sido Rusia.

Este es el enlace original, me parece llamativo que lo hayan borrado.

https://tg.la7.it/esteri/guerra-ucrainia-ecco-il-missile-che-ha-colpito-la-stazione-di-kramatorsk-08-04-2022-170588

Lammothh escribió:El uso de armamento nuclear ruso es un farol. Ya os digo que no tienen lo que hay que tener para usarlo.

Esas bombas tontas que usan ahora, cobrarían inteligencia por arte de magia.

Y si les da por lanzar una en territorio deshabilitado ucraniano, la OTAN puede responder tirando otra en la Siberia deshabilitada......a ver qué pasa.

Ah bueno, si lo dices tú ya estoy más tranquilo.

Reakl escribió:

Lammothh escribió:El uso de armamento nuclear ruso es un farol. Ya os digo que no tienen lo que hay que tener para usarlo.

Esas bombas tontas que usan ahora, cobrarían inteligencia por arte de magia.

Y si les da por lanzar una en territorio deshabilitado ucraniano, la OTAN puede responder tirando otra en la Siberia deshabilitada......a ver qué pasa.

Ah bueno, si lo dices tú ya estoy más tranquilo.

Te aseguro que puedes estar mas tranquilo que si te lo dice Putin (total, como no miente mas que caga...)

Ahora mismo SI hay riesgo de que pueda utilizar un arma nuclear táctica como forma de disuasión, bajo mi punto de vista. Y si no lo hace será porque desde USA le haya llegado un recadito privado de lo que va a pasar a continuación... Que no todo se mueve bajo luz y taquígrafos, obviamente.

Las armas nucleares son un elemento de disuasión a modo de defensa, pero como amenaza de ataque es una estupidez que puede salirte muy caro: igual que tengo clara esa amenaza, puede que las consecuencias de llevarla a cabo serán peores para Rusia, seguro.

Lammothh escribió:Da igual quien la tiene más gorda.
Putin NO TIENE COJONES a usar armamento nuclear en Europa.
Vamos, al día siguiente la OTAN se mete en Moscú, hasta el retrete donde se sienta a diario.

Las guerras, hace ya años que se desarrollan a nivel menos apocalíptico. Tampoco interesa dejar una ciudad como un solar.

Dejad ya las pajas nucleares que solo sirven para pollagordear y poco más.

Lammothh escribió:Os digo que mañana la OTAN empieza a enviar una cola de 10 km de unidades de combate a Kiev (que ahora tiene un respiro) junto a varias ciudades del oeste y Rusia NO TIENE COJONES a responder con ataques nucleares.
Tú entras en el este yo en el oeste a ver qué coño pasa cuando nos encontremos a 500m.

Se tensaría la cuerda sí, pero los rusos se cagarían y procurarían tener mucha más "puntería" con su artillería.
Un fallo ruso y OTAN responde con otro "fallo".

Tiene más derecho (permiso) la OTAN de invadir Ucrania que Rusia.

Lammothh escribió:El uso de armamento nuclear ruso es un farol. Ya os digo que no tienen lo que hay que tener para usarlo.

Esas bombas tontas que usan ahora, cobrarían inteligencia por arte de magia.

Y si les da por lanzar una en territorio deshabilitado ucraniano, la OTAN puede responder tirando otra en la Siberia deshabilitada......a ver qué pasa.

Leyéndote parece que estés deseando que haya una guerra nuclear...

Estwald escribió:

Reakl escribió:

Lammothh escribió:El uso de armamento nuclear ruso es un farol. Ya os digo que no tienen lo que hay que tener para usarlo.

Esas bombas tontas que usan ahora, cobrarían inteligencia por arte de magia.

Y si les da por lanzar una en territorio deshabilitado ucraniano, la OTAN puede responder tirando otra en la Siberia deshabilitada......a ver qué pasa.

Ah bueno, si lo dices tú ya estoy más tranquilo.

Te aseguro que puedes estar mas tranquilo que si te lo dice Putin (total, como no miente mas que caga...)

Ahora mismo SI hay riesgo de que pueda utilizar un arma nuclear táctica como forma de disuasión, bajo mi punto de vista. Y si no lo hace será porque desde USA le haya llegado un recadito privado de lo que va a pasar a continuación... Que no todo se mueve bajo luz y taquígrafos, obviamente.

Las armas nucleares son un elemento de disuasión a modo de defensa, pero como amenaza de ataque es una estupidez que puede salirte muy caro: igual que tengo clara esa amenaza, puede que las consecuencias de llevarla a cabo serán peores para Rusia, seguro.

Precisamente si algo ha demostrado en este conflicto Putin es que es impredecible. Cualquiera que diga que sabe lo que va a hacer tiene tanta credibilidad como el que dice que sabe qué número de la lotería va a tocar.

- $1000 mas gastos
- Qué caro
- Qué te esperabas
- ...Es Moscú