Invasión rusa de Ucrania

Hereze escribió:

parrotxo escribió:Si Rusia ataca con armamento nuclear táctico, que yo lo sigo dudando bastante, ni la OTAN ni EEUU van a intervenir en el conflicto. Amenazarán más aún o se pondrán mas restricciones y aislamiento, pero no se llegará a más.

Si ya hay montado un pifostio de la leche (en Ucrania), si hay apoyo militar pasaría a una escala muy muy por encima. Biden, ni ningún presidente usano, se va a meter a tal berenjenal mientras todo quede dentro de Ucrania.

Si Rusdia lanza una bomba nuclear táctica sobre Ucraina y la OTAN no hace nada, Putin tendrá la prueba de que puede aniquilar a toda la población ucraniana a base de pepinos nucleares que no le pasará nada.

Y así hasta el siguiente país.

Si el objetivo de Rusia fuera aniquilar a Ucrania ya lo habría hecho utilizando su fuerza aerea sin necesidad de recurrir a las armas nucleares.

Para Putin y las altas esferas del Kremlin Ukrania es considerado territorio Ruso y no tendrían intención de anquilirarlo, de hecho haciendo eso directamente les imposibilitaría la anexión post conflicto por que todos los simpatizantes Rusos en Ukrania después de semejante desastre nuclear dejarían de serlo.

Creo que el conflicto es bastante más complicado que este reduccionismo de clitché de pelicula de cine que se hace muy a menudo.

parrotxo escribió:Si Rusia ataca con armamento nuclear táctico, que yo lo sigo dudando bastante, ni la OTAN ni EEUU van a intervenir en el conflicto. Amenazarán más aún o se pondrán mas restricciones y aislamiento, pero no se llegará a más.

Si ya hay montado un pifostio de la leche (en Ucrania), si hay apoyo militar pasaría a una escala muy muy por encima. Biden, ni ningún presidente usano, se va a meter a tal berenjenal mientras todo quede dentro de Ucrania.

https://www.huffingtonpost.es/entry/eeu ... 5c1d831998

No sé lo que hará exactamente; pero la advertencia de EEUU "respuesta decisiva" si usa armas nucleares que ha hecho este domingo Biden dudo que se refiera a más sanciones económicas o castigos similares.

La amenaza es bastante clara, una respuesta decisiva ya sería una implicación directa. Esperemos que se le quite de la cabeza a Putín el tema nuclear, porque después de la advertencia de Biden, sí que no hay vuelta atrás, EEUU no se puede permitir no cumplir sus advertencias.

Soul Assassin escribió:@Estwald Lo he dicho claro, con tropas sobre el terreno. Sobre lo segundo, la OTAN es defensiva y Ucrania no es un miembro, con lo cual no da justificación a intervenir como alianza.

Ser defensivo solo implica actuar como respuesta a un ataque o un posible ataque: si tropas de la OTAN se posicionan en territorio Ucraniano, solo actuarían como respuesta a una agresión. Cualquier respuesta vendría siempre motivada como respuesta a un ataque de Rusia y en petición de auxilio por parte de Ucrania. Así que ese argumento no sirve y menos si el ataque de Rusia afecta territorio OTAN, personal diplomatico, etc....

El problema es muy simple: la amenaza rusa hace entrever que esa hipotética "tercera guerra mundial" es inevitable, salvo que se haga algo que sin ser una agresión a Rusia directa, les de a entender dos cosas:

- Que si van de farol, se acabaron los cuentos.

- Que si no van de farol, se acabaron los cuentos y habéis provocado que OTAN intervenga al menos, para garantizar que Ucrania no es absorbida por Rusia.

Si te planteas un escenario inevitable, entonces es mejor golpear primero a verlas venir, como defensa (y eso no implica un ataque a territorio Ruso como única opción)

KnightSolaire escribió:Si el objetivo de Rusia fuera aniquilar a Ucrania ya lo habría hecho utilizando su fuerza aerea sin necesidad de recurrir a las armas nucleares.

Troll y malo

Ya han llegado las nukes al hilo otra vez!!!!

Propongo cambiarle el nombre a Rusia por Nukelandia

¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

BeRReKà escribió:¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

Kikokage escribió:

BeRReKà escribió:¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

Llevan muriendo gente de otros países desde el primer día de la guerra, tanto de un bando como de otro...

Kikokage escribió:
Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

Pues lo más grave que le puede pasar a Rusia es que Israel acabe cabreándose en serio.
Lo que les falta es a Hezbolá con drones iraníes.

Kikokage escribió:

BeRReKà escribió:¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

Es una callejón sin salida, Iran no va a hacer nada cuando tiene en ciernes su propia primavera árabe. Desde que les prestaron los drones a hoy su país está patas arriba.

¿y que opina China de que Rusia use Nukes? no creo que le haga mucha gracia.

Maxtorete escribió:

Kikokage escribió:

BeRReKà escribió:¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

Llevan muriendo gente de otros países desde el primer día de la guerra, tanto de un bando como de otro...

A modo de mercenarios sí, pero estos son instructores militares, no digo que Irán se vaya a meter de lleno, pero que esto es una piedrita mas en el avispero general pues puede ser.

Esta super interesante el hilo

Un recordatorio para todos los que tienen ganas de una guerra mundial.

No me creo que 20 instructores esten haciendo piña para instruir a 60 personas cómo dice el twit

smaz escribió:No me creo que 20 instructores esten haciendo piña para instruir a 60 personas cómo dice el twit

Estarían en la pausa del almuerzo todos con el bocata.

KnightSolaire escribió:

Hereze escribió:

parrotxo escribió:Si Rusia ataca con armamento nuclear táctico, que yo lo sigo dudando bastante, ni la OTAN ni EEUU van a intervenir en el conflicto. Amenazarán más aún o se pondrán mas restricciones y aislamiento, pero no se llegará a más.

Si ya hay montado un pifostio de la leche (en Ucrania), si hay apoyo militar pasaría a una escala muy muy por encima. Biden, ni ningún presidente usano, se va a meter a tal berenjenal mientras todo quede dentro de Ucrania.

Si Rusdia lanza una bomba nuclear táctica sobre Ucraina y la OTAN no hace nada, Putin tendrá la prueba de que puede aniquilar a toda la población ucraniana a base de pepinos nucleares que no le pasará nada.

Y así hasta el siguiente país.

Si el objetivo de Rusia fuera aniquilar a Ucrania ya lo habría hecho utilizando su fuerza aerea sin necesidad de recurrir a las armas nucleares.

Para Putin y las altas esferas del Kremlin Ukrania es considerado territorio Ruso y no tendrían intención de anquilirarlo, de hecho haciendo eso directamente les imposibilitaría la anexión post conflicto por que todos los simpatizantes Rusos en Ukrania después de semejante desastre nuclear dejarían de serlo.

Creo que el conflicto es bastante más complicado que este reduccionismo de clitché de pelicula de cine que se hace muy a menudo.

¿Qué fuerza aérea? si ni tan siquiera controla el espacio aéreo de Ucraina.

Y no se trata de reduccionismo, los únicos que han hablado de usar armas nucleares son los rusos.

Soul Assassin escribió:Esta super interesante el hilo

Un recordatorio para todos los que tienen ganas de una guerra mundial.

Eso mándaselo a Putin y los suyos, que son los que dicen de usarlas si no nos bajamos todos los pantalones para que nos den por el culo... Porque parece que no se enteran de que si tiran bombas nucleares, no solo van a acabar arrasados, si no que los que sobrevivan no van a tener piedad alguna contra el país que atacó con bombas nucleares a los demás...

Los USA como han puesto por aquí, ya han advertido de las graves consecuencias que tendría el uso de armas nucleares en Ucrania. Y los rusos pretenden atacar con ellas a Ucrania si esta insiste en recuperar el territorio que los rusos le han robado por la fuerza y utilizando la excusa de un referendum de paripé.

Las respuestas salen solas: es Rusia la que está dispuesta a atacar con armas nucleares por cualquier excusa de mierda y quien se empeña en fabricarla para mentirse a si misma de que su uso está justificado en su constitución.

Estwald escribió:

Soul Assassin escribió:Si EEUU o la OTAN intervienen en Ucrania con tropas será una tercera guerra mundial. Y eso significa una guerra nuclear entre Europa/EEUU y Rusia + todos los que se puedan añadir al conflicto global.

Define intervenir, pues ya están interviniendo y demasiado poco, me parece... Si Rusia sigue su avance o usa armas nucleares contra Ucrania, obliga de facto a una intervención directa. Si Rusia considera que eso le habilita a usar bombas nucleares contra los países OTAN, pues ellos mismos... De hecho, cuanto mas nos creamos que eso va a suceder, peor para ellos y mas corren el riesgo de recibir un ataque preventivo...

Yo la verdad, es que no entiendo que se os pasa por la cabeza cuando habláis de ataques preventivos. No sé si es que no tenéis ni idea de las implicaciones de semejante acto o es que queréis darle la razón a Rusia en su paranoia defensiva.

BeRReKà escribió:

KnightSolaire escribió:Si el objetivo de Rusia fuera aniquilar a Ucrania ya lo habría hecho utilizando su fuerza aerea sin necesidad de recurrir a las armas nucleares.

Troll y malo

Rusia tiene la bomba no nuclear mas potente del mundo

Reakl escribió:

Estwald escribió:

Soul Assassin escribió:Si EEUU o la OTAN intervienen en Ucrania con tropas será una tercera guerra mundial. Y eso significa una guerra nuclear entre Europa/EEUU y Rusia + todos los que se puedan añadir al conflicto global.

Define intervenir, pues ya están interviniendo y demasiado poco, me parece... Si Rusia sigue su avance o usa armas nucleares contra Ucrania, obliga de facto a una intervención directa. Si Rusia considera que eso le habilita a usar bombas nucleares contra los países OTAN, pues ellos mismos... De hecho, cuanto mas nos creamos que eso va a suceder, peor para ellos y mas corren el riesgo de recibir un ataque preventivo...

Yo la verdad, es que no entiendo que se os pasa por la cabeza cuando habláis de ataques preventivos. No sé si es que no tenéis ni idea de las implicaciones de semejante acto o es que queréis darle la razón a Rusia en su paranoia defensiva.

Pues yo no se que se os pasa a algunos por la cabeza para defender a Rusia de una u otra manera y calificar de "paranoia defensiva" lo que es claramente un ataque y una provocación constante con amenazas de utilizar armas nucleares contra todos.

Es Rusia la que amenaza con utilizar su arsenal nuclear hasta el punto, que ya le ha avisado USA de que responderá "contundentemente" si Rusia utiliza armas nucleares en Ucrania. "El uso de armas nucleares tendrá consecuencias catastróficas para Rusia".

Eso, suena ataque preventivo en caso de que les de por usar un "arma táctica".

@Estwald Si se meten en el conflicto de lleno perderá su hegemonia mundial. Occidente y Rusia quedarian destruidas.

Asi que no se meterán, y ya lo dijo al principio del conflicto Biden. Lo de ahora es pura retórica y poco más.

Soul Assassin escribió:@Estwald Si se meten en el conflicto de lleno perderá su hegemonia mundial. Occidente y Rusia quedarian destruidas.

Asi que no se meterán, y ya lo dijo al principio del conflicto Biden. Lo de ahora es pura retórica y poco más.

Eso importa poco frente a un país que está dispuesto a usar armas nucleares para someter a los demás: si no se le paran los pies a Rusia, no parará nunca pero da igual lo que se haga, pues Putin está dispuesto a utilizar armas nucleares por cualquier razón y es quien pulsará el botón primero (y una vez lo haga, forzará a USA y UK a hacerlo)

No le veo ningún sentido a utilizar parte del arsenal nuclear en territorio ucraniano. ¿Quieres conquistar el país e indexarte regiones y lo vas a dejar hecho un yermo? Que la explosión de una bomba nuclear es lo de menos, lo peor viene después.

Para que Rusia use siquiera un arma nuclear táctica, debe de verse sumamente acorralada (desde mi prisma, valga la redundancia). Y en consecuencia, creo que los países deben actuar con firmeza, pero también con prudencia. Los mensajes belicistas no nos hace ningún bien. Os recuerdo que si Putin cae, quiénes les puede sustituir son mucho, muchísimo peor que él.

Y por favor, no caigamos en pagarlo con la población Rusa... Una población que está controlada y bebe día si y día también de la propaganda. ¿Quién os dice a vosotros que, si hubiérais nacido en Rusia y mamado desde chicos sus mantras propagandísticos, no estaríais ahora mismo apoyando la invasión del pueblo Ucraniano? Me retrotrae a los terroristas islamistas. Gente con el cerebro lavado desde chicos y manipulados.

Yo no tengo respuestas a muchísimas cuestiones, pero no creo que sea todo tan fácil como lo entendéis algunos. Creo que el dilema es mucho más complicado. Sí tengo claro que los culpables son los dirigentes Rusos, ¿pero hacer responsable a la población de lo que hacen sus dirigentes? Creo, sinceramente, que es pasarse tres pueblos, y que puede ser un mensaje racista muy peligroso.

@Estwald Estas planteando una guerra nuclear contra Rusia dandonos por ganadores, cuando eso no existe. Ahora contestame que pais se involucará en una guerra nuclear contra Rusia sabiendo de antemano que van a perder millones de personas por un tercer pais. Es que no tiene lógica.

Estwald escribió:

Reakl escribió:

Estwald escribió:
Define intervenir, pues ya están interviniendo y demasiado poco, me parece... Si Rusia sigue su avance o usa armas nucleares contra Ucrania, obliga de facto a una intervención directa. Si Rusia considera que eso le habilita a usar bombas nucleares contra los países OTAN, pues ellos mismos... De hecho, cuanto mas nos creamos que eso va a suceder, peor para ellos y mas corren el riesgo de recibir un ataque preventivo...

Yo la verdad, es que no entiendo que se os pasa por la cabeza cuando habláis de ataques preventivos. No sé si es que no tenéis ni idea de las implicaciones de semejante acto o es que queréis darle la razón a Rusia en su paranoia defensiva.

Pues yo no se que se os pasa a algunos por la cabeza para defender a Rusia de una u otra manera y calificar de "paranoia defensiva" lo que es claramente un ataque y una provocación constante con amenazas de utilizar armas nucleares contra todos.

Es Rusia la que amenaza con utilizar su arsenal nuclear hasta el punto, que ya le ha avisado USA de que responderá "contundentemente" si Rusia utiliza armas nucleares en Ucrania. "El uso de armas nucleares tendrá consecuencias catastróficas para Rusia".

Eso, suena ataque preventivo en caso de que les de por usar un "arma táctica".

Da bastante vergüenza que cada vez que os critican algo saquéis de paseo el que se está defendiendo a Rusia.

No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

Soul Assassin escribió:@Estwald Estas planteando una guerra nuclear contra Rusia dandonos por ganadores, cuando eso no existe. Ahora contestame que pais se involucará en una guerra nuclear contra Rusia sabiendo de antemano que van a perder millones de personas por un tercer pais. Es que no tiene lógica.

Pues si no tiene lógica, ¿Por qué Rusia está dispuesta a llevarnos a una guerra nuclear por un pedazo de territorio que ni siquiera les pertenece?.

- Son ellos los que han atacado un país soberano sin importarles las consecuencias.

- Son ellos los que plantean utilizar armas nucleares y quienes están fabricando las excusas para utilizarlas.

- Son ellos quienes creen que usando armas nucleares serán los ganadores cuando de no usarlas perderán.

La cosa es que hemos pasado de un escenario hipotético, donde Rusia podría utilizar un arma táctica nuclear y como consecuencia, ser aislados internacionalmente, etc... A otro donde ya se habla de una posible respuesta nuclear.

¿Por qué?. ¿Que ha cambiado?

Pues básicamente que se les ha ido la pelota con la amenaza. Las guerras nucleares no se pueden ganar, pero eso no parece importarle a Rusia. Y ese, es el problema que supone una amenaza real.

Mientras Rusia no haga uso de bombas atómicas, todo queda en bocachanclada, pero si hace uso de una sola... Yo no veo el mismo escenario que hace unos meses. Ahora se le está diciendo muy claramente a Rusia que si ataca con armas nucleares a Ucrania, se les atacará con armas nucleares. No suena a broma.

Reakl escribió:

Estwald escribió:

Reakl escribió:Yo la verdad, es que no entiendo que se os pasa por la cabeza cuando habláis de ataques preventivos. No sé si es que no tenéis ni idea de las implicaciones de semejante acto o es que queréis darle la razón a Rusia en su paranoia defensiva.

Pues yo no se que se os pasa a algunos por la cabeza para defender a Rusia de una u otra manera y calificar de "paranoia defensiva" lo que es claramente un ataque y una provocación constante con amenazas de utilizar armas nucleares contra todos.

Es Rusia la que amenaza con utilizar su arsenal nuclear hasta el punto, que ya le ha avisado USA de que responderá "contundentemente" si Rusia utiliza armas nucleares en Ucrania. "El uso de armas nucleares tendrá consecuencias catastróficas para Rusia".

Eso, suena ataque preventivo en caso de que les de por usar un "arma táctica".

Da bastante vergüenza que cada vez que os critican algo saquéis de paseo el que se está defendiendo a Rusia.

Pues poca vergüenza debe darte cuando calificas un ataque nuclear de Rusia como "paranoia defensiva", cuando claramente es el país agresor en este asunto

Estwald escribió:Pues poca vergüenza debe darte cuando calificas un ataque nuclear de Rusia como "paranoia defensiva", cuando claramente es el país agresor en este asunto

Nunca he calificado un ataque nuclear de Rusia como paranoia defensiva.

@Estwald Porque una derrota significaria el fin de Putin y de Rusia. Ellos ya han avisado que esta es su decisión y no hay vuelta atrás. Ucrania es tan importante para ellos que están dispuestos a llegar hasta el final. El interés de EEUU con Ucrania no es tán fuerte para ir a una guerra mundial y arriesgar a perder su poder hegemonico.


Las autoridades surcoreanas han anunciado que las operaciones de trenes de carga transfronterizos entre Corea del Norte y China parecen haberse reanudado después de una suspensión de cinco meses.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 3022377984

Soul Assassin escribió:@Estwald Porque una derrota significaria el fin de Putin y de Rusia. Ellos ya han avisado que esta es su decisión y no hay vuelta atrás. Ucrania es tan importante para ellos que están dispuestos a llegar hasta el final. El interés de EEUU con Ucrania no es tán fuerte para ir a una guerra mundial y arriesgar a perder su poder hegemonico.

Claaaro que sí Rusia está dispuesto a peligrar su existencia por un trozo de terreno de Rusia. Tu no has jugado al poker en tu vida me parece a mí...

Rusia no va a poner en peligro su existencia por Ucrania, ni tampoco Putin su gobierno, pero tampoco va a mostrar señal de debilidad, su objetivo es llegar a una salida negociada.

@ErisMorn Rusia ya esta en peligro de existencia. Sino dime porque han atacado a Ucrania, han movilizado su población y previsiblemente van a lanzar bombas nucleares. Porque un dia un señor se levantó con el pie equivocado?

Kikokage escribió:

BeRReKà escribió:¿Os acordáis de los Sheheed-132 de Iran? Es provable que no vuelvan a aparecer en un tiempo:

Se han ventilado a 20 instructores militares Iranies? Pues cuidado que eso implica muertes de gente de otro país y no se donde puede llevar eso.

¿Acaso los orcos no mataron a instructores extranjeros en los ataques a las bases cercanas a Leópolis? Al menos eso es lo que vendían los Zetas para desanimar a los posibles miembros de la legión extranjera.

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

No deja de ser curioso que mentes unos hechos de una Guerra Mundial en la que si Japón o Alemania hubieran conseguido la Bomba antes que EEUU la hubieran tirado tanto en EEUU o incluso Hitler en la Francia ya liberada de Nazis. El tema de si podían haberla tirado en una zona despoblada, que si era para dar un aviso a navegantes a Stalin, etc... Ésto está más que discutido, no se si aquí en EOL o si daría para otro hilo, pero no toca utilizarlo para blanquear una amenaza directa del sátrapa Putin al mundo entero, porque usar esa baza es eso.

_____ ___________
El Kremlim ya ha confirmado las.conveessciobed privadas al más alto nivel; también han dicho en las noticias que una de las consecuencias podría ser que EEUU atacara la base desde donde se lanzara esa arma nuclear, se encuentre donde se encuentre (eso sí, no con armas nucleares) y dar armas de mayor potencia y alcance ( esto entiendo que seria para dar la posibilidad a Ucrania de contraatacar a Rusia)

Esto sería sin lugar a dudas una implicación directa, y cuando haces esta advertencia (más teniendo al gigante chino observando detenidamente los movimientos de EEUU) la tienes que cumplir, y eso también lo sabrán Putin y sus militares de alto rango, Así que poca duda pueden tener sobre lo que sucederá si tiran un nuke.

Veamos que ocurre en los próximos dias. Esto es lo que se va a quedar Rusia, y dicen que van a defender con todos sus medios (incluido el nuclear).

pemagiar escribió:

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

No deja de ser curioso que mentes unos hechos de una Guerra Mundial en la que si Japón o Alemania hubieran conseguido la Bomba antes que EEUU la hubieran tirado tanto en EEUU o incluso Hitler en la Francia ya liberada de Nazis. El tema de si podían haberla tirado en una zona despoblada, que si era para dar un aviso a navegantes a Stalin, etc... Ésto está más que discutido, no se si aquí en EOL o si daría para otro hilo, pero no toca utilizarlo para blanquear una amenaza directa del sátrapa Putin al mundo entero, porque usar esa baza es eso.

_____ ___________
El Kremlim ya ha confirmado las.conveessciobed privadas al más alto nivel; también han dicho en las noticias que una de las consecuencias podría ser que EEUU atacara la base desde donde se lanzara esa arma nuclear, se encuentre donde se encuentre (eso sí, no con armas nucleares) y dar armas de mayor potencia y alcance ( esto entiendo que seria para dar la posibilidad a Ucrania de contraatacar a Rusia)

Esto sería sin lugar a dudas una implicación directa, y cuando haces esta advertencia (más teniendo al gigante chino observando detenidamente los movimientos de EEUU) la tienes que cumplir, y eso también lo sabrán Putin y sus militares de alto rango, Así que poca duda pueden tener sobre lo que sucederá si tiran un nuke.

A ver yo he comentado hechos y tu hablas de futuribles o de lo que supuestamente habría ocurrido en caso de que Japón o Alemania hubiera conseguido la bomba antes que EEUU.

A mi sinceramente en la situación actual en la que toda la prensa de occidente blanquea unas cosas y condena otras ni se me ocurriría realizar un ataque nuclear contra la OTAN por que eso directamente me colocaría como el mayor tirano de la historia de la humanidad, y legitimaría a Occidente para que hicieran absolutamente cualquier cosa contra mí sin consecuencias y con apoyo popular.

Además de que estaría atacando a la única potencia de la humanidad que ha utilizado bombas nucleares en toda la historia (y contra objetivos civiles con una guerra ya prácticamente ganada), buena idea no parece...

@Soul Assassin Si Rusia lanza un ataque nuclear, la OTAN ya ha dicho que no responderá con otro ataque nuclear. Pero ya ha avisado en privado a Rusia de las consecuencias que tendría. Se especula que dichas consecuencias sean proporcionar armas de largo alcance a Ucrania con el objetivo de atacar bases rusas ya en territorio ruso. Bases desde las que se operan para lanzar dichos ataques nucleares.

¿Has leído algo sobre eso?

Yo sigo pensando que si Rusia emplea armas nucleares, perderá el apoyo de China y la India entre otros. Me parece un error tan gordo que me parece impensable...pero estoy viendo tantas cosas impensables...en fin.

Soul Assassin escribió:@ErisMorn Rusia ya esta en peligro de existencia. Sino dime porque han atacado a Ucrania, han movilizado su población y previsiblemente van a lanzar bombas nucleares. Porque un dia un señor se levantó con el pie equivocado?

Por la misma razón que Alemania invadió Polonia... por el expansionismo, por el anhelo de un tiempo mejor que nunca volverá...

Rusia no está en peligro de existencia, eso es una falacia enorme, en todo caso peligra el pellejo de Putin, no de Rusia.

PD: Está tan decidida Rusia a usar armas nucleares que le pregunta a EEUU sobre ellas:

El Kremlin reconoce haber realizado consultas con EEUU sobre armas nucleares
El Kremlin ha reconocido hoy que ha realizado consultas con Estados Unidos sobre armas nucleares después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, amenazara con recurrir a todo su arsenal para defender su país ante lo que llamó "chantaje nuclear" de la OTAN.

Esas consultas se celebran "al nivel debido", explicó Dmitri Peskov, portavoz presidencial durante su tradicional rueda de prensa telefónica. "Hay canales de diálogo, pero tiene un carácter muy esporádico. Por lo menos, permiten enviar mensajes urgentes con las posturas de cada uno", precisa.

Eso sí, Peskov no ha comentado las advertencias del asesor de seguridad nacional de EEUU, Jake Sullivan, de que su país responderá "de manera decisiva" si Moscú recurre a las armas nucleares.

Es un farol descarado, Rusia quiere saber si EEUU responderá si usa armas nucleares en Ucrania y EEUU ya le ha dicho que sí, que responderá.

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

Eres consciente de lo que pasó el 7 de diciembre de 1941, ¿verdad? 😒
La usó de manera DEFENSIVA para acabar con la sangría del Pacífico en una guerra en la que ellos fueron los atacados y tras el 8 de agosto del 1945, jamás volvieron a usar ninguna, ni en Corea, ni Vietnam, ni Irak, Ni Afganistán...

Pararegistros escribió:

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

Eres consciente de lo que pasó el 7 de diciembre de 1941, ¿verdad? 😒
La usó de manera DEFENSIVA para acabar con la sangría del Pacífico en una guerra en la que ellos fueron los atacados y tras el 8 de agosto del 1941, jamás volvieron a usar ninguna, ni en Corea, ni Vietnam, ni Irak, Ni Afganistán...

De forma defensiva? Vaya forma de blanquear una de las mayores y más despreciables masacres de la historia de la humanidad, acabando con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, lo siento pero no lo compro, usar una bomba nuclear es despreciable ya lo haga Rusia o EEUU y no hay excusa que valga.

KnightSolaire escribió:De forma defensiva? Vaya forma de blanquear una de las mayores y más despreciables masacres de la historia de la humanidad, acabando con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, lo siento pero no lo compro, usar una bomba nuclear es despreciable ya lo haga Rusia o EEUU y no hay excusa que valga.

En cambio invadir todo el pacífico asesinando a millones de personas como hizo el imperio Japonés es guay no?

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

Cuando se lanzaron las bombas EEUU era el defensor y japón el agresor. Y fue una suerte que EEUU fue el primer país en usárlas, porque las otras potencias que estaban desarrollándola eran Alemania y la URSS, que de haberlas tenido antes que ninguna otra nación habrían tirado muchas más de 2.
Así que sí, es completamente normal y lógico que creamos que rusia está más predispuesta a usarlas, sobre todo cuándo está diciendo que las usaría.

sambalter escribió:@Soul Assassin Si Rusia lanza un ataque nuclear, la OTAN ya ha dicho que no responderá con otro ataque nuclear. Pero ya ha avisado en privado a Rusia de las consecuencias que tendría. Se especula que dichas consecuencias sean proporcionar armas de largo alcance a Ucrania con el objetivo de atacar bases rusas ya en territorio ruso. Bases desde las que se operan para lanzar dichos ataques nucleares.

¿Has leído algo sobre eso?

Yo sigo pensando que si Rusia emplea armas nucleares, perderá el apoyo de China y la India entre otros. Me parece un error tan gordo que me parece impensable...pero estoy viendo tantas cosas impensables...en fin.

¿Fuentes dónde se haya confirmado que la respuesta de la OTAN sería no nuclear? Porque vamos, a mi me parece una invitación a Rusia para que lance sus ataques nucleares.
"Ey oye, que si tiras unos nukes me enfado y no respiro".

KnightSolaire escribió:Además de que estaría atacando a la única potencia de la humanidad que ha utilizado bombas nucleares en toda la historia (y contra objetivos civiles con una guerra ya prácticamente ganada), buena idea no parece...

Y Rusia es el único país que ha usado bombas nucleares sobre lo que considera su propia población y su propio territorio. ¿Te suena de algo?

KnightSolaire escribió:De forma defensiva? Vaya forma de blanquear una de las mayores y más despreciables masacres de la historia de la humanidad, acabando con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, lo siento pero no lo compro, usar una bomba nuclear es despreciable ya lo haga Rusia o EEUU y no hay excusa que valga.

De momento solo has hablado de las que ha lanzado EEUU, y aún nadie ha dicho que estes blanqueando a Rusia.

@sambalter Yo también he leido que no responderán de forma nuclear. Y si atacan de forma convencional como algunos especulan es lo mismo que de forma nuclear, la doctrina nuclear rusa es pública para todos y muy clara. Ni Rusia atacará a EEUU ni EEUU atacará a Rusia, por algo Biden lo dijo clarito que EEUU no meterá tropas en Ucrania y por aqui se sigue defendiendo que se irá a un guerra nuclear contra Rusia. Será una cagada si la usa Rusia, no por el hecho de usar armamento nuclear, sino porque abrirá una segunda etapa nuclear, donde muchos estados conseguirán hacerse con armas nucleares para defender su soberania. China entre algunas de esas naciones tienen unas ganas tremendas de probar su armamento nuclear e incrementarlo, 300-400 cabezas nucleares es muy poco para disputar la hegemonia a EEUU.

Guillermo Pulido será entrevistado hoy, un experto que nos da algunas ideas de lo que va a ocurrir con este tema:
Hoy a las 22:00 horas.

KnightSolaire escribió:

Pararegistros escribió:

KnightSolaire escribió:No deja de ser curioso que el unico pais en la historia de la humanidad que ha atacado a otro utilizando armamento nuclear haya sido EEUU (arrasando dos ciudades por completo con decenas de miles de civiles muertos) pero en cambio todo el mundo asume que quien estaría más pre dispuesto a hacerlo sería Rusia.

Yo creo que Rusia esto lo tiene muy en cuenta.

Eres consciente de lo que pasó el 7 de diciembre de 1941, ¿verdad? 😒
La usó de manera DEFENSIVA para acabar con la sangría del Pacífico en una guerra en la que ellos fueron los atacados y tras el 8 de agosto del 1941, jamás volvieron a usar ninguna, ni en Corea, ni Vietnam, ni Irak, Ni Afganistán...

De forma defensiva? Vaya forma de blanquear una de las mayores y más despreciables masacres de la historia de la humanidad, acabando con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, lo siento pero no lo compro, usar una bomba nuclear es despreciable ya lo haga Rusia o EEUU y no hay excusa que valga.

No te lo niego. Fue una salvajada, pero hace casi 80 años de ello.
Dicho lo cual JAPÓN metió en la guerra a EEUU; EEUU respondió con un arma definitiva para acabar con la guerra de manera definitiva y DEFENSIVA, para evitar tenerás bajas en las batallas de las selvas del Pacífico.

@Cataphractus

En lo último,
Hombre un respiro que ataquen con armas, aunque no nucleares, el origen del lanzamiento nuclear a Ucrania, no sería... Aparte que ya te están indicando que sería lo siguiente si se les ocurre responder con otro nuke.

ErisMorn escribió:

KnightSolaire escribió:De forma defensiva? Vaya forma de blanquear una de las mayores y más despreciables masacres de la historia de la humanidad, acabando con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, lo siento pero no lo compro, usar una bomba nuclear es despreciable ya lo haga Rusia o EEUU y no hay excusa que valga.

En cambio invadir todo el pacífico asesinando a millones de personas como hizo el imperio Japonés es guay no?

Justificar la matanza de civiles porque ellos lo hicieron no es guay
Y como dicen por aqui se puede crear otro hilo para discutir eso

Cuesta abajo y sin frenos, en Dagestan (Rusia) han tenido que mandar al ejercito para contener manifestantes, como debe de estar la cosa...

Algunos leen lo que les da la gana:

Eso sí, Peskov no ha comentado las advertencias del asesor de seguridad nacional de EEUU, Jake Sullivan, de que su país responderá "de manera decisiva" si Moscú recurre a las armas nucleares.

Sigamos creyendo que EEUU no responderá a un ataque nuclear en Ucrania a pesar de que están diciendo que sí responderan

Irán atacó una base de EEUU en Irak y no pasó nada. Porque deberia pasar algo ahora si no están atacando a EEUU.

BeRReKà escribió:Cuesta abajo y sin frenos, en Dagestan (Rusia) han tenido que mandar al ejercito para contener manifestantes, como debe de estar la cosa...

Esto puede ser un polvorín, cuanta mayor represión mas se le puede ir de las manos a Putin,

Ver como maltrata hasta su propio pueblo le va hacer perder mucho puntos entre los Rusos, si es que tienen algo de sangre, a ver si despiertan