Guerra de Ucrania

@FEATHIL yo no tengo datos pero entre trabajar y tener vida social o ir a morir en una guerra por la locura de Putin, yo creo que la mayoría de la gente prefiere quedarse en casa.

Toda la información procedente de Rusia es fake y en el presente conflicto más todavía

@_osiris_ @LLioncurt

Con carácter general se puede definir la objeción de conciencia como "el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones" (STC 161/1987, de 27 de octubre).

Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt

Con carácter general se puede definir la objeción de conciencia como "el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones" (STC 161/1987, de 27 de octubre).

Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Pues como en Ucrania, aunque no lo quieras ver.

A mí lo que me sorprende es que no te veo quejarte del ejercito ruso, que sí ha hecho una mobilización forzosa y sí está enviando a sus ciudadanos a morir. La idea es echar mierda a Zelenski supongo.

BeRReKà escribió:

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt

Con carácter general se puede definir la objeción de conciencia como "el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones" (STC 161/1987, de 27 de octubre).

Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Pues como en Ucrania, aunque no lo quieras ver.

Ucrania, al igual que Rusia, se han saltado los derechos humanos y permitido barbaridades en los últimos años, así que no, no es lo mismo, no tienen la misma mentalidad.

Edit: Ya salió el comodón de "no te veo quejarte de los otros", esto me recuerda a cuando criticas a la izquierda y te salta alguien con que la derecha tal y cual.. Absurdo.

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt

Con carácter general se puede definir la objeción de conciencia como "el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones" (STC 161/1987, de 27 de octubre).

Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Efectivamente, con caracter general, pero una guerra no es el caracter general, si invaden tu país no es el caracter general porque te van a obligar a hacer las tareas que sean necesarias para defenderlo, cosa que es lógica y normal en cualquier país

angelillo732 escribió:

BeRReKà escribió:

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt



Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Pues como en Ucrania, aunque no lo quieras ver.

Ucrania, al igual que Rusia, se han saltado los derechos humanos y permitido barbaridades en los últimos años, así que no, no es lo mismo, no tienen la misma mentalidad.

Edit: Ya salió el comodón de "no te veo quejarte de los otros", esto me recuerda a cuando criticas a la izquierda y te salta alguien con que la derecha tal y cual.. Absurdo.

Como cuando la derecha se queja de que la izquierda defrauda y al reves no, es una situación parecida sí, denota un sesgo importante y eso imposibilita un buen analisis.

Es exactamente el mismo caso.

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt

Con carácter general se puede definir la objeción de conciencia como "el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones" (STC 161/1987, de 27 de octubre).

Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Efectivamente, con caracter general, pero una guerra no es el caracter general, si invaden tu país no es el caracter general porque te van a obligar a hacer las tareas que sean necesarias para defenderlo, cosa que es lógica y normal en cualquier país

Pero como va a ser lógico y normal? ¿Nos estamos volviendo locos?

Estarás de acuerdo con el reclutamiento forzado ruso ¿No? Por que ellos pueden perfectamente alegar que es por la defensa de Rusia.

Y si tu presidente es un hijo de puta que es invadido para derrocarlo, estarás de acuerdo en que te recluten para intentar que no lo derroquen ¿no?

BeRReKà escribió:Como cuando la derecha se queja de que la izquierda defrauda y al reves no, es una situación parecida sí, denota un sesgo importante y eso imposibilita un buen analisis.

Es exactamente el mismo caso.

Si cada vez que quieres hablar de algo tienes que nombrar a todo lo demás, no tendría sentido hablar nunca de nada.

Si estamos hablando de Ucrania, no tengo por que estar todo el rato hablando de Rusia, cuando hable de Rusia no hablaré de Ucrania a no ser que necesite alguna referencia.

Estamos a un paso de que me vuelvan a llamar "por ruso" o "blanqueador". En este hilo hay muchísimo fanatismo.

angelillo732 escribió:

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt



Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Efectivamente, con caracter general, pero una guerra no es el caracter general, si invaden tu país no es el caracter general porque te van a obligar a hacer las tareas que sean necesarias para defenderlo, cosa que es lógica y normal en cualquier país

Pero como va a ser lógico y normal? ¿Nos estamos volviendo locos?

Estarás de acuerdo con el reclutamiento forzado ruso ¿No? Por que ellos pueden perfectamente alegar que es por la defensa de Rusia.

Y si tu presidente es un hijo de puta que es invadido para derrocarlo, estarás de acuerdo en que te recluten para intentar que no lo derroquen ¿no?

BeRReKà escribió:Como cuando la derecha se queja de que la izquierda defrauda y al reves no, es una situación parecida sí, denota un sesgo importante y eso imposibilita un buen analisis.

Es exactamente el mismo caso.

Si cada vez que quieres hablar de algo tienes que nombrar a todo lo demás, no tendría sentido hablar nunca de nada.

Si estamos hablando de Ucrania, no tengo por que estar todo el rato hablando de Rusia, cuando hable de Rusia no hablaré de Ucrania a no ser que necesite alguna referencia.

Estamos a un paso de que me vuelvan a llamar "por ruso" o "blanqueador". En este hilo hay muchísimo fanatismo.

Para tí está al mismo nivel ir a invadir un país que defender el tuyo, esa es tu vara de medir las cosas, con eso queda claro lo que piensas, no hace falta decir nada más.

angelillo732 escribió:

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:@_osiris_ @LLioncurt



Y de la misma manera, en caso de que el gobierno quiera, puede obligarte a hacerlo, pero seguramente puedas negarte a llevar un arma en el frente y oponer resistencia que, si sobrevives, nadie podrá recriminarte nada.

Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

Efectivamente, con caracter general, pero una guerra no es el caracter general, si invaden tu país no es el caracter general porque te van a obligar a hacer las tareas que sean necesarias para defenderlo, cosa que es lógica y normal en cualquier país

Pero como va a ser lógico y normal? ¿Nos estamos volviendo locos?

Estarás de acuerdo con el reclutamiento forzado ruso ¿No? Por que ellos pueden perfectamente alegar que es por la defensa de Rusia.

Y si tu presidente es un hijo de puta que es invadido para derrocarlo, estarás de acuerdo en que te recluten para intentar que no lo derroquen ¿no?

BeRReKà escribió:Como cuando la derecha se queja de que la izquierda defrauda y al reves no, es una situación parecida sí, denota un sesgo importante y eso imposibilita un buen analisis.

Es exactamente el mismo caso.

Si cada vez que quieres hablar de algo tienes que nombrar a todo lo demás, no tendría sentido hablar nunca de nada.

Si estamos hablando de Ucrania, no tengo por que estar todo el rato hablando de Rusia, cuando hable de Rusia no hablaré de Ucrania a no ser que necesite alguna referencia.

Estamos a un paso de que me vuelvan a llamar "por ruso" o "blanqueador". En este hilo hay muchísimo fanatismo.

Es verdad que hay muchisimo fanatismo, hay quien es incapaz de criticar las cagadas del ejercito ruso y aprovecha la más minima excusa para echar mierda sobre el ucraniano.

Tu post es un buen ejemplo, sabes que no hay reclutamiento forzoso en Ucrania pero aún así lo criticas, te señalan el error, te dicen que de los dos ejercitos el ruso es el unico que está llevando a cabo un reclutamiento forzoso y decides ignorarlo para seguir criticando al ejercito ucraniano con premisas más que cuestionables.

En mi opinión, te estás llamando proruso tú solo.

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:

_osiris_ escribió:Efectivamente, con caracter general, pero una guerra no es el caracter general, si invaden tu país no es el caracter general porque te van a obligar a hacer las tareas que sean necesarias para defenderlo, cosa que es lógica y normal en cualquier país

Pero como va a ser lógico y normal? ¿Nos estamos volviendo locos?

Estarás de acuerdo con el reclutamiento forzado ruso ¿No? Por que ellos pueden perfectamente alegar que es por la defensa de Rusia.

Y si tu presidente es un hijo de puta que es invadido para derrocarlo, estarás de acuerdo en que te recluten para intentar que no lo derroquen ¿no?

BeRReKà escribió:Como cuando la derecha se queja de que la izquierda defrauda y al reves no, es una situación parecida sí, denota un sesgo importante y eso imposibilita un buen analisis.

Es exactamente el mismo caso.

Si cada vez que quieres hablar de algo tienes que nombrar a todo lo demás, no tendría sentido hablar nunca de nada.

Si estamos hablando de Ucrania, no tengo por que estar todo el rato hablando de Rusia, cuando hable de Rusia no hablaré de Ucrania a no ser que necesite alguna referencia.

Estamos a un paso de que me vuelvan a llamar "por ruso" o "blanqueador". En este hilo hay muchísimo fanatismo.

Para tí está al mismo nivel ir a invadir un país que defender el tuyo, esa es tu vara de medir las cosas, con eso queda claro lo que piensas, no hace falta decir nada más.

Robar y asesinar no están al mismo nivel y puedes estar en contra de ambas cosas.

Pero como esto para vosotros va de bandos, entonces estar en contra de los asesinos y en contra de los ladrones es ser un equidistante.

angelillo732 escribió:
Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

angelillo732 escribió:En España NO se puede obligar a nadie a combatir a no ser que se modifique la constitución, de igual manera, que pase en otros países no legítima esto.

Si la ley no está de tu lado, invoca la razón.

Si la razón no está de tu lado, invoca la ley.

Si ni la ley ni la razón están de tu lado, grita como un poseso.

Reakl escribió:

Escorpio_28 escribió:

angelillo732 escribió:Me parece ya surrealista que se defienda la obligación de luchar por tu país. Que bonito se ve el mundo desde la barrera.

Ser cuidadano de un pais te da derechos de acuerdo a su ley pero tambien DEBERES que debes cumplir como ciudadano, y uno de esos deberes es defenderla en caso de agresiòn, algo normal y logico, no entiendo porque te parece algo descabellado.

No es ni normal ni lógico, como no lo es en ningún otro aspecto de tu vida. Si hay un agresor, lo lógico, normal y recomendado es no enfrentarse al agresor y esperar a la policía. Si hay un incendio lo normal es evacuar y esperar que lleguen los bomberos. Si hay un accidente lo normal es no tocar a los heridos y esperar a que llegue la ambulancia. Si explota un volcán lo normal es evacuar. Nunca lo normal y lo lógico es quedarse a hacerlo tú.

Esas leyes para obligar a la gente a meterse en guerra son los restos de los nacionalismos baratos de siglos pasados.

Y si tan normal te parece, pregúntate por qué a las mujeres sí se las dejó ir en lugar de ponerlas a fabricar balas.

Me parece increíble que en pleno siglo XXI, en las teóricamente sociedades más avanzadas del mundo se vea normal obligar a la gente a ir a la guerra.

Si es normal y logico, como es normal y logico que si cometes violas una ley de tu pais el estado puede obligarte a pagar o encerrarte un una celda.

En su último ataque con misiles de alta precisión rusos se ha destruido importantes objetivos militares: una pista de hielo, un hotel, una estación de autobuses, una iglesia, edificios agrícolas y casas privadas.

Es decir mientras Ucrania destruye un arsenal militar, Rusia ataca iglesias, pista de hielo y hoteles...

Venga que sigan los prorrusos justificando un poco más al estado terrorista...

Escorpio_28 escribió:

Reakl escribió:

Escorpio_28 escribió:Ser cuidadano de un pais te da derechos de acuerdo a su ley pero tambien DEBERES que debes cumplir como ciudadano, y uno de esos deberes es defenderla en caso de agresiòn, algo normal y logico, no entiendo porque te parece algo descabellado.

No es ni normal ni lógico, como no lo es en ningún otro aspecto de tu vida. Si hay un agresor, lo lógico, normal y recomendado es no enfrentarse al agresor y esperar a la policía. Si hay un incendio lo normal es evacuar y esperar que lleguen los bomberos. Si hay un accidente lo normal es no tocar a los heridos y esperar a que llegue la ambulancia. Si explota un volcán lo normal es evacuar. Nunca lo normal y lo lógico es quedarse a hacerlo tú.

Esas leyes para obligar a la gente a meterse en guerra son los restos de los nacionalismos baratos de siglos pasados.

Y si tan normal te parece, pregúntate por qué a las mujeres sí se las dejó ir en lugar de ponerlas a fabricar balas.

Me parece increíble que en pleno siglo XXI, en las teóricamente sociedades más avanzadas del mundo se vea normal obligar a la gente a ir a la guerra.

SI es normal y logico, como es normal y logico que si cometes un crimen el estado puede obligarte a pagar o encerrarte un una celda.

No es ni normal ni lógico. Y como prueba, el que hayas tenido que compararlo con cometer un delito.

Sólo es "normal" para belicistas que quieren guerra pero que la carne la ponga el vecino.

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:

BeRReKà escribió:
Nadie te obliga a combatir, solo en uno de los dos paises hay una movilización forzosa y ese es Rusia.

Ucrania es verdad que no te permite salir de sus fronteras, pero ese tipo de leyes está en cualquier pais mínimamente serio, España es un ejemplo.

Que en caso de ataque de un pais vecino tu vida corre peligro es un hecho, pero eso no es culpa de Zelenski, será culpa de quien ataca digo yo.

Si que se obliga a combatir por qué el grueso de un ejército es su infantería. De hecho los que tengan suerte se quedarán haciendo otras cosas.

Aquí da igual que Putin esto o lo otro, estoy hablando del caso concreto de Ucrania. En España NO se puede obligar a nadie a combatir a no ser que se modifique la constitución, de igual manera, que pase en otros países no legítima esto.

Es una obligación arcaica y adecuada a otros tiempos.

Escorpio_28 escribió:Ser cuidadano de un pais te da derechos de acuerdo a su ley pero tambien DEBERES que debes cumplir como ciudadano, y uno de esos deberes es defenderla en caso de agresiòn, algo normal y logico, no entiendo porque te parece algo descabellado.

Los deberes los tienes mientras vivas en el país, ¿Acaso no tienes la libertad de vivir donde quieras? Es que, justificar que traten a la gente como ganado y llevarlos al matadero en caso de guerra, choca directamente con la filosofía occidental.

Como digo, si Ucrania abriera sus fronteras, la mayoría se iría el día 1, en cambio tienen que morir y les han quitado su libertad, por una parte el gobierno ruso y por otra el Ucraniano.

Artículo 30.
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a
España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como
las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de
fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos
en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.


https://www.boe.es/legislacion/document ... ELLANO.pdf

Pero eso es un libro de chistes no?

Articulo 47


Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Reakl escribió:

Escorpio_28 escribió:

Reakl escribió:No es ni normal ni lógico, como no lo es en ningún otro aspecto de tu vida. Si hay un agresor, lo lógico, normal y recomendado es no enfrentarse al agresor y esperar a la policía. Si hay un incendio lo normal es evacuar y esperar que lleguen los bomberos. Si hay un accidente lo normal es no tocar a los heridos y esperar a que llegue la ambulancia. Si explota un volcán lo normal es evacuar. Nunca lo normal y lo lógico es quedarse a hacerlo tú.

Esas leyes para obligar a la gente a meterse en guerra son los restos de los nacionalismos baratos de siglos pasados.

Y si tan normal te parece, pregúntate por qué a las mujeres sí se las dejó ir en lugar de ponerlas a fabricar balas.

Me parece increíble que en pleno siglo XXI, en las teóricamente sociedades más avanzadas del mundo se vea normal obligar a la gente a ir a la guerra.

SI es normal y logico, como es normal y logico que si cometes un crimen el estado puede obligarte a pagar o encerrarte un una celda.

No es ni normal ni lógico. Y como prueba, el que hayas tenido que compararlo con cometer un delito.

Sólo es "normal" para belicistas que quieren guerra pero que la carne la ponga el vecino.

Si lo es, tanto asi que es un deber fundamental en cualquier pais. Sobre la comparaciòn. Me referia a que si rompes las leyes de tus pais el estado puede tomar medidas contigo (meterte en una celda por ejemplo) pues resulta que uno de tus deberes como ciudadano es cumplir con sus leyes.

Tu logica de "eso es belicista" no aplica aqui lo siento. Se estan defendiendo, no agrediendo. En todo caso lo de belicistas iria para el gobierno ruso, que son los que estan llevando a cabo la invasiòn.

Reakl escribió:

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:
Pero como va a ser lógico y normal? ¿Nos estamos volviendo locos?

Estarás de acuerdo con el reclutamiento forzado ruso ¿No? Por que ellos pueden perfectamente alegar que es por la defensa de Rusia.

Y si tu presidente es un hijo de puta que es invadido para derrocarlo, estarás de acuerdo en que te recluten para intentar que no lo derroquen ¿no?



Si cada vez que quieres hablar de algo tienes que nombrar a todo lo demás, no tendría sentido hablar nunca de nada.

Si estamos hablando de Ucrania, no tengo por que estar todo el rato hablando de Rusia, cuando hable de Rusia no hablaré de Ucrania a no ser que necesite alguna referencia.

Estamos a un paso de que me vuelvan a llamar "por ruso" o "blanqueador". En este hilo hay muchísimo fanatismo.

Para tí está al mismo nivel ir a invadir un país que defender el tuyo, esa es tu vara de medir las cosas, con eso queda claro lo que piensas, no hace falta decir nada más.

Robar y asesinar no están al mismo nivel y puedes estar en contra de ambas cosas.

Pero como esto para vosotros va de bandos, entonces estar en contra de los asesinos y en contra de los ladrones es ser un equidistante.

Que si, chico, que para tí es lo mismo Alemania y Polonia en la segunda guerra mundial, si lo dejas claro y te quitas la careta, por supuesto que va de bandos, en la guerra hay bandos, uno el invasor y otro el defensor, el ser equidistante es blanquear la invasión rusa, pero que está bien, cada uno piensa de una manera.


@Arizmendi Yo te pongo lo que dice la ley, el estado te puede obligar a ir a una guerra aunque tu no quieras, ahora tu ponme el derecho a una vivienda, cosa que además tienes, para intentar decir, no se qué

FEATHIL escribió:@[erick] juraría que había visto encuestas donde eran los jovenes quienes apoyaban mas a Putin pero, buscándolas para poder mostrarlas me encuentro que es precisamente lo contrario.

https://www.themoscowtimes.com/2022/09/29/putins-ratings-drop-on-ukraine-draft-a78925

Como siempre, las encuestas sobre Rusia y Putin no son fáciles pero en las que he encontrado se cita que son los de +55 los que mas apoyan a Putin. Aún así, sigue teniendo un apoyo bastante alto entre los jóvenes, no son el que mas (juraría que lo eran) pero sigue siendo elevado.

Es algo intrínseco a la población.

En épocas pasadas se vivía mejor, es igualmente extrapolable a aquellos que creen que antes del 75 se vivía también mejor. El régimen de Putin vive gracias a reminiscencias de la URSS y su expansionismo se basa en ese concepto.

Justamente ese es el mayor problema que tiene ahora Putin, que la población joven ha "bebido" de occidente durante los últimos años y teme que suceda como en los países de su entorno (Ucrania, Kazajstán, Bielorrusia...) que se alcen revoluciones que lo/los derroquen del poder. Mientras que en Kazajstán o Bielorrusia el ejército ruso ha mitigado (a la fuerza) esas revoluciones, en Ucrania hubo/hay una guerra civil y, esta guerra, es la extensión de las pretensiones rusas de tiempos pasados mejores y conseguir que el gobierno de Putin prevalezca.

LLioncurt escribió:

angelillo732 escribió:
Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

angelillo732 escribió:En España NO se puede obligar a nadie a combatir a no ser que se modifique la constitución, de igual manera, que pase en otros países no legítima esto.

Si la ley no está de tu lado, invoca la razón.

Si la razón no está de tu lado, invoca la ley.

Si ni la ley ni la razón están de tu lado, grita como un poseso.

No tiene sentido tu post, en España la ley dice ambas cosas, que te pueden obligar y que no pueden, al final queda en manos del gobierno pero siempre podrás no llevar un arma y a eso nadie puede obligarte.

Tenemos muchas invasiones en países musulmanes donde sus gobiernos no han obligado a la población a luchar, solo al ejército regular.

_osiris_ escribió:Para tí está al mismo nivel ir a invadir un país que defender el tuyo, esa es tu vara de medir las cosas, con eso queda claro lo que piensas, no hace falta decir nada más.

¿Pero quien ha dicho eso? Te estoy hablando de que al final es el estado el que decide por ti y lo hace para preservar su estatus a costa de sacrificar tu vida, que se use para atacar o defender solo dependerá de la campaña de marketing que hay detrás.

Putin perfectamente puede haber convencido a la gente de que esto es defensivo.

La cuestión es que estás legitimando que un estado pueda decidir sobre tu vida en defensa de ese mismo estado.

BeRReKà escribió:
Es verdad que hay muchisimo fanatismo, hay quien es incapaz de criticar las cagadas del ejercito ruso y aprovecha la más minima excusa para echar mierda sobre el ucraniano.

Tu post es un buen ejemplo, sabes que no hay reclutamiento forzoso en Ucrania pero aún así lo criticas, te señalan el error, te dicen que de los dos ejercitos el ruso es el unico que está llevando a cabo un reclutamiento forzoso y decides ignorarlo para seguir criticando al ejercito ucraniano con premisas más que cuestionables.

En mi opinión, te estás llamando proruso tú solo.

Y dale, ¿Que tiene que ver ahora Rusia? De verdad que esto parece un hilo de política..

QUE HAYA RECLUTAMIENTO FORZOSO EN RUSIA NO QUITA QUE HAYA RECLUTAMIENTO FORZOSO EN UCRANIA.

Y criticaré lo que me de la gana sin tener que aguantar vuestras etiquetas absurdas, nada más faltaría.3

- Oye que esto que ha pasado en Ucrania no me parece bien.
- ¿Pero por que no criticas al los rusos?
- Por que estoy hablando de este caso en concreto.
- Pues si solo hablas de ese caso en concreto eres pro ruso.

Fuck logic

Pasa lo mismo con la izquierda y la derecha en el hilo de política.

@angelillo732 ¿En Ucrania te pueden obligar a llevar un arma?

ErisMorn escribió:En su último ataque con misiles de alta precisión rusos se ha destruido importantes objetivos militares: una pista de hielo, un hotel, una estación de autobuses, una iglesia, edificios agrícolas y casas privadas.

Es decir mientras Ucrania destruye un arsenal militar, Rusia ataca iglesias, pista de hielo y hoteles...

Venga que sigan los prorrusos justificando un poco más al estado terrorista...

vaya pedazo de fuente que has puesto ere un crack

En serio esto es lo que se ha convertido el hilo?

@angelillo732

¿De qué bando van a ir de manera más voluntaria a alistarse? ¿En el que va a defender a su país en una guerra justa de supervivencia donde tienes de tu lado a la comunidad internacional y tienes la mejor dotación técnica o del que te manda al matadero en una invasión ansurda, son unos apestados internacionales y te manda con cascos del Toy'R Us y chalecos antibalas sin Kevlar ni placas de acero.? 😏

angelillo732 escribió:

LLioncurt escribió:

angelillo732 escribió:
Y estáis llevando esto por la ley y yo ya he dicho varias veces que es una salvajada, pero las justificaciones son de todo tipo, desde patrióticas e ideológicas hasta penales.

angelillo732 escribió:En España NO se puede obligar a nadie a combatir a no ser que se modifique la constitución, de igual manera, que pase en otros países no legítima esto.

Si la ley no está de tu lado, invoca la razón.

Si la razón no está de tu lado, invoca la ley.

Si ni la ley ni la razón están de tu lado, grita como un poseso.

No tiene sentido tu post, en España la ley dice ambas cosas, que te pueden obligar y que no pueden, al final queda en manos del gobierno pero siempre podrás no llevar un arma y a eso nadie puede obligarte.

Tenemos muchas invasiones en países musulmanes donde sus gobiernos no han obligado a la población a luchar, solo al ejército regular.

_osiris_ escribió:Para tí está al mismo nivel ir a invadir un país que defender el tuyo, esa es tu vara de medir las cosas, con eso queda claro lo que piensas, no hace falta decir nada más.

¿Pero quien ha dicho eso? Te estoy hablando de que al final es el estado el que decide por ti y lo hace para preservar su estatus a costa de sacrificar tu vida, que se use para atacar o defender solo dependerá de la campaña de marketing que hay detrás.

Putin perfectamente puede haber convencido a la gente de que esto es defensivo.

La cuestión es que estás legitimando que un estado pueda decidir sobre tu vida en defensa de ese mismo estado.

BeRReKà escribió:
Es verdad que hay muchisimo fanatismo, hay quien es incapaz de criticar las cagadas del ejercito ruso y aprovecha la más minima excusa para echar mierda sobre el ucraniano.

Tu post es un buen ejemplo, sabes que no hay reclutamiento forzoso en Ucrania pero aún así lo criticas, te señalan el error, te dicen que de los dos ejercitos el ruso es el unico que está llevando a cabo un reclutamiento forzoso y decides ignorarlo para seguir criticando al ejercito ucraniano con premisas más que cuestionables.

En mi opinión, te estás llamando proruso tú solo.

Y dale, ¿Que tiene que ver ahora Rusia? De verdad que esto parece un hilo de política..

QUE HAYA RECLUTAMIENTO FORZOSO EN RUSIA NO QUITA QUE HAYA RECLUTAMIENTO FORZOSO EN UCRANIA.

Y criticaré lo que me de la gana sin tener que aguantar vuestras etiquetas absurdas, nada más faltaría.3

- Oye que esto que ha pasado en Ucrania no me parece bien.
- ¿Pero por que no criticas al los rusos?
- Por que estoy hablando de este caso en concreto.
- Pues si solo hablas de ese caso en concreto eres pro ruso.

Fuck logic

Pasa lo mismo con la izquierda y la derecha en el hilo de política.

Y dale... Por más que repitas una mentira no se convierte en verdad, en Ucrania NO hay reclutamiento forzoso, lo que hay es una prohibición a salir del país, que no es ni parecido.

El único que está enviando a sus ciudadanos a morir sin darles alternativa es Putin. ¿Como no voy a hablar de Rusia si te estás quejando de algo que solo cometen los rusos? Es como si te pones a criticar a Ucrania por invadir países vecinos, cuando tiene el territorio invadido, un absurdo.

LLioncurt escribió:@angelillo732 ¿En Ucrania te pueden obligar a llevar un arma?

Tu seguramente puedas no coger un arma, otra cosa es lo que te pase por qué Ucrania tiene una doctrina militar parecida a la rusa, no es como la occidental.

Pararegistros escribió:@angelillo732

Vamos a ver, campeón. Pon las neuronas a trabajar un poco. ¿De qué bando van a ir de manera más voluntaria a alistarse? ¿En el que va a defender a su país en una guerra justa de supervivencia donde tienes de tu lado a la comunidad internacional y tienes la mejor dotación técnica o del que te manda al matadero en una invasión ansurda, son unos apestados internacionales y te manda con cascos del Toy'R Us y chalecos antibalas sin Kevlar ni placas de acero.? 😏

Primero, baja los humos.

Segundo, lo que dices no tiene absolutamente nada que ver con lo que estoy hablando.

@BeRReKà en Ucrania hay movilización total de todos los hombres en edad militar y luego a los demás se les arma voluntariamente.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasext ... 26f06.html

Lo de criticar a Ucrania por el supuesto reclutamiento forzoso es una estupidez soberana. Leeros la Constitución Española por favor! Si mañana un país nos invade todos pasamos a estar bajo jurisdicción militar y todos nuestros derechos son suspendidos. Y así ocurre en TODAS las democracias del mundo.

El que crea que en una situación similar podría elegir si luchar o no, no sabe lo que está diciendo.

Arizmendi escribió:

_osiris_ escribió:

angelillo732 escribió:
Si que se obliga a combatir por qué el grueso de un ejército es su infantería. De hecho los que tengan suerte se quedarán haciendo otras cosas.

Aquí da igual que Putin esto o lo otro, estoy hablando del caso concreto de Ucrania. En España NO se puede obligar a nadie a combatir a no ser que se modifique la constitución, de igual manera, que pase en otros países no legítima esto.

Es una obligación arcaica y adecuada a otros tiempos.



Los deberes los tienes mientras vivas en el país, ¿Acaso no tienes la libertad de vivir donde quieras? Es que, justificar que traten a la gente como ganado y llevarlos al matadero en caso de guerra, choca directamente con la filosofía occidental.

Como digo, si Ucrania abriera sus fronteras, la mayoría se iría el día 1, en cambio tienen que morir y les han quitado su libertad, por una parte el gobierno ruso y por otra el Ucraniano.

Artículo 30.
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a
España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como
las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de
fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos
en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.


https://www.boe.es/legislacion/document ... ELLANO.pdf

Pero eso es un libro de chistes no?

Articulo 47


Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

No, no es un libro de chistes.

El artículo 47 es un principio rector, es decir, no entra dentro de los derechos y deberes de los ciudadanos como sí lo hace el artículo 30. Además, si te refieres al derecho de tener una vivienda desgraciadamente eso no es lo que dice aquí, ya que se refiere al derecho a disfrutar de una vivienda que no es lo mismo.

angelillo732 escribió:

LLioncurt escribió:@angelillo732 ¿En Ucrania te pueden obligar a llevar un arma?

Tu seguramente puedas no coger un arma, otra cosa es lo que te pase por qué Ucrania tiene una doctrina militar parecida a la rusa, no es como la occidental.

Pararegistros escribió:@angelillo732

Vamos a ver, campeón. Pon las neuronas a trabajar un poco. ¿De qué bando van a ir de manera más voluntaria a alistarse? ¿En el que va a defender a su país en una guerra justa de supervivencia donde tienes de tu lado a la comunidad internacional y tienes la mejor dotación técnica o del que te manda al matadero en una invasión ansurda, son unos apestados internacionales y te manda con cascos del Toy'R Us y chalecos antibalas sin Kevlar ni placas de acero.? 😏

Primero, baja los humos.

Segundo, lo que dices no tiene absolutamente nada que ver con lo que estoy hablando.

@BeRReKà en Ucrania hay movilización total de todos los hombres en edad militar y luego a los demás se les arma voluntariamente.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasext ... 26f06.html

Pues exactamente igual que pasaría en cualquier país occidental, incluido España. Y aún así te puedes negar a combatir.

En un ejercito profesional no tiene sentido mandar a reclutas forzados, es un gasto de recursos innecesario, lo de mandar oleadas de gente sin preparar para ver que pasa es un rasgo diferencial del ejercito ruso, de ninguno otro.

@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

angelillo732 escribió:@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

Me parece un error de suposición. Tenían la misma doctrina hasta 2014, desde entonces a ahora ha cambiado mucho, Ucrania no tiene un ejercito "reemplazable", no puede permitirse tirar carne de cañón.

Yo tengo bastante claro de en cual de los dos ejércitos me sentiria más protegido como soldado, y desde luego no es el que celebra fiestas de fin de año a 10km del frente y quema soldados cada mañana en Bahmut.

angelillo732 escribió:@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

Ponme ejemplos por favor pues, viendo la disparidad en el número de efectivos de ambos bandos, no sabía yo que Ukraina fuera tan estúpida como para seguir la misma doctrina militar. Así que, por favor, ponme ejemplos de ello.

@Mulzani totalmente de acuerdo, Lo puso @LLioncurt muy acertadamente hace meses y lo volvió a recordar hace días, no hay nada "peor" para Putin que ver como el resto de países bajo el paraguas de la UE y la OTAN mejoran su calidad de vida mientras ellos se estancan.

[erick] escribió:@FEATHIL yo no tengo datos pero entre trabajar y tener vida social o ir a morir en una guerra por la locura de Putin, yo creo que la mayoría de la gente prefiere quedarse en casa.

Toda la información procedente de Rusia es fake y en el presente conflicto más todavía

Eso está claro...para nosotros pero no para el ciudadano medio ruso. Con tanta propaganda rusa y censura, hay una gran mayoría que tiene una visión del conflicto totalmente opuesta a la nuestra y no es, hasta que llegan a suelo Ucraniano, donde se encuentran con la realidad. Por otro lado, las estadísticas que siempre he mirado no provienen de medios oficiales rusos por obvias razones al mismo tiempo que busco que tampoco sean propaganda "pro-Otan" para ser lo mas objetivos posible, algo francamente difícil en el contexto actual.

angelillo732 escribió:@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

Qué fuentes e información manejas para realizar dicha afirmación?

@BeRReKà

Mentar crímenes de guerra en una guerra es absurdo, ambos lo hacen.

Sobre la doctrina no es que lo diga yo, hace dos meses estábamos viendo cómo soldados ucranianos se metían directamente en la cara de los rusos quedando así rodeados, y esa es precisamente la doctrina soviética ya que me lo comentaron.

Sobre dónde te sentirías más seguro, por números sería mejor ser ruso ya que vas a tener muchísima menos probabilidades de morir que en el ejército ucraniano. Ya no entro en quien está mejor equipado por qué en invierno, en guerra vas a estar jodido igualmente. Luego de comida y tal más o menos todos estarán bien cubiertos salvo en casos puntuales.

Nuestra filosofía occidental nos debería llevar hacia lo crítico y no tener que esconderte cuando hablas sobre las cosas malas del gobierno Ucraniano. Cuando hablo sobre Putin nunca tengo problema, ahí puedo decir lo que quiera, pero si hablas de Zelenski ya la cosa cambia por qué tienes implícita una limitación.

Yo eso no lo quiero y estoy en mi derecho de señalar a quien sea y del país que sea sin tener que hablar de todos los demás.

@FEATHIL ejemplos ya se pusieron en el hilo, incluso analistas como Yago hablan del tema y sus videos se han puesto muchas veces por aquí.

Hace unos meses estuvimos hablando sobre un asalto ucraniano ya que era un asalto frontal prácticamente suicida (se colgó el vídeo).

Quien haya seguido el hilo debe saber esto.

angelillo732 escribió:

LLioncurt escribió:@angelillo732 ¿En Ucrania te pueden obligar a llevar un arma?

Tu seguramente puedas no coger un arma, otra cosa es lo que te pase por qué Ucrania tiene una doctrina militar parecida a la rusa, no es como la occidental.

Pararegistros escribió:@angelillo732

Vamos a ver, campeón. Pon las neuronas a trabajar un poco. ¿De qué bando van a ir de manera más voluntaria a alistarse? ¿En el que va a defender a su país en una guerra justa de supervivencia donde tienes de tu lado a la comunidad internacional y tienes la mejor dotación técnica o del que te manda al matadero en una invasión ansurda, son unos apestados internacionales y te manda con cascos del Toy'R Us y chalecos antibalas sin Kevlar ni placas de acero.? 😏

Primero, baja los humos.

Segundo, lo que dices no tiene absolutamente nada que ver con lo que estoy hablando.

@BeRReKà en Ucrania hay movilización total de todos los hombres en edad militar y luego a los demás se les arma voluntariamente.

https://www.google.com/amp/s/amp.lasext ... 26f06.html

¿Que baje los humos? Jajaj. Los humos los humos los tienes metidos tú en los ojos que te niegas a ver las cosas aunque te las demuestren con pruebas. ¿Dices que no tiene nada que ver lo que te he dicho?

@Pararegistros que pruebas, pero de que me estás hablando?

angelillo732 escribió:@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

¿Fuente de eso?

LLioncurt escribió:

angelillo732 escribió:@BeRReKà de nuevo, Ucrania tiene la misma doctrina militar que el ejército ruso, así que ellos también se tiran "a lo loco" y sacrifican en números muy altos a sus soldados por qué es su forma de hacer las cosas.

¿Fuente de eso?

A ver qué decís todos lo mismo y se ha tratado el tema un montón de veces, lo dicen los analistas y es lógico, Ucrania estaba de satélite de Rusia hace apenas unos años, su armamento, su forma de hacer las cosas, etc.. Era soviético (y en gran parte lo sigue siendo).

Pero es que la Ucrania de 2014 podría ser así pero la de ahora no tiene absolutamente nada que ver ni con Rusia ni con la URSS.

FEATHIL escribió:Pero es que la Ucrania de 2014 podría ser así pero la de ahora no tiene absolutamente nada que ver ni con Rusia ni con la URSS.

Hace un par de meses ya vimos que no, de hecho hay cientos de incursiones grabadas con dron que demuestran como asaltan. Donde si han cambiado es en la artillería, pero por qué era necesario al usar armas occidentales, pero en lo demás siguen siendo igual de "brutos" a la hora de asaltar.

angelillo732 escribió:

FEATHIL escribió:Pero es que la Ucrania de 2014 podría ser así pero la de ahora no tiene absolutamente nada que ver ni con Rusia ni con la URSS.

Hace un par de meses ya vimos que no, de hecho hay cientos de incursiones grabadas con dron que demuestran como asaltan. Donde si han cambiado es en la artillería, pero por qué era necesario al usar armas occidentales, pero en lo demás siguen siendo igual de "brutos" a la hora de asaltar.

Por lo que comento Merkel, Ucrania lleva 8 años siendo entranada y armada por la OTAN, por lo cual la doctrina militar de Ucrania debe ser OTAN. Es un error que han cometido muchos "analista" creer que es la misma ucrania del 2014 con doctrina sovietica.

BloodBlack escribió:

angelillo732 escribió:

FEATHIL escribió:Pero es que la Ucrania de 2014 podría ser así pero la de ahora no tiene absolutamente nada que ver ni con Rusia ni con la URSS.

Hace un par de meses ya vimos que no, de hecho hay cientos de incursiones grabadas con dron que demuestran como asaltan. Donde si han cambiado es en la artillería, pero por qué era necesario al usar armas occidentales, pero en lo demás siguen siendo igual de "brutos" a la hora de asaltar.

Por lo que comento Merkel, Ucrania lleva 8 años siendo entranada y armada por la OTAN, por lo cual la doctrina militar de Ucrania debe ser OTAN. Es un error que han cometido muchos "analista" creer que es la misma ucrania del 2014 con doctrina sovietica.

Bueno, yo prefiero seguir creyendo lo que dicen los analistas que además está argumentado con grabaciones reales.

Si acaso podría entender que Ucrania usará una doctrina mixta, pero lanzarse de cara a las balas lo siguen haciendo igual que los rusos.

Estás tú que yo sacrificaría mi vida para defender que mi país se llame España o se llame Francia, una polla, al patriotismo le pueden dar por culo, nunca, NUNCA valdrá la pena dar la vida por una bandera

SirAzraelGrotesque escribió:No voy a participar más aquí porque no creo que merezca la pena.

A ver si es verdad.

Remufrasio escribió:Estás tú que yo sacrificaría mi vida para defender que mi país se llame España o se llame Francia, una polla, al patriotismo le pueden dar por culo, nunca, NUNCA valdrá la pena dar la vida por una bandera

En todo caso, defender a tu familia.
Va todo enlazado, otra cosa es que no lo veáis.

Adris escribió:

Remufrasio escribió:Estás tú que yo sacrificaría mi vida para defender que mi país se llame España o se llame Francia, una polla, al patriotismo le pueden dar por culo, nunca, NUNCA valdrá la pena dar la vida por una bandera

En todo caso, defender a tu familia.
Va todo enlazado, otra cosa es que no lo veáis.

Tu casa, tu familia, tu modo de vida...todo. Pues no hay diferencia de vivir en un país que ha solicitado entrar en la Unión Europea a hacerlo en Rusia, vamos es que no hay color.

angelillo732 escribió:

FEATHIL escribió:Pero es que la Ucrania de 2014 podría ser así pero la de ahora no tiene absolutamente nada que ver ni con Rusia ni con la URSS.

Hace un par de meses ya vimos que no, de hecho hay cientos de incursiones grabadas con dron que demuestran como asaltan. Donde si han cambiado es en la artillería, pero por qué era necesario al usar armas occidentales, pero en lo demás siguen siendo igual de "brutos" a la hora de asaltar.

No es lo mismo analizar como funciona una unidad en concreto en un ataque en concreto, que analizar la doctrina del ejercito, en general.

Cuando hablo de doctrina no me refiero solo a su forma de entrar en combate, que pueden tener justificación estratégica o no. Sino a ejemplos como el del reclutamiento forzoso, a enviar soldados sin preparar o con escasa preparación al frente, a no tener rutas de suministro alternativo planificadas, a no disponer de las condiciones sanitarias para atender a los heridos, y un largo etcétera.

La preparación que ha hecho el ejercito ruso sí es claramente soviética, enfocada en objetivos y dándole 0 valor a la vida de los propios soldados. Yo no veo ni de lejos el mismo enfoque en el Ucraniano, y si hablamos de forma de entrar en combate, las columnas de tanques llegando a Kiev, o los numerosos intentos de Gostomel o Bahmut, son un buen ejemplo de la doctrina rusa que por el numero de soldados involucrados no tienen comparación en el Ucraniano.

Que una unidad haya realizado un ataque fontal a otra, me parece más anecdótico que otra cosa, es verdad que el ejercito ucraniano ha tenido una doctrina soviética, me parece normal ver alguna reminiscencia en sus soldados. También tienes ejemplos en la otra dirección, se han visto videos de evacuaciones de heridos donde se veia la mano de la OTAN, o simplemente la forma de utilizar la artilleria. Yo creo que las diferencias son muy notables, y de ahí el resultado en el campo de batalla.

En qué momento hemos pasado del mítico "la OTAN está luchando contra Rusia sacrificando ucranianos" al "pero en realidad tienen la misma doctrina que los rusos"?

Si en algo coinciden todos los analistas es que lo que está decantando la balanza son 1, la moral de los ucranianos, que son los que están defendiendo su país y 2, las labores de inteligencia y asesoramiento occidentales. Ahora resulta que en realidad ambas cosas son mentira, los ucranianos están deseando escapar y atacan a lo loco y por su cuenta. Gracias por abrirnos los ojos.

[erick] escribió:

Escorpio_28 escribió:

angelillo732 escribió:Me parece ya surrealista que se defienda la obligación de luchar por tu país. Que bonito se ve el mundo desde la barrera.

Ser ciudadano de un país te da derechos de acuerdo a su ley pero también DEBERES que debes cumplir como ciudadano, y uno de esos deberes es defenderla en caso de egresión, algo normal y lógico, no entiendo porque te parece algo descabellado.

Entiendo que los Ucranianos defiendan su casa y sean "obligados" a ir a la guerra, pero que hace un chaval ruso muriendo en Ucrania por la locura de su presidente, yo si fuera ruso me iba del país, tal como han hecho todos los que han podido.

Ese es el asunto, ¿que pintan las tropas rusas en Ucrania? Que yo sepa (corrigeme si me equivoco) Ucrania no habia atacado a Rusia, el conflicto estaba en Ucrania, no en Rusia.

BloodBlack escribió:Por lo que comento Merkel, Ucrania lleva 8 años siendo entranada y armada por la OTAN, por lo cual la doctrina militar de Ucrania debe ser OTAN. Es un error que han cometido muchos "analista" creer que es la misma ucrania del 2014 con doctrina sovietica.

https://t.me/supernova_plus/16228

Adris escribió:

Remufrasio escribió:Estás tú que yo sacrificaría mi vida para defender que mi país se llame España o se llame Francia, una polla, al patriotismo le pueden dar por culo, nunca, NUNCA valdrá la pena dar la vida por una bandera

En todo caso, defender a tu familia.
Va todo enlazado, otra cosa es que no lo veáis.

Para defender a tú familia lo más lógico es cogerla e irte del país, no quedarte a defender un frente con la alta probabilidad de perder y que mueras tú y toda tu familia.

Defender a tu familia en caso de guerra es todo lo contrario a lo que expones.

@BeRReKà

Una doctrina es algo que se forma en muchísimas décadas de influencia. Una doctrina es una manera de hacer las cosas y una filosofía en como se trata y se hace la guerra.

La OTAN tiene una doctrina militar pensada para el counter soviético en lo armamentístico. Que un ejército completo cambie su doctrina rápidamente es imposible por que dentro de esa doctrina intervienen factores culturales también.

No es solo un ataque suicida, son muchos, es algo continuo en las ofensivas y se hace para romper las líneas defensivas, y eso no quita que depende de la situación se pueda actuar de manera más organizada y salvaguardando más la vida de los soldados como hace la OTAN, pero hoy por hoy no creo que sea lo normal.

Kuouz escribió:En qué momento hemos pasado del mítico "la OTAN está luchando contra Rusia sacrificando ucranianos" al "pero en realidad tienen la misma doctrina que los rusos"?

Si en algo coinciden todos los analistas es que lo que está decantando la balanza son 1, la moral de los ucranianos, que son los que están defendiendo su país y 2, las labores de inteligencia y asesoramiento occidentales. Ahora resulta que en realidad ambas cosas son mentira, los ucranianos están deseando escapar y atacan a lo loco y por su cuenta. Gracias por abrirnos los ojos.

El grueso de un ejército es la infantería, todo lo demás (aviación, carros, naval, etc..) se concebió para dar apoyo a esa infantería. Que la OTAN esté usando sus armas contra Rusia no implica que los Ucranianos actúen como les dicta la OTAN.

No son monigotes, ellos tienen sus generales y cadena de mando además de su forma de hacer las cosas, otra cosa es que hagan uso de la tecnología occidental que tiene una filosofía completamente contraria a la rusa en cuando a la calidad antes que la cantidad.