Guerra de Ucrania

Perfect Ardamax escribió:
Siéntase libre de dejarme Ortográficamente en evidencia (más que nada porque así podre intentar no seguir cometiéndolas en mis tochos) y además es que en mi vida laboral seguro que cuando tenga que presentar algún informe también me será de ayuda.

Pues dado que lo pides y aún sin ser invitado pero con la mejor de las intenciones, podrías echar también un vistazo a otro par: "escala" en lugar de "escalada" y "de rota" en lugar de "derrota". Para la ortografía tienes una gran ayuda en el propio editor al escribir, que te subraya en rojo los errores que todos cometemos con las prisas. Para la gramática en conjunto y la morfología, pues paciencia y voluntad, que estoy seguro que no te faltan dado el interés que muestras siempre en los temas con los que te pones; poco reto será mejorar en esto .

Inciso al margen, hoy he escuchado de nuevo a Jesús Nuñez en 24 h, de los pocos analistas que realmente me merecen interés cuando salen en pantalla, y hablando de los envíos de blindados pesados modernos sugería con su finura habitual una idea que ya he expresado alguna vez en este hilo, y es si la voluntad real de occidente es terminar de modo rápido con la guerra, en cuyo caso veremos aportaciones importantes de material, o si acaso la idea subyacente es enviar solo el material necesario para resistir de modo que se vaya "matando" a Rusia de inanición en lo referente a sus capacidades militares. No sería una idea descabellada, esta táctica ya se usó durante la Guerra Fría y fue la estrategia que llevó finalmente a la victoria. Por desgracia aquí el tiempo cuesta vidas, pero la apuesta también es alta, un error de cálculo y se puede liar una buena. Como ya se ha apuntado con otras palabras, si empieza el baile todos saldrán a la pista.

Y en otro orden de cosas a los Wagner les ha salido el tiro por la culata su intento de reclutamiento de voluntarios en Serbia. A pesar de las históricas relaciones de amistad entre Belgrado y Moscú Serbia ha condenado la invasión y ni a la población ni al presidente del conflictivo país centroeuropeo le han hecho gracia alguna el video de un noticiario ruso donde se ven tales actividades, también con algunas pintadas con el símbolo mercenario en paredes, y ha recordado seriamente en declaraciones públicas que Serbia no tiene permitido inmiscuirse en asuntos exteriores.

@Perfect Ardamax Lo que viene a decir el amigo "Ask Dimitri" es que le dejen hacer lo que quieran o se lleva el Scattergories.

@Soul Assassin Lo vi ayer por la tarde a las 18:00 y en el hilo comentaban varias cosas los ucranianos:


https://t.me/supernova_plus/16737

1. Confirmanan que era de un lanzador TOS-1 tal como recoge el Tweet.

2. Decían que la ubicación llevaba abandonada días y

3. Que el vídeo es muy raro. En la primera parte se se Novoselivs'ke con nieve y en la segunda con una hierba verde radiante. Es, cuanto menos, raro, como los vídeos de supuestos Lancets acertando blindados con una trayectoria y ángulo imposible. Ese corte no da mucha confianza.


"Habemus tribunal". Uno que yo me sé va a tener jodido abandonar su país e ir a dos o tres sitios.

https://t.me/liveukraine_media/4843

https://www.aa.com.tr/es/mundo/parlamen ... ia/2792155

@Arvo

y es si la voluntad real de occidente es terminar de modo rápido con la guerra, en cuyo caso veremos aportaciones importantes de material, o si acaso la idea subyacente es enviar solo el material necesario para resistir de modo que se vaya "matando" a Rusia de inanición en lo referente a sus capacidades militares

Es algo que llevo pensando un tiempo, y no termino de entender.

Es decir, si la OTAN quiere terminar con Rusia rápido, con enviar parte de su arsenal al frente, "lo tiene". Otra cosa es que haya militares suficientes para operar todo lo enviado. Hablo de soldados Ucranianos, o voluntarios.

Si lo que quiere es desangrar a Rusia, enviando "poquitos", me da la sensación que, es casi peor. Intento explicar por qué. Lo mismo me equivoco.

Si en vez de una columna de 50 o 60 tanques, mandas 5, y luego 4, luego 6... hay más posibilidades de que se los carguen, embosquen, o sean inútiles para desmantelar al enemigo.

Parece que la que esté desangrando material sea Europa de esta manera.

@Adris
Por otra parte si lo envías todo (aparte de lo que comentas) también tienes el peligro de que Rusia se rebote y vuelen NUKES

Yo creo que esta estrategia tiene más que ver con "despacito y ir tanteando a los Rusos y haciendo diplomacia por debajo de la mesa (billetitos por aquí y billetitos por allá) para lograr influencia tanto en Ucrania (para la posguerra) como en Rusia (toma algún premio de consolación o llegado el caso si tú jefe se cabrea y quiere pulsar el botón Rojo avísame o impídeselo ect...).

Si lo envías todo de golpe sin tantear el terreno corres riesgos (y más cuando estamos hablando de una potencia nuclear).

Saludos

@Adris @Perfect Ardamax

La estrategia de hervir la rana...

Perfect Ardamax escribió:@Adris
Por otra parte si lo envías todo (aparte de lo que comentas) también tienes el peligro de que Rusia se rebote y vuelen NUKES

Yo creo que esta estrategia tiene más que ver con "despacito y ir tanteando a los Rusos y haciendo diplomacia por debajo de la mesa (billetitos por aquí y billetitos por allá) para logar influencia tanto en Ucrania (para la posguerra) como en Rusia (toma algún premio de consolación o llegado el caso si tú jefe se cabrea y quiere pulsar el botón Rojo avísame o impídeselo ect...).

Si lo envías todo de golpe sin tantear el terreno corres riesgos (y más cuando estamos hablando de una potencia nuclear).

Saludos

No me refiero llegar hasta Moscú, sino echar de terreno Ucraniano a los Rusos.
Ahora, el cómo se lo tomen eso, y las ganas que tengan de apretar botones rojos, es otra cosa.

Toda ayuda es bienvenida, pero me da la sensación que enviando 3 tanques, 2 aviones, y cosas así, no se hace mucho.
No sé si es que Europa ha vaciado el contenedor de trastos viejos, y ahora “solo” queda armamento nuevo, o relativamente nuevo (Adaptado), y de ese cuesta más desprenderse.

Parece que ambos estén esperando, a ver quien la caga. Si Europa/USA, entrando al trapo de verdad, y así Rusia tener otra excusa para llorar más fuerte, o la OTAN al acecho, de que a Rusia se le escapen "cobetes" a algún país miembro.

Adris escribió:No me refiero llegar hasta Moscú, sino echar de terreno Ucraniano a los Rusos.

Excepto por el hecho de que para los rusos es terreno suyo a todos los efectos, con lo que no lo percibirían como lo podemos percibir nosotros afirmando que es Ucrania (que efectivamente lo es)

@FEATHIL Bueno, yo tengo una formación, una experiencia vital y todos los días aprendo de estos temas de geopolítica e incluso militares de los que no tengo mucha idea salvo haber leído algún libro de Kissinger, Huntington (el famoso choque de civilizaciones) y tal, y con la excusa de esta puñetera guerra estoy aprendiendo y procuro de gente buena: conferencias, libros y demás. Lo que trato de evitar es el rollo este de la nueva generación de hacer una búsqueda en Google que ya de por sí va sesgada porque buscas lo que quieres encontrar y creerme que con eso sé/aprendo algo y puedo debatir todo y con todos, y desde luego no miro las noticias (son pura propaganda). Eso sí, cuando más vehemente contesto es cuando un tipo que seguramente hace 10 meses apenas sabía poner Ucrania en el mapa me diga a mí, que he vivido tanto allí como en Rusia, cómo son aquellos países, la maravillosa democracia que es Ucrania y los gobiernos tan fantásticos que tiene y ha tenido. Me tengo que reír y darle un sopapo (virtual, no se alarme la censura). O ayer el de los motes malos, que no se qué es de formación (supongo que humorista), que se cree que la recesión que probablemente le venga a EEUU se explica por la guerra con Rusia, y le porfía a uno que es economista.
Y fíjate con lo que he aprendido de estos temas ya me da para saber que la geopolítica no va de democracias ni leches y que aquí hay un grupo “la pandilla” me parece que lo llamó un forero que se ha formado una idea totalmente parcial, que necesita pensar que los “suyos” son los buenos y que no solo van a ganar, sino humillar a los malvados, pero luego resulta que escuchas a gente que sabe del tema y nada más alejado de la realidad. Además se erigen en defensores no sólo de la verdad absoluta sino de la moral, que piden censura, que intentan cancelar a los que no tragamos con esa infantil versión de la realidad y que, si todo lo anterior no funciona, ignorarán, supongo que cruzándose mensajitos privados para actuar en manada. Por último alguno puso que si lo que decimos algunos aquí, lo dijéramos en la calle, nos llevaríamos una hostia, supongo que refiriéndose a mí y a alguno más. Pues yo esto lo hablo con mucha gente, no me corto mucho y no suele haber hostias, al revés, hay mucha gente que no traga con la versión otanista (por cierto, por un comentario parecido a mí me censuraron, pero yo no pido lo mismo).
Por cierto, yo no defiendo a ningún régimen, a mí, con todos sus defectos, me parece que la democracia liberal es el menos malo de los sistemas e incluso superior moralmente a otros como un régimen de corte más autoritario como el de Mr. Putin, el de Ucrania o el de China peeero eso no significa que tengamos los occidentales el derecho a imponérselo a los demás, ni a utilizarlo como ariete y es que lo que explica las relaciones internacionales es la realpolitik no las gilipolleces que nos venden.
Aquí la mayoría utiliza convenientemente el argumento “moral” para poder simplificar y llevarse el ascua a la sardina: Rusia ha invadido, por tanto es el malo, por tanto merece todos los males habidos y por haber y además como soy muy perezoso no necesito pensar ni informarme de nada más (simplemente regocijarme en noticias de supuestas gestas y victorias de los míos) y si alguno lo ponemos en duda, se ofenden muchísimo, es que defendemos el mal, ponen al muñeco echando la pota, comportamientos muy infantiles por otra parte.
Tanto es así que ayer a uno le contesté porque no podía entender que Kissinger o quien fuera hubiese manifestado en un momento dado que no fue una buena idea ampliar la OTAN y que ahora manifestara que ya no tiene sentido que EEUU mantuviese una neutralidad en cuanto a Ucrania y eso es simplemente porque lo primero lo entiende como “estar a favor de Rusia” y lo segundo “estar en contra de Rusia”, cuando se trata de un señor que simplemente está planteando el tema desde un sentido geopolítico pragmático y seguramente siempre desde los intereses estadounidenses, pero como ellos piensan que cualquier manifestación te ha de convertir en pro o contra... en fin, bastante infantil también.

ErisMorn escribió:Menudo manipulador estas hecho, yo no he dicho que Rusia quiera controlar el mundo jamás, he dicho que quiere recuperar su influencia y control sobre los países de la antigua URSS.

Vamos a ver: aquí los de la versión otanista nos habéis llamado de todo a los que hemos cuestionado que a lo mejor tiene algo que ver que la OTAN se haya expandido y tanto y se pretendiera expandir a la misma frontera con Rusia, que Putin llevaba años dando la turra en todos los foros internacionales (y que los que escribís por aquí nada sabíais), que a lo mejor tenía también que ver que en Ucrania se dio un golpe de estado (demostrado) con la mano de EEUU en 2014 y desde entonces están en guerra civil (con unas bajas totales de 14 mil que dan una idea de la magnitud del conflicto, con el gobierno de Kiev diciendo que para los rebeldes será la miseria y la cárcel y para los buenos ucranianos los colegios y hospitales, que se ha fusilado a rebeldes en Odesa, que por último ni pagaban las pensiones a los de esa región y os habéis tirado a ofenderos mucho y a llamarnos de todo y a contestarnos "que no que no, que esto va de que el Putin está loco, que es un tal y un cual, que quiere conquistar no sólo Europa sino el mundo y el universo" y ahora que resulta que ha conquistado y no tiene pinta de vuelta atrás, ahora es que no va de conquistar. ¿En qué coño quedamos?, se ve que no te ha sentado muy bien que te haya mostrado tu contradicción.
@Pararegistros Si quieres pensar que la crisis que venga en esa parte del mundo se explica por la guerra de EEUU mejor para ti. Por tu última respuesta, parece que te ha sentado muy mal que servidor te afeara que la primera noticia que pones que te has encontrado por google para defender la postura de que la crisis de EEUU se explica por la guerra y que ni siquiera se lee la palabra "Russia" ni "war"...pues hombre, pone de manifiesto que ni lees las propias noticias que pones, te pillan con el carrito del helado y a soltar más sandeces... Este es el nivel que muestras, bastante ridículo sí. Por cierto, visto lo visto, esa agresisividad e insultos, un halago viniendo de ti. Y sí, soy economista, y de los buenos.

Perfect Ardamax escribió:@Adris
Por otra parte si lo envías todo (aparte de lo que comentas) también tienes el peligro de que Rusia se rebote y vuelen NUKES

Yo creo que esta estrategia tiene más que ver con "despacito y ir tanteando a los Rusos y haciendo diplomacia por debajo de la mesa (billetitos por aquí y billetitos por allá) para lograr influencia tanto en Ucrania (para la posguerra) como en Rusia (toma algún premio de consolación o llegado el caso si tú jefe se cabrea y quiere pulsar el botón Rojo avísame o impídeselo ect...).

Si lo envías todo de golpe sin tantear el terreno corres riesgos (y más cuando estamos hablando de una potencia nuclear).

Saludos

Sí, yo creo que van más los tiros por ahí, si mandas un gran arsenal y Rusia ve que le vas a aplastar contundentemente, puede rebotarse y tirar de nukes, o como se suele decir, morir matando. Pero si los vas desangrando poquito a poco, no les das justificaciones contundentes para usar el arsenal nuclear y según vayan desangrándose podría llegar una sublevación interna o similar que quite al régimen para reconducir la situación. Aunque a saber, la verdad sólo la sabrán los que de verdad están gestionando el conflicto.

Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Sí, totalmente, pero la falta de unidad en Europa viene observándose de hace tiempo ya, aquí cada uno mira a su ombligo y eso nos hace débiles y vulnerables. No hay más que ver la salida de UK de la UE o la postura de Hungría, etc.

Galicha escribió:@FEATHIL Bueno, yo tengo una formación, una experiencia vital y todos los días aprendo de estos temas de geopolítica e incluso militares de los que no tengo mucha idea salvo haber leído algún libro de Kissinger, Huntington (el famoso choque de civilizaciones) y tal, y con la excusa de esta puñetera guerra estoy aprendiendo y procuro de gente buena: conferencias, libros y demás. Lo que trato de evitar es el rollo este de la nueva generación de hacer una búsqueda en Google que ya de por sí va sesgada porque buscas lo que quieres encontrar y creerme que con eso sé/aprendo algo y puedo debatir todo y con todos, y desde luego no miro las noticias (son pura propaganda). Eso sí, cuando más vehemente contesto es cuando un tipo que seguramente hace 10 meses apenas sabía poner Ucrania en el mapa me diga a mí, que he vivido tanto allí como en Rusia, cómo son aquellos países, la maravillosa democracia que es Ucrania y los gobiernos tan fantásticos que tiene y ha tenido. Me tengo que reír y darle un sopapo (virtual, no se alarme la censura). O ayer el de los motes malos, que no se qué es de formación (supongo que humorista), que se cree que la recesión que probablemente le venga a EEUU se explica por la guerra con Rusia, y le porfía a uno que es economista.
Y fíjate con lo que he aprendido de estos temas ya me da para saber que la geopolítica no va de democracias ni leches y que aquí hay un grupo “la pandilla” me parece que lo llamó un forero que se ha formado una idea totalmente parcial, que necesita pensar que los “suyos” son los buenos y que no solo van a ganar, sino humillar a los malvados, pero luego resulta que escuchas a gente que sabe del tema y nada más alejado de la realidad. Además se erigen en defensores no sólo de la verdad absoluta sino de la moral, que piden censura, que intentan cancelar a los que no tragamos con esa infantil versión de la realidad y que, si todo lo anterior no funciona, ignorarán, supongo que cruzándose mensajitos privados para actuar en manada. Por último alguno puso que si lo que decimos algunos aquí, lo dijéramos en la calle, nos llevaríamos una hostia, supongo que refiriéndose a mí y a alguno más. Pues yo esto lo hablo con mucha gente, no me corto mucho y no suele haber hostias, al revés, hay mucha gente que no traga con la versión otanista (por cierto, por un comentario parecido a mí me censuraron, pero yo no pido lo mismo).
Por cierto, yo no defiendo a ningún régimen, a mí, con todos sus defectos, me parece que la democracia liberal es el menos malo de los sistemas e incluso superior moralmente a otros como un régimen de corte más autoritario como el de Mr. Putin, el de Ucrania o el de China peeero eso no significa que tengamos los occidentales el derecho a imponérselo a los demás, ni a utilizarlo como ariete y es que lo que explica las relaciones internacionales es la realpolitik no las gilipolleces que nos venden.
Aquí la mayoría utiliza convenientemente el argumento “moral” para poder simplificar y llevarse el ascua a la sardina: Rusia ha invadido, por tanto es el malo, por tanto merece todos los males habidos y por haber y además como soy muy perezoso no necesito pensar ni informarme de nada más (simplemente regocijarme en noticias de supuestas gestas y victorias de los míos) y si alguno lo ponemos en duda, se ofenden muchísimo, es que defendemos el mal, ponen al muñeco echando la pota, comportamientos muy infantiles por otra parte.
Tanto es así que ayer a uno le contesté porque no podía entender que Kissinger o quien fuera hubiese manifestado en un momento dado que no fue una buena idea ampliar la OTAN y que ahora manifestara que ya no tiene sentido que EEUU mantuviese una neutralidad en cuanto a Ucrania y eso es simplemente porque lo primero lo entiende como “estar a favor de Rusia” y lo segundo “estar en contra de Rusia”, cuando se trata de un señor que simplemente está planteando el tema desde un sentido geopolítico pragmático y seguramente siempre desde los intereses estadounidenses, pero como ellos piensan que cualquier manifestación te ha de convertir en pro o contra... en fin, bastante infantil también.

ErisMorn escribió:Menudo manipulador estas hecho, yo no he dicho que Rusia quiera controlar el mundo jamás, he dicho que quiere recuperar su influencia y control sobre los países de la antigua URSS.

Vamos a ver: aquí los de la versión otanista nos habéis llamado de todo a los que hemos cuestionado que a lo mejor tiene algo que ver que la OTAN se haya expandido y tanto y se pretendiera expandir a la misma frontera con Rusia, que Putin llevaba años dando la turra en todos los foros internacionales (y que los que escribís por aquí nada sabíais), que a lo mejor tenía también que ver que en Ucrania se dio un golpe de estado (demostrado) con la mano de EEUU en 2014 y desde entonces están en guerra civil (con unas bajas totales de 14 mil que dan una idea de la magnitud del conflicto, con el gobierno de Kiev diciendo que para los rebeldes será la miseria y la cárcel y para los buenos ucranianos los colegios y hospitales, que se ha fusilado a rebeldes en Odesa, que por último ni pagaban las pensiones a los de esa región y os habéis tirado a ofenderos mucho y a llamarnos de todo y a contestarnos "que no que no, que esto va de que el Putin está loco, que es un tal y un cual, que quiere conquistar no sólo Europa sino el mundo y el universo" y ahora que resulta que ha conquistado y no tiene pinta de vuelta atrás, ahora es que no va de conquistar. ¿En qué coño quedamos?, se ve que no te ha sentado muy bien que te haya mostrado tu contradicción.
@Pararegistros Si quieres pensar que la crisis que venga en esa parte del mundo se explica por la guerra de EEUU mejor para ti. Por tu última respuesta, parece que te ha sentado muy mal que servidor te afeara que la primera noticia que pones que te has encontrado por google para defender la postura de que la crisis de EEUU se explica por la guerra y que ni siquiera se lee la palabra "Russia" ni "war"...pues hombre, pone de manifiesto que ni lees las propias noticias que pones, te pillan con el carrito del helado y a soltar más sandeces... Este es el nivel que muestras, bastante ridículo sí. Por cierto, visto lo visto, esa agresisividad e insultos, un halago viniendo de ti. Y sí, soy economista, y de los buenos.

Resumen: soy muy leido y vosotros solo sabeis buscar en google. Para flipar, increible forma de convencer. En fin, entiendo que es propaganda para consumo propio, así que si para ti está bien, para mí tambien.

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Si estos países se pasan por el forro lo que diga Alemania como bien dices va dar una sensación de falta de unidad bastante grande. Mira que lo suyo sería que Europa remara de a una para todo, pero somos muchos países, cada uno con sus distintos intereses, y al final del día es lo que lo único que acaba importando.

Solo hay que ver a los bálticos y a Polonia, que les da igual todo mientras se le de por culo a Rusia, y si fuesen mas "influyentes" y tuviesen mas capacidad estoy seguro que se meterían de lleno en el conflicto.

Se está presionando mucho a Alemania con el tema de los carros de combate, yo no se si es buena idea presionar tanto a un país a hacer lo que quieran los demás.

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Habrá que ver qué sale de la reunión, solo la estan "calentando", es de esperar que entren sin ningun acuerdo y salgan con él.

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Y los Croatas tampoco tragan

https://www.europapress.es/internaciona ... 62124.html

La verdad que es una Utopía que algún día se forme un ejército Europeo sólido. En ese aspecto USA, Rusia o China siempre van a tener una clara ventaja para dominar al resto.

@DonutsNeverDie @Kikokage @BeRReKà @Arizmendi

Y no seria posible hacer una coalición para comprar conjuntamente tanques sovieticos (T-72) a terceros paises a cambio de dinero y reponer sus tanques por los alemanes Leopard 2 o estadounidenses M1 Abrams?

Irak creo que tiene 100 tanques T-72, y Marruecos 170 T-72.... digo yo que seria más rápido y menos lio logístico, incluso creo que Egipto como se ha comentado algunas veces tiene cientos de T-62-T-55.

No se si habéis llegado a ver este debate entre Rubén Gisbert y Oscar Vara sobre distintos asuntos del conflicto; historia, el origen del conflicto, la situación rusa, europea, etc.

A mi me ha parecido muy interesante.



Como es algo que es bastante recurrente en este hilo, en el minuto 28 Oscar habla sobre el tema de la promesa de que la OTAN no se expandiría hacia el Este. En el 1:43:10, hablan sobre las conversaciones previas a la invasión entre EEUU y Rusia para tratar de evitar la guerra y ahí vuelven a discrepar ambos. Oscar convencido de que Rusia no tenía ningún interés en evitar la invasión.

Arizmendi escribió:

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Y los Croatas tampoco tragan

https://www.europapress.es/internaciona ... 62124.html

La verdad que es una Utopía que algún día se forme un ejército Europeo sólido. En ese aspecto USA, Rusia o China siempre van a tener una clara ventaja para dominar al resto.

El presidente dirás, que ya veremos qué vinculacion tiene con Rusia. Le pasará lo mismo que con la adesión de Finlandia y Suecia en la OTAN, su pueblo le pasará por encima para que deje de tomar decisiones que van en contra suya por intereses personales.

https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_9005207_1090173.html

Soul Assassin escribió:@DonutsNeverDie @Kikokage @BeRReKà @Arizmendi

Y no seria posible hacer una coalición para comprar conjuntamente tanques sovieticos (T-72) a terceros paises a cambio de dinero y reponer sus tanques por los alemanes Leopard 2 o estadounidenses M1 Abrams?

Irak creo que tiene 100 tanques T-72, y Marruecos 170 T-72.... digo yo que seria más rápido y menos lio logístico, incluso creo que Egipto como se ha comentado algunas veces tiene cientos de T-62-T-55.

Yo no repondría los tanques de Marruecos (por ejemplo) por modelos occidentales, así te lo digo . Descarto bastante esa idea vaya.

Igualmente estamos en la misma situación, dicen que necesitaban 300 tanques, y mas de 700 vehiculos blindados para recuperar el territorio perdido hasta el 24 de Febrero. Ya no solo es los recursos, logistica, y que todo esto no sale de la nada.... además es formar soldados para todo ese material.

Soul Assassin escribió:@DonutsNeverDie @Kikokage @BeRReKà @Arizmendi

Y no seria posible hacer una coalición para comprar conjuntamente tanques sovieticos (T-72) a terceros paises a cambio de dinero y reponer sus tanques por los alemanes Leopard 2 o estadounidenses M1 Abrams?

Irak creo que tiene 100 tanques T-72, y Marruecos 170 T-72.... digo yo que seria más rápido y menos lio logístico, incluso creo que Egipto como se ha comentado algunas veces tiene cientos de T-62-T-55.

Sí, lo que pasa es que vete a saber en qué estado tienen esos tanques Irak y Marruecos. Esos países con tal de sacar beneficio son capaces de mandar cascajos inservibles

sambalter escribió:No se si habéis llegado a ver este debate entre Rubén Gisbert y Oscar Vara sobre distintos asuntos del conflicto; historia, el origen del conflicto, la situación rusa, europea, etc.

A mi me ha parecido muy interesante.

Como es algo que es bastante recurrente en este hilo, en el minuto 28 Oscar habla sobre el tema de la promesa de que la OTAN no se expandiría hacia el Este. En el 1:43:10, hablan sobre las conversaciones previas a la invasión entre EEUU y Rusia para tratar de evitar la guerra y ahí vuelven a discrepar ambos. Oscar convencido de que Rusia no tenía ningún interés en evitar la invasión.

¿Interesante?

Que pesadilla GisbeRT, está hasta en la sopa con los mismos mantras caducos, que ya nadie se cree la tonteria de la expansión de la OTAN como excusa para invadir Ucrania, dejad de darle views al payaso ese. 2023 y todavia hay gente con la chorrada, porque no se puede calificar de otra menera, de la promesa de la no expansión de la OTAN....

EDIT: estoy viendo el video y es para flipar, yo creo que fue Gorvachof y John Kerry dice con dos pelotas, no saben ni cuando fue la conversación, ni donde, ni quien habia involucrado... Ese es el nivel de conocimiento que propagan.

sambalter escribió:No se si habéis llegado a ver este debate entre Rubén Gisbert y Oscar Vara sobre distintos asuntos del conflicto; historia, el origen del conflicto, la situación rusa, europea, etc.

A mi me ha parecido muy interesante.

Como es algo que es bastante recurrente en este hilo, en el minuto 28 Oscar habla sobre el tema de la promesa de que la OTAN no se expandiría hacia el Este. En el 1:43:10, hablan sobre las conversaciones previas a la invasión entre EEUU y Rusia para tratar de evitar la guerra y ahí vuelven a discrepar ambos. Oscar convencido de que Rusia no tenía ningún interés en evitar la invasión.

GisbeRT ya cobra en rublos, tampoco vamos a darle euros a base de reproducciones

Pero es más fácil entrenarlos con algo que están acostumbrados que con algo nuevo como un Leopard 2 o Abrams, no? Los T-62 y T-72 ya los conocen de sobra.

Soul Assassin escribió:Pero es más fácil entrenarlos con algo que están acostumbrados que con algo nuevo como un Leopard 2 o Abrams, no? Los T-62 y T-72 ya los conocen de sobra.

Eso sí, pero como ya digo, yo no le compraba a Marruecos nada, y mucho menos le reponía ese material caduco por nueva tecnología, que algún día nos podemos arrepentir.

Los T-62 y T-72 son una mierda pinchada en un palo comparado con los T-90M rusos con esos no pueden combatir lo que han traído los rusos, con los Leopards 2 sí.

Que los alemanes quieran que los americanos lleven también los Abrams es una estupidez soberana, es añadir más complejidad logística a los ucranianos aparte de que los Abrams son más dificiles de mantener y gastan mucho más. Lo lógico es enviar Leopards por un tuvo

@BeRReKà @thafestco
El canal no es de Gisbert. Y supongo que también conoceréis a Oscar Vara. A mi me ha parecido interesante como han tratado los puntos en profundidad, sobretodo para ver como Oscar respondía y contradecía muchas cosas expuestas por Rubén.

ErisMorn escribió:Los T-62 y T-72 son una mierda pinchada en un palo comparado con los T-90M rusos con esos no pueden combatir lo que han traído los rusos, con los Leopards 2 sí.

Que los alemanes quieran que los americanos lleven también los Abrams es una estupidez soberana, es añadir más complejidad logística a los ucranianos aparte de que los Abrams son más dificiles de mantener y gastan mucho más. Lo lógico es enviar Leopards por un tuvo

Tampoco hay suficientes Leopards en activo o en almacenes para satisfacer la demanda de 300 carros que proponía Ucrania, y ningún país se va quedar a 0.

sambalter escribió:@BeRReKà @thafestco
El canal no es de Gisbert. Y supongo que también conoceréis a Oscar Vara. A mi me ha parecido interesante como han tratado los puntos en profundidad, sobretodo para ver como Oscar respondía y contradecía muchas cosas expuestas por Rubén.

Oscar Vara supongo que es el que ni siquiera sabe quien participo en la conversación que dice que tubo John Kerry con Gorvachev, ya falla en lo más básico, la conversacion fue entre Baker y Gorvachev, a partir de ahí te puedes imaginar el resto...

Si de verdad te interesa como fue la historia, aqui tienes varios puntos de vista y podrás entender como fue el engaño que hizo Gorvachev al pueblo ruso.

@Perfect Ardamax Creo que lo que comentas esta reflejado en este hilo de twitter.

https://threadreaderapp.com/thread/1616 ... 80224.html

Se estaría actualmente manejando la escalada de forma lenta, y si EEUU cree que Ucrania puede recuperar Crimea lo facilitará de una forma lenta y que no se pueda justificar una escalada nuclear. Aunque nunca se sabe que puede pasar.

Mientras tanto en la TV rusa:

"Si Scholz dice que hay que acabar con la agresión rusa, tenemos que entrar en Berlin y no salir nunca más"
"¿Entregaste tanques con ruedas Macron? Entonces tenemos que entrar en Paris y no volver a sacar nuestras tropas nunca más"

https://twitter.com/andriy_ht/status/16 ... 1683974145

El vocero ese, será el primero en huir, si la cosa escala de verdad. Está para dar mensajes xD.
No pueden con un trozo de Ucrania, como para meterse en Europa.

Soul Assassin escribió:Y no seria posible hacer una coalición para comprar conjuntamente tanques sovieticos (T-72) a terceros paises a cambio de dinero y reponer sus tanques por los alemanes Leopard 2 o estadounidenses M1 Abrams?

Coalición de compras ya está en marcha con Países Bajos y EEUU, están pagando los misteriosos T-72 puestos a punto por Excalibur Army.

El problema es que muchos países no querrán dar carros por las represalias rusas o por factores internos.

Lo que se ha logrado es que Reino Unido en el último paquete compre a un tercero repuestos para los carros actuales.

Luego está lo de Países Bajos, están dispuestos a comprar a otros países los Leopard 2 para darlos a Ucrania. Link

Otra vez los mismos Países Bajos no descartan entregar sus F-16. Link

Las cosas derivadas de la actuación rusa con el MH-17.

Kikokage escribió:Tampoco hay suficientes Leopards en activo o en almacenes para satisfacer la demanda de 300 carros que proponía Ucrania, y ningún país se va quedar a 0.

Ucrania pide como el niño que pide juguetes, no en vano Zelenski ya ha dicho que su objetivo es recuperar Crimea y por eso pide 300 pero dudo que la OTAN piense lo mismo.

Con 100 Leopards 2 cambian el curso de la guerra fácilmente y pueden recuperar hasta Mariupol.

De todas formas lo que tiene que entender Europa ya de una vez es que vamos a un mundo en guerra, Rusia no va a parar en Ucrania, está preparando a su ejército para décadas de guerra y hay que empezar a activar las fábricas de armamento como locos.

@Galicha. Lo dicho: cualquiera con dos dedos de frente ve que la puta guerra iniciada por tu admirado criminal de guerra afecta a la economía global. A ver si tú te crees que todo se reduce a tumbar a la Madre RuZia y no tiene repercusiones en la economía del que va a repostar, del agricultor que importaba fertilizantes, del dueño de una siderúrgica que no importaba acero... La economía se resiente por la guerra, por eso a China esto le sienta como una patada en los huevos. La guerra es mala para todo el mundo menos para los fabricantes de armas (a los que ha pillado a contrapié porque lo que se está usando no es lo que ellos fabrican actualmente, sino que las dos partes han ido rebañando el fondo del barril).

Eso, cualquier economista de medio pelo lo ve e infiere . Claro, como parece que no te quedó claro, me hiciste ponerte ya los otros enlaces para que te dieras por enterado. Pero lo dicho... Eso lo saca de primeras cualquier economista de medio pelo, cuánto no haría uno que se las da de ser bueno.🤔

PD: Prefiero mil veces mi, SEGÚN TÚ, "agresividad verbal" directa que tener una sibilina lengua de serpiente y pretender envenenar mentes con argumentos falsos. A éste ya lo puso Tolkien en su sitio.



Todavía tienes tiempo de buscar UNA ÚNICA NOTICIA FALSA O CON INTENCIÓN DE MANIPULAR Y MENTIR EN TODOS MIS POSTS.

Eslovaquia y la República Checa están listas para transferir los tanques Leopard 2 recibidos de Alemania a Ucrania. Se trataria de 30 tanques Leopard 2, que fueron comprados y almacenados después de su desmantelamiento de los almacenes en Suiza y Alemania

https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 16392.html

ErisMorn escribió:Con 100 Leopards 2 cambian el curso de la guerra fácilmente y pueden recuperar hasta Mariupol.

Por desgracia, no.

Primero tienen que entrenarse. Si son carristas, el tiempo de adaptación será menor, pero debe hacerse bien para adaptarse a las características del carro, si no tienen experiencia más de 100 días.

Por lo que se espera, las cosas van a empeorar para Ucrania, van a perder más terreno y soldados, veremos la cantidad.

Luego está el carro en sí. Un Leopard 2A4 es un carro viejo, pero mejor que un T-72M1 como los donados por Polonia. Por lo que se ha visto, se cree que Rusia tiene problemas para dotar a los carros con suficientes municiones avanzadas, pero no obstante un T-90M con la munición adecuada puede destruir a un Leopard 2A4 a mucha distancia. A algo menos podrían un T-80 modernizado o un T-72B3 de las últimas modernizaciones.

Es de vital importancia que aprendan a usar los carros y el resto de blindos de una forma coordinada y potenciando las mejores características de sus sistemas y evitando ponerse en situaciones en las que resalten sus desventajas.

Soul Assassin escribió:Había leído que EEUU no va a entregar M1 Abrams y que el ministro de defensa alemán había dicho anteriormente que si EEUU no entrega los tanques, ellos tampoco lo harán ni darán el permiso para hacerlo. Y por otra parte tenemos a Polonia y una coalición de países que posiblemente entregarán los tanques sin permiso alemán.. no da esto una sensación de falta de unidad?

Habrá que esperar noticias de esta tarde y ver si finalmente se envían los tanques o no.

Yo comentaba ayer la posibilidad de que surja una nueva organización que recoja a los países que están en la órbita de verse afectados por Rusia, mientras en la OTAN se le pone pegas a unos para entrar y poco se hace... Además, sería un buen palo para Rusia.

Recordemos que se está moviendo tropas y material militar hacia países aliados. Si uno de estos (Polonia), da un paso al frente, no solo no sería necesario invocar el artículo 5, si no que dudo muchiiiisimo, que ningún país de entidad, se echara para atrás.

Recordemos que cualquier acción sería en territorio ucraniano. Si a eso se le quiere llamar "tercera guerra mundial", OK, pero en Rusia ya deben ser tontos si se atreven a agredir directamente un territorio de un país OTAN sin que éste agreda territorio ruso de verdad (la pantomima aquella que hicieron, no cuenta).

Rusia se está ahorcando ella solita.

El relato que suelen decir algunos de "Rusia invade a Ucrania porque la OTAN se expande" no tiene ningun sentido. Putin deberia saber muy bien que su invasion iba a provocar que mas paises vecinos correrian a los brazos de la OTAN, provocando lo contrario a lo que queria evitar.

Pues nada Alemania sigue diciendo que NO, una vez más como pasó en la crisis del 2008 en el lado malo de la historia este país del que dependemos todos los Europeos. Polonia va a transferir los suyos diga lo que diga Alemania...

ErisMorn escribió:Pues nada Alemania sigue diciendo que NO, una vez más como pasó en la crisis del 2008 en el lado malo de la historia este país del que dependemos todos los Europeos. Polonia va a transferir los suyos diga lo que diga Alemania...

Yo creo que Alemania está pensando que en algún momento acabará la guerra y ellos tendrán que restablecer sus relaciones con Rusia para retomar el Nordstream 2 y demás, de ahí su tibieza y dudas .
Pero al final van a tener que ceder y enviarán los tanques.

DonutsNeverDie escribió:

ErisMorn escribió:Pues nada Alemania sigue diciendo que NO, una vez más como pasó en la crisis del 2008 en el lado malo de la historia este país del que dependemos todos los Europeos. Polonia va a transferir los suyos diga lo que diga Alemania...

Yo creo que Alemania está pensando que en algún momento acabará la guerra y ellos tendrán que restablecer sus relaciones con Rusia para retomar el Nordstream 2 y demás, de ahí su tibieza y dudas .
Pero al final van a tener que ceder y enviarán los tanques.

Es que las declaraciones de Alemania diciendo que para el próximo invierno 2023-2024 ya no les haría falta NADA de gas Ruso no se las creen ni ellos mismos...Si, podrán tener gas de fuera pero el precio a pagar por él haría que su economía cayera en recesión o, siendo optimistas, dejara de ser el referente económico de la UE a corto plazo.

FEATHIL escribió:Es que las declaraciones de Alemania diciendo que para el próximo invierno 2023-2024 ya no les haría falta NADA de gas Ruso no se las creen ni ellos mismos...Si, podrán tener gas de fuera pero el precio a pagar por él haría que su economía cayera en recesión o, siendo optimistas, dejara de ser el referente económico de la UE a corto plazo.

Pero es que como ocurrió con la crisis del 2008 siguen viviendo en un mundo de fantasía, creen que la guerra va durar un año y después a volver a comprarle gas a Rusia... Mientras tanto Rusia preparando su ejército para años y años de guerra...

ErisMorn escribió:Pero es que como ocurrió con la crisis del 2008 siguen viviendo en un mundo de fantasía, creen que la guerra va durar un año y después a volver a comprarle gas a Rusia... Mientras tanto Rusia preparando su ejército para años y años de guerra...

A algunos se os olvida que Alemania Occidental tenia contratos de gas (construyendo los primeros gaseoductos) con la URSS desde la década de 1960 en plena guerra fría y con la URRS a tope con las revoluciones comunistas y la represión.

Es decir Alemania históricamente ha primado el gas barato sobre todo lo demás así pues no es que vivan en un mundo de fantasía (claro que saben que Rusia esta haciendo lo que esta haciendo y con vista a que esta situación de linea dura con Rusia dure años no son tontos) la cosa es que pese a ello ellos siguen priorizando su Economía (recursos baratos).

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

ErisMorn escribió:Pero es que como ocurrió con la crisis del 2008 siguen viviendo en un mundo de fantasía, creen que la guerra va durar un año y después a volver a comprarle gas a Rusia... Mientras tanto Rusia preparando su ejército para años y años de guerra...

A algunos se os olvida que Alemania Occidental tenia contratos de gas (construyendo los primeros gaseoductos) con la URSS desde la década de 1960 en plena guerra fría y con la URRS a tope con las revoluciones comunistas y la represión.

Es decir Alemania históricamente ha primado el gas barato sobre todo lo demás así pues no es que vivan en un mundo de fantasía (claro que saben que Rusia esta haciendo lo que esta haciendo y con vista a que esta situación de linea dura con Rusia dure años no son tontos) la cosa es que pese a ello ellos siguen priorizando su Economía (recursos baratos).

Saludos

Básicamente lo que dije esta mañana, al final del día por mucha UE que tengamos cada país mira por sus intereses.

Escorpio_28 escribió:El relato que suelen decir algunos de "Rusia invade a Ucrania porque la OTAN se expande" no tiene ningun sentido. Putin deberia saber muy bien que su invasion iba a provocar que mas paises vecinos correrian a los brazos de la OTAN, provocando lo contrario a lo que queria evitar.

Esto se comentó hace casi un año ya... Ya entonces yo compartí este vídeo que en los primeros diez minutos ya mencionan un punto clave: https://www.youtube.com/watch?v=If61baWF4GE&t=1s

Este vídeo sólo tiene sentido verlo si uno quiere tratar de meterse en la cabeza de Putin (curioso...). En caso de preferir ser un cascarón vacío o directamente un lemming como los del mítico videojuego... Pues casi mejor evitar cualquier posible contexto o entendimiento de cómo las cosas han acabado como han acabado (y cómo van a acabar...).

Sobre el papel, la diferencia es que la frontera ucraniana es una gran llanura que sirve de alfombra roja para una potencial invasión terrestre a Rusia en general y su capital en concreto. Es decir, siguiendo esa lógica que pueda tener el gobierno ruso... El que la OTAN siguiese creciendo por la zona no sería tan importante para Rusia teniendo a Ucrania como escudo/títere/aliado.


Se puede ver más o menos realista esa explicación, se puede pensar que tiene más o menos base, se puede ver como algo más o menos indignante... pero haber hay una explicación (unas cuántas) tras el tema de la expansión de la OTAN y el rol de Ucrania en medio de ese bloque y el ruso. Obviamente es un tema tremendamente complejo (aunque se trate de simplificar hasta lo absurdo).

Es lo triste del mundo en el que vivimos, los que se creen más poderosos que los demás tratan de aprovecharse de los débiles. De mil formas distintas, pero es una de las realidad de nuestra sociedad. Aquí es donde entra el tema del cálculo de fuerzas, repercusiones, resultados y demás.



Yo tengo ganas de ver si escala la cosa para comprobar cómo los radicales del hilo, sedientos de sangre y violencia, van corriendo rifle en mano a cargarse a los malos. Sería de agradecer que esta gente abriera hilos contando su experiencia en el campo de batalla. Hilo del año sin dudarlo. Yo, como buen equidistante, me quedaría en mi casa siguiendo el hilo para asegurarme de añadir visitas y likes a los distintos mensajes. Prometo dar los mismos votos positivos tanto a unos como a otros, para que nadie se enfade.


PD: La economía mundial está basada en deuda, deuda y más deuda. La tendencia durante décadas está bien clara y cualquiera puede buscar gráficas y datos (lo de la deuda pública mundial mete miedo). Durante más de una década EE.UU. (actor principal en la obra) ha estado imprimiendo billetes como si no hubiera un mañana. Y así mil cosas más. Con o sin guerras, la cosa tiene que petar tarde o temprano. Yo ya dije que ahora veo probable una "soft-petada" y que la petada de verdad tendrá lugar a finales de década o principios de la próxima. No tengo ni idea de si acertaré, pero simplemente es insostenible el tema a nivel económico.

La OTAN en realidad no debería de existir.

La OTAN nació con la idea de USA de rivalizar con el poder que tenía URSS en aquellos momentos, pero cuando la URSS cayó y se debilitó, pues la existencia de esta organización ya no tenía mucho sentido, pero USA de manera inteligente tenía otros planes, su rival más fuerte había caído, pero nadie garantísaba que se volviera a fortalecer y resurgir, así que se tenía la necesidad que la OTAN continuará y intentará expandirse para intentar acorralar y contener Rusia, y que no volviera a ser un peligro para la hegemonía que quería instaurar USA.

Pero por el otro lado un nuevo rival y mounstro se les estaba formando, una China en auge.

Esto al final se resume en una guerra geopolítica entre potencias una nueva guerra fría, me recuerda mucho a la sociedad de leonés, un león predominante domina la manada (USA), pero dos nuevos leones jóvenes (China y Rusia) que están en auge amenazan por quitarle la manada, así que habrá choques y peleas geopolítica en los próximos años.

Pero ya lo dije el escenario más peligroso será el pacifico China-Taiwan hay intereses más fuerte en zona que nos pueden llevar a una tercera guerra mundial.

De verdad consideráis a Rusia una superpotencia?. Yo en base a datos creo que Rusia tiene una economía basada en la venta de recursos pero con un pib cercano al de España que no los tiene. Eso quiere decir que su mercado interno, manufacturas, etc no son nada. Indudablemente tiene un gran ejército, pero parece que como es normal mal mantenido y no tan profesional como se esperaba. Eso cuesta mucho dinero. Rusia tiene fuerza por su petróleo, gas y minerales y su potencia atómica. Sino fuera por eso...
La Urrs rivalizaba en muchas cosas con estados unidos, hoy en día tiene que mantener sus influencias a la fuerza. Puede que algún día se levanten y mejoren, pero a día de hoy en mi opinión de superpotencia tiene poco.
Saludos

Rexes escribió:De verdad consideráis a Rusia una superpotencia?. Yo en base a datos creo que Rusia tiene una economía basada en la venta de recursos pero con un pib cercano al de España que no los tiene. Eso quiere decir que su mercado interno, manufacturas, etc no son nada. Indudablemente tiene un gran ejército, pero parece que como es normal mal mantenido y no tan profesional como se esperaba. Eso cuesta mucho dinero. Rusia tiene fuerza por su petróleo, gas y minerales y su potencia atómica. Sino fuera por eso...
La Urrs rivalizaba en muchas cosas con estados unidos, hoy en día tiene que mantener sus influencias a la fuerza. Puede que algún día se levanten y mejoren, pero a día de hoy en mi opinión de superpotencia tiene poco.
Saludos

Yo la verdad es que no tengo ni idea de si Rusia merece el calificativo de "superpotencia" o qué significa eso exactamente o si abarca unos ámbitos concretos o generales.

Rusia es un país que pinta a que ha quedado anclado en el pasado en muchos sentidos. Tampoco es que los demás hayamos seguido un camino de progreso envidiable.

Pero a nivel nuclear, Rusia es una gran potencia y no dejan de ser casi 150 millones de habitantes. A nivel de deuda está en una situación diametralmente opuesta a las grandes potencias del mundo. Su moneda no se ha hundido como en este hilo se informó (pasó justo lo contrario). Tampoco han entrado en quiebra (igual hay que seguir esperando). Es decir... Rusia es un país que tiene sus cosas interesantes.

A nivel de relaciones... hay que añadirle que China va en el mismo lote (no como se "informaba" en este hilo de que les daba la espalda) y la cosa se complica bastante. Luego ves países como India que parece que se suben al carro (muchos intereses económicos de por medio) y la cosa se vuelve aún más compleja. Metes en el saco a uno de los grandes pirados del planeta como el de Corea del Norte y... El festival de bombas lo verían hasta en la otra punta del universo en caso de ir todos contra todos.

Rusia tiene petróleo, gas, minerales y demás. Lo cuál no es poco sinceramente. No estamos hablando de tulipanes y orégano. Son cosas vitales que mueven el mundo.


La gente que en este hilo defiende, con gran inteligencia por supuesto, que la OTAN tiene que intervenir directamente y atacar a Rusia... Están haciendo lo mismo que hizo Putin al invadir Ucrania (al final es que son Putins de Hacendado). Considerar que tienes una posición de fuerza sobre un enemigo más débil para lograr un objetivo (ya sea conquistar el mundo, traer la paz al universo, llevar tu religión a todas partes o lo que cada uno quiera conseguir).

Esto va a seguir pasando mientras haya una élite dirigiendo el cotarro a la que sólo le importa mantener/aumentar su influencia y poder.

Da igual de qué país o potencia hablemos. Ya sea Rusia, Estados Unidos o el Vaticano. Antes que quedar en la irrelevancia se inmolan llevándose por delante lo que haga falta.

Rexes escribió:De verdad consideráis a Rusia una superpotencia?. Yo en base a datos creo que Rusia tiene una economía basada en la venta de recursos pero con un pib cercano al de España que no los tiene. Eso quiere decir que su mercado interno, manufacturas, etc no son nada. Indudablemente tiene un gran ejército, pero parece que como es normal mal mantenido y no tan profesional como se esperaba. Eso cuesta mucho dinero. Rusia tiene fuerza por su petróleo, gas y minerales y su potencia atómica. Sino fuera por eso...
La Urrs rivalizaba en muchas cosas con estados unidos, hoy en día tiene que mantener sus influencias a la fuerza. Puede que algún día se levanten y mejoren, pero a día de hoy en mi opinión de superpotencia tiene poco.
Saludos

Económicamente no. Pero militarmente lo es. No sólo es el segundo ejército más potente del mundo sino que además tiene la capacidad de arrasar con la superficie terrestre varias veces.

Si no fuera así, Rusia habría desaparecido del mapa.

El PIB no lo es todo para catálogar algo, lo que compone ese PIB también es importante.

Rusia no tiene un gran PIB, pero su PIB esta compuesto de recursos necesarios para el mundo que sin ello muchos países dejarían de funcionar o funcionando en condiciones no optimas.

Si las sanciones a Rusia se la pusiéramos a Italia un pais con el mismo PIB , lo mas probable que no hubiera tenido un efecto a nivel global, porque lo que produce Italia es precindible.

Rusia no tiene un PIB alto, pero debido al lo que lo compone ha logrado mantener un estatus de mucha influencia y para tener influencia en el mundo debes ser una potencia y un pais importante dentro del eje geopolitico.

Y a Rusia tampoco se le que ha querido sancionar el Uranio y titanio que en muchas industria y países son materias vitales para reactores y la aeronáutica.

@Believe23 decir que los demás no hemos progresado o tenido un camino envidiable comparandonos con Rusia es para mear y no echar gota por no decir palabras mayores. Ya querría el ciudadano medio Ruso vivir como se vive en Europa.