sambalter escribió:Perdona, ¿me puedes decir quienes son esos analistas? Es la enésima vez que te leo decir que los analistas dicen que solo hay un final posible para Ucrania, que no es otra que la derrota. Aquí te dejo la opinión de algunos analistas que contradicen a tus analistas.
Aquí nadie es adivino ni nadie haya dicho que sólo haya un final sino que, según parece, que Ucrania gane la guerra en el sentido de echar a Rusia de los territorios invadidos NO PARECE UN ESCENARIO PROBABLE.
En cuanto a nombres concretos, ya lo puse no hace mucho por aquí: estoy aprendiendo y escuchando/leyendo al embajador Zorrilla, a Rafael Poch, Pilar Bonet, al coronel Baños, también descubrí por aquí el canal de Yago (se me hace muy interesante porque habla de temas de los que no tengo ni idea), también escuché a un tipo que fue analista del pentágono, algún oficial yanki, a un oficial del ejército español que está metido en rollos de estos que es de mi pueblo, etc. Cada uno me da una visión en base a su formación, experiencia, etc pero creo que coinciden en que la victoria épica de Ucrania sobre Rusia simplemente no va a pasar (probabilidad). Lo que evito es leer/escuchar las noticias: eso es mierda.
Por cierto, creo que pretender obtener una información decente de quien es parte directa del conflicto y uno de los máximos exponentes de los mass media anglosajones…es igual que follar por la virginidad. No way…
sambalter escribió:Después de lo acontecido el pasado Otoño con la recuperación ucraniana no se… ¿cómo pretendes cedan a las exigencias rusas?
Cuidado con la “recuperación”, me comentaba este chaval del ejército nuestro que, si bien es verdad que los rusos perdieron “momentum”, es una simple estrategia militar replegarse y que aquí se nos vendió como una épica campaña bélica…que los rusos a la defensiva le están haciendo un traje de cojones a los ucranianos, etc. Lo único que tengo claro es que la realidad no es lo que nos dicen en los mass media.
Pararegistros escribió:Sé perfectamente que han hecho barrasadas, pero no estamos hablando de lo que pasó en la Segunda Guerra de Irak (lo de Afganistán estaba justificado tras el 11-S; lo raro es que no le metieran de mano paso a Pakistán, como se demostró).
Pero ¿no te das cuenta, alma de cántaro, que la estás cagando con esa frase?, si yo bajara al nivel de argumentación que gastáis los de la pandilla ahora me escandalizaría mucho, pondría el muñeco ese vomitando y te diría: “ah estás justificando que se matara a mujeres y niños y blablablá”.
En fin, no lo voy a hacer (bajarme al nivel), simplemente ponerte frente a la contradicción.
Pararegistros escribió:Y te llevo retando desde que has vuelto del ban a que me desmientas una sola noticia... Es más, todavía estoy esperando que me respondas al revolcón que te di unos post atrás en relación a las relaciones comerciales ruso-americanas...
Pero ¿qué vas a retar tú muchacho?. Últimamente se te nota nervioso. Igual es porque el otro día me digné por curiosidad a abrir la primera de las noticias que pusiste para defender que los malos augurios económicos para EEUU vienen de la guerra y te demostré que ni te lees lo que posteas puesto que ni se nombraban las palabras “Russia” or “war”, por no hablar que hace unos meses te pasó lo mismo o peor: que la noticia decía lo contrario a lo que tú pretendías. Por cierto, las cifras esas son peanuts para la economía estadounidense hombre. Lo que ganan por mayor venta de GNL y armas les compensa de sobra…
En cuanto a las noticias falsas, lo mejor es aplicar el puro sentido común:
- Las que vengan de las típicas agencias de noticias anglosajonas, las de cualquier medio ruso y, en general, las de cualquier mass media de países con claros intereses en el conflicto.
- Las que te digan que un país (Rusia) bombardea la central nuclear donde ellos mismos están.
- Las que te digan o especulen con que un país (Rusia) sabotea su propia infraestructura que, en tiempos de paz, le permite tener un negociazo con Europa y en tiempos de guerra, es una excelente herramienta de negociación.
- Las que te digan que los rusos han tirado un misil matando a unos campesinos polacos.
- Las que te cuenten que el helicóptero donde volaba el ministro ucraniano se estampó contra un edificio.
- En general, las que tengan un claro tufillo triunfalista o lacrimógeno.
Igual hasta llegas a la conclusión de que todo lo que está en las noticias es basura, aunque tampoco quisiera joderte el día, tú sigue con lo que se te da bien: buscar las noticias que quieres en Google, montarte la película e inventarte motes y chistes malos y déjanos a los mayores discutir cosas más aburridas…
SirAzraelGrotesque escribió:@RealChrono No creo que se trate de tener razón o no. Porque además, nadie la tiene. Lo que tenemos sobre todo es desconocimiento y desinformación por todas partes. En este caso concreto que mencionas, la cosa se trata de, tal vez, aportar un punto de vista que a la mayoría de la gente aquí presente nos resulte imposible hacerlo. Hablar se puede hablar de todo, evidentemente, pero creo que tendrá más conocimiento de causa sobre la casuística de dichos países alguien que haya vivido en ellos, que otras personas que jamás los hayamos pisado o, como mucho, lo hayamos hecho de vacaciones. Y en este grupo vamos a estar la inmensa mayoría de los aquí presentes.
Muchas gracias por la puntualización, no lo habría explicado mejor. Me refería exactamente a eso, me parece de sentido común. Sí que es verdad que siempre tendremos un cierto sesgo (todos lo tenemos) por el hecho de tener relación con un lugar, familia, etc pero coño no me va a decir a mí un chico que nunca ha pisado de qué van esos países y menos la memez de que Ucrania es una democracia.
De todas maneras, y no sé si lo que se ve en un foro como este es extrapolable al resto de la sociedad o por lo menos a la juventud (entiendo que la mayoría son jóvenes) porque en ese caso me llevaría una imagen muy negativa: pareciera que no les interesa nada que no sea lo que confirme sus ideas. Me explico: puedes estar de acuerdo conmigo más o menos o nada pero, por ejemplo, dije aquí que tuve la suerte de visitar la URSS a finales de los 80 y, en vez de preguntarme por curiosidad cómo era aquello (no creo que conozcan mucha gente que haya visitado la URSS), te intentan utilizar eso para desacreditarte…o ayer que dejé una perlita de puta madre (a propósito, para ver por dónde salían) sobre la política de mano de obra barata de Polonia respecto a Ucrania, un tema bastante confidencial que conozco de primera mano por mi trabajo, no les interesa, simplemente porque les jode su versión. O el rollo este de los chavales que se creen que pueden discutir de leyes con un jurista haciendo una búsqueda de Google. Si esta es la posmodernidad, mal vamos, pero mal.
Yo soy de la vieja escuela, puedo estar más o menos o nada de acuerdo con las opiniones, por ejemplo, de Llioncurt (y él con las mías supongo) pero estaría encantado de que me contara un montón de cosas de su experiencia en la OTAN, no conozco a nadie más.
Perfect Ardamax escribió:Una clausula que diga claramente que el grupo de Estonia, Letonia, Lituania y Polonia + EEUU se comprometen a la defensa territorial integra de Ucrania
Pues igual te lo firmaban a cambio de dejar Ucrania como un buffer entre ellos y la OTAN. E igual se habría evitado la guerra con esto y algún estatuto de autonomía para las provincias del este, si se trataba de eso claro. Igual no se trataba de eso…
pero estoy seguro que los polacos están movilizandolos para enviarlos a Ucrania.![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
sobre tú pregunta anterior no se como responderla (requeriría un tocho analizando todas las posibilidades que se me ocurren) y no tengo tiempo ni ganas ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
