› Foros › Off-Topic › Miscelánea
tioguay_68 escribió:gojesusga escribió:TasserTwo escribió:Claro, porque la guerra se gana solo usando hombres y drones. Por eso están a nada de conquistar Kiev…ah no, que siguen en la misma línea que hace un año y pico.
Una guerra implica municiones de muchas clases, armas de todo tipo, acomida y agua para los combatientes, logística para llevar todo eso de las fábricas al frente, destinar hombres, armas y municiones a proteger puntos clave o ruta importantes de abastecimiento, construcción de estructuras defensivas, ropa…rotación de tus tropas en el frente, acciones de sabotaje, información…
Igual te piensas que una guerra es como jugar al Age of Empires. Coges una unidad rota, la creas a cientos y arrollas al enemigo.
Lo he simplificado al máximo... A Rusia la veo muy fuerte va tirando con sus mierdas y ahí va. Cuando quiere hacer daño empieza a lanzar misiles caros de tanto en tanto y ahí sigue, destrozando el país. Ahora mismo aunque la veo fuerte. Ucrania está bien posicionada y la guerra mas o menos está estacanda, eso sí... Ucrania cada vez más destruida.
La OTAN es necesaria si o si. Lo que no veo tan necesaria es la expansión desmedida que ha tenido pero bueno todo por la paz.
Pues para la unión europa no creo que la otan sea tan necesaria y creo que la unión europea debe sacar su propio ejercito,con sus propios intereses
LLioncurt escribió:tioguay_68 escribió:gojesusga escribió:
Lo he simplificado al máximo... A Rusia la veo muy fuerte va tirando con sus mierdas y ahí va. Cuando quiere hacer daño empieza a lanzar misiles caros de tanto en tanto y ahí sigue, destrozando el país. Ahora mismo aunque la veo fuerte. Ucrania está bien posicionada y la guerra mas o menos está estacanda, eso sí... Ucrania cada vez más destruida.
La OTAN es necesaria si o si. Lo que no veo tan necesaria es la expansión desmedida que ha tenido pero bueno todo por la paz.
Pues para la unión europa no creo que la otan sea tan necesaria y creo que la unión europea debe sacar su propio ejercito,con sus propios intereses
Cuéntaselo a Suecia y Finlandia, ambos países de la UE, que han solicitado el ingreso a la OTAN.
tioguay_68 escribió:¿Que tiene que ver con lo que acabo de decir???
Por favor lee antes de contestar
Quark escribió:tioguay_68 escribió:¿Que tiene que ver con lo que acabo de decir???
Por favor lee antes de contestar
Tiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente... primero alemania.
Tiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente
tioguay_68 escribió:LLioncurt escribió:tioguay_68 escribió:Pues para la unión europa no creo que la otan sea tan necesaria y creo que la unión europea debe sacar su propio ejercito,con sus propios intereses
Cuéntaselo a Suecia y Finlandia, ambos países de la UE, que han solicitado el ingreso a la OTAN.
¿Que tiene que ver con lo que acabo de decir???
Por favor lee antes de contestar
tioguay_68 escribió:Quark escribió:tioguay_68 escribió:¿Que tiene que ver con lo que acabo de decir???
Por favor lee antes de contestar
Tiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente... primero alemania.
¿Quien ha dicho que se tenga que acabar porque la unión europea tenga su propio ejercito?
Con un ejercito propio pueden hacer operaciones por separado de la otanTiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente
¿Brexit por?
Explícame lo de Alemania,porque de Francia había escuchado cosas de querer ser mas idependiente pero de Alemania nunca
El presidente norteamericano hizo alusión a la preocupación que existe en la Casa Blanca ante las políticas “de reducción del gasto en Defensa” en algunos países miembros de la OTAN, y pidió que Europa se involucrase todavía más en sus esfuerzos por conseguir que la Alianza Atlántica tenga un poder “creíble y disuasivo”.
...
Obama sabe que el primer paso para garantizar el potencial óptimo de la OTAN es que los miembros de la organización cumplan con la “regla” de gastar el 2% de su PIB en gasto militar, algo que muchos países como España, Hungría o Lituania (que no llegan al 1%), siguen incumpliendo. Incluso las grandes potencias como Francia o Alemania tampoco lo garantizan, con un gasto del 1,9% y 1,3% de su PIB, respectivamente.
Por su parte, Estados Unidos destina más de un 4% de su riqueza anual, junto al Reino Unido, con un 2,4% sobre su PIB o incluso Grecia, con un 2,3%.
Estwald escribió:Buenas,
Para estas cosas viene bien tirar de hemeroteca:
https://www.defensa.com/otan-y-europa/o ... ios-cambioEl presidente norteamericano hizo alusión a la preocupación que existe en la Casa Blanca ante las políticas “de reducción del gasto en Defensa” en algunos países miembros de la OTAN, y pidió que Europa se involucrase todavía más en sus esfuerzos por conseguir que la Alianza Atlántica tenga un poder “creíble y disuasivo”.
...
Obama sabe que el primer paso para garantizar el potencial óptimo de la OTAN es que los miembros de la organización cumplan con la “regla” de gastar el 2% de su PIB en gasto militar, algo que muchos países como España, Hungría o Lituania (que no llegan al 1%), siguen incumpliendo. Incluso las grandes potencias como Francia o Alemania tampoco lo garantizan, con un gasto del 1,9% y 1,3% de su PIB, respectivamente.
Por su parte, Estados Unidos destina más de un 4% de su riqueza anual, junto al Reino Unido, con un 2,4% sobre su PIB o incluso Grecia, con un 2,3%.
Luego vino Trump y pidió aumentar hasta el 4%...
Podrá gustar mas o menos, pero en USA están hartos de tener que ser ellos siempre los que hacen el esfuerzo. Y en Europa, no estamos por la labor, por H o por B, vamos a estar por la labor de hacer un ejército propio y llevar nosotros, todo el peso y encima, sin un líder claro y con países que miran solo por su interés.
En USA ya sabéis que ellos no ven bien que les suban los impuestos para que otros puedan tener acceso a la sanidad, por ejemplo. ¿Creeis que ven bien que ellos se gasten millones para que los países europeos mantengan su "estado del bienestar" poniéndo lo mínimo?. Pues eso
LLioncurt escribió:tioguay_68 escribió:LLioncurt escribió:
Cuéntaselo a Suecia y Finlandia, ambos países de la UE, que han solicitado el ingreso a la OTAN.
¿Que tiene que ver con lo que acabo de decir???
Por favor lee antes de contestar
Dices que para la UE la OTAN no es tan necesaria. Y sin embargo tienes países de la UE queriendo entrar en ella.
Quark escribió:tioguay_68 escribió:Quark escribió:Tiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente... primero alemania.
¿Quien ha dicho que se tenga que acabar porque la unión europea tenga su propio ejercito?
Con un ejercito propio pueden hacer operaciones por separado de la otanTiene que ver tanto como que sin la otan la ue tal y como la conocemos dejará de existir y probablemente veremos como algún "brexit" que otro de probablemente
¿Brexit por?
Explícame lo de Alemania,porque de Francia había escuchado cosas de querer ser mas independiente pero de Alemania nunca
No vivamos en los mundos de yupi, por favor... si ni siquiera podemos mantener una participación en la otan decente.
smaz escribió:@tioguay_68 quedo claro con el tanteo que hicieron de la isla del perejil, aún así españa es un pais otan y no nos van a invadir, el problema es que cada vez pintamos menos y los terrorista nos estan llamando amigos
aún así españa es un pais otan y no nos van a invadir,
Estwald escribió:La UE no necesita mas unión militar. Lo que necesita Europa, es mas unión política, nuestro talón de Aquiles. Por eso se suele decir un gigante económico y un enano político. Y consecuentemente, un gusano militar.
Un ejemplo bastante claro lo podemos ver en el veto Húngaro: que un solo país pueda bloquear una ayuda que políticamente interesa a la mayoría dar, habla de nuestra debilidad. La política es lo que hace que se tomen decisiones que no se tomarían si todo se basara en los intereses de un país particular y medidas que pueden ser impopulares.
Soul Assassin escribió:@Quark La medida esta bien, pero no crees que debería haber sido derribado? Turquía derribo un caza ruso por violar la frontera turca durante 3 segundos y Polonia ha dejado volar durante 3 minutos un misil ruso en su espacio aéreo. Es un síntoma de debilidad en mi opinión, lo correcto hubiese sido derribar el misil nada mas entrar en espacio aéreo polaco. Rusia esta jugando a quebrantar a los aliados de la OTAN con acciones de zona gris y a escalar el conflicto.
Quark escribió:Algunos no ven el camión hasta que les ha atropellado.
Como si la union europea fuese realmente una union en toda regla...
DonutsNeverDie escribió:Soul Assassin escribió:@Quark La medida esta bien, pero no crees que debería haber sido derribado? Turquía derribo un caza ruso por violar la frontera turca durante 3 segundos y Polonia ha dejado volar durante 3 minutos un misil ruso en su espacio aéreo. Es un síntoma de debilidad en mi opinión, lo correcto hubiese sido derribar el misil nada mas entrar en espacio aéreo polaco. Rusia esta jugando a quebrantar a los aliados de la OTAN con acciones de zona gris y a escalar el conflicto.
Estoy de acuerdo, pero no sólo derribar el misil, atacar también al origen desde donde se ha lanzado a modo de seria advertencia. Pero está claro que somos aún más débiles de lo que ya me imaginaba. Es preocupante.
DonutsNeverDie escribió:Soul Assassin escribió:@Quark La medida esta bien, pero no crees que debería haber sido derribado? Turquía derribo un caza ruso por violar la frontera turca durante 3 segundos y Polonia ha dejado volar durante 3 minutos un misil ruso en su espacio aéreo. Es un síntoma de debilidad en mi opinión, lo correcto hubiese sido derribar el misil nada mas entrar en espacio aéreo polaco. Rusia esta jugando a quebrantar a los aliados de la OTAN con acciones de zona gris y a escalar el conflicto.
Estoy de acuerdo, pero no sólo derribar el misil, atacar también al origen desde donde se ha lanzado a modo de seria advertencia. Pero está claro que somos aún más débiles de lo que ya me imaginaba. Es preocupante.
Estwald escribió:DonutsNeverDie escribió:Soul Assassin escribió:@Quark La medida esta bien, pero no crees que debería haber sido derribado? Turquía derribo un caza ruso por violar la frontera turca durante 3 segundos y Polonia ha dejado volar durante 3 minutos un misil ruso en su espacio aéreo. Es un síntoma de debilidad en mi opinión, lo correcto hubiese sido derribar el misil nada mas entrar en espacio aéreo polaco. Rusia esta jugando a quebrantar a los aliados de la OTAN con acciones de zona gris y a escalar el conflicto.
Estoy de acuerdo, pero no sólo derribar el misil, atacar también al origen desde donde se ha lanzado a modo de seria advertencia. Pero está claro que somos aún más débiles de lo que ya me imaginaba. Es preocupante.
¿A nadie más le escama, que, precisamente el país mas beligerante de la OTAN, el que más se está preparando para la guerra, el que manda tropas a la frontera con Bielorrusia, el que avisa de guerra con Rusia a no mas tardar en 3 años, que deje pasar durante 3 minutos un misil que "curiosamente" pasa largo y que podría haber derribado?
Yo, si fuera ruso, estaría pensando qué hubiera pasado si, ese misil, en lugar de irse largo, impacta sobre una ciudad polaca y eso es entendido como un acto de guerra.
Preocupante podría ser si ese misil no hubiera sido detectado. O si hubiera sido detectado pero serles imposible de interceptar. Pero, ¿que sobrevuele durante 3 minutos un territorio estando monitorizado y sin intento de interceptarlo?. Yo creo que está mandando otro tipo de señal.
Rusia se está equivocando con Polonia. Bueno, se está equivocando en muchas cosas: ellos sabrán, a lo que juegan...
DonutsNeverDie escribió:Vete a saber los motivos o razones de no derribarlo. Desde no poder hacerlo, hasta ver que según su trayectoria no iba a impactar en ningún sitio relevante y es más seguro dejarlo caer, hasta no haber recibido autorización de responder del alto mando de la OTAN o vete a saber qué, pero ya van varias veces que nos mean en la puerta y occidente se la envaina, y lo que sí veo que cada vez nos pierden más el respeto, y el que te tengan respeto cuesta mucho ganárselo, pero es muy fácil perderlo.
Adris escribió:¿Cuántos soldados pierden por cada cien metros de avance?. ¿Hay datos o estimaciones?.
Porque por lo que se ve es lo máximo que se mueven desde hace casi un año...
@Soul Assassin @Perfect Ardamax
Quark escribió:Se ven soldados "africanos" en el ejercito ruso? es raro que no estén reclutando a estas alturas.
Perfect Ardamax escribió: Si os interesa tenéis canales de telegram especializados en esto de contar muertos en fotos y vehículos destruidos).
MUERTOS RUSOS (cadáveres en el suelo) = 536 (40 diarios)
MUERTOS UCRANIANOS (cadáveres en el suelo) = 38
Una de las razones es esta enrome diferencia de cifras porque a diferencia de los Rusos que envían carne de cañón en oleadas normalmente entre 12-20 tíos) los Ucranianos son de limpieza con drones y luego enviar pequeños grupos para limpiar lo que quede.
Y eso solo en "esta puta mierda de arboleda" (es que en todo el frente Rusia pierde 1000 tíos diarios y esto es solo lo que se cuenta de forma visual por las fotos). Más de 7.000 tíos a la semana
Esto quiere decir que si se pasaran 6 meses "a la ofensiva" estaríamos hablando de 175.000 muertos (el ejercito profesional Ruso de 2022 tenia 250.000 efectivos antes de iniciar la guerra)
Yo de verdad que os lo vuelvo a decir no se de donde la gente se saca esto de que "a largo plazo esta guerra beneficia a Rusia"
Eso solo es cierto si Occidente abandona a Ucrania
Si no es así por los números que vemos (si no cambia de táctica) Rusia esta muerta
Saludos
Company (country)
Anritsu (USA)
Axis (Sweden)
Keysight (UK)
Keysight (UK)
Keysight (UK)
Keysight (UK)
Keysight (UK)
Ceyear (China)
AnaPico (Switzerland)
Keysight (UK)
Keysight (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Ceyear (China)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
Rohde & Schwarz (UK)
FoxTech (China)
T-Motor (China)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
AnaPico (Switzerland)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
Rigol (UK)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
Ceyear (China)
EXFO (Canada)
GUIDE Sensmart (China)
Benetech (China)
FLUKE NETWORKS (USA)
VIAVI Solutions (USA)
Thorlabs (USA)
Ceyear (China)
Rigol (UK)
Newport (UK)
FIBER PRO (Korea)
Rohde & Schwarz (UK)
Ceyear (China)
Keysight (UK)
Pure Photonics (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Optilab (USA)
CINDBEST (China)
Runhan Microwave Technology (Kunshan) Co. Ltd (China)
Picoprobe (USA)
Nanjing Reakway OptoElectronical Technology Co.Ltd (China)
Shenzhen Horizon Max Technology (China)
Dhyana
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Keysight (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Rigol (UK)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Thorlabs (USA)
Boxoptronics (China)
Pacbtech (China)
Grandway (China)
Keysight (UK)
Exelitas (USA)
Exelitas (USA)
Exelitas (USA)
Exelitas (USA)
LUNA (USA)
Quark escribió:Si es que es más interesante (aunque no popular, la gente cree que hay en cosas mejores donde meter el dinero (no saben lo que dicen)) invertir en la victoria de ucrania que no hacerlo. Incluso a china no creo que le interese arriesgar su posición actual por un posible futuro ejemónico muy muy incierto.
Si en la ue supiese (seguro que lo saben) lo que les conviene, estaría invirtiendo en la victoria de ucrania (más).
Mapas de avances en Spoiler porque hay muchas imágenes:
Pequeño avance ruso en el norte de Avdiivka:
Los ucranianos recuperan el control de una zona que había sido tomada por los rusos cerca de Terny:
Pequeño avance ruso en dirección a Pervomaiske:
Pequeños avances de los ucranianos, al norte de Avdiivka y al sur:
Los ucranianos recuperan posiciones cerca de Syn'kivka en la zona de Kupiansk:
Los ucranianos recuperan territorio entre Kupiansk y Svatove:
Los rusos avanzan mínimamente en el norte de Mariinka:
Los rusos avanzan un poco en Vervobe:
Schwefelgelb escribió:@Perfect Ardamax ¿Pero porque no tienen o porque no usan? Yo cuando estuve en siberia a 30 grados bajo cero, la calefacción (que había, y muy buena) funcionaba ruso cortando troncos mediante. Lo digo porque Rostov no, pero las otras ciudades pequeñas igual van así. La electricidad es otro cantar.
Pararegistros escribió:Pobres "gazatíes" en los repartos de comida... Oh, wait!!! 🤔
https://twitter.com/Anna_Guderian/statu ... Le5vg&s=19
6) Putin aprobó hace 3 semanas un decreto presidencial prohibiendo la exportación de "huevos" hasta haber cubierto las necesidades nacionales
¿Que pasa que los granjeros Rusos no son capaces de hacer que sus gallinas produzcan tantos huevos como antes?
Mientras al mismo tiempo el numero de pollos sacrificados para carne a aumentado un 43%
¿No sera más bien que no tienen suficiente pienso/calefacción (en Rusia hace mucho frio sin calefacción en los establos los animales mueren) para para mantener a las gallinas?
¿Y debido a ello prefieren sacrificarlas y venderlas para consumo de carne en lugar de mantenerlas calentitas y bien alimentadas para que pongan más huevos?
Son como los llamo yo "indicadores" de la "salud económica Rusa" (la fachada de gran potencia se cae a pedazos) solo tenéis que ir a los datos y no a las noticias de los medios generalistas.
viewtopic.php?p=1754527533