Guerra de Ucrania

@O Dae_soo

Y aunque hubiesen acabado mal no es positivo para la moral del país que saquen a relucir cualquier rencilla personal. Lo suyo ahora mismo es que remen juntos aunque no estén de acuerdo.

Estáis todos equivocados y soul tiene razón... o eso es lo que él está pensando.

Una excelente noticia que usa abra el grifo finalmente, verdaderamente excelente. Espero que pasen rápido los trámites finales.

Soul Assassin escribió:Si he puesto el rumor es porque había personas expertas respaldándolo y tomandoselo muy enserio, aun sin haberse confirmado la noticia. Se ha criticado el rumor porque esta relacionado con Ucrania y no con Rusia. No entiendo que se ofenda la gente con rumores o noticias, cuando casi todo lo saco es de fuentes occidentales y suelo respetar los titulares de las noticias (no las escribo yo, ni lo afirmo yo).

Por cierto Oleksandr Syrskyi es apodado entre las tropas como "el carnicero", y todo eso enmedio de una nueva movilización.

@Quark Y tu problema es el mismo de siempre, centrarte en criticar a los foreros en vez de aportar mas al foro con noticias, datos, rumores o algo interesante.
Y yo estoy seguro que puedes aportar mas. Es mas te invito a que lo hagas, así todos saldríamos ganando y no habría que leer constantemente criticas hacia mi, que no le interesan a nadie. Por cierto el rumor se ha confirmado a las 48h, cual es el problema, que yo lo ponga? Insisto, he puesto peores rumores e incluso otros compañeros han puesto rumores bastante propagandísticos y no se les ha criticado por ello. El problema siempre viene cuando son rumores que van en la dirección de Ucrania.

Veis? él tiene razón y todos los demás estamos equivocados.

Aporto mi opinión que es lo que me sale de los webs aportar . No tengo tiempo ni paciencia para redactar ensayos ni buscar noticias. A ti te sobra, así que genial.

Ah, y como ahora digas que no tengo derecho a participar en el hilo de la forma que yo desee... pues ya será la leche. Procuro no aportar rumores sin sentido, no saco conclusiones precipitadas, ni postulo mis propias opiniones como hechos irrefutables.
Ya es más que muchos

Y si no te mola, pues un ignore y listo.

Edit: por cierto, yo no soy particularmente pro-ucraniano, soy pro-democrático y pro derecho a la paz (además de tener unas intermitentes ganas de provocar el fin del ser humano )

@Soul Assassin el problema del pre-riodismo es que muchas veces queda en nada.

@Quark Compañero me parecen perfectas tus opiniones, y tienes todo el derecho del mundo a expresarte como desees, siempre y cuando estén dentro de las normas. Pero hay una sutil diferencia entre opinar de la guerra de Ucrania o todo lo que este relacionado a ella, a opinar de lo que dice Soul (u otro campañero). No tengo nada en contra tuya, ni te conozco, ni me caes mal, ni nada, pero últimamente tus aportaciones u opiniones me parecen mas ataques personales hacia mi usuario que otra cosa. Tampoco deseo que esto sea la dinámica del hilo de Ucrania, y si tienes problemas conmigo podemos hablarlo en privado o en feedback.

Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, tengo mi trabajo, mi mujer, mi hija, mis hobbys y mis responsabilidades que atender a diario como todos, pero si es cierto que me gusta el tema de Ucrania e intento aportar lo que puedo al foro en mis tiempos libres, así sean rumores (trato que sean mínimamente solventes). También trato de aportar noticias de ambos bandos, y puedo entender que no gusten las noticias de Rusia por el tema de que son los agresores, pero no todo el mundo piensa igual y a mi me gusta ver las dos caras del conflicto. No voy a ignorarte, simplemente te pido por favor que bajes un poco la marcha conmigo.

Volviendo al hilo, Tucker Carlson publicara la entrevista de Putin a las 18:00h de EEUU. Que esperáis? Yo creo que Putin seguirá intentando justificar la invasión y acusara a occidente de toda la culpa. Como dato será la primera entrevista de un periodista occidental a Putin desde el inicio de la invasión. Suena raro que sea justamente a un periodista "trumpista".

Soul Assassin escribió:@Quark Compañero me parecen perfectas tus opiniones, y tienes todo el derecho del mundo a expresarte como desees, siempre y cuando estén dentro de las normas. Pero hay una sutil diferencia entre opinar de la guerra de Ucrania o todo lo que este relacionado a ella, a opinar de lo que dice Soul (u otro campañero). No tengo nada en contra tuya, ni te conozco, ni me caes mal, ni nada, pero últimamente tus aportaciones u opiniones me parecen mas ataques personales hacia mi usuario que otra cosa. Tampoco deseo que esto sea la dinámica del hilo de Ucrania, y si tienes problemas conmigo podemos hablarlo en privado o en feedback.

Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, tengo mi trabajo, mi mujer, mi hija, mis hobbys y mis responsabilidades que atender a diario como todos, pero si es cierto que me gusta el tema de Ucrania e intento aportar lo que puedo al foro en mis tiempos libres, así sean rumores (trato que sean mínimamente solventes). También trato de aportar noticias de ambos bandos, y puedo entender que no gusten las noticias de Rusia por el tema de que son los agresores, pero no todo el mundo piensa igual y a mi me gusta ver las dos caras del conflicto. No voy a ignorarte, simplemente te pido por favor que bajes un poco la marcha conmigo.

Volviendo al hilo, Tucker Carlson publicara la entrevista de Putin a las 18:00h de EEUU. Que esperáis? Yo creo que Putin seguirá intentando justificar la invasión y acusara a occidente de toda la culpa. Como dato será la primera entrevista de un periodista occidental a Putin desde el inicio de la invasión. Suena raro que sea justamente a un periodista "trumpista".

Si me "meto contigo" es porque eres como el aceite e incapaz del auto-análisis. Y tu reincidencia, hace que yo reincida en intentar hacerte ver lo que los demás ven en ti y tú no eres capaz de ver. Nada más.

Pero veo que eres incapaz de verlo así que por hoy, no insistiré más (por hoy).

Tucker Carlson es un impresentable e indigno del oficio de periodismo así que me importa un mojón la entrevista. Es un pagado que le costó casi 800 millones a la fox (por mentiroso) que lo aguantaba por los altos índices de audiencia (vergüenza de canal la fox).

Soul Assassin escribió:@Quark Compañero me parecen perfectas tus opiniones, y tienes todo el derecho del mundo a expresarte como desees, siempre y cuando estén dentro de las normas. Pero hay una sutil diferencia entre opinar de la guerra de Ucrania o todo lo que este relacionado a ella, a opinar de lo que dice Soul (u otro campañero). No tengo nada en contra tuya, ni te conozco, ni me caes mal, ni nada, pero últimamente tus aportaciones u opiniones me parecen mas ataques personales hacia mi usuario que otra cosa. Tampoco deseo que esto sea la dinámica del hilo de Ucrania, y si tienes problemas conmigo podemos hablarlo en privado o en feedback.

Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, tengo mi trabajo, mi mujer, mi hija, mis hobbys y mis responsabilidades que atender a diario como todos, pero si es cierto que me gusta el tema de Ucrania e intento aportar lo que puedo al foro en mis tiempos libres, así sean rumores (trato que sean mínimamente solventes). También trato de aportar noticias de ambos bandos, y puedo entender que no gusten las noticias de Rusia por el tema de que son los agresores, pero no todo el mundo piensa igual y a mi me gusta ver las dos caras del conflicto. No voy a ignorarte, simplemente te pido por favor que bajes un poco la marcha conmigo.

Volviendo al hilo, Tucker Carlson publicara la entrevista de Putin a las 18:00h de EEUU. Que esperáis? Yo creo que Putin seguirá intentando justificar la invasión y acusara a occidente de toda la culpa. Como dato será la primera entrevista de un periodista occidental a Putin desde el inicio de la invasión. Suena raro que sea justamente a un periodista "trumpista".

Yo espero basura. Dirá algunas cosas sensatas, pero sólo para que la mierda pase más desapercibida. Y también espero que las preguntas del periodista sean una mierda.

Parece bastante gordo...

Por los videos parece que habrá sido algo relacionado con las tuberías que se encargan de la calefacción dentro de los edificios. Lo digo mas que nada porque suelen estar en las fachadas, y los tejados, una desgracia la verdad, porque parece una falta de mantenimiento bestial.

Ya está la famosa entrevista a Putin, aquí un resumen:

https://elpais.com/internacional/2024-0 ... ee-uu.html

Parece que lo de atacar refinerías rusas se empieza a generalizar.
Espero que les haga mucha pupa donde les duele, el bolsillo


Por otra parte, la entrevista de Putin me interesa lo mismo que el personaje en cuestión, entre cero y nada en absoluto. Todo lo que no sea qie diga "abandono la operación especial" se lo puede meter por donde amargan los pepinos.
Por cierto, la "labor" de propaganda y blanqueamiento del de Fox News es una vergüenza

De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

el problema son los terminos, con es no te quedas

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Que chorprecha

Putin, hombre de paz.

No, si alguno le pide el Nobel.

Quien le iba a decir a los EEUU, que habría gente lamiéndole las pelotas al presidente de Rusia, su antigua querida URSS.
Americanos pro Putin. Lo que hay que ver...

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.

¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.

Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.

Adris escribió:Quien le iba a decir a los EEUU, que habría gente lamiéndole las pelotas al presidente de Rusia, su antigua querida URSS.
Americanos pro Putin. Lo que hay que ver...

Republicanos pro Putin, por dar más detalles. Trump está destruyendo lo que algún día fue el partido republicano.
Si Ronald Reagan despertase y viese a su partido apoyando a una Rusia que desea volver a lo que fue la URRS se vuelve a la tumba, eso seguro.
Perdón por el offtopic porque no tiene que ver con el hilo, pero tenía que decirlo

Estwald escribió:

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.

¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.

Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.

Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.

" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""

gojesusga escribió:

Estwald escribió:

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.

¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.

Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.

Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.

" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""

Sí, también son palabras suyas lo de "operación especial" y lo de "desnazificar", entre otras MENTIRAS.
Si quieres creerte a un mentiroso pues eso ya es cosa tuya, pero no pidas que alguien más que tú le crea

gojesusga escribió:
Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.

" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""

Bueno, no se exactamente que me quieres señalar con esas dos palabras. De primeras, es Rusia quien está invadiendo Ucrania, primero poniendo la excusa de los neonazis y luego, viniendo a decir que en realidad, Ucrania no existe, que no es un estado y que es parte de Rusia y que eso le da derecho de pernada. Por lo visto, se tira como una hora de monólogo Putin co este tema

Así que si Putin desea la paz con Ucrania, lo tiene tan fácil como para empezar, dejar de invadirlos y atacarlos, reconocerles como estado y respetarles.

Pedirles "esfuerzos" a Washington, no es el camino y menos si ese "esfuerzo" pasa por dejar tirada a Ucrania para que Rusia haga lo que le de la gana con ella (y pase por la piedra a sus gentes)

Es Rusia la que se tiene que esforzar, no Washington, que por cierto, tiene toda la pinta (como sabemos los que frecuentamos el hilo) de que Washington se ha estado conteniendo desde el principio, intentando que la cosa no escale y dandole lo mínimo a Ucrania para que pudiera sostenerse.

¿Por qué no hemos visto, todavía, ni siquiera un ofrecimiento de tregua indefinida por parte de Rusia que pudiera dar pié a unas posibles negociaciones?

Pues bien sencillo: porque quieren mas y más territorio. Quieren acabar con Ucrania y de ahí la retórica de que "es un estado ficticio", etc.

Pero, ¿Que esperas?¿Que Putin diga que es el malo de la película y que ambiciona tener Ucrania en su poder y que no le importa la muerte de miles de personas?. ¿O que diga que la culpa la tiene todos menos él y que son los otros "los que no hacen ningún esfuerzo por la paz"?

Pues ya me dirás tu que esfuerzo hace Putin, que ni siquiera quiere reconocer que está invadiendo un país soberano y que manda miles de hombres a morir por conquistar un trozo de terreno, sin pestañear siquiera.

Estwald escribió:

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.

¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.

Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.

Si Washington quiere esto se acaba en 4 días, eso tampoco es nuevo. Como tampoco es nuevo que se sabe quién voló Nordstream pero no se quiere decir.
He visto algo de la entrevista, cuando tenga tiempo la veo entera.

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Yo me quedo con esto:

La chispa y la supuesta espontaneidad del arranque de la charla se apagaron cuando Putin, invitado a explicar los motivos de la invasión, se lanzó a un largo monólogo histórico, justificando el derecho inalienable de Moscú sobre el territorio del país vecino. Un alarde de historia en el que se remontó hasta el siglo IX, sin dar pie a réplicas y que ya permitía adivinar la extensión de la entrevista. El repaso no se apartó un milímetro de lo ya expuesto y defendido por el Kremlin: Ucrania es un invento reciente como país, una construcción artificial, sin raíces históricas. Sobreactuando, Carlson se mostró en todo momento sorprendido, con gestos estudiados entre el interés y el sopor de los que se podía inferir que conocía las respuestas de antemano: resulta difícil imaginar que no debiera presentar un cuestionario previo.

Putin se extendió más de una hora con el capítulo histórico, desde el primitivo Rus ucranio a la política del presidente Leonid Kuchma o el Maidán de comienzos de 2014. “¿Cuándo decidió [invadir Ucrania]?”, preguntó el predicador televisivo de los republicanos. “Con el coup [golpe]” del Maidán, respondió Putin

A ver quién tiene cojones a decir que la guerra podría haberse evitado.

Ya lo dije hace 2 años, antes de que empezase todo esto. Para Rusia, Ucrania es parte de ella, y no va a renunciar a ella. La invasión habría sucedido hace dos años o dentro de 15, pero en algún momento Rusia se anexionaría (o trataría de hacerlo) Ucrania.

Que Ucrania se acercase a occidente amenazaba con crear un punto de no retorno, en el momento en que Ucrania firmase una alianza defensiva con algún país de la OTAN o la UE, se acabó, Rusia ya se podía despedir de Ucrania.

Además, invadieron Crimea y no hubo una respuesta, la OTAN no hizo absolutamente NADA en defensa de Ucrania, así que Rusia lo vio claro. La debilidad de entonces la estamos pagando hoy.

Ahora a ver quién tiene huevos a decir que esto es culpa de la OTAN. La invasión era INEVITABLE. Los civiles y militares ucranianos que están muriendo hoy tenían que morir POR CULPA DEL IMPERIALISMO RUSO.

La culpa que le echo a la OTAN es por su debilidad y falta de determinación. Si se hubieran enfrentado a Putin y hubieran trazado una línea roja después de Crimea, todo esto no habría pasado.

Pues parece que la relación no es tan mala…

subsonic escribió:Si Washington quiere esto se acaba en 4 días, eso tampoco es nuevo.

Eso no es así. Y no es la primera vez que Washington se mete en una guerra y no consigue lo que quiere.

Pero si Washington quiere, le podría proporcionar los recursos a Ucrania para ganar, con un coste aceptable para ellos. Por tanto, ¿Que significa que no lo esté haciendo? ¿Y que significado tiene el "es mejor no apoyar a Ucrania y dejar a Rusia que haga lo que quiera"?

Debilidad. Traición hacia los intereses de ese país básicamente. "Dejemos en paz a los Rusos, que eso está a miles de kilómetros de casa". Pues como todas las guerras, pero es que en esta ni siquiera es necesario que vayan estadounidenses.

Y así, con esa mentalidad, USA deja de ser la primera potencia mundial, los aliados clásicos dejarán de darle su apoyo y, si nos dejamos de estupideces, europa se pondrá las pilas y si no se crea una organización al margen de la OTAN, USA puede perder buena parte de su influencia. Por que Europa SI que ve a Rusia como una amenaza clara, si acaba conquistando Ucrania. Y China lo tendrá fácil con lo de Taiwan, tambien.

En esta vida todo tiene un precio. Y el precio a pagar por USA como consecuencia de abandonar a Ucrania a su suerte, pensando que así, "la guerra se acaba en cuatro días", puede ser mucho mas caro que el de seguir apoyando a Ucrania al menos lo suficiente para que al final, Putin desista y esté dispuesto a ceder. Porque lo que es evidentísimo es que es Putin quien no está dispuesto a ceder en nada y quien le está pidiendo a otros que hagan "esfuerzos"

@Quark lo que te pide @Soul Assassin es que te dejes de alusiones personales, lo mismo te pedimos desde administración. Opina lo que quieras pero deja fuera a los foreros.

O Dae_soo escribió:

Adris escribió:Quien le iba a decir a los EEUU, que habría gente lamiéndole las pelotas al presidente de Rusia, su antigua querida URSS.
Americanos pro Putin. Lo que hay que ver...

Republicanos pro Putin, por dar más detalles. Trump está destruyendo lo que algún día fue el partido republicano.
Si Ronald Reagan despertase y viese a su partido apoyando a una Rusia que desea volver a lo que fue la URRS se vuelve a la tumba, eso seguro.
Perdón por el offtopic porque no tiene que ver con el hilo, pero tenía que decirlo

no creo que putin quiera volver a lo que fue la URSS, su ideologia es mas de ponerse contento con la rusa zarista imperial

Estwald escribió:
Pero si Washington quiere, le podría proporcionar los recursos a Ucrania para ganar, con un coste aceptable para ellos. Por tanto, ¿Que significa que no lo esté haciendo?

En mi opinión, eso significa que a Washington no le interesa que Ucrania gane rápido y Rusia se retire.
Lo que a Washington le interesa es que Rusia siga gastando sus recursos en una guerra estancada, para que así se siga debilitando militar y económicamente.

@LLioncurt

Totalmente de acuerdo, simplemente añadiría que están muriendo seres humanos indistintamente por culpa del ansia imperialista de unos pocos.

¿Todavía estáis respondiendo a Ignoradito?

@[erick] oído cocina.

Kikokage escribió:@LLioncurt

Totalmente de acuerdo, simplemente añadiría que están muriendo seres humanos indistintamente por culpa del ansia imperialista de unos pocos.

Rusos.
De unos pocos rusos

LLioncurt escribió:

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania

Yo me quedo con esto:

La chispa y la supuesta espontaneidad del arranque de la charla se apagaron cuando Putin, invitado a explicar los motivos de la invasión, se lanzó a un largo monólogo histórico, justificando el derecho inalienable de Moscú sobre el territorio del país vecino. Un alarde de historia en el que se remontó hasta el siglo IX, sin dar pie a réplicas y que ya permitía adivinar la extensión de la entrevista. El repaso no se apartó un milímetro de lo ya expuesto y defendido por el Kremlin: Ucrania es un invento reciente como país, una construcción artificial, sin raíces históricas. Sobreactuando, Carlson se mostró en todo momento sorprendido, con gestos estudiados entre el interés y el sopor de los que se podía inferir que conocía las respuestas de antemano: resulta difícil imaginar que no debiera presentar un cuestionario previo.

Putin se extendió más de una hora con el capítulo histórico, desde el primitivo Rus ucranio a la política del presidente Leonid Kuchma o el Maidán de comienzos de 2014. “¿Cuándo decidió [invadir Ucrania]?”, preguntó el predicador televisivo de los republicanos. “Con el coup [golpe]” del Maidán, respondió Putin

A ver quién tiene cojones a decir que la guerra podría haberse evitado.

Ya lo dije hace 2 años, antes de que empezase todo esto. Para Rusia, Ucrania es parte de ella, y no va a renunciar a ella. La invasión habría sucedido hace dos años o dentro de 15, pero en algún momento Rusia se anexionaría (o trataría de hacerlo) Ucrania.

Que Ucrania se acercase a occidente amenazaba con crear un punto de no retorno, en el momento en que Ucrania firmase una alianza defensiva con algún país de la OTAN o la UE, se acabó, Rusia ya se podía despedir de Ucrania.

Además, invadieron Crimea y no hubo una respuesta, la OTAN no hizo absolutamente NADA en defensa de Ucrania, así que Rusia lo vio claro. La debilidad de entonces la estamos pagando hoy.

Ahora a ver quién tiene huevos a decir que esto es culpa de la OTAN. La invasión era INEVITABLE. Los civiles y militares ucranianos que están muriendo hoy tenían que morir POR CULPA DEL IMPERIALISMO RUSO.

La culpa que le echo a la OTAN es por su debilidad y falta de determinación. Si se hubieran enfrentado a Putin y hubieran trazado una línea roja después de Crimea, todo esto no habría pasado.

¡Que pongan este mensaje en el primer post del hilo y anclado! Mejor explicado imposible.

O Dae_soo escribió:

Kikokage escribió:@LLioncurt

Totalmente de acuerdo, simplemente añadiría que están muriendo seres humanos indistintamente por culpa del ansia imperialista de unos pocos.

Rusos.
De unos pocos rusos

A eso me refería, que sabes muy bien cual es mi postura después de tanto tiempo rondando por el hilo

Para quien diga que parece que no nos damos cuenta que los soldados rusos son seres humanos, me temo que los primeros que lo piensan son sus propios mandos. Para quienes les moleste que se les califique como "montón de carne", aquí podéis escucharles a ellos mismos quejarse de que así les tratan sus propios mandos.
Son los propios que deciden que esta invasión siga adelante los que les importa una mierda la vida de sus propios conciudadanos


Primera imagen de un F16 con los emblemas ucranianos

Perfect Ardamax escribió:Por cierto alguno de vosotros ( @O Dae_soo @Quark ) se debe estar preguntando ¿Por qué Ucrania ataca ahora la infraestructura Petrolera Rusa? ¿Por qué no antes?

La respuesta es el "decoupling" Europeo (desacoplar el sector energético y de materias primas de Rusia lleva tiempo) Ucrania no debía atacar la infraestructura Energética Rusa no mientras Europa siguiera dependiendo de ella (no puedes hacerle esa putada a quien te financia un 30% de tú esfuerzo bélico y un 70% de tus finanzas estatales para que no quiebres).

Pero el tiempo pasa y Europa va firmando contratos con otros proveedores y creando infraestructuras portuarias para abastecerse por mar.....y estamos llegando a un punto en el que ya le estamos dando el visto bueno a Ucrania para PUTEAR A RUSIA DONDE MÁS LE DUELE.

No me acordé de responder a esto.

También diría que es una forma de que Ucrania le diga a navegantes "aquí estamos todos pillados por los huevos y si a mi se me reduce la ayuda y me vais a acabar jodiendo diciendo que tengo que ceder territorios y que Putin me de por el culo a placer o sucumbir, a lo mejor yo no me debería contener y si considero que hago daño a Rusia atacando esa infraestructura que os provee a vosotros, os jodéis".

A Ucrania le puedes pedir que si le proporcionas misiles, no los use para atacar a Rusia. Le puedes pedir que no ataque ciertos objetivos, si a cambio le proporcionas lo necesario para poder defenderse y recuperar territorio.

Pero si eso no es así... Ucrania tiene derecho a defenderse con uñas y dientes y a hacer guerra sucia contra Rusia.

Zaluzhny, ha sido destituido, pero ¿a quien han puesto en su lugar?

El nombre de Syrsky, quien desde 2019 ha liderado a las fuerzas terrestres, suena desde hace meses. En enero, de hecho, comenzaron a escucharse rumores sobre que el mandatario ucraniano le había ofrecido el puesto de Zaluzhny, pero que lo había rechazado.

Consolidado como una figura clave ucraniana desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia, Syrsky nació en julio de 1965 en la región rusa de Vladímir, que entonces formaba parte de la Unión Soviética. Desde la década de 1980, sin embargo, ha vivido en Ucrania, pero, como muchos otros de su generación, estudió en Moscú, en la Escuela de Mando Militar Superior. Posteriormente, sirvió durante cinco años en el Cuerpo de Artillería Soviética.

Son varios los analistas militares que creen que sus tácticas en el campo de batalla reflejan su entrenamiento soviético jerárquico, de acuerdo con Reuters. Al parecer, eso lo demostró a partir de 2014, cuando comandó a las tropas ucranianas que luchaban contra una insurgencia respaldada por Moscú en las regiones orientales de Donetsk y Luhansk. Allí le apodaron los "Leopardo de las nieves".

Sus grandes éxitos

Algunas de las grandes victorias de Ucrania en la actual invasión a gran escala de Rusia han sido orquestadas o supervisadas por Syrsky. Dirigió, por ejemplo, la exitosa defensa de la capital, Kiev, en los primeros compases de la guerra. En esa operación fue condecorado con el título de Héroe de Ucrania, el más alto honor del país, en abril de 2022.

Ese mismo año, en julio de 2022, Syrsky planeó y ejecutó una contraofensiva relámpago que alejó a las tropas rusas de la ciudad de Járkov y retomó franjas de tierra hacia el este y el sureste del país. A principios del año pasado, Syrsky dirigió la defensa de Ucrania de la ciudad oriental de Bakhmut, donde miles de soldados de ambos lados murieron en una de las batallas más sangrientas de la guerra hasta el ahora.
Algunos analistas militares cuestionaron si luchar por una ciudad en ruinas valía la pena tantos muertos y heridos. En ese momento, Syrsky dijo que la defensa de Bakhmut por parte de Ucrania había dañado el esfuerzo general de guerra de Rusia al atar al grupo mercenario Wagner.

https://www.elespanol.com/mundo/europa/ ... 284_0.html

Pues no se: parece que es quien tiene el mérito de dirigir la defensa de Kiev, quien planeó y ejecuto la ofensiva de Járkov y quien consiguió que la Wagner saltara por los aires. No parece manco y estoy seguro que Zaluzhny acabará teniendo un papel muy importante, mas político y posiblemente, mas beneficioso para él a la larga.

Todo el mundo debería escuchar estas palabras

O Dae_soo escribió:Todo el mundo debería escuchar estas palabras

Estos mensajes haciendo llamado a la razón son excelentes y en este caso más, teniendo en cuenta que sor zenegger es republicano.

O Dae_soo escribió:Todo el mundo debería escuchar estas palabras

Estoy teniendo un Dejavu o él ya había hecho un llamado similar al inicio de la invasión?

De cualquier manera, completamente de acuerdo.

gojesusga escribió:

Estwald escribió:

gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:

Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.

¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.

Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.

Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.

" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""

Tambien dicen bien claro como ya te han comentado que Ucrania es territorio historico Ruso y que solo lo estan recuperando. Que vas a negociar con quien te esta diciendo que tu pais les pertenece historicamente y que solo estan relamando lo que es suyo?

Claro que Putin esta dispuesto a negociar... pero a negociar bajo sus terminos y exigencias.

Saludos!

O Dae_soo escribió:Todo el mundo debería escuchar estas palabras

Hablando de nazis, ojito a lo que dijo Putin en la entrevista:



Ni voy a molestarme en comentarlo porque se explica solo. Yo lo siento mucho, pero el que venga aquí con equidistancias y con que la OTAN es igual que Putin, o que esto se arregla negociando, que no se espere que me quede callado. Después de esto, hay que tener MUY POCA vergüenza para venir aquí a darle un mínimo de cancha al genocida este.

Mira si tiene pocas luces el tontolaba que se compara a si mismo con hitler.

Dos tontos muy tontos:



Son el más puro ejemplo de que la inteligencia no va de la mano con el poder y/o la influencia. No por la cara del tucker si no porque ya sabemos porqué es como es, un fantoche despechado.

Esta última página está siendo especialmente triste…

Mensajes de hace dos años y mensajes con fragmentos cortados en los que la gente ni entiende lo que se está diciendo. Mete más miedo el nivel que hay aquí que Putin y Pedro Sánchez juntos.

Si a uno le pueden engañar con el primer mensaje en X que se encuentre a pesar de tener a su disposición una entrevista en la que vería la realidad de lo que se dice, no es de extrañar lo que pasa en este hilo…


Venga, pongo yo también una noticia 100% real no fake no propaganda y recién salida del horno:

https://www.20minutos.es/noticia/507320 ... s-memoria/

Believe23 escribió:Esta última página está siendo especialmente triste…

Mensajes de hace dos años y mensajes con fragmentos cortados en los que la gente ni entiende lo que se está diciendo. Mete más miedo el nivel que hay aquí que Putin y Pedro Sánchez juntos.

Si a uno le pueden engañar con el primer mensaje en X que se encuentre a pesar de tener a su disposición una entrevista en la que vería la realidad de lo que se dice, no es de extrañar lo que pasa en este hilo…


Venga, pongo yo también una noticia 100% real no fake no propaganda y recién salida del horno:

https://www.20minutos.es/noticia/507320 ... s-memoria/

Y aquí tenemos al primer putinito del día. Supongo que para ti también fue culpa de Polonia que Alemania la invadiese, igual que es culpa de Ucrania que Rusia empezase la guerra, ¿verdad?

@LLioncurt para mí la culpa es de los tulipanes.

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:Todo el mundo debería escuchar estas palabras

Hablando de nazis, ojito a lo que dijo Putin en la entrevista:

Ni voy a molestarme en comentarlo porque se explica solo. Yo lo siento mucho, pero el que venga aquí con equidistancias y con que la OTAN es igual que Putin, o que esto se arregla negociando, que no se espere que me quede callado. Después de esto, hay que tener MUY POCA vergüenza para venir aquí a darle un mínimo de cancha al genocida este.

Despues......y antes.
Hay que tener muy poca vergüenza para ser equidistante con esto.
Ayer, hoy, y mañana

Recordad que en la vida hay terraplanistas, antivacunas y demás magufos.

No importa la evidencia científica o la confirmación total con pruebas, ellos van a salir por la tangente.

Aquí igual.

Creo que son personas con bajo coeficiente intelectual, poca cultura y que sirven como bufones del mundo contemporáneo, para darle más vidilla y humor al asunto.

Son palomitas sueltas y quieren un poquito de la atención que no tienen en su vida real.

Y sobre Putin, qué decir que no se haya dicho ya, delirios de un loco.

Believe23 escribió:@LLioncurt para mí la culpa es de los tulipanes.

Ya. Para decir gilipolleces te puedes quedar con tus cuentas bots prorrusas de Twitter.

Vdevendettas escribió:Recordad que en la vida hay terraplanistas, antivacunas y demás magufos.

No importa la evidencia científica o la confirmación total con pruebas, ellos van a salir por la tangente.

Aquí igual.

Creo que son personas con bajo coeficiente intelectual, poca cultura y que sirven como bufones del mundo contemporáneo, para darle más vidilla y humor al asunto.

Son palomitas sueltas y quieren un poquito de la atención que no tienen en su vida real.

Y sobre Putin, qué decir que no se haya dicho ya, delirios de un loco.

También hay machistas, racistas, xenófobos.... y se les tiene muy atados en corto en los foros.
Es que aquí no hablamos de si la tierra es plana, hablamos de la invasión de un país, de una guerra y de millones de vidas de seres humanos afectadas.

Por eso la equidistancia o el blanqueamineto creo que no se debería tolerar, igual que no se tolera a quien justifica a blanquea un acto racista, xenófobo, misógino, homófobo, etc...

Pero hace ya muuuchos meses la moderación aceptó la presencia de "bandos" en el hilo dando el mismo derecho y poninéndonos a todos en el mismo plano y aceptando de facto la equidistancia.

Yo ya lo acepté y tiré la toalla entonces , pero es verdad que tras entrevistas como la de ayer te hierve la sangre cuando luego tienes que leer a foreros blanqueando a personajes.como Putin.