Guerra de Ucrania

anibaltw escribió:Los granjeros se van hacer de oro vendiendo ''vehiculos usados'' visto lo visto

Pero si es como dejarlo en el patio de tu casa. Ya lo recuperaran

Shiro_himura escribió:

gynion escribió:

Feroz El Mejor escribió:Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.

Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/

Esa noticia es completamente mentira. No aparecido la armada y la fuerza aérea brilla por su ausencia

No se refiere al total de su ejército, si no a su capacidad de combate. Al menos, en lo que respecta a esta (asquerosa) misión.

DRONI escribió:Pues bajo lo que entiendes por proruso, ( por cierto veo mal que ante ese significado que haces digas proruso, estaremos de acuerdo que no es justo para los rusos meterlos a todos en el mismo saco, si me permites, te cambio la palabra por proputin) sigo, pues ante ese significado, proputín, aquí no hay nadie, o eso creo, (no puedo saber que piensan todos), yo desde luego no, nunca voy a defender una guerra como medio para conseguir objetivos

Eso no significa, que un usuario por exponer los motivos geopolíticos del ataque ruso a Ucrania lo convierta en proputín, cuidado porque ahi esta el matiz importante, y donde muchos caen, asi que puedes estar tranquilo que por mi parte no soy proputín, además te dire, si fuera proputín es que soy comunista y yo de comunista . Asi que espero lo estes entendiendo

Es el estado ruso el que está atacando a ucrania, y los que defienden este hecho lo hacen defendiendo a "rusia" y no a Putin. Me encantaría hablar de "pro-putin" pero para eso, el estado ruso debe de destituirlo y entonces sí, se habrá disociado de lo que legítimamente hace quién ostenta el poder del estado ruso.

gynion escribió:

Shiro_himura escribió:

gynion escribió:
Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/

Esa noticia es completamente mentira. No aparecido la armada y la fuerza aérea brilla por su ausencia

No se refiere al total de su ejército, si no a su capacidad de combate. Al menos, en lo que respecta a esta (asquerosa) misión.

Pues es raro de diferenciar ambas cosas, si han sacado el 90% de su capacidad de combate con 1/8 del ejercito, o el resto estan muy debiles o no entiendo nada.

¿Eso o que se han quedado sin armas?

En cualquier caso, mientras no puedan hacer mucho mas, mejor, pero teniendo en cuenta lo que comentais de que falta la fuerza aerea, buf... Lo dicho, que ojala puedan hablar mas por la via diplomatica.

Yo es que me veo a Putin empeñado en querer hacerse con el gobierno de Ucrania a toda costa y quizas no quiera hundir a Ucrania, pero si acaba siendo otra dictadura, dudo que vayan a acabar bien.

Shiro_himura escribió:

gynion escribió:

Feroz El Mejor escribió:Oye, pues si esto es cierto genial, pero me cuesta creerlo sabiendo que han mandado 1/8 del ejercito ruso.

Ojala que esto acabe pronto, yo me temo que acabara con Rusia conquistando a Ucrania y sustituyendo al gobierno por """su estilo de democracia""".

Si con suerte no va a mas, mejor, pero viendo todo lo que se esta liando porque mas paises se unen a la OTAN... Esperemos que Putin no tenga ganas de marcha, porque ahi si que se puede liar.

Pues sí, ojalá. Esto también iría a favor de esa idea:

"EE UU asegura que Putin ha desplegado el 90 por ciento de la capacidad de combate de Rusia en Ucrania"
https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... n-ucrania/

Esa noticia es completamente mentira. No aparecido la armada y la fuerza aérea brilla por su ausencia

Es que, en titular es amarillista.

El informe no dice eso, dice que está usando/han usado el 90% de la capacidad militar que tenían destinada o prevista para la invasión ucraniana, no que estén usando el 90% de toda su capacidad.

Posiblemente no tenían pensado el uso de la Armada ni de a penas fuerza aérea, porque pensaban que sería una operación al estilo de Georgia, entrar, capitulación y a otra cosa, y las fuerzas de Ucrania se están defendiendo de una manera que no esperaban.

Si te fijas, una de las cosas que han cambiado en pocos días es el uso de helicópteros, al inicio de las operaciones se usaban con bastante asiduidad pero, viendo el arsenal con el que cuentan los ucranianos, parece que han dejado de ser una opción viable.

También pone de manifiesto en uso de tropa con poca experiencia, esperando un paseo hasta Kiev debido al gran número de efectivos más que a su preparación.

Está claro que, ahora, Putin ha tenido que cambiar su planteamiento inicial y está a la espera de organizar un nuevo movimiento.

Mr_gorila escribió:

DRONI escribió:Pues bajo lo que entiendes por proruso, ( por cierto veo mal que ante ese significado que haces digas proruso, estaremos de acuerdo que no es justo para los rusos meterlos a todos en el mismo saco, si me permites, te cambio la palabra por proputin) sigo, pues ante ese significado, proputín, aquí no hay nadie, o eso creo, (no puedo saber que piensan todos), yo desde luego no, nunca voy a defender una guerra como medio para conseguir objetivos

Eso no significa, que un usuario por exponer los motivos geopolíticos del ataque ruso a Ucrania lo convierta en proputín, cuidado porque ahi esta el matiz importante, y donde muchos caen, asi que puedes estar tranquilo que por mi parte no soy proputín, además te dire, si fuera proputín es que soy comunista y yo de comunista . Asi que espero lo estes entendiendo

Es el estado ruso el que está atacando a ucrania, y los que defienden este hecho lo hacen defendiendo a "rusia" y no a Putin. Me encantaría hablar de "pro-putin" pero para eso, el estado ruso debe de destituirlo y entonces sí, se habrá disociado de lo que legítimamente hace quién ostenta el poder del estado ruso.

Ya, entonces que nombre le das a los rusos que están en contra de la guerra?, manifestandose unos en su pais y otros fuera? antirusos?

panthera189 escribió:Que lastima los civiles. Toda por un cabezon que no quiere rendir y manda a morir a los civiles en una guerra perdida.

Todo por un cabezón que no se quiere rendir y sigue mandando chavales de 19 años reclutados a la fuerza a morir por para barrer un país que no es el suyo porque le sale de los cojones y que no está dispuesto a parar por nada del mundo.
Ahora acaba de sacar una ley con penas de cárcel de hasta 15 años a los que difundan noticias falsas. Que esa es otra, a ver que entiende el por falsa.
Y a los que habláis de diplomacia post invasión, deciros que no seria necesario si ese tipejo se hubiese estado quieto y que ya tuvieron un acuerdo cuando Ukrania se deshizo de todo su armamento nuclear a costa de que Rusia la dejara en paz.
Hay muchas muestras de la fiabilidad de las palabras de Putin tan solo en lo que va de año.
Te arraso el país y luego me siento a negociar contigo... Claro.

No defiendo la invasión ni mucho menos, ni tampoco la guerra pero algunos deberías ilustrarnos más antes de hablar.

Clip de la televisión alemana mucho anterior a todo esto

derribado escribió:

Bimmy Lee escribió:

Shikamaru escribió:Los propagandistas rusos sois los antivacunas del 2022.

Tal cual.

Desmontando argumentos con falacias. Vosotros seguid, que quedáis bien retratados.

Dicho esto

Bien parece que el conocimiento no es señal de razonamiento.

Entonces, ¿tenemos que pensar que morirá más gente si damos armas, que si no se las damos? ¿Quién garantiza que Putin no hará una purga social, como hizo en Chechenia? ¿El mismo que prometió no invadir Ucrania?

Por favor, que alguien haga razonar a este señor.

‘Bienvenidos a Chechenia’, retrato de una violenta ‘purga LGTBI+’ a la sombra de Putin

Feroz El Mejor escribió:Pues es raro de diferenciar ambas cosas, si han sacado el 90% de su capacidad de combate con 1/8 del ejercito, o el resto estan muy debiles o no entiendo nada.

¿Eso o que se han quedado sin armas?

En cualquier caso, mientras no puedan hacer mucho mas, mejor, pero teniendo en cuenta lo que comentais de que falta la fuerza aerea, buf... Lo dicho, que ojala puedan hablar mas por la via diplomatica.

Yo es que me veo a Putin empeñado en querer hacerse con el gobierno de Ucrania a toda costa y quizas no quiera hundir a Ucrania, pero si acaba siendo otra dictadura, dudo que vayan a acabar bien.

Bueno, es el 90% de lo destinado para esta guerra, y ya parece que les está costando moverlas.

Pero claro, teniendo en cuenta que tanto Putin cómo algún líder europeo y de la OTAN ha dicho que se avecina lo peor, habría que esperar para ver. También puede ser un infame intento de mostrarse más poderosos simplemente siendo más crueles con un enemigo pequeño, que de momento ha ido resistiendo más de lo esperado.

Pararegistros escribió:

dinodini escribió:
¿Qué otro país?¿Que otro país ha invadido Putin en los 21 años que lleva gobernando? ¿Qué país va a invadir si casi todos los que le quedan alrededor son de la OTAN y eso supondría la tercera guerra mundial? Putin lleva muchos años quejándose del tema de Ucrania, y no de Finlandia o Suecia. ¿Dónde ves tu la política expansionista de Rusia frente a Europa?

Chechenia 2014-16. No la guerra sino represión posterior --> 2002. Masacre teatro Dubrovka.

Georgia / Osetia 2008.

Ucrania / Crimea y Donbass 2014

Bielorusia para permitir un fraude electoral 2021

Ucrania 2022

¿NO TE CANSAS DE HACER.EL RIDÍCULO, BOT RUSKI?

No tienes ni puñetera idea de nada. Pregunto que otros países ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y te inventas lo que te da la gana. Ni Chechenia es un país, sino una región de Rusia, ni tampoco Rusia ha invadido Bielorusia y repites dos veces Ucrania cuando precisamente estoy preguntando que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania. ¿nos tomas por idiotas o que?

El único bot aquí eres tú, que no te enteras de nada. Ni te has mirado mis anteriores post que he escrito antes en el que hablo de Putin como dictador que envenena a sus rivales, que solo es capaz de mantener alianzas con países que sean dictaduras, o que mi opinión es que la mejor forma de hacer caer su régimen es con un bloqueo económico a mas alto nivel que el que se ha acordado, como sería cerrar Europa todas sus exportaciones e importaciones, para hacer quebrar su economía, pero aquí o estas a favor de entregar armas a Ucrania o eres amigo de Putin. Así esta el nivel de inteligencia en este foro.

Lo que opina un ex-jefe del estado mayor de entregar armas a Ucrania.



Lo que opina Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra, especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo yihadista e inteligencia, sobre como se ha llegado a esta trágica situación. La estrategia de rodear a Rusia.



Pero siéntate antes de verlo, no te vayas a cortocircuitear, bot

DRONI escribió:
Ya, entonces que nombre le das a los rusos que están en contra de la guerra?, manifestandose unos en su pais y otros fuera? antirusos?

Rusos contra Rusia.

Yo mismo era de los que pensaba, antes de que se iniciara esta guerra, que algunas de las cosas que reclamaba Putin eran legítimas y se debían discutir, pero una vez empezada esta invasión y ver que empieza a matar gente a cascoporro, y con el agravante de llevar en sus filas a morir a miles chavales engañados, pues ya pierde cualquier razón que pudiera llevar. Es más, visto lo visto, que este tío siga vivo es un peligro para la humanidad y para la gente de su propio país.

Mr_gorila escribió:Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.

Lo cierto es que si revisas el hilo se ha contestado en múltiples ocasiones la misma cuestión, pero por algún motivo el mensaje no llega. Por suerte está escrito y puedes leerlo tantas veces como consideres.

dinodini escribió:

shilfein escribió:¿Y cómo los piensas aislar política y económicamente, si a la vez les dejas invadir país tras país sin oponer resistencia y tomar control inmediato de sus recursos?

Ambas cosas tendrán que ir de la mano, aislarlos política y económicamente, al mismo tiempo que militarmente intentas detener su avance. Una no vale sin la otra.

La cuestión es ¿las pistolas y fusiles de la UE van a poder parar los tanques y aviones de Rusia, o sólo va a servir para llenar de viudas y huérfanos a Ucrania? Si esa ayuda logra expulsar a los rusos, habrá valido la pena ese sacrificio, sino, solo habrá servido para aumentar el sufrimiento de los ucranianos. ¿Tu que crees que pasará?

No importa lo que yo crea. El pueblo ucraniano es el que ha decidido hacer ese sacrificio y sus motivos tendrán sin duda.
Yo simplemente me descubro ante su valor, y creo que hay que ayudarles en lo posible.

Sobre tu primera pregunta, las pistolas y fusiles pueden parar infantería, las granadas desde luego pueden parar tanques, y los starlink garantizar las comunicaciones ocurra lo que ocurra.

Ucrania no es Georgia, tiene un ejército profesional y la ventaja de combatir en posición defensiva. Con el equipo adecuado pueden hacer que a Rusia la guerra le salga muy cara. Y ese coste es un factor importante, teniendo en cuenta que Rusia es un mendigo fuertemente armado. Les dará peso en la mesa de negociación.

Es que esta invasión es pura geopolítica, al igual que la mayoría de la guerras, conflictos armados o como los queráis llamar para no levantar suspicacias. Creo que no tiene sentido un hilo llamado "Conflicto de Ucrania" sin poder debatir el como se ha llegado a esta situación.

No he visto a ningún forero defender la invasión de Ucrania, lo único que defienden es que hay mucho más, y sí, es una mierda, pero los seres humanos somos así.

derribado escribió:

Mr_gorila escribió:Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.

Lo cierto es que si revisas el hilo se ha contestado en múltiples ocasiones la misma cuestión, pero por algún motivo el mensaje no llega. Por suerte está escrito y puedes leerlo tantas veces como consideres.

Yo no he leído ni un solo argumento a favor de la invasión, solo condenas firmes por un lado (la mayoría) y por una pequeña excisión, largos relatos que intentan justificar el ataque, en lugar de condenas incondicionales a un ataque injustificable.

Todo aquel que pretenda atacar a EEUU o justificar a Rusia ha escogido el peor de los hechos para hacerlo, y me sorprende que se siga insistiendo en ello.

derribado escribió:

Mr_gorila escribió:Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.

Lo cierto es que si revisas el hilo se ha contestado en múltiples ocasiones la misma cuestión, pero por algún motivo el mensaje no llega. Por suerte está escrito y puedes leerlo tantas veces como consideres.

No es cierto, yo no he leído ni una sola explicación, solo ridículas huidas hacia adelante.

Ah…….. claro, la geopolítica, con eso lo justificamos todo, es por geopolítica que Hitler se fue para Rusia y liarla pardisima porque sabía que no podía fiarse de ellos a pesar de que tenían un acuerdo, pues por qué fue geopolítica Hitler lo hizo bien. Si señor, la geopolítica lo explica todo.

Pregunta seria,

Si mañana los árabes invadiesen España, ¿considerarías lógico que salieran en los medios un montón de generales retirados, explicando que los españoles habían expulsado a los moros de Al-andalus hace quinientos años y que se sienten dueños de nuestra tierra?

Pero quienes defienden a putin? a ver, que levanten la mano

Es que al final aquí lo cansino de verdad son las lecciones de moral, pero no se a quien se quiere aleccionar exactamente, si no hay enemigos, traquilo que ya me los invento, o algo así, no?

A ver esas manos pro rusas levantadas

travolta-pulp-fiction.gif

shilfein escribió:

dinodini escribió:

shilfein escribió:¿Y cómo los piensas aislar política y económicamente, si a la vez les dejas invadir país tras país sin oponer resistencia y tomar control inmediato de sus recursos?

Ambas cosas tendrán que ir de la mano, aislarlos política y económicamente, al mismo tiempo que militarmente intentas detener su avance. Una no vale sin la otra.

La cuestión es ¿las pistolas y fusiles de la UE van a poder parar los tanques y aviones de Rusia, o sólo va a servir para llenar de viudas y huérfanos a Ucrania? Si esa ayuda logra expulsar a los rusos, habrá valido la pena ese sacrificio, sino, solo habrá servido para aumentar el sufrimiento de los ucranianos. ¿Tu que crees que pasará?

Las pistolas y fusiles pueden parar infantería, las granadas desde luego pueden parar tanques, y los starlink garantizar las comunicaciones ocurra lo que ocurra.

La cuestión es que para que la vía diplomática, política y económica surta efecto NECESITAS pararles o ralentizarles militarmente primero. Porque Rusia ha puesto ya la guerra en marcha, te guste o no.

O se les da tanques y aviones a Ucrania, o va a ser darles piedras y palos frente al segundo mejor ejercito del mundo. Y cuanto mas se resistan los ucranianos, mas va a arrasar Putin el país. Lo mejor para hacer doblegar la voluntad de Putin es un bloque económico brutal. Cerrar la frontera de Europa a cal y canto. Ya se les ha bloqueado la mitad de sus reservas monetarias. Si no se le compra nada, caerá en colapso total. Rusia vende a Europa la mitad de sus exportaciones. Si no rectifica Putin, ya serán otros hombres importantes del país los que acaben cargándoselo antes que verse ellos arruinados por todo esto.

dinodini escribió:

Pararegistros escribió:

dinodini escribió:
¿Qué otro país?¿Que otro país ha invadido Putin en los 21 años que lleva gobernando? ¿Qué país va a invadir si casi todos los que le quedan alrededor son de la OTAN y eso supondría la tercera guerra mundial? Putin lleva muchos años quejándose del tema de Ucrania, y no de Finlandia o Suecia. ¿Dónde ves tu la política expansionista de Rusia frente a Europa?

Chechenia 2014-16. No la guerra sino represión posterior --> 2002. Masacre teatro Dubrovka.

Georgia / Osetia 2008.

Ucrania / Crimea y Donbass 2014

Bielorusia para permitir un fraude electoral 2021

Ucrania 2022

¿NO TE CANSAS DE HACER.EL RIDÍCULO, BOT RUSKI?

No tienes ni puñetera idea de nada. Pregunto que otros países ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y te inventas lo que te da la gana. Ni Chechenia es un país, sino una región de Rusia, ni tampoco Rusia ha invadido Bielorusia y repites dos veces Ucrania cuando precisamente estoy preguntando que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania. ¿nos tomas por idiotas o que?

El único bot aquí eres tú, que no te enteras de nada. Ni te has mirado mis anteriores post que he escrito antes en el que hablo de Putin como dictador que envenena a sus rivales, que solo es capaz de mantener alianzas con países que sean dictaduras, o que mi opinión es que la mejor forma de hacer caer su régimen es con un bloqueo económico a mas alto nivel que el que se ha acordado, como sería cerrar Europa todas sus exportaciones e importaciones, para hacer quebrar su economía, pero aquí o estas a favor de entregar armas a Ucrania o eres amigo de Putin. Así esta el nivel de inteligencia en este foro.

Lo que opina un ex-jefe del estado mayor de entregar armas a Ucrania.

Lo que opina Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra, especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo yihadista e inteligencia, sobre como se ha llegado a esta trágica situación. La estrategia de rodear a Rusia.

Pero siéntate antes de verlo, no te vayas a cortocircuitear, bot

Me parece totalmente respetable tu opinión, pero si me permites un apunte, pienso que defenderla precisamente con un vídeo de Pedro baños, es como tratar de hablar sobre las desventajas de ser cristiano con el corán en la mano xd.

dinodini escribió:

shilfein escribió:

dinodini escribió:
La cuestión es ¿las pistolas y fusiles de la UE van a poder parar los tanques y aviones de Rusia, o sólo va a servir para llenar de viudas y huérfanos a Ucrania? Si esa ayuda logra expulsar a los rusos, habrá valido la pena ese sacrificio, sino, solo habrá servido para aumentar el sufrimiento de los ucranianos. ¿Tu que crees que pasará?

Las pistolas y fusiles pueden parar infantería, las granadas desde luego pueden parar tanques, y los starlink garantizar las comunicaciones ocurra lo que ocurra.

La cuestión es que para que la vía diplomática, política y económica surta efecto NECESITAS pararles o ralentizarles militarmente primero. Porque Rusia ha puesto ya la guerra en marcha, te guste o no.

O se les da tanques y aviones a Ucrania, o va a ser darles piedras y palos frente al segundo mejor ejercito del mundo. Y cuanto mas se resistan los ucranianos, mas va a arrasar Putin el país. Lo mejor para hacer doblegar la voluntad de Putin es un bloque económico brutal. Cerrar la frontera de Europa a cal y canto. Ya se les ha bloqueado la mitad de sus reservas monetarias. Si no se le compra nada, caerá en colapso total. Rusia vende a Europa la mitad de sus exportaciones. Si no rectifica Putin, ya serán otros hombres importantes del país los que acaben cargándoselo antes que verse ellos arruinados por todo esto.

El bloqueo económico ya está en marcha, no sé ha paralizado el comercio pero sí la inversión, Rusia está de facto en quiebra, solo tiene que abrir el mercado para que caiga el castillo de naipes, lleva cerrado en Moscú desde el lunes pasado para evitar la debacle.

Creo que no se está justificando la invasión de Ucrania, se está diciendo que Rusia tenía derecho a quejarse sobre la expansión de la OTAN y la invasión ha sido la consecuencia de no haber llegado a una resolución diplomática, y ahí Ucrania/OTAN han metido la pata o hay más intereses (seguro) de los que nos cuentan.

@Garru "pues por qué fue geopolítica Hitler lo hizo bien"

La geopolítica no tiene nada que ver con el bien y el mal

"La geopolítica es el estudio de los efectos de la geografía humana y la geografía física sobre la política y las relaciones internacionales. La geopolítica es un método de estudio de la política exterior para entender, explicar y predecir el comportamiento político internacional a través de variables geográficas.1​ Es una especialidad que se ocupa del estudio de la causalidad espacial de los sucesos políticos y de los próximos o futuros efectos de los mismos. Se nutre especialmente de otras disciplinas tales como la historia, las relaciones internacionales, la geografía política, la ciencia política, sociología y antropología. Realiza el estudio del medio ambiente, de acuerdo a sus características económicas, culturales y recursos de un estado"

dinodini escribió:

shilfein escribió:

dinodini escribió:
La cuestión es ¿las pistolas y fusiles de la UE van a poder parar los tanques y aviones de Rusia, o sólo va a servir para llenar de viudas y huérfanos a Ucrania? Si esa ayuda logra expulsar a los rusos, habrá valido la pena ese sacrificio, sino, solo habrá servido para aumentar el sufrimiento de los ucranianos. ¿Tu que crees que pasará?

Las pistolas y fusiles pueden parar infantería, las granadas desde luego pueden parar tanques, y los starlink garantizar las comunicaciones ocurra lo que ocurra.

La cuestión es que para que la vía diplomática, política y económica surta efecto NECESITAS pararles o ralentizarles militarmente primero. Porque Rusia ha puesto ya la guerra en marcha, te guste o no.

O se les da tanques y aviones a Ucrania, o va a ser darles piedras y palos frente al segundo mejor ejercito del mundo. Y cuanto mas se resistan los ucranianos, mas va a arrasar Putin el país. Lo mejor para hacer doblegar la voluntad de Putin es un bloque económico brutal. Cerrar la frontera de Europa a cal y canto. Ya se les ha bloqueado la mitad de sus reservas monetarias. Si no se le compra nada, caerá en colapso total. Rusia vende a Europa la mitad de sus exportaciones. Si no rectifica Putin, ya serán otros hombres importantes del país los que acaben cargándoselo antes que verse ellos arruinados por todo esto.

Es que el bloqueo económico brutal Europa y EEUU ya lo están implementando. Y me parece perfecto.

No tiene nada que ver con la decisión del pueblo ucraniano de luchar, que es algo que ellos mismos han decidido hacer y sus motivos tendrán. A esto yo solo puedo felicitarles por su valor y alegrarme de que se les esté ayudando con equipo.

Además te equivocas bastante, en una posición defensiva y sobre todo si es una ciudad, con granadas y minas los tanques están bien jodidos. Y la UE les ha suministrado ambas cosas.

panthera189 escribió:Que lastima los civiles. Toda por un cabezon que no quiere rendir y manda a morir a los civiles en una guerra perdida.

He perdido la cuenta de las veces que te he leído lo mismo en el hilo. La culpa es del que no se rinde, el que invade y bombardea el otro país, ya si tal.

A ver si un día va a ir alguien a robarte, te va a dar una paliza, y te van a decir que vaya pena que hayas recibido tantas hostias por no haberle dado el teléfono antes. Ya puedes dejar de hacer el ridiculo, que ya ha quedado claro que vas fuertecito y te hemos visto todos .

Jesucristo92 escribió:

dinodini escribió:

Pararegistros escribió:
Chechenia 2014-16. No la guerra sino represión posterior --> 2002. Masacre teatro Dubrovka.

Georgia / Osetia 2008.

Ucrania / Crimea y Donbass 2014

Bielorusia para permitir un fraude electoral 2021

Ucrania 2022

¿NO TE CANSAS DE HACER.EL RIDÍCULO, BOT RUSKI?

No tienes ni puñetera idea de nada. Pregunto que otros países ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y te inventas lo que te da la gana. Ni Chechenia es un país, sino una región de Rusia, ni tampoco Rusia ha invadido Bielorusia y repites dos veces Ucrania cuando precisamente estoy preguntando que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania. ¿nos tomas por idiotas o que?

El único bot aquí eres tú, que no te enteras de nada. Ni te has mirado mis anteriores post que he escrito antes en el que hablo de Putin como dictador que envenena a sus rivales, que solo es capaz de mantener alianzas con países que sean dictaduras, o que mi opinión es que la mejor forma de hacer caer su régimen es con un bloqueo económico a mas alto nivel que el que se ha acordado, como sería cerrar Europa todas sus exportaciones e importaciones, para hacer quebrar su economía, pero aquí o estas a favor de entregar armas a Ucrania o eres amigo de Putin. Así esta el nivel de inteligencia en este foro.

Lo que opina un ex-jefe del estado mayor de entregar armas a Ucrania.

Lo que opina Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra, especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo yihadista e inteligencia, sobre como se ha llegado a esta trágica situación. La estrategia de rodear a Rusia.

Pero siéntate antes de verlo, no te vayas a cortocircuitear, bot

Me parece totalmente respetable tu opinión, pero si me permites un apunte, pienso que defenderla precisamente con un vídeo de Pedro baños, es como tratar de hablar sobre las desventajas de ser cristiano con el corán en la mano xd.

"Fue un error impulsar la ampliación de la OTAN a Georgia y Ucrania"
ENTREVISTA:PIERRE LELLOUCHE | SECRETARIO DE ESTADO FRANCÉS PARA ASUNTOS EUROPEOS


El Grave Error de la OTAN

Sabemos que la visión “occidentecéntrica” del mundo occidental dará todas las culpas a Putin y, ciertamente, Putin es el responsable último de invadir Ucrania en pleno siglo XXI. Sin embargo, la gestión de la crisis ucrania desde occidente, sobre todo y por este orden, de Estados Unidos, de Reino Unido, de la Unión Europea y de la propia Ucrania, no ha sido la adecuada.

Sabíamos perfectamente que la posible entrada de Ucrania en la OTAN era totalmente inaceptable para Putin (lo ha repetido cientos de veces) porque significaría cerrar el semicírculo de la OTAN a Moscú en su frontera occidental, a excepción de Bielorrusia. Para que lo entendamos mejor, sería como si Cuba y México pasaran a ser de la órbita militar rusa o china en la frontera sur de Estados Unidos. ¿Se quedaría Biden de brazos cruzados? Rotundamente no. ¿Permitirá Putin la entrada de Ucrania en la OTAN? Rotundamente no. Putin ha pedido desde el principio la renuncia expresa de la posible entrada de Ucrania en la OTAN. Esa era su principal y fundamental demanda pensando en la seguridad de Moscú. La respuesta negativa de Occidente y de la OTAN ha sido rígida y clara a las peticiones de Putin.

La negativa occidental se ha escudado en el precepto de derecho internacional que ningún país soberano puede ceder a los designios de un país tercero. Y estamos de acuerdo con este principio, pero la historia del mundo y las dinámicas de las relaciones internacionales nos dice que a veces es más inteligente, seguro y efectivo obedecer a la doctrina de la “realpolitik”. En la crisis de Ucrania hubiera supuesto ceder ante la demanda de Putin porque hubiera permitido probablemente evitar un riesgo mucho mayor: una invasión militar. Y mucho más sabiendo que la segunda mayor fuerza militar del mundo (Rusia) y la segunda economía del mundo (China) están alineadas.

El riesgo de invasión subía en probabilidad. Por todo lo acaecido en los últimos meses y semanas, en un inteligente ejercicio de “realpolitik” la OTAN debería haber descartado públicamente, al menos por unos años (Putin es mortal) la tozuda idea de considerar la entrada de Ucrania en la OTAN.

diariocritico.com Ucrania: Henry Kissinger tenía razón

Se ha dicho que estudiar las relaciones internacionales de nuestro tiempo sin nombrar a Henry Kissinger sería imposible. Este Consejero de Seguridad Nacional, que fue posteriormente Secretario de Estado del presidente Nixon, ha pasado a los libros de texto como uno de los personajes más controvertidos del último tercio del siglo XX.

Pues bien, cuando se produjo en 2014 el antecedente directo de la crisis ucraniana actual, Kissinger publicó un artículo en el Washington Post, donde manifestaba claramente su visión de la situación de Ucrania sobre los principales temas en cuestión y concluía:

Ucrania debería tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa.

Ucrania no debería unirse a la OTAN, una posición que asumí hace siete años, cuando se trató por última vez.

Internacionalmente, ellos deberán perseguir lograr conseguir una posición como la de Finlandia. Esa nación vive sin ninguna duda interna sobre su férrea independencia y coopera con Occidente en la mayoría de campos y espacios políticos; pero evita cuidadosamente la hostilidad institucional sobre Rusia.

La perspectiva realista sobre lo que mejor convenía a Ucrania y a la seguridad europea, puede asumirse incluso desde las antípodas ideológicas del pensamiento de Kissinger. Y, de hecho, ha sido durante mucho tiempo la planteada por fuerzas sociales y políticas europeas partidarias de la distensión y el desarme: promocionar una Ucrania neutral en la Unión Europea, manteniendo buenas relaciones con su vecino de la Federación Rusa.

En contraste con esta perspectiva, el atlantismo renovado actual se ha embarcado en una visión confrontativa hipócrita, que señala con el dedo acusador a Putin como responsable de la crisis abierta en Ucrania. Pero cabe preguntarse:

¿Es que no se tenía conciencia clara de que la OTAN no intervendría militarmente en Ucrania dado que ese país no pertenece a la Alianza Atlántica?

¿Se desconocía el carácter poco democrático del gobierno de Putin y su necesidad de argumentos externos para mantener su poder?

¿No existían indicaciones sólidas de que Rusia estaba realmente molesta por lo que considera una traición al acuerdo de 1991 de detener el desarrollo de los bloques militares en Europa y de que, como consecuencia, planteaba a Ucrania como un punto de no retorno?

¿No hubo informaciones consistentes en los últimos meses de que el amplio desplazamiento de tropas sobre la frontera con Ucrania, podía dar lugar a una agresión militar?

Es decir, todas esas quejas que hoy se manifiestan, sobre todo en los círculos diplomáticos occidentales, en torno a la agresión militar de Rusia, componen la crónica de una catástrofe anunciada que sufre Ucrania. Tiene razón el presidente ucranio Zelenski cuando clama hoy que le han dejado solo, después de asegurarle que le apoyarían en su enfrentamiento diplomático y militar con Rusia. Las sanciones económicas occidentales contra Moscú tendrán efecto, en el mejor de los casos, en el mediano o largo plazo. Es decir, una vez que se haya resuelto la caída o no de Kiev y la derrota del ejército ucranio en la mayor parte del país.

En realidad, no han fallado los servicios de información occidentales; lo que ha fallado ha sido la soberbia de los gobiernos norteamericanos y europeos (y de falta de interés real por la suerte de la población ucraniana), que ha impedido la incorporación de una buena dosis de realismo acerca de la verdadera situación geopolítica de Ucrania, que ha conducido a ese país a un callejón sin salida.


Enero 2022: EEUU y la OTAN responden a Rusia que no frenarán la ampliación de la Alianza y llaman a la desescalada

dinodini escribió:Sabíamos perfectamente que la posible entrada de Ucrania en la OTAN era totalmente inaceptable para Putin (lo ha repetido cientos de veces) porque significaría cerrar el semicírculo de la OTAN a Moscú en su frontera occidental, a excepción de Bielorrusia. Para que lo entendamos mejor, sería como si Cuba y México pasaran a ser de la órbita militar rusa o china en la frontera sur de Estados Unidos. ¿Se quedaría Biden de brazos cruzados? Rotundamente no.

Ese argumento es un completo sinsentido que se desmonta en 5 minutos de Google Maps.

Letonia está casi tan cerca de Moscú como Ucrania, y lleva en la OTAN desde 2004.
¿Cómo explica la propaganda rusa que no se haya montado allí la "base de misiles a lo Cuba"?

dinodini escribió:

Pararegistros escribió:

dinodini escribió:
¿Qué otro país?¿Que otro país ha invadido Putin en los 21 años que lleva gobernando? ¿Qué país va a invadir si casi todos los que le quedan alrededor son de la OTAN y eso supondría la tercera guerra mundial? Putin lleva muchos años quejándose del tema de Ucrania, y no de Finlandia o Suecia. ¿Dónde ves tu la política expansionista de Rusia frente a Europa?

Chechenia 2014-16. No la guerra sino represión posterior --> 2002. Masacre teatro Dubrovka.

Georgia / Osetia 2008.

Ucrania / Crimea y Donbass 2014

Bielorusia para permitir un fraude electoral 2021

Ucrania 2022

¿NO TE CANSAS DE HACER.EL RIDÍCULO, BOT RUSKI?

No tienes ni puñetera idea de nada. Pregunto que otros países ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y te inventas lo que te da la gana. Ni Chechenia es un país, sino una región de Rusia, ni tampoco Rusia ha invadido Bielorusia y repites dos veces Ucrania cuando precisamente estoy preguntando que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania. ¿nos tomas por idiotas o que?

El único bot aquí eres tú, que no te enteras de nada. Ni te has mirado mis anteriores post que he escrito antes en el que hablo de Putin como dictador que envenena a sus rivales, que solo es capaz de mantener alianzas con países que sean dictaduras, o que mi opinión es que la mejor forma de hacer caer su régimen es con un bloqueo económico a mas alto nivel que el que se ha acordado, como sería cerrar Europa todas sus exportaciones e importaciones, para hacer quebrar su economía, pero aquí o estas a favor de entregar armas a Ucrania o eres amigo de Putin. Así esta el nivel de inteligencia en este foro.

Lo que opina un ex-jefe del estado mayor de entregar armas a Ucrania.

Lo que opina Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra, especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo yihadista e inteligencia, sobre como se ha llegado a esta trágica situación. La estrategia de rodear a Rusia.

Pero siéntate antes de verlo, no te vayas a cortocircuitear, bot

¿Georgia no es un país, bot? ¿Chechenia no se constituyó en una república independiente de tras la caída de la URSS?

Tras la disolución de la Unión Soviética fue declarada la independencia del territorio bajo el nombre de República Chechena de Ichkeria, con la oposición del Gobierno ruso, que después recuperó el control del país tras las Guerras Chechenas

¿En Bielorusia no hubo represión en 2020 y 21 para controlar a los ganadores legítimos de las elecciones y Rusia mandó el ejército para ayudar a sofocar las revueltas contra el pucherazo?

¿Esas sanciones de la EU son por gusto?

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 82_ES.html

¿Y Ucrania no ha sido atacada dos veces, en la primera constituyéndose dos repúblicS independientes que han sido ocupadas para lanzar tropas desde ahí?

Y eso sIn contar con injerencias como en Kazajistán, Armenia...


Lo dicho. ERES UN BOT.

Ah, PD: ser general no descarta la ideología. Te falta citar al JEMAD que iba en la lista de Podemos, BOT.

Lo que hay por el hilo son unos cuantos liberales que han visto la oportunidad de atacar a su depredador natural (el conservadurismo) y otros cuantos "pro-tabarnianos" que han entrado en modo "a por ellos oe oe" desde que leyeron lo del reconocimiento de la independencia de dos "republicas", y claro, eso atenta contra su intento de imponer su pensamiento unico, y todo lo que pueda menoscabar esas dos posiciones es defender a putin ...

No le deis mas vueltas, que de ese enrocamiento no los vais a sacar por mucho que argumenteis ...

derribado escribió:

Mr_gorila escribió:Lo que no entiendo es el argumento de los que defienden a Putin, enumerando los conflictos de EEUU. ¿Están justificando a EEUU y a Putin, o están criticando a Putin y a EEUU?

Lo que es imposible es que, al mismo tiempo, critiquen una cosa y no la otra.

Curiosa forma de demostrar que no tienen razón.

Lo cierto es que si revisas el hilo se ha contestado en múltiples ocasiones la misma cuestión, pero por algún motivo el mensaje no llega. Por suerte está escrito y puedes leerlo tantas veces como consideres.

yo he conversado con Mr_gorila sobre eso y lo he intentado explicar lo mejor posible, creo que lo ha podido entender, creo!,
hablar en tono digamoslo así, geopolítico, no es estar de un lado u otro, NI JUSTIFICAR UNA GUERRA, es opinar sobre los motivos GEOPOLÍTICOS de porque se ha iniciado el conflicto, pero que para nada se justifica matar personas, eso es una de las consecuencias de iniciar el conflicto, que a su misma vez es iniciado por motivos geopolíticos, SIEMPRE.

Entonces, entendiendo eso ( si es que es posible xd) hay dos caminos para hablar del conflicto,
1º las consecuencias que conlleva para la población una guerra etc
2º Hablar de motivos geopolíticos de porque se inicia el conflicto y como está sucediendo a nivel estratégico militar

Si ambos conceptos no se entendien y los caminos se entremezclan, pasa lo que esta pasando en el hilo.

Rauwlyng escribió:

panthera189 escribió:Que lastima los civiles. Toda por un cabezon que no quiere rendir y manda a morir a los civiles en una guerra perdida.

Todo por un cabezón que no se quiere rendir y sigue mandando chavales de 19 años reclutados a la fuerza a morir por para barrer un país que no es el suyo porque le sale de los cojones y que no está dispuesto a parar por nada del mundo.
Ahora acaba de sacar una ley con penas de cárcel de hasta 15 años a los que difundan noticias falsas. Que esa es otra, a ver que entiende el por falsa.
Y a los que habláis de diplomacia post invasión, deciros que no seria necesario si ese tipejo se hubiese estado quieto y que ya tuvieron un acuerdo cuando Ukrania se deshizo de todo su armamento nuclear a costa de que Rusia la dejara en paz.
Hay muchas muestras de la fiabilidad de las palabras de Putin tan solo en lo que va de año.
Te arraso el país y luego me siento a negociar contigo... Claro.

MGMLtd escribió:Es que esta invasión es pura geopolítica, al igual que la mayoría de la guerras, conflictos armados o como los queráis llamar para no levantar suspicacias. Creo que no tiene sentido un hilo llamado "Conflicto de Ucrania" sin poder debatir el como se ha llegado a esta situación.

No he visto a ningún forero defender la invasión de Ucrania, lo único que defienden es que hay mucho más, y sí, es una mierda, pero los seres humanos somos así.

El único comentario coherente.

Efectivamente es conflicto geopolítico, y los intereses van mas alla de cualquier acto moral, a mi me hace gracia ver comentarios tan infantiles y ignorantes, llamando loco Putin , "que esto es un acto de locura", nadie inicia una guerra con actos de locura, Todas las guerra tienen objetivos y intereses claros, que sean intereses moralmente cuestionables , es otra tema.

@Garru
Que no eras tu el que pedia que el tema se centrara en Ucrania, que haces hablando de hitler , no pasa ni dos comentarios y ya te contradices, coherencia 0.

derribado escribió:

Rauwlyng escribió:

panthera189 escribió:Que lastima los civiles. Toda por un cabezon que no quiere rendir y manda a morir a los civiles en una guerra perdida.

Todo por un cabezón que no se quiere rendir y sigue mandando chavales de 19 años reclutados a la fuerza a morir por para barrer un país que no es el suyo porque le sale de los cojones y que no está dispuesto a parar por nada del mundo.
Ahora acaba de sacar una ley con penas de cárcel de hasta 15 años a los que difundan noticias falsas. Que esa es otra, a ver que entiende el por falsa.
Y a los que habláis de diplomacia post invasión, deciros que no seria necesario si ese tipejo se hubiese estado quieto y que ya tuvieron un acuerdo cuando Ukrania se deshizo de todo su armamento nuclear a costa de que Rusia la dejara en paz.
Hay muchas muestras de la fiabilidad de las palabras de Putin tan solo en lo que va de año.
Te arraso el país y luego me siento a negociar contigo... Claro.

Dos sutiles diferencias, voluntarios unos y los otros obligados, unos mueren por su casa y otros por las paranoias de un dictador.

Leo la sipnosis de Metro 2033 y me entran escalofríos:
"Nací en Moscú. Pero no recuerdo nada de aquella época, no era más que un crío cuando las llamas del fuego nuclear devoraron el viejo mundo. Cuarenta mil personas nos salvamos refugiándonos en las estaciones del metro... en las entrañas de la ciudad. Ahora, veinte años después, solo un puñado de valientes se atreve a subir para recibir el abrazo de un invierno eterno... el metro era nuestro hogar y la fortaleza que nos protegía de los monstruos mutantes que vagaban por los túneles... Aun así, nunca renunciamos a la esperanza de volver a la superficie. Pero un día, se presentó una nueva amenaza que nos empujó a una guerra por la supervivencia de nuestra especie..."

Entre el lugar y el motivo de ese mundo, parece casi una profecía.

@dinodini gracias por el articulo

Henry Kissinger... si este hombre un dia publica un libro contando todo lo que sabe, creo que el mundo explota

Más claro imposible, así con todo, no solo con este tema, da igual si lo dice este hombre u otro, lo dije esta tarde, peligrosamente se esta instaurando el pensamiento único

Mañana Putin dará marcha atrás y ordenará el cese de todas las hostilidades contra Ucrania.

Quedarse sin el FIFA??? Por ahí no pasa seguro.

@Rauwlyng

Todos lo soldados de cualquier pais están obligados.

DRONI escribió:@dinodini gracias por el articulo

Henry Kissinger... si este hombre un dia publica un libro contando todo lo que sabe, creo que el mundo explota

Más claro imposible, así con todo, no solo con este tema, da igual si lo dice este hombre u otro, lo dije esta tarde, peligrosamente se esta instaurando el pensamiento único

Date una vuelta por reddit. Pura propaganda occidental. Cualquiers que tenga una opinion distinta o mas neutral se hunde a negativos

Pararegistros escribió:
¿Georgia no es un país, bot? ¿Chechenia no se constituyó en una república independiente de tras la caída de la URSS?

En Georgia Rusia apoyo movimientos secesionistas. Si quisiera invadir el país, lo habría hecho de arriba a abajo. Chechenia no fue reconocida como estado a nivel internacional. Rusia no conquistó un país, recuperó un territorio del que había perdido su control durante 5 años. La ONU condenó a Rusia por violación de derechos humanos durante la ocupación, no le condenó por "invadir un país", como si hace ahora con lo de Ucrania.

Pararegistros escribió:
¿En Bielorusia no hubo represión en 2020 y 21 para controlar a los ganadores legítimos de las elecciones y Rusia mandó el ejército para ayudar a sofocar las revueltas contra el pucherazo?

¿Esas sanciones de la EU son por gusto?

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 82_ES.html

¿Y Ucrania no ha sido atacada dos veces, en la primera constituyéndose dos repúblicS independientes que han sido ocupadas para lanzar tropas desde ahí?

Ahora enviar tropas a petición de Bielorusia, tropas que ni siquiera fueron desplegadas porque el dictador de Bielorrusia pudo controlar las protestas lo llamas invasión. De nuevo, te intentas lo que te da la gana. Anda, búscame en google "invasión de Bielorrusia por Rusia" a ver que encuentras.

Y lo de Ucrania te vuelves a hacer el sordo. Pregunté que países mas ha invadido Rusia aparte de Ucrania, y me pones Ucrania. ¿tomas por idioma a los demás o que?

Pararegistros escribió:
Y eso sIn contar con injerencias como en Kazajistán, Armenia...

¿Pero eso es invasión de un país, o te sigues inventando las cosas?

Pararegistros escribió:Lo dicho. ERES UN BOT.

Ah, PD: ser general no descarta la ideología. Te falta citar al JEMAD que iba en la lista de Podemos, BOT.

Lo que hay que tener es mucha jeta para venir aquí a señalar a uno como bot ruski sin haberse siquiera molestado en leer los post anteriores donde pongo a parir a Putin y su dictadura. Es lo que tiene cuando uno no tiene ni puñetera idea de nada pero se cree con el derecho de venir a señalar a los demás.

He puesto un montón mas de artículos, será que Henry Kissinger es también un bolivariano podemita. Léetelo, pero no te vayas a cortocircuitear bot.

Acabo de llegar a casa de un vuelo de vigilancia en la frontera entre Polonia, Bielorrusia y Ucrania. Obviamente no puedo entrar en detalles, pero me ha entrado un mal cuerpo de ver toda la mierda que les está cayendo a los ucranianos...

Como dije en su momento, suerte al que huya de la guerra, y al que se quede a luchar, mucha fuerza y valor.

Artículo del 2008 premonitorio de El Pais:

Los riesgos de la ampliación de la OTAN

Engañado sobre su verdadero lugar en el mundo, Occidente no valora suficientemente los riesgos de intervenir en un exterior próximo de Rusia. Los puntos débiles rusos -el declive demográfico, el amiguismo en la economía y la sensación generalizada de humillación nacional- son bien conocidos, pero Occidente también tiene sus aspectos vulnerables. Nuestros líderes insisten en que Rusia nos necesita tanto como nosotros a ella. La realidad es que, a pesar de algún traspiés reciente, las inversiones en aquel país son una consecuencia del mercado globalizado que seguirá adelante mientras sean rentables, mientras que el suministro energético ruso puede verse interrumpido en cualquier momento por decisión del gobierno.

Con la excepción de algunos en la "vieja Europa", nuestros dirigentes no saben lo que hacen. La grandilocuencia de David Miliband y David Cameron en Ucrania es un ejemplo. No pararon de decir tonterías sobre la autodeterminación nacional y la integridad territorial de los Estados, sin que parecieran darse cuenta de que los dos principios suelen ser incompatibles. La autodeterminación significa la secesión y la ruptura de los Estados. En el Cáucaso, una región de múltiples enemistades nacionales, significa una guerra más generalizada y una limpieza étnica aún más terrible. En Ucrania, está en juego incluso más. Profundamente dividido y con una gran base naval rusa en el puerto de Sebastopol, en Crimea, el nuevo Estado acabará seguramente desgarrado si se intenta arrancarlo de la esfera de influencia de Rusia. El país se convertirá en un campo de batalla y las grandes potencias acabarán inmersos en él. Jugar en estas condiciones con las nociones wilsonianas de autodeterminación es coquetear con el desastre.

Un buen punto de partida sería aplazar los planes de ampliación de la OTAN, aunque dejando claro que se van a cumplir los compromisos existentes en Europa del Este y los Estados Bálticos. Al mismo tiempo, es preciso hacer todos los esfuerzos posibles para reducir la dependencia europea de la energía rusa. Los líderes occidentales deben adquirir la capacidad de pensar de forma realista, o la fuerza de los acontecimientos les despertará de su sueño de progreso.

John Gray es profesor de Pensamiento Europeo en la Escuela de Ciencias Económicas de Londres.

----------------------------------

A Ucrania le hicieron soñar con que entraría en la UE y en la OTAN, y por ahora lo que ha conseguido es perder Crimea, la región de Dombass, y una invasión de Rusia que dejará el país arruinado por toda una generación. Y todo eso a cambio de....seguir sin ser miembro de la UE y de la OTAN. Mal negocio han hecho diría yo. Europa y USA le han fallado a Ucrania, pero eso es algo que no escucharás en los medios de comunicación europeos.

Flanders escribió:

Soul Assassin escribió:Por otra parte, reclutas ucranianos de 18 años y 3 dias de formación militar. DEP

Hombre que digo yo que ellos tienen una cultura que no tenemos en esta parte de Occidente. Rusia también tiene soldados jovenes, así que están igualados. A mi me parece que el querer luchar por tu pueblo, y también por intentar que tu familia pueda volver a su tierra, es algo muy digno. Lógicamente, yo no querría verme en esa situación porque debe ser terrible y más porque estás obligado a matar si no quieres que te maten. La verdad es que en cierto modo demuestran tener dos huevos bien gordos, aunque muchas veces piense que los soldados son simples peones de los de arriba que al final bajo mi punto de vista terminan siendo criminales por defenderse, lo que tiene que terminar por pasarles factura psicológicamente. En fin, un tema muy complejo este.

Por otra parte, ten claro que si España se metiera en una guerra y el ejercito español no fuese suficiente para parar el ataque, y el enemigo que tuvieramos enfrente entrara en nuestras ciudades, te tocaría (igual que a la gente de todas las edades) estar en la misma situación que esta gente a no ser que huyas antes, cosa que creo que haría mucha gente.

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga y si pierden cosa de ellos, lo que no se puede es inmiscuir a la población.

adrick escribió:

Flanders escribió:

Soul Assassin escribió:Por otra parte, reclutas ucranianos de 18 años y 3 dias de formación militar. DEP

Hombre que digo yo que ellos tienen una cultura que no tenemos en esta parte de Occidente. Rusia también tiene soldados jovenes, así que están igualados. A mi me parece que el querer luchar por tu pueblo, y también por intentar que tu familia pueda volver a su tierra, es algo muy digno. Lógicamente, yo no querría verme en esa situación porque debe ser terrible y más porque estás obligado a matar si no quieres que te maten. La verdad es que en cierto modo demuestran tener dos huevos bien gordos, aunque muchas veces piense que los soldados son simples peones de los de arriba que al final bajo mi punto de vista terminan siendo criminales por defenderse, lo que tiene que terminar por pasarles factura psicológicamente. En fin, un tema muy complejo este.

Por otra parte, ten claro que si España se metiera en una guerra y el ejercito español no fuese suficiente para parar el ataque, y el enemigo que tuvieramos enfrente entrara en nuestras ciudades, te tocaría (igual que a la gente de todas las edades) estar en la misma situación que esta gente a no ser que huyas antes, cosa que creo que haría mucha gente.

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... Buena foto ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga.

Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a matar o morir, en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. Solo deberían de estar obligados a ir a una guerra los que sean militares de profesión.

dinodini escribió:

adrick escribió:

Flanders escribió:Hombre que digo yo que ellos tienen una cultura que no tenemos en esta parte de Occidente. Rusia también tiene soldados jovenes, así que están igualados. A mi me parece que el querer luchar por tu pueblo, y también por intentar que tu familia pueda volver a su tierra, es algo muy digno. Lógicamente, yo no querría verme en esa situación porque debe ser terrible y más porque estás obligado a matar si no quieres que te maten. La verdad es que en cierto modo demuestran tener dos huevos bien gordos, aunque muchas veces piense que los soldados son simples peones de los de arriba que al final bajo mi punto de vista terminan siendo criminales por defenderse, lo que tiene que terminar por pasarles factura psicológicamente. En fin, un tema muy complejo este.

Por otra parte, ten claro que si España se metiera en una guerra y el ejercito español no fuese suficiente para parar el ataque, y el enemigo que tuvieramos enfrente entrara en nuestras ciudades, te tocaría (igual que a la gente de todas las edades) estar en la misma situación que esta gente a no ser que huyas antes, cosa que creo que haría mucha gente.

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... Buena foto ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga.

Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a empuñar un arma en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. A matar o morir en una guerra solo se debería de ir de forma voluntaria, a no ser que seas un militar de profesión.

Si opino lo mismo por eso lo decía me parece una barbaridad y el psicópata de zelensky saldrá como el Salvador supongo.. parece que la gente solo se atreve a criticar rusia/Putin pero no otras cosas como está.

Parece que si eres un poco neutral con las dos posiciones pues molesta o que sé yo.. @Rauwlyng muy acertado tu comentario por cierto.

dinodini escribió:

adrick escribió:

Flanders escribió:Hombre que digo yo que ellos tienen una cultura que no tenemos en esta parte de Occidente. Rusia también tiene soldados jovenes, así que están igualados. A mi me parece que el querer luchar por tu pueblo, y también por intentar que tu familia pueda volver a su tierra, es algo muy digno. Lógicamente, yo no querría verme en esa situación porque debe ser terrible y más porque estás obligado a matar si no quieres que te maten. La verdad es que en cierto modo demuestran tener dos huevos bien gordos, aunque muchas veces piense que los soldados son simples peones de los de arriba que al final bajo mi punto de vista terminan siendo criminales por defenderse, lo que tiene que terminar por pasarles factura psicológicamente. En fin, un tema muy complejo este.

Por otra parte, ten claro que si España se metiera en una guerra y el ejercito español no fuese suficiente para parar el ataque, y el enemigo que tuvieramos enfrente entrara en nuestras ciudades, te tocaría (igual que a la gente de todas las edades) estar en la misma situación que esta gente a no ser que huyas antes, cosa que creo que haría mucha gente.

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... Buena foto ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga.

Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a matar o morir, en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. Solo deberían de estar obligados a ir a una guerra los que sean militares de profesión.

¿Y que le propondrías a un país que está prácticamente al borde de desaparecer? ¿Vas a ir tú a Moscú con una banderita de la paz a hablar con Putin? Para empezar la ley marcial está amparada por la propia constitución de ucrania y para seguir, nadie se ha quejado porque precisamente ellos son los primeros que se sienten con la responsabilidad de defender su propio país y derecho de hacer lo que les plazca con sus alianzas o tratados.

Es muy fácil hablar desde la comodidad de tu casa, con un refresco de Coca Cola, y leyéndo artículos de el país mientras estas tirado en el sofá. Encima en un foro de videojuegos. ¿¿Atrévete a debatir todo esto con expertos de verdad o gente con carreras militares, de derecho, etc?? La vida real es otra cosa.

Ucrania está en un callejón sin salida ahora mismo, si. Pero es que no se puede hacer mucho más. A la mínima acción de la otan, nos metemos en la tercera guerra mundial con armas nucleares para empezar. E incluso sin ellas podríamos estar muy jodidos. Si china se pone del lado de Rusia, y teniendo en cuenta la falta de confianza que hay en eeuu en Biden….

Alemania está gastando un montón de dinero en ejercito a partir de ya y es probable que los demás países europeos sigan la misma tendencia. Pero entre que creas esas tropas y las preparas puede pasar un lapso de tiempo mediano o grande. Algún año que otro.

Tu piensas que ucrania se debe rendir porque así morirá menos gente, pero es que toda esa gente va a vivir bajo una dictadura si no muere o escapa del país. No se que es peor. Imagínate que mañana porque si, de repente, España se transforma en Venezuela, en todos los sentidos, porque si. ¿Tu lo aceptarías? Te aseguro que yo y millones más de españoles no lo haríamos.

Ahora mismo se está haciendo lo que se puede. Armamento ofensivo menos el pesado, toda la inteligencia de Estados Unidos ayudándolos, reclutamiento de civiles y de extranjeros voluntarios…y como no soy político ni militar no se que más se podría hacer. Yo personalmente apoyaría militarmente, aunque supusiera la guerra (pero podría ser una decisión catastrófica desde luego)

Entiendo que la gente tenga opiniones diferentes con respecto a todos los temas en general. Pero creo que la democracia debe de ser un valor y no una opinión y el que vaya en contra de eso es alguien bastante peligroso.

Por eso es por lo que la gente, Reddit, y prácticamente el 80 o 90 % de la gente estamos a favor de ucrania y lo vamos a seguir estando, por mucho que le queráis sacar puntadas al hilo, que si la otan que si ucrania, que si Rita la cantaora…

A algunos para quitaros ya la máscara del todo, solo os falta meter en vuestros argumentos, lo de la desnazificacion también.

Jesucristo92 escribió:

dinodini escribió:

adrick escribió:

Es curioso luego en España vamos criticando el nacionalismos la banderita Ect.. paradójico no crees.. a mí me parece una estupidez yo si hubiese una guerra lo primero sería salvarme yo y mi familia, luchar por unos ideales es la mayor estupidez que hay... Buena foto ya veremos cuántos de ahí si sobreviven... Pegar tiros por ahí no es un juego la población no tendría que meterse si no abandonar la zona de guerra. Para luchar ya están los militares que para eso se les paga.

Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a matar o morir, en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. Solo deberían de estar obligados a ir a una guerra los que sean militares de profesión.

¿Y que le propondrías a un país que está prácticamente al borde de desaparecer? ¿Vas a ir tú a Moscú con una banderita de la paz a hablar con Putin? Para empezar la ley marcial está amparada por la propia constitución de ucrania y para seguir, nadie se ha quejado porque precisamente ellos son los primeros que se sienten con la responsabilidad de defender su propio país y derecho de hacer lo que les plazca con sus alianzas o tratados.

Es muy fácil hablar desde la comodidad de tu casa, con un refresco de Coca Cola, y leyéndo artículos de el país mientras estas tirado en el sofá. Encima en un foro de videojuegos. ¿¿Atrévete a debatir todo esto con expertos de verdad o gente con carreras militares, de derecho, etc?? La vida real es otra cosa.

Ucrania está en un callejón sin salida ahora mismo, si. Pero es que no se puede hacer mucho más. A la mínima acción de la otan, nos metemos en la tercera guerra mundial con armas nucleares para empezar. E incluso sin ellas podríamos estar muy jodidos. Si china se pone del lado de Rusia, y teniendo en cuenta la falta de confianza que hay en eeuu en Biden….

Alemania está gastando un montón de dinero en ejercito a partir de ya y es probable que los demás países europeos sigan la misma tendencia. Pero entre que creas esas tropas y las preparas puede pasar un lapso de tiempo mediano o grande. Algún año que otro.

Tu piensas que ucrania se debe rendir porque así morirá menos gente, pero es que toda esa gente va a vivir bajo una dictadura si no muere o escapa del país. No se que es peor. Imagínate que mañana porque si, de repente, España se transforma en Venezuela, en todos los sentidos, porque si. ¿Tu lo aceptarías? Te aseguro que yo y millones más de españoles no lo haríamos.

Ahora mismo se está haciendo lo que se puede. Armamento ofensivo menos el pesado, toda la inteligencia de Estados Unidos ayudándolos, reclutamiento de civiles y de extranjeros voluntarios…y como no soy político ni militar no se que más se podría hacer. Yo personalmente apoyaría militarmente, aunque supusiera la guerra (pero podría ser una decisión catastrófica desde luego)

Entiendo que la gente tenga opiniones diferentes con respecto a todos los temas en general. Pero creo que la democracia debe de ser un valor y no una opinión y el que vaya en contra de eso es alguien bastante peligroso.

Por eso es por lo que la gente, Reddit, y prácticamente el 80 o 90 % de la gente estamos a favor de ucrania y lo vamos a seguir estando, por mucho que le queráis sacar puntadas al hilo, que si la otan que si ucrania, que si Rita la cantaora…

¿Pero tu crees que a todos los que se les ha obligado a empuñar un arma lo hacen por propia voluntad? Yo te digo que ni la mitad.

Y a. Moscú se va a negociar con la baza de un bloqueo económico brutal. El de ahora está bien, pero sería mejor un bloqueo total, es decir, no importar ni exportar nada de Rusia, algo que no ocurre ahora, porque el petróleo y gas ruso sigue llegando a Europa.

Esa baza del bloqueo fuerza más a negociar a Rusia que armar con pistolas y rifles a los ucranianos.

¿Darle armas a los ucranianos? Pues como ha dicho un militar en uno de esos videos. Si, si se plantea que puede servir para ayudar a ganar la guerra. Si tal y como están las cosas, se prevee que solo servirá para alargar el conflicto 2 semanas y nada mas, todos esos muertos no habrán servido para nada.

Y no digo que no se les de armas. Si un analista dice que los ucranianos aún pueden ganar la guerra, y esas armas son fundamentales para ello, pues que se las den. ¿Pero alguno lo dice?

dinodini escribió:

Jesucristo92 escribió:

dinodini escribió:
Es otra cosa que nadie se atreve a criticar, lo que está haciendo el gobierno ucraniano, prohibir a civiles huir de una guerra. Que se obligue a alguien a matar o morir, en contra de su voluntad, debería ser ilegal en un país democrático. Solo deberían de estar obligados a ir a una guerra los que sean militares de profesión.

¿Y que le propondrías a un país que está prácticamente al borde de desaparecer? ¿Vas a ir tú a Moscú con una banderita de la paz a hablar con Putin? Para empezar la ley marcial está amparada por la propia constitución de ucrania y para seguir, nadie se ha quejado porque precisamente ellos son los primeros que se sienten con la responsabilidad de defender su propio país y derecho de hacer lo que les plazca con sus alianzas o tratados.

Es muy fácil hablar desde la comodidad de tu casa, con un refresco de Coca Cola, y leyéndo artículos de el país mientras estas tirado en el sofá. Encima en un foro de videojuegos. ¿¿Atrévete a debatir todo esto con expertos de verdad o gente con carreras militares, de derecho, etc?? La vida real es otra cosa.

Ucrania está en un callejón sin salida ahora mismo, si. Pero es que no se puede hacer mucho más. A la mínima acción de la otan, nos metemos en la tercera guerra mundial con armas nucleares para empezar. E incluso sin ellas podríamos estar muy jodidos. Si china se pone del lado de Rusia, y teniendo en cuenta la falta de confianza que hay en eeuu en Biden….

Alemania está gastando un montón de dinero en ejercito a partir de ya y es probable que los demás países europeos sigan la misma tendencia. Pero entre que creas esas tropas y las preparas puede pasar un lapso de tiempo mediano o grande. Algún año que otro.

Tu piensas que ucrania se debe rendir porque así morirá menos gente, pero es que toda esa gente va a vivir bajo una dictadura si no muere o escapa del país. No se que es peor. Imagínate que mañana porque si, de repente, España se transforma en Venezuela, en todos los sentidos, porque si. ¿Tu lo aceptarías? Te aseguro que yo y millones más de españoles no lo haríamos.

Ahora mismo se está haciendo lo que se puede. Armamento ofensivo menos el pesado, toda la inteligencia de Estados Unidos ayudándolos, reclutamiento de civiles y de extranjeros voluntarios…y como no soy político ni militar no se que más se podría hacer. Yo personalmente apoyaría militarmente, aunque supusiera la guerra (pero podría ser una decisión catastrófica desde luego)

Entiendo que la gente tenga opiniones diferentes con respecto a todos los temas en general. Pero creo que la democracia debe de ser un valor y no una opinión y el que vaya en contra de eso es alguien bastante peligroso.

Por eso es por lo que la gente, Reddit, y prácticamente el 80 o 90 % de la gente estamos a favor de ucrania y lo vamos a seguir estando, por mucho que le queráis sacar puntadas al hilo, que si la otan que si ucrania, que si Rita la cantaora…

¿Pero tu crees que a todos los que se les ha obligado a empuñar un arma lo hacen por propia voluntad? Yo te digo que ni la mitad.

Y a. Moscú se va a negociar con la baza de un bloqueo económico brutal. El de ahora está bien, pero sería mejor un bloqueo total, es decir, no importar ni exportar nada de Rusia, algo que no ocurre ahora, porque el petróleo y gas ruso sigue llegando a Europa.

Esa baza del bloqueo fuerza más a negociar a Rusia que armar con pistolas y rifles a los ucranianos.

¿Darle armas a los ucranianos? Pues como ha dicho un militar en uno de esos videos. Si, si se plantea que puede servir para ayudar a ganar la guerra. Si tal y como están las cosas, se prever que solo servirá para alargar el conflicto 2 semanas y nada nas, todos esos muertos no habrán servido para nada.

Pues mira, estoy muy de acuerdo contigo en eso. Como mínimo habría que hacer un bloqueo total económico. Si señor, buena propuesta. Y apoyar más en la guerra de alguna manera, aunque sea “extra-oficialmente”.