habeis oido y visto las declaraciones del tio de la etarra gallastegui??

katxan escribió:
Hombre, esta afirmación de que no existía desigualdad social, me parece, cuando menos, atrevido. Tomando solo una de esas civilizaciones, aunque puede extrapolarse prácticamente a todas, tomaré por ejemplo a Roma, donde tenías los esclavos (ya me dirás tú qué derechos tenían éstos), los siervos, los patricios, etc. etc. La ciudadanía no era tan fácil de conseguir para los no nacidos en Roma (en la propia ciudad, me refiero).
Para poder optar a la ciudadanía muchos italianos no romanos o gentes de otras provincias servían durante varios años en el ejército o pagaban por conseguirla.

Es cierto que entre los ciudadanos esa desigualdad era menor (aun así seguía habiendo mucha diferencia entre un patricio y un plebeyo), pero la pega de esos primitivos estados es que solo una parte relativamente minoritaria de la población podía acceder a esa ciudadanía. Y eso vale para casi todos los que has comentado, en la mayoría la mujer no contaba con ningún derecho, con lo que ya excluían al 50% de la población, todas contaban con esclavos, lo que supone otro enorme porcentaje nada despreciable.

Eso fue tras la fundación de Roma como Estado. El estado romano empezó como una asociación de agricultores en los que todos eran iguales. Los esclavos fueron consecuencia de las guerras exteriores, surgidos como necesidad para realizar tareas determinadas mientras el resto se consagraba a tareas como la gobernación.

En la Edad media tambén había estados, porque los señores feudales rendían fidelidad a un monarca o persona con autoridad superior, aunque la fidelidad del campesino fuera hacia su señor.

Los esclavos, como te digo, eran economía: cuantos más tuvieras más podías vender, alquilar o poner a currar, y cuantos más curraban más tierras podías trabajar y mayor era la producción. La igualdad entre ciudadanos siempre se dió, aunque patricios y plebeyos fueran ricos, lo cierto es que la plebe de Roma, el "populus", siempre fue más poderosa que lospatricios: derrocaban y nombraban cónsules, asesinaban a dirigentes tiranos, componían el ejército etc etc


salu2

katxan escribió:Mira, está claro que el pueblo no ha decidido nunca nada hasta hace cuatro días, e incluso a día de hoy, tiene muy restringida su capacidad de decisión. Por eso yo estoy de acuerdo con el derecho de autodeterminación, porque eso implica que el pueblo tenga la capacidad de decidir.

El problema esta en que ese pueblo ya esta lo suficientemente manipulado.

katxan escribió:Ahora respóndeme a esta pregunta: ¿tú estás a favor o en contra del derecho de autodeterminación, que no es otra cosa que dar la posibilidad a ese pueblo con el que tanto se te llena la boca de pronunciarse acerca de un tema?

Mi conciencia me dice que tengo que apoyar la autodeterminacion, pero dado el nivel de manipulacion mediatica que existe, sectarismo, y opresion por parte de los pistoleros y sus amiguetes, en este caso rotundamente no.

Ademas, en una votacion de autodeterminacion no se vota lo que el pueblo quiere, si no las opciones que los interesados dan al pueblo para que voten. ¿Por que no ponen una opcion que diga "Al la mierda las naciones"? Igual se llevaban una sorpresa desagradable.

A fin de cuentas, si finalmente se acaba realizando la autodeterminacion, habra que respetar la decision de los votantes, aunque yo no la compartiese.

A ver, Diskover, que las naciones no son entes fisicos. Las naciones estan formadas por personas. No son como los paises, que estan formados por territorios, ni como los estados, que son entes supranacionales para organizarse, instituciones con autoridad sobre la sociedad a la que representan.

¿Como vas a decir a la mierda las naciones? ¿A la mierda las etnias? ¿Es un negro igual que yo? ¿Un chino? ¿Un gitano? Vamos no me jodas. Tenemos que tener los mismos derechos, pues todos somos humanos, y las diferencias fisiologicas no nos hacen personas con diferentes derechos. Pero seremos diferentes naciones, pues cada uno tiene sus caracteristicas fisicas, culturales, relgiosas...diferenciales. Vamos, no creo que sea tan dificil de comprender que cuando Marx decia que todos somos iguales no se estaba cepillando las diferencias fisicas ni culturales, sino que todos debemos ser iguales en cuanto a obligaciones y derechos. Claro que parece que si es dificil de comprender, solo hay que ver a Stalin y su sentido de la igualdad (todos alienados y el que piense diferente al regimen a un gulag a Siberia)

Y si no lo quieres entender y seguir con el rollo de "a la mierda las naciones", alla tu. Pero comprende que un estado no es lo mismo que un pais ni lo mismo que una nacion. Las naciones, por mucho que lo niegues, van a existir siempre, pues no todos somos de la misma etnia, te guste o no.

Si te quieres cargar las fronteras, empieza por cargar contra los paises y no contra las naciones ni los estados (pues las primeras son y los segundos deben ser para poder vivir en sociedad).

Xavales todo es kulpa de los reyes catolicos y sus putos fueros

Todo este problema comenzo ahi y es increible a lo k a llegado

Pos eso k m kago en los reyes catolicos y en los romanos k no fueron kapaces de konquistar la peninsula entera

Ahi keda un problema k aora no tendria k existir en esta sociedad

En fin una pena

Diskover escribió:El problema esta en que ese pueblo ya esta lo suficientemente manipulado.

de todos tus post, creo que este ha sido de largo el mas estupido..

zibergazte escribió:
de todos tus post, creo que este ha sido de largo el mas estupido..

Chico, eres votante de batasuna ¿tu me hablas a mi de estupided?

¿Acaso no reconoces que hay una gran manipulacion por parte del nacionalismo empezando por la educacion? ¿Acaso no existe en Euskadi un ambiente de opresion hacia la gente que no es nacionalista, empezando con la labor del fascismo abertzale? ¿O es que hay total libertad? ¿Te recuerdo el post donde hablamos de la situacion del PP cuando la gente iba a votar y el amedrantamiento que realizaba el fascismo abertzale contra esos votantes? ¿Eso es votar en libertad?

Cancerber, hablo de naciones, hablo de fronteras, paises o estados, para mi esos conceptos son iguales.

Y si, pienso que un negro, un asiatico, un europeo o un gitano son iguales. ¿Por algo tan estupido como el diferente color de piel (por favor, que es un puto color de piel, nada mas) ya deberian de existir una nacion para cada uno? Somos personas y punto, dejad de marear la perdid con matices estupidos.

Diskover escribió:
Chico, eres votante de batasuna ¿tu me hablas a mi de estupided?

¿Acaso no reconoces que hay una gran manipulacion por parte del nacionalismo empezando por la educacion? ¿Acaso no existe en Euskadi un ambiente de opresion hacia la gente que no es nacionalista, empezando con la labor del fascismo abertzale? ¿O es que hay total libertad?

Segun tus teorías no se porque existen nacionalistas de más de 40 años, aquellos niños que SÍ recbian una educacion manipulada , donde estaba prohibido y penado el uso del catalan o del vasco y donde se enseñaba la historia que convenia...

El nacionalismo no se enseña, como todo sentimiento se adquiere forma parte de la vida , de la familia , de la cultura. Un mismo grupo de gente que comparte intereses culturales, costumbres, tradiciones y que se identifican con un grupo, como ya hacia el hombre desde la prehistoria.

PuMa escribió:El nacionalismo no se enseña, como todo sentimiento se adquiere forma parte de la vida , de la familia , de la cultura. Un mismo grupo de gente que comparte intereses culturales, costumbres, tradiciones y que se identifican con un grupo, como ya hacia el hombre desde la prehistoria.

Ese grupo esta formado por obligacion. Si tuvieses la capacidad de razonar por ti mismo, pronto te separarias de grupos diferenciadores.

El nacionalismo se enseña.

si ya tienes el RH- eres megavasco........preguntale a arzallus......

salu2

Diskover escribió:El nacionalismo se enseña.

Es la única cosa verdadera que has dicho en todo el hilo. El nacionalismo se enseña claramente. La prueba está en las razones que esgrimen los nacionalistas para diferenciarse del resto: el 99'9999% de dichas razones son falsas, mentiras, basadas en hechos históricos que realmente nunca sucedieron, o manipulando dichos hechos para hacerse las víctimas, en este caso de la guerra, poniéndose de víctimas y el resto de opresores, cuando el resto fue también víctima (la Cantabria invadida por Mussolinni, el Madrid sitiado por Franco, Alicante destrozado por la Falange, Aragón aniquilado en la Batalla del Ebro....)


Por eso, si no se enseñara, nadie sería nacionalista porque los hechos reales hablan por sí solos, y me parece de asesinos el matar gente , justificándote en una mentira, culpando a las generaciones de hoy de la guerra librada por sus abuelos.

Es como si los francese forman grupos terroristas para matar alemanes porque son Nazis e invadieron Francia, aunque la guerra terminara en el 45 y los alemanes de hoy no tengan nada que ver con aquellos. Y ellos sí tienen motivos reales para el odio, y sin embargo se llevan estupendamente. Algunos españoles deberían aprender.


Salu2

la verdad eske muchas veces da asta "palo" decir ke eres vasco con gente asi... Y ke conste ke yo estoy muy ORGULLOSO de serlo!!! . Lo malo eske hay mucha gente ke creen ke somos todos iguales...
saludosss

Diskover escribió:
Chico, eres votante de batasuna ¿tu me hablas a mi de estupided?

falso

Diskover escribió:¿Acaso no reconoces que hay una gran manipulacion por parte del nacionalismo empezando por la educacion? ¿Acaso no existe en Euskadi un ambiente de opresion hacia la gente que no es nacionalista, empezando con la labor del fascismo abertzale?

o eres cortito o no tienes ni puta idea....

lo de la educacion es tan estupido que paso de discutir contigo

zibergazte escribió:






lo de la educacion es tan estupido que paso de discutir contigo

Querrás decir que es tan evidente que no puedes discutir con él.

Diskover escribió:Cancerber, hablo de naciones, hablo de fronteras, paises o estados, para mi esos conceptos son iguales.

Y si, pienso que un negro, un asiatico, un europeo o un gitano son iguales. ¿Por algo tan estupido como el diferente color de piel (por favor, que es un puto color de piel, nada mas) ya deberian de existir una nacion para cada uno? Somos personas y punto, dejad de marear la perdid con matices estupidos.

Y para mi un asno, una mula y un burdegano son lo mismo. ¿Lo son realmente? Pues evidentemente no.

Si quieres una discusion seria, habla con propiedad, y aprende a distinguir entre nacion, pais y estado (que son 3 conceptos diferentes entre si, y que no se parecen (uno son personas, otro son territorios y otro son instituciones)). Es que manda cojones que lo intentes arreglar con un "para mi todo es lo mismo". Pues no lo es.

Y no, no existen diferentes naciones por algo "tan estupido" como el color de piel. Existe porque tenemos diferentes idiomas. Existen porque tenemos diferencias fisiologicas. Existen porque tenemos diferentes religiones. Diferentes culturas. Diferentes tradiciones. Por eso existen las naciones.

Y si, todos somos personas, todos debemos tener los mismos derechos y las mismas obligaciones, pero no por ello dejamos de ser diferentes. Vamos, que las personas somos diferentes unas de otras, pero iguales entre todos. No es demasiado dificil de comprender, creo.

caton escribió:
Querrás decir que es tan evidente que no puedes discutir con él.

evidente? lo unico evidente es que no teneis NI PUTA IDEA del sistema educativo que tenemos aqui... y que decir chorradas es muy facil... pero paso de entrar al trapo...

ala y que os den...

Cancerber escribió: Existen porque tenemos diferencias fisiologicas.

Todo perfecto salvo esto último ¿Me puedes decir cuáles son las diferencias fisiológicas entre personas? o_O

Las diferencias son morfológicas, no fisiológicas.




Salu2

A mí lo que me hizo mucha gracia fue algo que dijo el otro dia uno del PP "El PSOE ha vuelto a meter a Batasuna en el congreso".

Perdone, muy señor mio, pero quien ha metido a Batasuna en el congreso son sus votantes, que democráticamente han elegido su representación política, representación que ustedes se han cargado por razones tan ambiguas que darían cabida a la ilegalización del mismo PP.

zibergazte escribió:lo de la educacion es tan estupido que paso de discutir contigo

No me he leído el hilo, ni me interesa, pero resulta curioso que alguien hable de educación escribiendo cosas como estupided o perdid.

O tal vez en la ikastola me corrompieron tanto que creía que eran estupidez y perdiz. Si es que, mira que son malos en la ikastola...

Edito: aunque he citado a ziber, obviamente no me refería a él.

Falkiño escribió:¿Me puedes decir cuáles son las diferencias fisiológicas entre personas? o_O

Las diferencias son morfológicas, no fisiológicas.

Salu2

Pues tienes razon, no se porque coño me he obcecado con fisiologico Pero creo que, en cualquier caso, se me entiende.

Cancerber escribió:
Pues tienes razon, no se porque coño me he obcecado con fisiologico Pero creo que, en cualquier caso, se me entiende.

No te cortes que tienes razón. Hay enzimas que no aparecen, o están en una cantidad mucho menor en la raza negra. Y viceversa. Y cantidad de diferencias fisiológicas, el caso es buscarlas.

Y de diferencias fisiológicas entre hombres y mujeres, para qué hablar.

caton escribió:
No te cortes que tienes razón. Hay enzimas que no aparecen, o están en una cantidad mucho menor en la raza negra. Y viceversa. Y cantidad de diferencias fisiológicas, el caso es buscarlas.

La única diferencia está en la cantidad de enzimas, no en su utilidad. La diferencia sería fisiológica si para una misma actividad ellos tuvieran enzimas diferentes o relizaran actividades metabólicas diferentes, y eso no ocurre. La diferencia es sólo morfológica: más cantidad de melanina o menos etc

Es decir, es la forma, porque el resto es lo mismo.


Salu2

Ostia que cagada.

Falkiño escribió:
La única diferencia está en la cantidad de enzimas, no en su utilidad. La diferencia sería fisiológica si para una misma actividad ellos tuvieran enzimas diferentes o relizaran actividades metabólicas diferentes, y eso no ocurre. La diferencia es sólo morfológica: más cantidad de melanina o menos etc

Es decir, es la forma, porque el resto es lo mismo.


Salu2

¿Y en el caso de la lipoproteína (o apoproteína, no lo recuerdo bien) A aberrante?. La expresión del gen es diferente.

Diskover escribió:¿Acaso no reconoces que hay una gran manipulacion por parte del nacionalismo empezando por la educacion?

¿A estas alturas y todavía se leen estas cosas??

Malu escribió:
¿A estas alturas y todavía se leen estas cosas??

Pues chica, no creo que el nacionalismo venga por inspiracion divina. Como ya he dicho antes, el nacionalismo, al igual que la religion, por ser algo basado en cosas que no existen, cosas altruistas, etc... son cosas que se enseñan. Y no solo del colegio estoy hablando.

Diskover escribió:
Pues chica, no creo que el nacionalismo venga por inspiracion divina. Como ya he dicho antes, el nacionalismo, al igual que la religion, por ser algo basado en cosas que no existen, cosas altruistas, etc... son cosas que se enseñan. Y no solo del colegio estoy hablando.

yo creía que las acciones altruistas estaban bien, que eran cosas que se hacían sin esperar nada a cambio (por ejemplo, ser voluntario de la cruz roja), pero veo que no pillo el significado.

Y tus ideales, vienen por inspiración divina, o alguien te ha manipulado?

alberdi escribió:
yo creía que las acciones altruistas estaban bien, que eran cosas que se hacían sin esperar nada a cambio (por ejemplo, ser voluntario de la cruz roja), pero veo que no pillo el significado.

Y tus ideales, vienen por inspiración divina, o alguien te ha manipulado?

Mis ideales son propios. Yo veo lo que me rodea, leo historia, me cuestiono las cosas, veo a unos y a otros, y creo mis ideales, pero por encima de todo no dejo que nada me represione por normas establecidas ni dejo que me alinien con grupusculos.

Empiezo por el principio del TODO, no en el siglo XXX cuando Gililandia ocupaba de la estension A a la B por la gracia de Dios y el Rey Palomino VI.

Se crea la tierra, aparecen los animales, la especie humana, etc... ¿donde tiene cabida que nos tengamos que diferenciar por gilipolleces? En el poder y la represion.

He usado la palabra altruista, pero queria usar otra palabra que significase "sin sentido". A veces no ser un erudito de la RAE a la hora de expresarse trae sus problemas.

PD: una vez acabados los argumentos para debatir, ¿vamos a empezar a criticar como se expresa y escribe cada uno?

Diskover escribió:
Mis ideales son propios. Yo veo lo que me rodea, leo historia, me cuestiono las cosas, veo a unos y a otros, y creo mis ideales, pero por encima de todo no dejo que nada me represione por normas establecidas ni dejo que me alinien con grupusculos.

Empiezo por el principio del TODO, no en el siglo XXX cuando Gililandia ocupaba de la estension A a la B por la gracia de Dios y el Rey Palomino VI.

Se crea la tierra, aparecen los animales, la especie humana, etc... ¿donde tiene cabida que nos tengamos que diferenciar por gilipolleces? En el poder y la represion.

He usado la palabra altruista, pero queria usar otra palabra que significase "sin sentido". A veces no ser un erudito de la RAE a la hora de expresarse trae sus problemas.

PD: una vez acabados los argumentos para debatir, ¿vamos a empezar a criticar como se expresa y escribe cada uno?

Cuando un grupo humano convive en un determinado lugar (con sus diferencias de orografía, clima, recursos, etc) a lo largo de la historia se crean diferencias con respecto a otro grupo humano que vive en otro lugar con diferentes factores. Es ahí, donde naca la diferencia de poder decidir sobre el entorno más próximo y que no una persona que vive en el otro punto del globo tenga derecho a opinar sobre una cuestión que sólo afecta al primero.

Estoy deacuerdo en que es necesario unas leyes comunes a todo el mundo, aplicables a cualquier punto del planeta, pero hay cuestiones puntuales que sólo afecta a una determinada región y es ahí, repito, donde nace la necesidad de sentirse libre para elegir sobre lo que sólo afecta a esa comunidad.

Diskover escribió:Se crea la tierra, aparecen los animales, la especie humana, etc... ¿donde tiene cabida que nos tengamos que diferenciar por gilipolleces? En el poder y la represion.

los animales tienen territorios diferenciados... y los humanos lo mismo.. o te creesque no habia guerras entre tribus antes de la "civilizacion"?

agurex

por cierto... para ti un idioma es una gilipollez? para mi no... y diferencia... que tu veas negativo que seamos diferentes no quiere decir que lo sea..

Diskover escribió:Se crea la tierra, aparecen los animales, la especie humana, etc... ¿donde tiene cabida que nos tengamos que diferenciar por gilipolleces? En el poder y la represion.

Los animales tienen instintos territoriales, definen territorios de caza y reproducción. lo importante, de nuevo, es como en las guerras humanas: controlar recursos; un cazador como un león no puede permitirse que haya dos manadas de leones en su territorio porque él necesita para que sobrevivan su manada los animales de caza, no puede compartirlos o él y su manada morirán de hambre. No es ni egoísmo ni gilipolleces, es supervivencia.

Luego, para una organización más eficaz, loa animales tienen jerarquías: las hormigas se dividen en varias clases: guerreras, obreras, reinas... los leones, hienas y demás mamíferos siguen a un líder de manada, lo mismo que las tribus humanas siguen a un líder.

Las abejas tienen divisiones también, y es más, si una abeja se equivoca y entra en un panal que no es el suyo, las demás abejas la matarán sin piedad y arrojarán sus restos al exterior ¿Son xenófobas, asesinas las abejas? ¿No comprenden que el otro es una abeja como ellos?

Sí lo saben. Pero la división en estamentos garantiza la supervivencia, porque sabes que siempre estarán las necesidades cubiertas: cuando haya que luchar, las abejas u hormigas guerreras defenderán el hogar, pero mientras lo defienden las larvas tendrán que seguir comiendo, y entonces las obreras siguen haciendo su trabajo.

Es lo mismo que en las personas primigenias. Yo soy de la casta guerrera y voy a luchar en una guerra con la tribu vecina, mientras los campesinos siguen cultivando y cazando porque pese a la guerra, la gente sigue necesitando comer. Así, mi pueblo no se muere de hambre. Es, de nuevo, supervivencia.

Y las guerras al principio y hasta hoy siguen siendo por esos recursos que te garantizan la vida: una tribu que lucha contra otra porque la otra le robó tres vacas, o poruqe vedó el acceso a un pozo y es el único en varios kilómetros......

Ante esos casos, la gente destaca las diferencias con el otro. De tribus pasas a estados y ya tienes lo que pasa. Y sí, somos diferentes, hablamos distintas lenguas, tenemos diferentes costumbres, religiones, diferente pasado, ideales... cada Estado tiene su historia. No puedes pretender estar en España y tratar de borrar de un plumazo más de 500 años de historia común que tenemos todos nosotros y nuestros antepasados como si nada, en plan "aquí no ha pasado nada". Yo, desde luego, no quiero que se rompa la España por la que mis antepasados, mi bisabuelo en la guerra de Cuba o mi abuelo en la Guerra Civil, han luchado y sangrado, porque entonces su sacrificio sería inútil.


Salu2

Falkiño escribió:No puedes pretender estar en España y tratar de borrar de un plumazo más de 500 años de historia común que tenemos todos nosotros y nuestros antepasados como si nada, en plan "aquí no ha pasado nada".

500 años comunes de historia?

Que forma de manipular la historia... España, como "una grande y libre" no lo ha sido NUNCA. Desde sus inicios fue la unión de diferentes reinos que se formaron como una única corona, y la anexión del resto de territorios peninsulares han sido a base de guerras, así que esa España unida y fraternal existe en la cabeza de los nacionalistas de siempre (españoles)

Falkiño escribió: Yo, desde luego, no quiero que se rompa la España por la que mis antepasados, mi bisabuelo en la guerra de Cuba o mi abuelo en la Guerra Civil, han luchado y sangrado, porque entonces su sacrificio sería inútil.

Tu bisabuelo ha luchado y sangrado por impedir que Cuba, una colonia masacrada por los españoles alcanzara su independencia, y tu abuelo, por lo que dices, luchó por derrocar un régimen democrático en la Guerra Civil?

Pues no te ofendas pero...

Retroakira escribió:
500 años comunes de historia?

Que forma de manipular la historia... España, como "una grande y libre" no lo ha sido NUNCA. Desde sus inicios fue la unión de diferentes reinos que se formaron como una única corona, y la anexión del resto de territorios peninsulares han sido a base de guerras, así que esa España unida y fraternal existe en la cabeza de los nacionalistas de siempre (españoles)

No no, hablo de 500 años de historia común, no afirmo que dicha historia sea pacífica. No soy nacionalista español, no te equivoques. La unión fue Castilla, Aragón y Navarra. La única conquista es Canarias (donde vivo yo ) y Granada. Aún así, España ya estaba más o menos unida bajo romanos y visigodos.

Retroakira escribió:
Tu bisabuelo ha luchado y sangrado por impedir que Cuba, una colonia masacrada por los españoles alcanzara su independencia, y tu abuelo, por lo que dices, luchó por derrocar un régimen democrático en la Guerra Civil?

Pues no te ofendas pero...

Mi bisabuelo luchó en Cuba, sí, pero mi abuelo luchó por la República. No fue exiliado porque mi abuelo tenía estudios universitarios y el régimen de Franco e ofreció una amnistía, quedarse en España a cambio de que trabajase como funcionario del nuevo régimen.

Tranquilo, no me ofendes. Pero es que llevamos 500 años de historia común. Italia se unificó emn 1874 gracias a una guerra y Alemania lo mismo en 1872. Aún así, tú vas por Italia o Alemania y nadie te dice que no es italiano, que los italianos son invasores, o que Otto Von Bismarck era un facha que invadió al resto de principados.

Lo digo, llevamos medio milenio juntos. Prácticamente sólo Francia puede presumir de algo así.


Salu2

Diskover escribió:
Mis ideales son propios. Yo veo lo que me rodea, leo historia, me cuestiono las cosas, veo a unos y a otros, y creo mis ideales, pero por encima de todo no dejo que nada me represione por normas establecidas ni dejo que me alinien con grupusculos.

Empiezo por el principio del TODO, no en el siglo XXX cuando Gililandia ocupaba de la estension A a la B por la gracia de Dios y el Rey Palomino VI.

Se crea la tierra, aparecen los animales, la especie humana, etc... ¿donde tiene cabida que nos tengamos que diferenciar por gilipolleces? En el poder y la represion.

He usado la palabra altruista, pero queria usar otra palabra que significase "sin sentido". A veces no ser un erudito de la RAE a la hora de expresarse trae sus problemas.

PD: una vez acabados los argumentos para debatir, ¿vamos a empezar a criticar como se expresa y escribe cada uno?

O sea, tú tienes unos ideales cojonudos, basados en unas teorías estupendas, y no influenciadas por nadie, pero todos los demás, si pensamos distintos estamos manipulados. Cojonudo. Acaso eres un iluminado?

No hay que ser erudito de la rae, pero si atacas a los demás por estar influenciados por una mierda de educación, por lo menos, no luzcas tus carencias tan alegremente. Que entre perdid, idioted y altruista, ya has demostrado tu vasta cultura.

alberdi escribió:
O sea, tú tienes unos ideales cojonudos, basados en unas teorías estupendas, y no influenciadas por nadie, pero todos los demás, si pensamos distintos estamos manipulados. Cojonudo. Acaso eres un iluminado?

Piensa de mi lo que te de la gana, pero si te pica pues rascate, que yo simplemente estoy apoyando un mundo sin fronteras y algunos saltais a la yugular por que "os ofende" esa clase de ideas y sois tan hipocritas de no querer reconocer cosas tan evidentes como que el nacionalismo es una herramienta mas del capitalismo, fomenta el racismo (acordaos de lo de los botes de pintura), y que solo sirve para separar a las personas y enfrentarlos en vanalidades sin sentido (sobre todo a los obreros, que es su objetivo principal, no vaya a ser que se junten y la armen). Pero nada, tu sigue con tus discusiones sobre trapitos y tapias.

Esperando estoy a ver si algunos de vosotros tan abiertos de mentes que deciis ser, reculeis un poco en los topicos que os inculcado, y os senteis a pensar el por que de las cosas, que no es tan dificil, y no os limiteis simplemente a seguir lo que diga el politico de turno.

Cansado estoy de recular y dar oportunidades en plan "bueno, vale, no todos los nacionalistas sois iguales, vale, demos una oportunidad". Pero chico, en cada hilo os luciis mas, y no solo de EOL hablo. Sois cerrados hasta la medula.

alberdi escribió:No hay que ser erudito de la rae, pero si atacas a los demás por estar influenciados por una mierda de educación, por lo menos, no luzcas tus carencias tan alegremente. Que entre perdid, idioted y altruista, ya has demostrado tu vasta cultura.

Lo que me temia: se acabaron los argumentos y empezamos con las estupideces que no vienen a cuento con el fin de dejar en ridiculo al contrario. Estupendo.

zibergazte escribió:los animales tienen territorios diferenciados... y los humanos lo mismo.. o te creesque no habia guerras entre tribus antes de la "civilizacion"?

Y seguimos sin pensarnos las cosas. ¿Por que un animal define un territorio? Por la comida y su supervivencia.

Un ser humano es un animal racional, la diferencia con los demas animales es que nosotros tenemos la inteligencia desarrollada, podemos pensar y por tanto preguntarnos por que y como.

Un ser humano, tiene la capacidad de la asociasion, de la ayuda mutua, y de crear sistemas en los que vivir. Podemos vivir todos en igual forma, con los mismos derechos y sin diferencias de por medio, no se por que os cuesta tanto verlo. Un mundo socialista, o anarquista. Un mundo sin fronteras, sin naciones, ni nada que nos diferencie artificialmente.

Tenemos la capacidad de pensar y vivir en paz, no somos animales irracionales.

Habia guerra entre tribus por la supervivencia y el poder. Hoy es algo estupido seguir luchando por ese tipo de cosas ahora que podemos vivir en este mundo a nuestro antojo, mientras no nos sigan poniendo zancadillas, y el nacionalismo es una de ellas. Dejad la nostalgia del "sentirse" de un bando y pongamonos serios en la construccion de una nueva forma de vida, coño, que esto no es un juego.

Mira, mas facil ¿tu que coño eres, un animal o una persona?. Fin de la discusion.

Falkiño escribió:No no, hablo de 500 años de historia común, no afirmo que dicha historia sea pacífica. No soy nacionalista español, no te equivoques. La unión fue Castilla, Aragón y Navarra. La única conquista es Canarias (donde vivo yo ) y Granada. Aún así, España ya estaba más o menos unida bajo romanos y visigodos.

Joder, aquí qué pronto olvidamos que Navarra fue conquistada (o invadida, utiliza el epíteto que prefieras) por Castilla dos veces, una en 1512 y otra en 1521. Así que, para empezar, de 500 años nada, y de pacífica menos.

Diskover escribió:
Mira, mas facil ¿tu que coño eres, un animal o una persona?. Fin de la discusion.

las 2

p.d. eres un guay, cuando muevas el culo ya nos daras lecciones de moralidad...

Falkiño visita Bayern...

katxan escribió:
Joder, aquí qué pronto olvidamos que Navarra fue conquistada (o invadida, utiliza el epíteto que prefieras) por Castilla dos veces, una en 1512 y otra en 1521. Así que, para empezar, de 500 años nada, y de pacífica menos.

A ver 2006 - 1521 = 485.
Si, pues es verdad no son 500 años son SÓLO 485, a la hogera con él, en vez de decir casi 500 años ha dicho que son 500 años.

Sobre lo de pacífica solo tienes que leer lo que has quoteado:
"..no afirmo que dicha historia sea pacífica.."

¿Pena de muerte?
Para que maten a inocentes que circulan con "exceso de velocidad" con las nuevas leyes de trafico que ya nos meten en la carcel.

celtico escribió:A ver 2006 - 1521 = 485.
Si, pues es verdad no son 500 años son SÓLO 485, a la hogera con él, en vez de decir casi 500 años ha dicho que son 500 años.

Sobre lo de pacífica solo tienes que leer lo que has quoteado:
"..no afirmo que dicha historia sea pacífica.."

Vamos a ver, si hace la siguiente afirmación: " La única conquista es Canarias (donde vivo yo ) y Granada." deduzco que el resto fue una unión acordada y voluntaria, ya que solo existen dos modos de unirse, mediante acuerdo o mediante la fuerza. Ha aceptado que Canarias y Granada fueron unificadas mediante métodos no pacíficos pero ha obviado que no fueron las únicas, luego su afirmación es incompleta.

zibergazte escribió:
las 2

p.d. eres un guay, cuando muevas el culo ya nos daras lecciones de moralidad...

Falkiño visita Bayern...

Y mira que he dejado bien claro lo de animal racional y animal irracional.

Lo unico que me estas demostrando con esa "afirmacion", en lo de guay, es que eres un cobarde. Me vienes con el royo de la moralidad cuando tu deberias verte la viga que tienes en el ojo en cuanto al fascismo del entorno abertzale y tu y su defensa. Y mira, te lo pondre muy facil: visita los foros de Gara, a ver que tipo de sujetos encuentras, la crem de la crem. La diferencia es que dentro de este grupo hay unos con pistola que no dudarian en pegarte un tiro si les contradices, mientras que en mi grupo nadie va a hacerte nada.

No es ninguna leccion de moralidad, no se a cuento de que me vienes con estas. Si estas viendo que te estas equivocando al menos admitelo, que no se te van a caer los anillos por eso. Yo he rectificado muchas veces en mis comentarios y aqui sigo, y me parece que eso no tiene nada de "guay".

Cuando dices guay, de veras que no te entiendo ¿te molesta creer en un mundo sin fronteras? ¿cual es el problema? ¿te hace pupa, te pellizca en los cojoncillos?

PD: Ya has caido bajo.

Diskover escribió:
Piensa de mi lo que te de la gana, pero si te pica pues rascate, que yo simplemente estoy apoyando un mundo sin fronteras y algunos saltais a la yugular por que "os ofende" esa clase de ideas y sois tan hipocritas de no querer reconocer cosas tan evidentes como que el nacionalismo es una herramienta mas del capitalismo, fomenta el racismo (acordaos de lo de los botes de pintura), y que solo sirve para separar a las personas y enfrentarlos en vanalidades sin sentido (sobre todo a los obreros, que es su objetivo principal, no vaya a ser que se junten y la armen). Pero nada, tu sigue con tus discusiones sobre trapitos y tapias.

Esperando estoy a ver si algunos de vosotros tan abiertos de mentes que deciis ser, reculeis un poco en los topicos que os inculcado, y os senteis a pensar el por que de las cosas, que no es tan dificil, y no os limiteis simplemente a seguir lo que diga el politico de turno.

Cansado estoy de recular y dar oportunidades en plan "bueno, vale, no todos los nacionalistas sois iguales, vale, demos una oportunidad". Pero chico, en cada hilo os luciis mas, y no solo de EOL hablo. Sois cerrados hasta la medula.



Lo que me temia: se acabaron los argumentos y empezamos con las estupideces que no vienen a cuento con el fin de dejar en ridiculo al contrario. Estupendo.



Y seguimos sin pensarnos las cosas. ¿Por que un animal define un territorio? Por la comida y su supervivencia.

Un ser humano es un animal racional, la diferencia con los demas animales es que nosotros tenemos la inteligencia desarrollada, podemos pensar y por tanto preguntarnos por que y como.

Un ser humano, tiene la capacidad de la asociasion, de la ayuda mutua, y de crear sistemas en los que vivir. Podemos vivir todos en igual forma, con los mismos derechos y sin diferencias de por medio, no se por que os cuesta tanto verlo. Un mundo socialista, o anarquista. Un mundo sin fronteras, sin naciones, ni nada que nos diferencie artificialmente.

Tenemos la capacidad de pensar y vivir en paz, no somos animales irracionales.

Habia guerra entre tribus por la supervivencia y el poder. Hoy es algo estupido seguir luchando por ese tipo de cosas ahora que podemos vivir en este mundo a nuestro antojo, mientras no nos sigan poniendo zancadillas, y el nacionalismo es una de ellas. Dejad la nostalgia del "sentirse" de un bando y pongamonos serios en la construccion de una nueva forma de vida, coño, que esto no es un juego.

Mira, mas facil ¿tu que coño eres, un animal o una persona?. Fin de la discusion.

Muy bien, pero no has dicho por qué tus ideales son superguays de la muerte, no influenciados por nadie, y los demás estamos manipulados. Te sigo preguntando, eres un iluminado? O acaso eres un defensor del pensamiento único?

alberdi escribió:Muy bien, pero no has dicho por qué tus ideales son superguays de la muerte, no influenciados por nadie, y los demás estamos manipulados. Te sigo preguntando, eres un iluminado? O acaso eres un defensor del pensamiento único?

Te lo he dicho, por que, que yo sepa, nadie predica oficialmente lo que yo pienso, ni me atengo a lo que diga el politico de turno del partido X, por que son mis propios pensamientos, nadie me ha adoctrinado, escepto en el concepto de socialismo y anarquismo.

Diskover escribió:
Te lo he dicho, por que, que yo sepa, nadie predica oficialmente lo que yo pienso, ni me atengo a lo que diga el politico de turno del partido X, por que son mis propios pensamientos, nadie me ha adoctrinado, escepto en el concepto de socialismo y anarquismo.

y los demás somos unos borricos adoctrinados? Tal vez te debamos aupar al poder, para que tu infinita sapiencia nos guíe.

Un planteamiento similar al tuyo han tenido todos los dictadores que ha habido, no?

alberdi escribió:y los demás somos unos borricos adoctrinados?

Según él, sí. ¿Sabeis a quién me recuerda mogollón Diskover? A ver si los más viejos del lugar recordais esta serie:



Si, es el alter ego de Rick Mayall en aquella mítica serie!!!

katxan escribió:
Según él, sí. ¿Sabeis a quién me recuerda mogollón Diskover? A ver si los más viejos del lugar recordais esta serie:



Si, es el alter ego de Rick Mayall en aquella mítica serie!!!

me acuerdo, cómo se llamaba? Yo la veía en etb, me parece.

Diskover escribió:
Y mira que he dejado bien claro lo de animal racional y animal irracional.

Lo unico que me estas demostrando con esa "afirmacion", en lo de guay, es que eres un cobarde. Me vienes con el royo de la moralidad cuando tu deberias verte la viga que tienes en el ojo en cuanto al fascismo del entorno abertzale y tu y su defensa. Y mira, te lo pondre muy facil: visita los foros de Gara, a ver que tipo de sujetos encuentras, la crem de la crem. La diferencia es que dentro de este grupo hay unos con pistola que no dudarian en pegarte un tiro si les contradices, mientras que en mi grupo nadie va a hacerte nada.

No es ninguna leccion de moralidad, no se a cuento de que me vienes con estas. Si estas viendo que te estas equivocando al menos admitelo, que no se te van a caer los anillos por eso. Yo he rectificado muchas veces en mis comentarios y aqui sigo, y me parece que eso no tiene nada de "guay".

Cuando dices guay, de veras que no te entiendo ¿te molesta creer en un mundo sin fronteras? ¿cual es el problema? ¿te hace pupa, te pellizca en los cojoncillos?

PD: Ya has caido bajo.

eres un GUAY... vas de progre y de quitar las fronteras, pero en tu vida has movido el culo... conozco mucho abertzales que se han pegado 1 año en Sudamerica ayudando a la gente de alli... y no van de guays como tu...

ademas no toleras a los que no piensan como tu.... fascistas nos llamas... y resulta que tu eres incapaz de respetar mis ideas..

yo quiero un mundo sin fronteras... pero es un mundo de los pueblos.. lo quieras o no.. yo nunca sere un eslavo ni un mapuche... soy vasco.. haya o no fronteras... otra cosa es que me digas que todos somos iguales... pero esa ya es otra historia..

lo del Gara... capullos hay en todos los lados... en este mismo foro hay decenas de persona que defienden penas de muerte y demas lindezas... incluso hay gente que ha defendido el GAL y las torturas...

agurex

Diskover escribió:No es ninguna leccion de moralidad, no se a cuento de que me vienes con estas. Si estas viendo que te estas equivocando al menos admitelo, que no se te van a caer los anillos por eso. Yo he rectificado muchas veces en mis comentarios y aqui sigo, y me parece que eso no tiene nada de "guay".

Puedes empezar tu dando ejemplo y asumiendo que la has cagado con lo de las naciones, los estados y los paises.

Cancerber escribió:Puedes empezar tu dando ejemplo y asumiendo que la has cagado con lo de las naciones, los estados y los paises.

Por ejemplo


Salu2

katxan escribió:
Joder, aquí qué pronto olvidamos que Navarra fue conquistada (o invadida, utiliza el epíteto que prefieras) por Castilla dos veces, una en 1512 y otra en 1521. Así que, para empezar, de 500 años nada, y de pacífica menos.

Cierto, como madrileño propongo desligarnos de la EU porque en el año 200 antes de cristo los italianos nos invadieron.

OvEr0n escribió:
Cierto, como madrileño propongo desligarnos de la EU porque en el año 200 antes de cristo los italianos nos invadieron.

Coño... serian los romanos en todo caso.... Italia que yo sepa y hasta donde me enseñaron en la escuela, apenas tiene 150 años.

cita de katxan:

Según él, sí. ¿Sabeis a quién me recuerda mogollón Diskover? A ver si los más viejos del lugar recordais esta serie:



Si, es el alter ego de Rick Mayall en aquella mítica serie!!!

me acuerdo, cómo se llamaba? Yo la veía en etb, me parece.

The young ones ....

Me acuerdo que mi madre vio un capitulo en que los gallumbos se iban solos a la lavanderia y me decia que en mi cuarto cualquier dia pasaria algo asi.