Lo del juego the forest2, tiene sentido. Son juegos de supervivencia, donde la gente le mete mínimo cientos de horas. Algunos miles de horas como pasaba en otros de corte similar. Por eso se venden bien de salida y no merece la pena meterle drm abusivos. Además la gente va viendo como les van metiendo contenido nuevo y al ser recientes, pueden jugar cooperativo con mucha gente. No soy de esos juegos, pero vamos, que son los que más merecen la pena pagar el día uno. Además cuesta 28,99€. Nada de 60-70€
Aunque tenemos el caso contrario. Ha salido en portada otro juego early access, que no parece un superventas, que ya te piden 50€ por jugar una beta. Pues a esto ha llegado la industria. El caso más sangrante de denuvo fue la saga the division. Ambos tienen denuvo, a pesar de ser un juego "always online". Algo que no tiene sentido. Pero es ubisoft. Si pudieran te pedirían selfie y huella dactilar, hasta para jugar al rayman legends.
worf escribió:SECHI escribió:@worf Recuerda que según la ley en España todos somos ladrones de software a no ser que demuestes lo contrario. Sino no existiria el canon de hdd/ssd o cualquier sistema de almacenamiento.
Incluso un puto usb de 4gb o una microsd de mierda de 10€ o menos tiene el puto canon.
Una vergüenza.
Segun eso,puedo descargar toda la pirateria que quiera,ya que pague un canon por esa descarga.Que luego Activision o cualquier otro le pidan el dinero a el gobierno.
Lo que me fastidia son la brigada de guerreros de el teclado que viene a reprochar los demas.
Si los jugos fueran mas baratos o no te cobraran luego por un sombrero o algo estetico aparte o por continuar la historia que dejas a medio vale.
70-80 euros de juego,mas un pc de 900 euros para mover el puto Hogwarts y encima te ponen Denuvo...merece ser pirateado hasta la ultima copia.
Pero es solo mi opinion personal.Tonto fui a el comprarlo.
¡Cuidado!. Pagar canon no te exime de demandas por piratería. Es más, el canon en realidad es para copias privadas de música o películas. Que hace años lo cambiaron y sólo se pueden hacer copia privada de eso lanzado en TV o Radio. Ya no consideran ripear una película del videoclub como copia privada. Lo que ocurre, es que no tienen medios, ni interesa demandar a todo el mundo que descarga cosas, pues te cobran el canon, porque realmente no lo pueden controlar. Para ellos recuperar o ganar más por los derechos de mierda, que nunca expiran.
El software (aquí se incluye videojuegos), sólo te permitían en España hacer copias de seguridad. No copia privada, ojo.
De todas formas el tema de Denuvo es muy similar a lo visto en películas alquiladas o compradas en formato físico. Siempre te metían un anuncio de la piratería es mala, bla,bla,bla... ¡Coño!. Estás comprando o viendo un producto original y ya te tachan de pirata. perjudicando al comprador original, porque el que ripea una película quita esa parte.
Recuerdo alguna protección muy jodida para el spyro3 pal de ps1. A la gente normal el juego funcionaba correctamente. Pero a los piratas el juego se iba degradando. Generando tal cantidad de bugs, que al final el juego se hacía injugable. Recuerdo que sacaron parches, pero creo que no se terminó del todo de solucionar y a día de hoy, se habla de ello por el tema de emuladores. El caso, es que a la gente que compró el juego, no les pasaba nada. Si hubiera afectado a la gente corriente, habrían puesto el grito en el cielo. Ahora esas políticas, incluso se defienden.
Por cierto. Hubo protecciones a cds de audio en el pasado:
Impacto
Las técnicas utilizadas en los discos Cactus Data Shield significan que los discos no cumplen con los estándares de audio digital de disco compacto del libro rojo y, por lo tanto, no llevan el logotipo de Redbook. Por esta razón, no deben denominarse CDDA (audio digital de disco compacto).
También existen cuestiones éticas/legales en torno a la venta de discos que no se reproducirán de manera confiable en todos los reproductores, donde los errores adicionales hacen que el disco se vea afectado más fácilmente por daños acumulados durante toda su vida y donde se han omitido los datos de audio reales.
Uno de los primeros CD lanzados con protección contra copias fue White Lilies Island de Natalie Imbruglia , que usó Cactus Data Shield y fue lanzado en noviembre de 2001. Con solo una mención menor del CDS en la letra pequeña de la caja del CD, el álbum fue objeto de muchas quejas de los consumidores que descubrieron que no podían reproducir el CD en computadoras, consolas de juegos y otros dispositivos que no son de Windows. Los casos incluían que Xbox reproducía repetidamente solo una pequeña parte de la pista 1 , mientras que los usuarios de PlayStation 2 podían reproducir la pista 2 pero no la pista 1. BMGmás tarde proporcionó copias incorruptas de estos CD a los consumidores. Solo el lanzamiento europeo inicial estaba protegido contra copia. [5]
Controversia
Macrovision hizo una serie de afirmaciones controvertidas sobre el software que posteriormente se demostró que eran falsas:
"Esta tecnología de Macrovision NO instala spyware o vaporware de ningún tipo en la PC de un usuario . De hecho, CDS-200 no instala aplicaciones de software de ningún tipo en la PC de un usuario. Toda la protección contra copia en CDS-200 es hardware basado, lo que significa que depende de las propiedades físicas y el formato del CD. Ninguna de las protecciones contra copia en CDS-200 requiere que se instalen aplicaciones de software en una computadora". [6] [7]
Al mismo tiempo, también se descubrió que los informes ampliamente difundidos de que el software de Macrovision se comportaba de manera indistinguible de un virus informático eran falsos, al igual que la noción de que el software proporcionaba una protección sustancial contra copias. [8]
El software Macrovision CDS existía principalmente en dos versiones: "CDS-200" y la posterior "CDS-300". [9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Cactus_Data_ShieldY fue un fracaso. Porque perjudicaba al usuario legal, que no podía escuchar el disco en ciertos dispositivos.