Hablemos de las nuevas consolas

¿Quién tiene los acuerdos de marketing de esos juegos?

mocolostrocolos escribió:¿Quién tiene los acuerdos de marketing de esos juegos?

Del assassins creed xbox

FranJVJ escribió:

Yo lo prefiero así, lo que no me parece bien es si viene sin juego, pero el juego en digital lo prefiero, así puedo tener la collector y compartir el juego igualmente

mocolostrocolos escribió:¿Quién tiene los acuerdos de marketing de esos juegos?

En los canales oficiales de Ubi los trailers de Assassins y Watchdogs empiezan con el logo de Xbox, en Far Cry no sale ningún logo.

Tuvo que venir un chino con un estudio desconocido a mostrar verdadera Next Gen y con la historia del rey Mono

Alguien que traduzca
DF XSX HotChips analisis y

silenius escribió:

Raytracing en Ps4 y Xbox One?

Edito

Vale, supongo que será la versión de Pc. No me había fijado en el logo de Epic.

Tel3mako escribió:

silenius escribió:

Raytracing en Ps4 y Xbox One?

Edito

Vale, supongo que será la versión de Pc. No me había fijado en el logo de Epic.

Las versiones de ps4 y xone van a tenerlo pero por software, vamos que será ray tracing de "pega"

oscar_fv escribió:

FranJVJ escribió:

Yo lo prefiero así, lo que no me parece bien es si viene sin juego, pero el juego en digital lo prefiero, así puedo tener la collector y compartir el juego igualmente

el mismo shinobi especifica después que en ps4/ps5 puedes elegir si lo prefieres digital o físico, aunque es algo que me parece raro.

jonafigue escribió:Tuvo que venir un chino con un estudio desconocido a mostrar verdadera Next Gen y con la historia del rey Mono

Alguien que traduzca
DF XSX HotChips analisis y

- 56 CU's con 4 desabilitados para poder aprovechar el mayor número de chips.
- 8 MB de caché en comparación con los 32 que utilizan los Ryzen de escritorio, en línea con los procesadores para OEM y para portátiles (renoir).
- Denominan a los procesadores de XsX como "procesadores de servidor" ya que los cores Z2 serán compatibiles con memorias ECC y virtualización encriptada tipo SEV de EPYC (ya que los blades inactivos de xCloud se usarán para nuevas instancias de Azure de propósito general, tipo Dasv4). En resumen, 1 chip de XsX podría actuar en la nube como 4 XONE S. (gracias a @KinderRey por la aportación)
- 20 canales de memoria para los 16GB de VRAM que tienen XsX por defecto, y hasta 40GB de VRAM para los devkit.
- Aunque el die de XsX tiene el mismo tamaño que el de XoneX, XsX tiene un 217% de incremento en transistores, pero también tiene un aumento sustancial de precio (el die está fabricado en TSMC 7nm enhanced, no en 7nm+)
- La utilización de Direct Storage además de varias técnicas como SFS (Shader Feedback Streaming, que sirve para cargar sólo texturas o parte de ellas que se ven en pantalla, descartando las partes que no se ven) y utilizacion de compresores para la promoción del uso del SSD y la optimización del uso de VRAM.
- El uso del "Velocity Architecture" dependerá de los desarrolladores y de los usos que éstos le den, mas que de algo que se vea desde el primer día.
- La diferencia entre RDNA1 y RDNA2 presentado en XsX es simplemente la adición de RT y poco mas, cabe esperar un rendimiento en IPC muy similar al de las tarjetas Navi ya en PC (como por ejemplo la RX 5700). Todo esto se confirma con el anuncio por parte de MS de un incremento en IPC del 25% con respecto a las CU's de XoneX (nombra que este rendimiento es muy probable que sea similar en PS5*)
- VRS (Variable Rate Shading) puede reducir el detalle de ciertas partes de la imagen en ratios 1:2, 2:1 o 2:2 teniendo una ganancia en rendimiento de entre un 10-30%
- La implementación de RT que se hace en XsX es muy probablemente extensible a PS5 y a las tarjetas que saldrán para PC. Aunque las métricas no son comparables a lo que se sabe de la implementación de nVIdia, habla de que movían Minecraft con RT (full Path Tracing) a 1080p entre 30-60fps.
- Hablaron de que el consumo de XsX sería similar al de una XONE, aunque en el propio video dudan ya que las slides que mostraron sobre esa información son bastante dudosas y no se aproximan a los números que hay entre XONE y XsX.
- La parte sobre ML (machine learning) es bastante corta y mientras que habla sobre que ya han habido colaboraciones con nVidia y algunas demostraciones de ML en Forza, cabe destacar que en todo caso la implementación de ML en XsX es sobre la extensión de RDNA2 y no sobre los "Tensor Cores" (o hardware dedicado exclusivamente) como ocurre con nVidia.
- Con respecto al audio, XsX presenta la misma potencia que todo el cluster de los nucleos "Jaguar" de la XoneX, y ademas es compatible con HRTF al igual que el "Tempest Engine" que presento Cerny en PS5.

Así a bote pronto esos son los puntos que destacar. Si me dejo algo que me avisen y lo añado/corrijo.



*Vamos, que tanto PS5 como XsX llevan el mismo FrontEnd híbrido de RDNA1, mismo IPC que Navi (RX serie 5xxx).

korchopan escribió:

oscar_fv escribió:

FranJVJ escribió:

Yo lo prefiero así, lo que no me parece bien es si viene sin juego, pero el juego en digital lo prefiero, así puedo tener la collector y compartir el juego igualmente

el mismo shinobi especifica después que en ps4/ps5 puedes elegir si lo prefieres digital o físico, aunque es algo que me parece raro.

Es bastante raro teniendo en cuenta que los acuerdos de Ubisoft son con Microsoft, esperemos que aclaren esto. Pero bueno yo pensaba que iban a venir sin juego, si el juego que traen es digital no me parece mal.

Eso si, si la collector trae steelbook espero que lo mantengan, mola tenerlas.

Plage escribió:
Las versiones de ps4 y xone van a tenerlo pero por software, vamos que será ray tracing de "pega"

¿Fuente? No creo que tengan nada similar.

oscar_fv escribió:

korchopan escribió:

oscar_fv escribió:Yo lo prefiero así, lo que no me parece bien es si viene sin juego, pero el juego en digital lo prefiero, así puedo tener la collector y compartir el juego igualmente

el mismo shinobi especifica después que en ps4/ps5 puedes elegir si lo prefieres digital o físico, aunque es algo que me parece raro.

Es bastante raro teniendo en cuenta que los acuerdos de Ubisoft son con Microsoft, esperemos que aclaren esto. Pero bueno yo pensaba que iban a venir sin juego, si el juego que traen es digital no me parece mal.

Eso si, si la collector trae steelbook espero que lo mantengan, mola tenerlas.

no, si lo de que en la de las xbox venga digitsl y en el resto fisico ya se sabía, lo puedes ver en la web de ubisoft, lo que me parece raros es ps se pueda elegir, demasiadas versiones distintas veo yo.

josemurcia escribió:

Plage escribió:
Las versiones de ps4 y xone van a tenerlo pero por software, vamos que será ray tracing de "pega"

¿Fuente? No creo que tengan nada similar.

Perdón las versiones normales no, si no las pro y la x, está en la noticia de portada hilo_crysis-remastered-para-ps4-xbox-one-y-pc-estara-disponible-el-18-de-septiembre-con-ray-tracing-y_2389977

Plage escribió:Perdón las versiones normales no, si no las pro y la x, está en la noticia de portada hilo_crysis-remastered-para-ps4-xbox-one-y-pc-estara-disponible-el-18-de-septiembre-con-ray-tracing-y_2389977

Ya veo, es la solución esa que presentaron hace 1 año y mediio y nadie ha usado todavía, solo sirve para reflejos en superficies lisas como charcos de agua estáticos, espejos o cristales y el número de objetos que puede reflejar así como su distancia es muy limitado.

Espero que la solución basada en hardware vaya más allá, la verdad.

@PilaDePetaca te falta mencionar que los blades inactivos de xCloud se usarán para nuevas instancias de Azure de propósito general, tipo Dasv4. Creo que lo mencionan en ese vídeo, no exactamente así pero ya te lo digo yo. De ahí la etiqueta "server class" de los cores Z2, es decir compatibilidad con memorias ECC y virtualización encriptada tipo SEV de EPYC.
De cara al precio final este punto es clave en mi opinión.

Actualmente ya se usan procesadores AMD EPYC en las Series Dav4 y Dasv4 de Azure, en configuraciones de 8 MB de L3 para cada 8 núcleos (¿no os suena?)

PilaDePetaca escribió:- La diferencia entre RDNA1 y RDNA2 presentado en XsX es simplemente la adición de RT y poco mas, cabe esperar un rendimiento en IPC muy similar al de las tarjetas Navi ya en PC (como por ejemplo la RX 5700). Todo esto se confirma con el anuncio por parte de MS de un incremento en IPC del 25% con respecto a las CU's de XoneX (nombra que este rendimiento es muy probable que sea similar en PS5*)

*Vamos, que tanto PS5 como XsX llevan el mismo FrontEnd híbrido de RDNA1, mismo IPC que Navi (RX serie 5xxx).

Esto me ha dejado muy frío.

Yo espero algo más de la GPU de Series X.

KinderRey escribió:@PilaDePetaca te falta mencionar que los blades inactivos de xCloud se usarán para nuevas instancias de Azure de propósito general, tipo Dasv4. Creo que lo mencionan en ese vídeo, no exactamente así pero ya te lo digo yo. De ahí la etiqueta "server class" de los cores Z2, es decir compatibilidad con memorias ECC y virtualización encriptada tipo SEV de EPYC.
De cara al precio final este punto es clave en mi opinión.

Actualmente ya se usan procesadores AMD EPYC en las Series Dav4 y Dasv4 de Azure, en configuraciones de 8 MB de L3 para cada 8 núcleos (¿no os suena?)

Vamos que las consolas montadas para xcloud se podran hacer uso normal para azure también,muy interesante porque el pedido seria tan descomunal que de ahi puedan conseguir tan buen precio para la consola

Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

pers46 escribió:Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

Yo diría que este tema ya lo zanjó en su momento la directora ejecutiva de AMD.

Gwyn escribió:

PilaDePetaca escribió:- La diferencia entre RDNA1 y RDNA2 presentado en XsX es simplemente la adición de RT y poco mas, cabe esperar un rendimiento en IPC muy similar al de las tarjetas Navi ya en PC (como por ejemplo la RX 5700). Todo esto se confirma con el anuncio por parte de MS de un incremento en IPC del 25% con respecto a las CU's de XoneX (nombra que este rendimiento es muy probable que sea similar en PS5*)

*Vamos, que tanto PS5 como XsX llevan el mismo FrontEnd híbrido de RDNA1, mismo IPC que Navi (RX serie 5xxx).

Esto me ha dejado muy frío.

Yo espero algo más de la GPU de Series X.

pers46 escribió:Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

Pues finalmente se confirma lo que decía, AMD nos ha mentido a todos y RDNA2 (de momento en consolas, aunque me da a mi que en PC será igual) va a ser RDNA1 con RT. Muy decepcionado con AMD, ya que si se confirma que en PC será así le está dando alas a nVidia otros 2 años mas.

Básicamente en PS5 nos venderían una RX 5700 con RT y en XsX una posible "RX 5800", mismo IPC que navi 1x

El problema se sigue agrandando en PC. Nvidia puede seguir poniendo los precios que le de la gana en las RTX3000 porque, "si no te gusta ahí tienes la puerta". AMD no le hace ni cosquillas si RDNA2 hace lo mismo en PC que en consolas.

PilaDePetaca escribió:

Gwyn escribió:

PilaDePetaca escribió:- La diferencia entre RDNA1 y RDNA2 presentado en XsX es simplemente la adición de RT y poco mas, cabe esperar un rendimiento en IPC muy similar al de las tarjetas Navi ya en PC (como por ejemplo la RX 5700). Todo esto se confirma con el anuncio por parte de MS de un incremento en IPC del 25% con respecto a las CU's de XoneX (nombra que este rendimiento es muy probable que sea similar en PS5*)

*Vamos, que tanto PS5 como XsX llevan el mismo FrontEnd híbrido de RDNA1, mismo IPC que Navi (RX serie 5xxx).

Esto me ha dejado muy frío.

Yo espero algo más de la GPU de Series X.

pers46 escribió:Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

Pues finalmente se confirma lo que decía, AMD nos ha mentido a todos y RDNA2 (de momento en consolas, aunque me da a mi que en PC será igual) va a ser RDNA1 con RT. Muy decepcionado con AMD, ya que si se confirma que en PC será así le está dando alas a nVidia otros 2 años mas.

Básicamente en PS5 nos venderían una RX 5700 con RT y en XsX una posible "RX 5800", mismo IPC que navi 1x

Desde la ignorancia, cual es la línea para considerar RDNA 1 o 2? No es lógico pensar que es normal que sea una evolución de RDNA a RDNA 2? Una 2080 no es una evolución con RT también de una 1080?

Porque si hay mejoras notables, no se porque no puede denominarlas RDNA 2 la propia AMD. Ellos lo sabrán mejor que nadie no?

PilaDePetaca escribió:

Gwyn escribió:

PilaDePetaca escribió:- La diferencia entre RDNA1 y RDNA2 presentado en XsX es simplemente la adición de RT y poco mas, cabe esperar un rendimiento en IPC muy similar al de las tarjetas Navi ya en PC (como por ejemplo la RX 5700). Todo esto se confirma con el anuncio por parte de MS de un incremento en IPC del 25% con respecto a las CU's de XoneX (nombra que este rendimiento es muy probable que sea similar en PS5*)

*Vamos, que tanto PS5 como XsX llevan el mismo FrontEnd híbrido de RDNA1, mismo IPC que Navi (RX serie 5xxx).

Esto me ha dejado muy frío.

Yo espero algo más de la GPU de Series X.

pers46 escribió:Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

Pues finalmente se confirma lo que decía, AMD nos ha mentido a todos y RDNA2 (de momento en consolas, aunque me da a mi que en PC será igual) va a ser RDNA1 con RT. Muy decepcionado con AMD, ya que si se confirma que en PC será así le está dando alas a nVidia otros 2 años mas.

Básicamente en PS5 nos venderían una RX 5700 con RT y en XsX una posible "RX 5800", mismo IPC que navi 1x

En el roadmap de AMD pone claramente que RDNA2 es una evolución de RDNA1 +RT+VRS+EFICIENCIA MEJORADA+ALGUNA COSILLA MÁS. No se donde está la mentira. Es la misma arquitectura evolucionando, no una nueva.

@Cyberpunk79 AMD puede llamar a sus creaciones como le salga del nabo. Lo que pasa es que hay gente que se crea unas espectactivas erróneas (por los motivos que sean) y después al darse de bruces con la realidad pues no lo aceptan/comprenden.

PilaDePetaca escribió:Pues finalmente se confirma lo que decía, AMD nos ha mentido a todos y RDNA2 (de momento en consolas, aunque me da a mi que en PC será igual) va a ser RDNA1 con RT. Muy decepcionado con AMD, ya que si se confirma que en PC será así le está dando alas a nVidia otros 2 años mas.

Básicamente en PS5 nos venderían una RX 5700 con RT y en XsX una posible "RX 5800", mismo IPC que navi 1x

Que me haya decepcionado en consolas no significa que pierda la fe en lo que haga en PC.

Pensándolo bien, bastante apañado me parece que por los 400-500€ que costarán PS5 y XSX te den la potencia de una 5700 y una XT, respectivamente (teoría mía).

Ahora bien, creo que con RDNA2 en PC hay motivos para estar ilusionados. Espero un buen salto desde su buque insignia actual (5700XT). Aunque algo de miedo me da lo callada que está AMD.

Que igualen a Nvidia ya es otro cantar. Aunque estos parece que van a tener problemas con las temperaturas, por lo que se está filtrando de las RTX3000.

Se confirma que series x lleva RDNA " 1.5 ".
La única consola con RDNA 2 " real " es la de Sony.

Ruben_Gti escribió:Se confirma que series x lleva RDNA " 1.5 ".
La única consola con RDNA 2 " real " es la de Sony.

malosoxxx escribió:

PilaDePetaca escribió:

Gwyn escribió:
Esto me ha dejado muy frío.

Yo espero algo más de la GPU de Series X.

pers46 escribió:Entonces @PilaDePetaca que la GPU era RDNA2 ha resultado ser canto de sirena.

Es RDNA1 con RT, no?

Pues finalmente se confirma lo que decía, AMD nos ha mentido a todos y RDNA2 (de momento en consolas, aunque me da a mi que en PC será igual) va a ser RDNA1 con RT. Muy decepcionado con AMD, ya que si se confirma que en PC será así le está dando alas a nVidia otros 2 años mas.

Básicamente en PS5 nos venderían una RX 5700 con RT y en XsX una posible "RX 5800", mismo IPC que navi 1x

En el roadmap de AMD pone claramente que RDNA2 es una evolución de RDNA1 +RT+VRS+EFICIENCIA MEJORADA+ALGUNA COSILLA MÁS. No se donde está la mentira. Es la misma arquitectura evolucionando, no una nueva.

@Cyberpunk79 AMD puede llamar a sus creaciones como le salga del nabo. Lo que pasa es que hay gente que se crea unas espectactivas erróneas (por los motivos que sean) y después al darse de bruces con la realidad pues no lo aceptan/comprenden.

Claro, una slide de este año de marzo, no lo que se dijo en el momento cuando salio Navi, que la propia Lisa Su dijo que no era enteramente RDNA, que traía cosas de GCN. Ahora mágicamente RDNA2 no es lo que se dijo cuando se presentó Navi en su momento (el salto auténtico de arquitectura), sino una versión refinada de Navi. Además, Lisa Su dijo que las tarjetas de PC iban a ser una versión avanzada de las consolas, cuando todo apunta a que no va a ser así.

AMD puede nombrar a sus productos como les de la gana, eso no lo voy a negar, pero eso de que un año digo una cosa y al año siguiente me da la risa y digo otra, como que conmigo no va.

Cyberpunk79 escribió:Desde la ignorancia, cual es la línea para considerar RDNA 1 o 2? No es lógico pensar que es normal que sea una evolución de RDNA a RDNA 2? Una 2080 no es una evolución con RT también de una 1080?

Porque si hay mejoras notables, no se porque no puede denominarlas RDNA 2 la propia AMD. Ellos lo sabrán mejor que nadie no?

No , la gtx1080 es NVIDIA Pascal y rtx2080 es NVIDIA Turing , son arquitecturas distintas , no una simple evolución .
Y el RT de Nvidia no tiene nada que ver con el de AMD .
https://youtu.be/TMd7DACY0nQ
Por lo que se ve son más RDNA 1.5 vendidas como RDNA 2 , la base es RDNA 1 con RT , nada que ver con la diferencia entre una gtx y una rtx .
AMD a confirmado que la GPU pertenece a la nueva generación de gráficas pero no a asegura que sea 100% RDNA 2 , más bien es muy ambigua con este tema .

@PilaDePetaca

Pon alguna fuente de eso y lo leo. Aún así, si en Marzo te dicen esto, no se que esperas hoy. No se porqué tanto rollo con algo que suele ser así, casi nunca se desecha todo lo anterior, se adapta, mejora, etc... no veo el engaño por ningún lado, veo espectativas demasiado altas.

malosoxxx escribió:@PilaDePetaca

Pon alguna fuente de eso y lo leo. Aún así, si en Marzo te dicen esto, no se que esperas hoy. No se porqué tanto rollo con algo que suele ser así, casi nunca se desecha todo lo anterior, se adapta, mejora, etc... no veo el engaño por ningún lado, veo espectativas demasiado altas.

La cosa es que en las nuevas GPUs de PC sí se esperaba un salto auténtico de arquitectura, nada de refinar.

PilaDePetaca escribió:AMD puede nombrar a sus productos como les de la gana, eso no lo voy a negar, pero eso de que un año digo una cosa y al año siguiente me da la risa y digo otra, como que conmigo no va.

También te digo que desgraciadamente es lo que tenemos con el marketing actual.

Todas, de una u otra forma, lo hacen.

Intel, Sony, Microsoft, Nvidia, AMD... la que quieras.

A mi me sigue costando creer que la base sea RDNA1 cuando uno de los grandes avances de RDNA2 es su eficiencia energética, algo vital para un consola.

Gwyn escribió:

malosoxxx escribió:@PilaDePetaca

Pon alguna fuente de eso y lo leo. Aún así, si en Marzo te dicen esto, no se que esperas hoy. No se porqué tanto rollo con algo que suele ser así, casi nunca se desecha todo lo anterior, se adapta, mejora, etc... no veo el engaño por ningún lado, veo espectativas demasiado altas.

La cosa es que en las nuevas GPUs de PC sí se esperaba un salto auténtico de arquitectura, nada de refinar.

PilaDePetaca escribió:AMD puede nombrar a sus productos como les de la gana, eso no lo voy a negar, pero eso de que un año digo una cosa y al año siguiente me da la risa y digo otra, como que conmigo no va.

También te digo que desgraciadamente es lo que tenemos con el marketing actual.

Todas, de una u otra forma, lo hacen.

Intel, Sony, Microsoft, Nvidia, AMD... la que quieras.

Pues esperemos a que salgan las gráficas de PC y entonces veamos, si RDNA 2 tiene RT, VRS, eficiencia por vatio muy mejorada, lo que conlleva aumento de frecuencias y se dice que pueden meter 80 CUs, etc.. lo mismo si llega para competir con Nvidia, no para tener la gráfica mas top, pero a lo mejor si para tener la segunda a un precio apetecible. Yo esperaría y no me haría ni ilusiones, ni pensaría en catástrofes.

La ostia, al final no es rdna2 xsx? Alguien puede confirmarlo?

Mapache Power escribió:A mi me sigue costando creer que la base sea RDNA1 cuando uno de los grandes avances de RDNA2 es su eficiencia energética, algo vital para un consola.

No son RDNA1. Son RDNA2. El cambio en las TMUS para RT u otro tipo de features no son cambios menores. Además de consumos mucho más contenidos. Estamos hablando de que por ejemplo XSX tiene nada más y nada menos que 52 CUs y su consumo dicen que no es muy superior al de la anterior gen.

A mi que AMD no compita en la gama de la ××80, me parece hasta lógico. No es un producto de masas.

Donde quiero que presenten competencia es en la gama media, graficas a 1500€ me supone el mismo problema que la competencia en precios entre Ferrari y Lambo.

Szasz escribió:

Mapache Power escribió:A mi me sigue costando creer que la base sea RDNA1 cuando uno de los grandes avances de RDNA2 es su eficiencia energética, algo vital para un consola.

No son RDNA1. Son RDNA2. El cambio en las TMUS para RT u otro tipo de features no son cambios menores. Además de consumos mucho más contenidos. Estamos hablando de que por ejemplo XSX tiene nada más y nada menos que 52 CUs y su consumo dicen que no es muy superior al de la anterior gen.

No , tiene 26 CUs de doble núcleo y no 52 CUs de un núcleo .

Pero tiene TMUS como 26 CUs o como 52CUs ? .

nanoxxl escribió:

Szasz escribió:

Mapache Power escribió:A mi me sigue costando creer que la base sea RDNA1 cuando uno de los grandes avances de RDNA2 es su eficiencia energética, algo vital para un consola.

No son RDNA1. Son RDNA2. El cambio en las TMUS para RT u otro tipo de features no son cambios menores. Además de consumos mucho más contenidos. Estamos hablando de que por ejemplo XSX tiene nada más y nada menos que 52 CUs y su consumo dicen que no es muy superior al de la anterior gen.

No , tiene 26 CUs de doble núcleo y no 52 CUs de un núcleo .

Pero tiene TMUS como 26 CUs o como 52CUs ? .

No se qué es un TMU ¿Te sirve esto?



Edito, tiene como 52 CUs.

De confirmarse que las dos consolas llevan un peseudo rdna1+rt como le afectaria eso a la gpu de ps5 para mantener los 2,26ghz de pico?

nanoxxl escribió:No , tiene 26 CUs de doble núcleo y no 52 CUs de un núcleo .

Pero tiene TMUS como 26 CUs o como 52CUs ? .

Tiene 26 dual compute que son 52 CU (Rdna 1 tambien está estructurado CU/Dual CU). Y tiene 208 TMU, se sigue conservando la estructura de Navi, polaris etc.. de 4 TMU por CU

chris76 escribió:De confirmarse que las dos consolas llevan un peseudo rdna1+rt como le afectaria eso a la gpu de ps5 para mantener los 2,26ghz de pico?

En principio con RDNA 1 habia muy poco porcentaje de mejora de rendimiento al aumentar a frecuencias tan altas

silenius escribió:

nanoxxl escribió:No , tiene 26 CUs de doble núcleo y no 52 CUs de un núcleo .

Pero tiene TMUS como 26 CUs o como 52CUs ? .

Tiene 26 dual compute que son 52 CU. Y tiene 208 TMU, se sigue conservando la estructura de Navi, polaris etc.. de 4 TMU por CU

Me dices dónde está confirmado los 208 TMU ? .
26 de doble núcleo y como tú dices son 4 MTUs por unidad de 1 núcleo , se a doblado los núcleo por unidad , pero también se doblaron los MTUs ? .
Y lo dice bien claro 26 unidades de doble núcleo , pero se a doblado todo ? , Tienen 8 TMU por unidad , por qué no es lo mismo 52 unidades con 1 CUs y 4 TMUs que 26 unidades con 2 CUs y * TMUs .

Joder, esto si que se que te explote en la cara el troleo de hace un par de meses

nanoxxl escribió:Me dices dónde está confirmado los 208 TMU ? .
26 de doble núcleo y como tú dices son 4 MTUs por unidad de 1 núcleo , se a doblado los núcleo por unidad , pero también se doblaron los MTUs ? .
Y lo dice bien claro 26 unidades de doble núcleo , pero se a doblado todo ? , Tienen 8 TMU por unidad , por qué no es lo mismo 52 unidades con 1 CUs y 4 TMUs que 26 unidades con 2 CUs y * TMUs .

Cada CU tiene 4 TMU. Si son Dual CU son 8 TMu por Dual CU, igual que Navi, polaris etc...

En el slide del Dual CU te dice que puede ejecutar 4 Texture or ray ops/clk per CU. Como cada TMU solo puede ejecutar 1 instruccion por ciclo y cada CU puede ejecutar 4 instruciones por ciclo pues tienes 4 TMU por CU que multiplicado por los 52 CU son 208 TMU

Viendo que el diagrama de la GPU y del Dual CU son practicamente identicos al de RDNA 1 me inclino a pensar que RDNA 2 es como dice @piladepetaca, RDNA 1 con mejoras y RT, al menos ps5 y XsX, ya veremos a ver que pasa con las de PC

XSX tienen ya declaradas TODAS las features características de lo que AMD pone como RDNA2, no hay que darle más vueltas....ahora que ese cambio de arquitectura no sea suficiente para algunos, diganselo a AMD.

Las vueltas que da lo del RDNA, por suerte en menos de un mes estaremos hablando de precios, fechas y juegos.
Ahora, los que se ha pasado los últimos meses dando masterclass de Full RDNA2....ánimo.

jonafigue escribió:XSX tienen ya declaradas TODAS las features características de lo que AMD pone como RDNA2, no hay que darle más vueltas....ahora que ese cambio de arquitectura no sea suficiente para algunos, diganselo a AMD.

Que es RDNA2 está claro, como si AMD le pone RDNA7. Más bien es la decepción de ver el poco avance y como Nvidia seguirá sin que le tosan.

silenius escribió:Cada CU tiene 4 TMU. Si son Dual CU son 8 TMu por Dual CU, igual que Navi, polaris etc...

Cada núcleo gráfico navi tiene 1 CUs y 4 MTUs , pero Xbox series x tiene 26 núcleos con 2 CUs por núcleo , en Xbox CUs no es igual a núcleos gráfico por qué tiene dos CUs por núcleo.

silenius escribió:En el slide del Dual CU te dice que puede ejecutar 4 Texture or ray ops/clk per CU. Como cada TMU solo puede ejecutar 1 instruccion por ciclo y cada CU puede ejecutar 4 instruciones por ciclo pues tienes 4 TMU por CU que multiplicado por los 52 CU son 208 TMU

Vamos que no tienes ninguna fuente oficial de eso ? .

silenius escribió:Viendo que el diagrama de la GPU y del Dual CU son practicamente identicos al de RDNA 1 me inclino a pensar que RDNA 2 es como dice @piladepetaca, RDNA 1 con mejoras y RT, al menos ps5 y XsX, ya veremos a ver que pasa con las de PC

Cuántas RDNA 1 de pc tiene 2 CUs por núcleo .

nanoxxl escribió:

silenius escribió:Cada CU tiene 4 TMU. Si son Dual CU son 8 TMu por Dual CU, igual que Navi, polaris etc...

Cada núcleo gráfico navi tiene 1 CUs y 4 MTUs , pero Xbox series x tiene 26 núcleos con 2 CUs por núcleo , en Xbox CUs no es igual a núcleos gráfico por qué tiene dos CUs por núcleo.

Es exactamente igual que navi, tambien esta estructurado como CU y Dual CU

nanoxxl escribió:

silenius escribió:En el slide del Dual CU te dice que puede ejecutar 4 Texture or ray ops/clk per CU. Como cada TMU solo puede ejecutar 1 instruccion por ciclo y cada CU puede ejecutar 4 instruciones por ciclo pues tienes 4 TMU por CU que multiplicado por los 52 CU son 208 TMU

Vamos que no tienes ninguna fuente oficial de eso ?

nanoxxl escribió:Cuántas RDNA 1 de pc tiene 2 CUs por núcleo .

Todas, arriba tienes el diagrama