Hablemos de las nuevas consolas

Estoy diciendo que el dev tiene acceso instantaneo a 100 GB de assets. Si te parece poco....

Enter Xbox Velocity Architecture, which features tight integration between hardware and software and is a revolutionary new architecture optimized for streaming of in game assets. This will unlock new capabilities that have never been seen before in console development, allowing 100 GB of game assets to be instantly accessible by the developer. The components of the Xbox Velocity Architecture all combine to create an effective multiplier on physical memory that is, quite literally, a game changer.

Podrá tener los assets que quiera el desarrollador, como si ponen 2 Petabytes(como flight simulator 2020), pero el acceso instantaneo será para 100Gb cada vez.

aaalexxx escribió:

Unerico escribió:

aaalexxx escribió:¿En tu mundo paralelo PS4 ha vendido 40 millones?

Yo recuerdo como Wii barrio al piso a 360 y PS3, que, encima tuvieron un empate tecnico en un lejano segundo puesto a Nintendo, despues de eso ya nada volvió a ser lo mismo. Despues de ese fracaso de sony en volver a ser las mas vendida, vino el vs entre Juan y PS4, donde PS4, por logica (viendo el desastre que era Juan en general por varios motivos) le supera en el doble las ventas a fecha de hoy y de WiiU ni hablo porque fue un batacazo.

Ahora bien, ahora viene la parte divertida, PS4 y Juan se lanzan en el 2013, por lo que la comparación de ventas por numeros pelados sin contar nada mas, es lógica, porque ambas saliendo al mismo tiempo pueden compararse en términos similares; pero, Switch, se lanza en el 2017 (cuatro años luego de PS4 y Juan) y ya superó a Juan y esta con cuatro años de desventaja en un numero levemente menor que la mitad de PS4... hace falta decir que hubiera pasado si Switch salia en el 2013 junto con PS4 y Juan? y cuando PS4 deje de venderse porque ya esta PS5 en mercado y sus ventas decrezcan hasta cero, yo no veo que haya sucesora de Switch a la vista, lo que significa que Switch seguirá vendiendose aun cuando ya ni una sola PS4 se venda. Por lo que entonces los valores de PS4 seran alcanzados y superados por Nintendo a la larga.. En resumen, no, sony no es la reina de las ventas, esa epoca se fue con PS2 y cuando llego Wii todo cambio y Nintendo es la que gana hoy en ventas, y de no ser por WiiU, eso seria aun mas notorio. El problema es que algunos creen que ya se termina la generación porque la miden con las fechas de Microsoft y Sony y dejan de contar las ventas cuando despues aparece la nueva generación, pero con Nintendo esas reglas de fechas ya no corren. Nintendo volvió con todo (cuando ya nadie daba dos duros por ella despues de N64 y NGC y hasta decian que se haria third los haters) y nada parece que vaya a bajarla del podio de ventas en el que supo colocarse.

Ventas actualizadas al 2020
Según analistas, Nintendo Switch tendrá más vida en el mercado (superara los 100 millones)

Mira, te la voy a poner cortita y al pie:

WiiU 14M + Switch 55M = 69M
PS4 + PS4 PRO = 104M

Mañana dios dirá, actualmente esos son los datos, si no lo quieres ver pues perfecto pero no vendas películas para no dormir.

Hahahahahaha me parto, menudo fanatismo.
PS3 + ps4 200M
Switch + switch lite 70M?

Te la dejo cortita y al pie.

Nowcry escribió:

David Ricardo escribió:@Nowcry Si la carga tarda 2-4 segundos no hace falta fundidos ni nada. El menú del juego te lo puede cargar en menos de 1 segundo. Entre que haces click y le das a jugar partida no te enteras de la carga. No hace falta ni fundido ni nada yo creo.

¿Y si seleccionas otro partida? Es decir puede precargar la ultima, pero y si seleccionas la tercera partida con tu otro personaje? No puede predecirlo, los 2 o 4 segundos hay que poner algo, o pantalla negra o algunos fundidos para que parezca instantaneo. Pero el tiempo tendrá que contar desde que le das a cargar partida y seleccionas la que es.

eloskuro escribió:Se está hablando de que RDNA3 vá a tener 250 GB de assets al instante para juegos.

Xbox Series X oficialmente tiene 100 GB.

Me parece una pasada como se vá moviendo este tema en las nuevas arquitecturas.

¿Que significa eso? Hay alguna limitación de assets? yo creía que podrias llenar el SSD si te da la gana. No entiendo la necesidad de limitarse a 100 Gb?

Te pueden poner una captura de la partida inmediatamente (aprovechando ese medio segundo para precargar parte de los datos) y en otro segundo más que se empiece a mover la imagen. La percepción sería que ha cargado instantáneamente.

De todos modos no sabemos lo que van a tardar en cargar los juegos realmente. En la demo de carga de Series X de un juego sin optimizar, el State of Decay tardó 10 segundos en cargar. Eso no se explica si coges simplemente la velocidad del SSD y calculas cuanto tiempo tarda en llenar la RAM. Debería tardar como mucho 5,6 segundos (13,5 GB de RAM para juegos dividido entre 2,4 GB/s de velocidad sin usar ningún tipo de compresión).

Sí se ajusta más a lo esperable la demo de la función quick resume, que tarda 6 segundos en pasar de un juego a otro. 3 segundos para sacar todo lo que tienes en RAM al SSD y otros 3 para cargar el otro juego. 3x4,8GB/s =14,4GB.

Si los juegos optimizados para la next gen consiguiesen la velocidad de carga del quick resume, y teniendo en cuenta que el SSD de PS5 es aproximidamente el doble de rápido que el de series X, estaríamos hablando de un segundo y medio de carga. Ahí no veo necesidad de un fundido a negro ni pantalla de carga ni nada. Si pones una pantalla, no te da tiempo ni a verla.

eloskuro escribió:Estoy diciendo que el dev tiene acceso instantaneo a 100 GB de assets. Si te parece poco....

Enter Xbox Velocity Architecture, which features tight integration between hardware and software and is a revolutionary new architecture optimized for streaming of in game assets. This will unlock new capabilities that have never been seen before in console development, allowing 100 GB of game assets to be instantly accessible by the developer. The components of the Xbox Velocity Architecture all combine to create an effective multiplier on physical memory that is, quite literally, a game changer.

Podrá tener los assets que quiera el desarrollador, como si ponen 2 Petabytes(como flight simulator 2020), pero el acceso instantaneo será para 100Gb cada vez.

No se supone que un SSD tiene tiempo de acceso instantáneo en todos su espacio?

David Ricardo escribió:

Nowcry escribió:

David Ricardo escribió:@Nowcry Si la carga tarda 2-4 segundos no hace falta fundidos ni nada. El menú del juego te lo puede cargar en menos de 1 segundo. Entre que haces click y le das a jugar partida no te enteras de la carga. No hace falta ni fundido ni nada yo creo.

¿Y si seleccionas otro partida? Es decir puede precargar la ultima, pero y si seleccionas la tercera partida con tu otro personaje? No puede predecirlo, los 2 o 4 segundos hay que poner algo, o pantalla negra o algunos fundidos para que parezca instantaneo. Pero el tiempo tendrá que contar desde que le das a cargar partida y seleccionas la que es.

eloskuro escribió:Se está hablando de que RDNA3 vá a tener 250 GB de assets al instante para juegos.

Xbox Series X oficialmente tiene 100 GB.

Me parece una pasada como se vá moviendo este tema en las nuevas arquitecturas.

¿Que significa eso? Hay alguna limitación de assets? yo creía que podrias llenar el SSD si te da la gana. No entiendo la necesidad de limitarse a 100 Gb?

Te pueden poner una captura de la partida inmediatamente (aprovechando ese medio segundo para precargar parte de los datos) y en otro segundo más que se empiece a mover la imagen. La percepción sería que ha cargado instantáneamente.

De todos modos no sabemos lo que van a tardar en cargar los juegos realmente. En la demo de carga de Series X de un juego sin optimizar, el State of Decay tardó 10 segundos en cargar. Eso no se explica si coges simplemente la velocidad del SSD y calculas cuanto tiempo tarda en llenar la RAM. Debería tardar como mucho 5,6 segundos (13,5 GB de RAM para juegos dividido entre 2,4 GB/s de velocidad sin usar ningún tipo de compresión).

Sí se ajusta más a lo esperable la demo de la función quick resume, que tarda 6 segundos en pasar de un juego a otro. 3 segundos para sacar todo lo que tienes en RAM al SSD y otros 3 para cargar el otro juego. 3x4,8GB/s =14,4GB.

Si los juegos optimizados para la next gen consiguiesen la velocidad de carga del quick resume, y teniendo en cuenta que el SSD de PS5 es aproximidamente el doble de rápido que el de series X, estaríamos hablando de un segundo y medio de carga. Ahí no veo necesidad de un fundido a negro ni pantalla de carga ni nada. Si pones una pantalla, no te da tiempo ni a verla.

Quiza CPU? tiene que iniciar procesos, tipo motor grafico, mandar todos los assets de golpe y puede que el SO aun este un poco verde?? Igual no estamos teniendo en cuenta la CPU y las latencia de las cosas.10 segundos se me hacen muchos.

SangReal escribió:Hahahahahaha me parto, menudo fanatismo.
PS3 + ps4 200M
Switch + switch lite 70M?

Te la dejo cortita y al pie.

No se que pinta PS3 en la ecuación, y la Lite creo que ya está incluida en los casi 55 millones que dijo Nintendo hace poco.

Vamos, que no entiendo una mierda lo que quieres decir.

David Ricardo escribió:

Nowcry escribió:

David Ricardo escribió:@Nowcry Si la carga tarda 2-4 segundos no hace falta fundidos ni nada. El menú del juego te lo puede cargar en menos de 1 segundo. Entre que haces click y le das a jugar partida no te enteras de la carga. No hace falta ni fundido ni nada yo creo.

¿Y si seleccionas otro partida? Es decir puede precargar la ultima, pero y si seleccionas la tercera partida con tu otro personaje? No puede predecirlo, los 2 o 4 segundos hay que poner algo, o pantalla negra o algunos fundidos para que parezca instantaneo. Pero el tiempo tendrá que contar desde que le das a cargar partida y seleccionas la que es.

eloskuro escribió:Se está hablando de que RDNA3 vá a tener 250 GB de assets al instante para juegos.

Xbox Series X oficialmente tiene 100 GB.

Me parece una pasada como se vá moviendo este tema en las nuevas arquitecturas.

¿Que significa eso? Hay alguna limitación de assets? yo creía que podrias llenar el SSD si te da la gana. No entiendo la necesidad de limitarse a 100 Gb?

Te pueden poner una captura de la partida inmediatamente (aprovechando ese medio segundo para precargar parte de los datos) y en otro segundo más que se empiece a mover la imagen. La percepción sería que ha cargado instantáneamente.

De todos modos no sabemos lo que van a tardar en cargar los juegos realmente. En la demo de carga de Series X de un juego sin optimizar, el State of Decay tardó 10 segundos en cargar. Eso no se explica si coges simplemente la velocidad del SSD y calculas cuanto tiempo tarda en llenar la RAM. Debería tardar como mucho 5,6 segundos (13,5 GB de RAM para juegos dividido entre 2,4 GB/s de velocidad sin usar ningún tipo de compresión).

Sí se ajusta más a lo esperable la demo de la función quick resume, que tarda 6 segundos en pasar de un juego a otro. 3 segundos para sacar todo lo que tienes en RAM al SSD y otros 3 para cargar el otro juego. 3x4,8GB/s =14,4GB.

Si los juegos optimizados para la next gen consiguiesen la velocidad de carga del quick resume, y teniendo en cuenta que el SSD de PS5 es aproximidamente el doble de rápido que el de series X, estaríamos hablando de un segundo y medio de carga. Ahí no veo necesidad de un fundido a negro ni pantalla de carga ni nada. Si pones una pantalla, no te da tiempo ni a verla.

En xbox one x SOD2 tarda 1 minuto en cargar,y en series x sin tocar nada 10 segundos. Creo que es una mejora evidente. En pc actualmente con ssd actuales tmb tarda parecido a xbox one x.

Se tarda más en cargar un mundo abierto que otros tipos de juegos. No es pensar cuanto tarda en cargar la ram entera y ya está.

------

En juegos expresamente desarrollados con ssd en mente, tardarán bastante menos en general. La mayoría de juegos probados tardaban 6 segundos en cargar sin estar pensados para ello.

Además una vez cargada la partida, el sistema ya irá precargando lo que vaya pensando que vas a utilizar.

A mi no me importa esperar 2 o 5 segundos en que me cargue una partida. Lo importante es que luego en el juego no se noten las cargas entre fases.

@Nowcry
son muchas matemáticas y cálculos basados en principios erróneos.
El primero y más importante es que en una consola no puedes disociar hardware de software y calcular el rendimiento efectivo en base únicamente al segundo factor.
El segundo es asumir que XSX no tiene bloque de compresión y descompresión dedicado. Lo tiene, basado parcialmente en el ASIC Corsica.
El tercero es asumir que la carga de assets en una consola y la otra se realizan de la misma forma, con la misma granularidad -o falta de ella-
Y el cuarto es asumir que las diferencias entre las GPU de una consola y la otra se limita al número de CUs, y obviar las personalizaciones más profundas de cada una de ellas -en XSX las hay, en PS5 lo ignoro-

Poniéndolo en contexto, en tu ejemplo

EN 300 ms la PS5 puede traer desde el SSD 2700 MB y la Xbox puede traer 1350 MB

¿que sucedería si para el mismo cometido, a XSX le bastase con esos 1350 MB, o incluso menos?

KinderRey escribió:El primero y más importante es que en una consola no puedes disociar hardware de software y calcular el rendimiento efectivo en base únicamente al segundo factor.

No voy a entrar en el conflicto de que empresa programa mejor y quien programa peor un SO y no voy a partir de la base de que Microsoft es dios y Sony solo tiene subnormales. Parto de la base de que saben programar bien sus consolas y la optimizacion de código no va a ser mejor en una que en otra. Iran pareadas porque saben hacer su trabajo.

KinderRey escribió:El segundo es asumir que XSX no tiene bloque de compresión y descompresión dedicado. Lo tiene, basado parcialmente en el ASIC Corsica.

No es correcto, el SSD NVME 2.0 tiene una capacidad de trasferencia de 2.4 GB/s sin comrpimir y 4,8 comprimido, mis datos se han basado en el dato comprimido. El chip de compresion de MS tiene un indice de compresion del 50% segun datos oficiales.
Si te refieres a compresión dentro de las transmisiones en el interior de la gráfica porque lo haya incluido AMD en RDNA2 es algo que esta por ver y deduzco que estará en las dos.
Por otro lado parece de nuevo que sony fueran incompetentes, todo esos avances los están desarrollando todo y posiblemente los rendimientos sean muy parecidos.
Sony tambien tiene un chip personalizado de compresión lo llaman Kraken y tiene un indice de compresión inferior al 50% de 5500 a 9000 MB/s. y ha sido tenido en cuenta en los cálculos.

KinderRey escribió:El tercero es asumir que la carga de assets en una consola y la otra se realizan de la misma forma, con la misma granularidad -o falta de ella-

Por eso pone por todos lados desde el punto de vista teorico, desde luego la granularidad sera un factor importante que va implicito en los controladores de la grafica AMD RDNA2, en el SO del dispositivo y en el motor grafico. En el cual vuelvo a valorar que ninguna compañia sera incompetente y tendran herramientas parecidas. El hardware es lo unico que podemos asumir a dia de hoy que si es diferente.

KinderRey escribió:Y el cuarto es asumir que las diferencias entre las GPU de una consola y la otra se limita al número de CUs, y obviar las personalizaciones más profundas de cada una de ellas -en XSX las hay, en PS5 lo ignoro-

Las dos sufren importantes personalizaciones con chips dedicados y especializados en tareas. No podemos saber como sera el impacto sobre ello, pero si hay que destacar un chip personalizado en las presentaciones de la consola seria el chip personalizado del SSD de PS5. Y creo que en eso estaremos deacuerdo.

Os empeñáis en intentar ver las personalizaciones que tiene una consola cuando no sabéis la de la otra, ¿entonces que queréis discutir?, para poder Escribir el comentario que has escrito es para mi necesario saber que personalizaciones tiene cada consola. En el momento en el que dices que ignoras las personalizaciones entonces estas sugiriendo que tengamos en cuenta personalizaciones de una pero no de la otra, no es muy justo no?, en vista de que no las conoces de que quieres que hablemos de personalizaciones de chips? Yo encantado si sabes mucho de personalizaciones de XBox por favor escribe un monografico bueno para ver si hay alguna que no conozco.

No tengo ni idea de como funciona ni el Kraken de Sony ni el chip de compresion de MS ni como afectara, solo se los datos que han dicho. Tampoco se si RDNA2 tendrá compresión de datos en los bus internos de la GPU para mejorar los anchos de banda al mas puro estilo Nvidia. Tampoco sabemos que hacen los chips de Geometry de PS5 ni Xbox ni si conectan con L2 directamente o de si conectan solo con memoria principal, puede que conectes con la CU directamente es imposible de saber. Tampoco sabemos como funciona Tempest chip de audio de sony o el chip de audio de MS o si necesitaran de RT para poder ejecutarse o si usaran ciclos de CPU o si libraran a la CPU de ello. Como ves las dos van a la par vendiendo sus innovaciones y no se valora en ningún caso ninguna de ellas. Salvo datos ofrecidos en las presentaciones de Hardware.

Meterse a valorar eso sin benchmarks y sin desmontar las consolas es muy muy de aventurarse. Yo si quereis hablar de eso para mi es casi como hablar de extraterrestres. No sabemos nada pues inventemos.

KinderRey escribió:Poniéndolo en contexto, en tu ejemplo

EN 300 ms la PS5 puede traer desde el SSD 2700 MB y la Xbox puede traer 1350 MB

¿que sucedería si para el mismo cometido, a XSX le bastase con esos 1350 MB, o incluso menos?

Pues que en la otra también bastaría, y entonces no se estarían utilizando el hardware de PS5 máximo. Por lo tanto veríamos una parecida a la otra imagino que en Xbox algo mejor o con mas fps. Y ya esta, pero no se estaria usando el potencial de PS5.

En tu caso seria algo asi como una compañia que explota los Tflops de Xbox pero no el SSD de PS5. Xbox seria la mejor version.

Pero y si ocurriese al revés? alguien diseña el juego primero en PS5 y después de X años de exclusividad acaba en Xbox y las casas estaban diseñadas para tener 2700 Mb y solo tienen 1350? Como seria el recorte, es factible? y si en vez de 2700 mb hablamos de 1 seg de carga para entrar en un vestibulo que alberga 9000 Mb frente a 5000 que podrá tener la Xbox? habría que rediseñar la sala? o reducimos texturas al 50% con lo que supone? Desde luego es otra posibilidad.

Nffffff nffffff huele a humillación.
@Nowcry, a que te dedicas para entender tanto?
Sobre tu afirmación de que el disco duro de ps5 no será más caro de la cuenta, lo has leído en algún foro especializado?
El razonamiento que diste fue tan simple, que no entiendo cómo ms no ha optado por la misma solución.

SangReal escribió:Nffffff nffffff huele a humillación.
@Nowcry, a que te dedicas para entender tanto?
Sobre tu afirmación de que el disco duro de ps5 no será más caro de la cuenta, lo has leído en algún foro especializado?
El razonamiento que diste fue tan simple, que no entiendo cómo ms no ha optado por la misma solución.

Soy parado con ERTE y llevo 40 dias confinado en casa leyendo los libros de AMD y Nvidia sobre hardware de GPU, porque siempre me llamo la atencion como funciona realmente.

Me he pasado el mes discutiendo en los foros ingleses como funcionan las cosas

Eso si tengo realizado medio curso de unreal engine 4 y me quiero apuntar al de unity.
Pero todo es por frikismo puro y duro, no tengo planeado realizar ningun juego por ahora aunque siempre he querido tener mi propio estudio en el garage xD tipo Steve Jobs. Pero por ahora me conformaria con tener un garage xD

En cuanto al SSD lo he deducido del grafico de la presentacion,

Rokzo escribió:Tio, que PS4 ha superado los 100 millones y es una de las consolas mas vendidas de todos los tiempos, siendo además la consola que más rápido ha llegado a los 100 millones en la historia.

No digo que Switch no pueda superarla, pero si lo hace será un logro de la ostia

La ventaja de switch es no depender de las fechas de cambio de generacion de sony y ms y que tampoco le corre tanto el problema del hardware porque no depende de tener que subir resolucion para seguir el avance de los teles al tener su pantalla propia. Eso le da mas tiempo de vida util que a ninguna. Posiblemente switch dure tambien el tiempo que duren x series y ps5 ya que esta en un mercado donde nadie le compite en forma directa. Lo unico que forzaria un cambio de hardware en switch seria que xbox y ps5 avancen demasiado haciendo que no puedan salir mas multis (donwgradeados pero decentemente) en switch. Pero viendo a x series y ps5 en hardware no me parece que fuera a pasar con la generacion que viene

SangReal escribió:Hahahahahaha me parto, menudo fanatismo.
PS3 + ps4 200M
Switch + switch lite 70M?

Te la dejo cortita y al pie

Ah, se vale sumar sistemas.... OK

NES + NES classic mini + SNES + SNES classic mini + N64 + GB + GBcolor + GBadvance + Nintendo DS + NGC + Wii + WiiU + Switch + Switch Lite + los handhels de antes de NES + etc (todos los sistemas que haya sacado nintendo en toda su historia que son montones)

Mas de 1000 millones de unidades vendidas?

TE LA DEVUELVO MAS CORTITA Y TE DEJO SIN PIE

Se armo la comparativa a su gusto para que de el resultado que quiere que de y los demas son los fanaticos...

Oficialmente kraken de 5500 pasa a 8000 hasta 9000.

Es decir. 9000 es en el mejor de los casos. Y no es seguro. Igual para tus datos es mejor poner 8500. Ni pa unos ni para otros.
Aparte de que Bcpack está especializado en texturas y kraken es de caracter general.

Pero sigues sin contar el SFS. Que literalmente aumenta los megas efectivos de la ram de series x por dos o por tres. Que es un dato que ya sabemos.

Es decir. Tiene que cambiar lo que hay en la ram dos o tres veces menos de lo normal.

Cuando Sony comente más detalles de su PS5 pues se vuelve a comparar, pero de momento no tiene nada nada parecido.

Estas poniendo un caso extremo en el que PS5 puede salir bien parada con respecto a Series X, pero eso es limtarte a la velocidad del ssd para ir viendo lo que hay a tu alrededor. MS dice que con esos 20/30 gigas efectivos tiene de sobra, porque en los juegos sólo se suele usar un 30% de lo que hay en la RAM. ¿ Y tu dices que hay que ir cambiandolo a cada instante? Si en una pasada de la RAM ya tienes casi el mapa entero del nivel donde estes, no te hace falta cambiarlo todo cada 10 metros usando un limitante SSD con poco ancho de banda, comparado con la RAM.Simplemente lo coges de la ram. Porque el sistema ya ha predicho que lo ibas a usar hace tiempo. No creo que ningun desarrollador con tantas facilidades que tendrá ahora, este programando su juego hasta los limites teoricos, donde es más facil que falle su juego, solo dando un margen de 300ms sin posibilidad de fallo tirando del ssd. PS5 minimo vá a tener 12 Gb para juegos y me estas diciendo que solo va a ir usando de 2,7Gb en 2,7 porque es a lo que llega su SSD? Es un desperdicio de recursos enorme me parece a mi. Irá usando los 12Gb que ha cargado mientras lo vá llenando con esos 2,7 para más adelante, no para los proximos 300 ms exactamente. Vamos... no hay que ser ingeniero para entender eso. Si necesita usar esos 2,7 en esos 300 ms es que algo han hecho mal y su sistema de predicción ha fallado.

@Nowcry

El primero es Zlib, un sistema muy conocido que ya se usaba en la PS4. El segundo es un nuevo algoritmo llamado Kraken, de la empresa RAD Game Tools.

El algoritmo de compresión se llama kraken, no el chip.

@eloskuro Hablas de State of decay 2? porque en PC no tarda un minuto, quizás te hayas confundido, tarda entre 10 y 20 seg, según tipo de ssd, si es de lectura rápida como algún mvne V2 la cosa se reduce, pero 1min te aseguro que no, hace nada estuve jugandolo, y si tardase 1min en las cargas lo habría desinstalado, créeme jejejje, creo que te has confundido, saludos!!
https://www.youtube.com/watch?v=zTQpYKAtaxA

PD: Acabo de instalarlo en un momento, y me ha tardado 21seg, mi ssd tiene ya 6 añazos y demasiado trote, no rinde para nada como al principio.

alanwake escribió:@eloskuro Hablas de State of decay 2? porque en PC no tarda un minuto, quizás te hayas confundido, tarda entre 10 y 20 seg, según tipo de ssd, si es de lectura rápida como algún mvne V2 la cosa se reduce, pero 1min te aseguro que no, hace nada estuve jugandolo, y si tardase 1min en las cargas lo habría desinstalado, créeme jejejje, creo que te has confundido, saludos!!
https://www.youtube.com/watch?v=zTQpYKAtaxA

PD: Acabo de instalarlo en un momento, y me ha tardado 21seg, mi ssd tiene ya 6 añazos y demasiado trote, no rinde para nada como al principio.

A mi me tarda unos 40 segundos o así.

En el video de SOD2 series X tarda 9 segundos desde que le dá al botón.
En el video que has puesto tarda 25 segundos.

A lo que iba es que David Ricardo decía que tenía que cargarse en mucho menos. Y yo le digo que 9 segundos sin ser un juego creado para ssd y siendo un mundo abierto está muy bien. Unos juegos tardarán más o menos en funcion del tipo del juego, no de lo que ocupa. En SOD2 tras la primera carga no hay más. Es normal que tarde algo más que otros.


Por ejemplo. Este dev asegura que la demostración que vimos de Spiderman en PS5 es imposible si no se parchea el juego primero, para que el juego tenga acceso a toda la ram y cargar la ciudad.

https://twitter.com/dynamic_voltage/sta ... 95553?s=20

eloskuro escribió:Oficialmente kraken de 5500 pasa a 8000 hasta 9000.

Es decir. 9000 es en el mejor de los casos. Y no es seguro. Igual para tus datos es mejor poner 8500. Ni pa unos ni para otros.
Aparte de que Bcpack está especializado en texturas y kraken es de caracter general.

Pero sigues sin contar el SFS. Que literalmente aumenta los megas efectivos de la ram de series x por dos o por tres. Que es un dato que ya sabemos.

Es decir. Tiene que cambiar lo que hay en la ram dos o tres veces menos de lo normal.

Cuando Sony comente más detalles de su PS5 pues se vuelve a comparar, pero de momento no tiene nada nada parecido.

Estas poniendo un caso extremo en el que PS5 puede salir bien parada con respecto a Series X, pero eso es limtarte a la velocidad del ssd para ir viendo lo que hay a tu alrededor. MS dice que con esos 20/30 gigas efectivos tiene de sobra, porque en los juegos sólo se suele usar un 30% de lo que hay en la RAM. ¿ Y tu dices que hay que ir cambiandolo a cada instante? Si en una pasada de la RAM ya tienes casi el mapa entero del nivel donde estes, no te hace falta cambiarlo todo cada 10 metros usando un limitante SSD con poco ancho de banda, comparado con la RAM.Simplemente lo coges de la ram. Porque el sistema ya ha predicho que lo ibas a usar hace tiempo. No creo que ningun desarrollador con tantas facilidades que tendrá ahora, este programando su juego hasta los limites teoricos, donde es más facil que falle su juego, solo dando un margen de 300ms sin posibilidad de fallo tirando del ssd. PS5 minimo vá a tener 12 Gb para juegos y me estas diciendo que solo va a ir usando de 2,7Gb en 2,7 porque es a lo que llega su SSD? Es un desperdicio de recursos enorme me parece a mi. Irá usando los 12Gb que ha cargado mientras lo vá llenando con esos 2,7 para más adelante, no para los proximos 300 ms exactamente. Vamos... no hay que ser ingeniero para entender eso. Si necesita usar esos 2,7 en esos 300 ms es que algo han hecho mal y su sistema de predicción ha fallado.

Para empezar hay muchas cosas que comprimir ademas de texturas, pero de todas formas si me fio de los datos oficiales ya se ha tenido en cuenta. Una hace de 2,4 a 4,5 GB/s y kraken de 5,5 Gb/s a 9 GB/b. Por otro lado tiene razon Kraken es el sistema de compresion el custom chip incluye muchas mas cosas, el mas destacado el DMA controller.



Podrá escribir directamente en las caches? Parece que puede escribir sin pasar por la CPU en la memoria del sistema. Liberara a la CPU de usar carriles para ello? El coherency engine debido a que se van a realizar EFECTIVAMENTE MUCHOS CAMBIOS EN LA GDDR DEBIDO A QUE SE VA A ESTAR RENOVANDO CONTINUAMENTE es importante no estar vaciando y rellenando caches por completo ya que meteria muchas latencias. EL COherency engine informara de que caches pueden quedarse y cuales deben vaciarse para que la eficiencia sea maxima. (Esto podria ahorrar mas un porcentaje muy alto de las transmisiones). Puede coherency engine escribir y leer directamente en las caches?

Los IOS procesor junto con el OnRam son lo de los mas eficientes, disminuir los tiempos aleatorios de busqueda en todo el SSD en vez de en 100 GB es considerablemente útil.

Por otro lado sigo pensando que pensáis que en Sony / Vulkan son unos incompetentes o algo, microsoft saca SFS en direct X, y Kronos los que poseen el proyecto de Vulkan junto con AMD que son los grandes fundadores se quedan de brazos cruzados y no hacen nada... claro...
No considero DIrectX un garante de rendimiento desde hace ya 3-4 años, y es de pago.

Tanto es así que Vulkan ha demostrado que su API tiene un rendimiento superior en trazado de rayos en su ultima actualización frente a direct X, bueno mas bien últimamente Vulkan en general ofrece mejores rendimientos que Direct X en general puedes googlear si quieres.

Como os digo no veo ningún impedimento para que Vulkan pueda realizar su versión de SFS, al que seguramente oigamos hablar en proximas actualizaciónes. Ya que SFS no requiere de hardware especifico mas haya del que ya habrá en RDNA2 o el que ya esta disponible en la serie 2XXX de nvidia.

Por otro lado mirando lo que hace, me he puesto a investigar, no va en contra del RT? Se supone que la reflexión de luces y reflejos de RTX se basa en calculos y rebotes en objetos y texturas, hasta ahora se hacia un truco con un mapa falso de reflejos que se asemejara a la habitacion precalculado o se reflejaban algunas de las partes que estaban renderizadas ya en pantalla, y nunca se reflejaban cosas que en realidad no se estuvieran mostrando en pantalla.



Gracias al trazado de rayos los reflejos son mas realistas y efectivamente se estan viendo texturas que en general no estan pintadas. Si activas SFS y se borran esas texturas que hara RT? no reflejar? seran incompatibles? Esta SFS perparado para calcular meter todas las texturas en las que rebota y en las que no quitarlo? si es asi como? y que efectividad tendra entonces? porque los rayos son aleatorios, provocara mas cambios en las cache que lo que ahorra? Debo quitar RT para poner SFS? Y lo mismo con el calculo de sombras, sin las texturas y sus caracteristicas? cuantos rayos rebotan en esa superficie, si tiene deformaciones no cargadas como rebotan los rayos? Es una textura iluminada?

@nowcry

Mis disculpas pero no entiendo tus argumentaciones. Mezclas constantemente churras con merinas.
Es como al que le preguntas la hora y te contesta "soleado".
Relájate y no veas ataques donde no los hay. Sólo te he dicho que tus cálculos respecto al streaming de texturas son equivocados, no se trata de poner a una por encima de la otra -obviamente en tu caso sí, aunque te esfuerzas por ocultarlo-

1 Saludo-

No es pensar que los de vulkan son incompetentes. Es que Sony no ha comunicado nada. No sabemos ni como usa la ram, si tiene cuello de botella como Rdna 1, cuanta ram vá para el so, por qué no ha detallado si tiene las características principales de rdna2...

@nowcry
Respira y relájate.

Te pones como gato panza arriba. Nadie ha dicho que los ingenieros de Sony ni de ninguna otra compañía sean incompetentes o subnormales como tú sugieres. Por favor deja de tergiversar.
En mensajes anteriores has hecho unos cálculos y comparaciones sin tener en cuenta muchos factores tanto de una consola como de la otra, como ya he expuesto antes.
Yo de PS5 no tengo información así que me limito a exponer lo que conozco de XSX, no se trata de un "y tú más".
Haces cálculos basados en supuestos que, vuelvo a insistir, no son correctos.
Afirmas que XSX no tiene hardware dedicado de descompresión; te contesto que sí lo tiene, y me lo rebates haciendo referencias al algoritmo. Insisto, una vez más, no entiendo tus argumentaciones.
Controladores flash personalizados tienen las dos, luego no coincido en que el "chip personalizado del SSD de PS5" (sic) sea lo más relevante de las presentaciones de ambas consolas.
Los "chips de compresión" no tienen "índices de compresión".
BCPack en mi opinión es un algoritmo superior a Kraken a la hora de trabajar con texturas, que es de lo que estamos hablando. Pero esto, aun siendo importante, no es lo más relevante, nuevamente en mi opinión.
Posteriormente afirmas que SFS forma parte de DirectX y de RDNA2. Ni una cosa ni la otra.

• Sampler Feedback es una feature de Direct3D
• Sampler Feedback es un componente más de SFS
• SFS no está garantizado en DirectX 12 Ultimate
• SFS no forma parte de RDNA2
• SFS requiere de hardware dedicado en la GPU, a fecha de hoy que sepamos sólo presente en la GPU de XSX, concretamente en las Texture Filtering Units(TF) de las TMUs
• Ergo, SFS requiere de hardware dedicado

eloskuro escribió:No es pensar que los de vulkan son incompetentes. Es que Sony no ha comunicado nada. No sabemos ni como usa la ram, si tiene cuello de botella como Rdna 1, cuanta ram vá para el so, por qué no ha detallado si tiene las características principales de rdna2...

Tienes toda la razón y ante la duda Sony mala.
Kinder, ánimo

Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

Significa esto que los juegos imposibles en la competencia estarán en Playstation 5?

KinderRey escribió:@nowcry
Respira y relájate.

Te pones como gato panza arriba. Nadie ha dicho que los ingenieros de Sony ni de ninguna otra compañía sean incompetentes o subnormales como tú sugieres. Por favor deja de tergiversar.
En mensajes anteriores has hecho unos cálculos y comparaciones sin tener en cuenta muchos factores tanto de una consola como de la otra, como ya he expuesto antes.
Yo de PS5 no tengo información así que me limito a exponer lo que conozco de XSX, no se trata de un "y tú más".
Haces cálculos basados en supuestos que, vuelvo a insistir, no son correctos.
Afirmas que XSX no tiene hardware dedicado de descompresión; te contesto que sí lo tiene, y me lo rebates haciendo referencias al algoritmo. Insisto, una vez más, no entiendo tus argumentaciones.
Controladores flash personalizados tienen las dos, luego no coincido en que el "chip personalizado del SSD de PS5" (sic) sea lo más relevante de las presentaciones de ambas consolas.
Los "chips de compresión" no tienen "índices de compresión".
BCPack en mi opinión es un algoritmo superior a Kraken a la hora de trabajar con texturas, que es de lo que estamos hablando. Pero esto, aun siendo importante, no es lo más relevante, nuevamente en mi opinión.
Posteriormente afirmas que SFS forma parte de DirectX y de RDNA2. Ni una cosa ni la otra.

• Sampler Feedback es una feature de Direct3D
• Sampler Feedback es un componente más de SFS
• SFS no está garantizado en DirectX 12 Ultimate
• SFS no forma parte de RDNA2
• SFS requiere de hardware dedicado en la GPU, a fecha de hoy que sepamos sólo presente en la GPU de XSX, concretamente en las Texture Filtering Units(TF) de las TMUs
• Ergo, SFS requiere de hardware dedicado

No entiendo como me pongo, escribo impresiones, de que creeis que las soluciones de software van a ser un diferenciador, y la verdad es que no lo creo. Cuando alguien saca alguna solucion de software otro saca otra solucion de software para ponerse a la par. Por eso las soluciones tipo SF y este tipo de soluciones si utilizan hardware comun al final no son elementos diferenciadores.

KinderRey escribió:Afirmas que XSX no tiene hardware dedicado de descompresión; te contesto que sí lo tiene, y me lo rebates haciendo referencias al algoritmo. Insisto, una vez más, no entiendo tus argumentaciones.

Yo no he dicho que no tenga hardware dedicado, es mas la compresión para que sea rápida lo necesita, solo digo que los dos lo llevan, y puesto que ninguna de las 2 empresas de compresión son malas imagino que al final funcionaran a la par, porque al final como digo el software siempre va mejorando.
Si no entiendes cada argumentación cuando las he contestado 1 a 1 entonces el que no entendió lo primero fui yo. ¿Podrías ser mas especifico?

KinderRey escribió:Los "chips de compresión" no tienen "índices de compresión".

Te doy la razón se llama Relación de Compresión y evalúa el efecto final de la compresión incluyendo todo.

KinderRey escribió:Posteriormente afirmas que SFS forma parte de DirectX y de RDNA2. Ni una cosa ni la otra.
Sampler Feedback es una feature de Direct3D

Direct3D es uno de los múltiples componentes que contiene la API DirectX de Windows. Por definicion forma parte de DirectX.
]

KinderRey escribió:[*]Sampler Feedback es un componente más de SFS

No, SFS es solo una parte de SF que incluye estas tres características ambos desarrollos en realidad iniciados por Nvidia y finalmente en colaboración con MS para DirectX y imagino que en poco en colaboración con Vulkan:

KinderRey escribió:[*]SFS no está garantizado en DirectX 12 Ultimate

Sampler Feedback (el cual incluye SFS) es un requisito obligatorio para obtener la certificación de DIrextX12 Ultimate.

Microsoft Thursday released the DirectX 12 Ultimate logo. This is not a new API with any new features, but rather a differentiator for graphics cards and game consoles that support four key modern features of DirectX 12. This helps consumers recognize the newer and upcoming GPUs, and tell them apart from some older DirectX 12 capable GPUs that were released in the mid-2010s. For a GPU to be eligible for the DirectX 12 Ultimate logo, it must feature hardware acceleration for ray-tracing with the DXR API; must support Mesh Shaders, Variable Rate Shading (VRS), and Sampler Feedback (all of the four).

https://devblogs.microsoft.com/directx/announcing-directx-12-ultimate/

KinderRey escribió:[*]SFS no forma parte de RDNA2]
[*]SFS requiere de hardware dedicado en la GPU, a fecha de hoy que sepamos sólo presente en la GPU de XSX, concretamente en las Texture Filtering Units(TF) de las TMUs
[*]Ergo, SFS requiere de hardware dedicado[/list]

https://www.nvidia.com/es-es/geforce/technologies/directx-12-ultimate/

https://wccftech.com/amd-rdna-2-microsoft-directx-raytracing-demo-next-gen-radeon-rx-navi-2x/

O si lo prefieres de AMD directamente:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2020/03/19/powering-next-generation-gaming-visuals-with-amd-rdna-2-and-directx-12-ultimate

Las tarjetas gráficas compatibles es la gama 2XXX, RDNA2 y consolas.

Ergo necesita hardware dedicado pero que la gama RDNA2 ya contiene y la gama 2XXX ya tiene. Como ademas es nvidia quien quien ha inciado los estudios en colabolarion con Microsoft y MS ha podido llevarlo a AMD, lo mas probable es que este trabajando Nvidia con Vulkan o incluso AMD con Vulkan que para eso son fundadores, para conseguir usar su hardware gráfico al máximo en ambos apartados.

Y tengo muchas dudas de que SFS pueda usarse con Raytracing, seria lo suyo para ahorrar esas cargas. Pero requeriría realizar primero el trazado de rayos saber en que caras han chocado, y después cargar las texturas necesarias, pero eso generaría una latencia demasiado alta, y usar RT feedback podría ser una solución, guardar que caras se golpearon la ver anterior para agregarlo a la próxima predicción. ¿Sera eso posible? Es posible que al ser los rayos aleatorios en algunas caras choque alguna vez y en otras no choque, eso haría un efecto ruido difícil de corregir. Bueno con deep learning y los tensor quizá.

En principio veo complicado llevar a cabo RT y SFS, pero ojala. Cualquier cosa sera bienvenida con tal de conseguir RT full 4k.

@sixsilum vamos, que son dos máquinas flipantes. ¿No?

Eaniel Kashal escribió:@sixsilum vamos, que son dos máquinas flipantes. ¿No?

Si, salvo que la cacareada ventaja de una en el SSD propiciará cosas imposibles de ver en la otra, mientras que todas las ventajas de la otra se reducen a moderadas o no significativas.

Vamos, que los first party de un lado si van a saber aprovechar las ventajas de su hardware pero las first party de la competencia no.

¿Por qué? Pues porque les llevará mucho tiempo y no quieren perder la hora del bocadillo, imagino.

Un saludo.

@orioloriol Significa que hay potencial para usar la ventaja de velocidad del SSD en hacer algo solo posible en PS5, pero habra que ver en que se traduce eso exactamente y como de relevante va a ser.

Eaniel Kashal escribió:@sixsilum vamos, que son dos máquinas flipantes. ¿No?

Si. Parece que los desarrolladores estan encantadas con ambas y se nos viene una generacion muy buena.

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

hola buenas, me ha gustado mucho tu comentario, ha dado gusto leerlo, pero hay varios errores que comete Matt, que por cierto, no ha trabajado en los kits de desarrollo de ps5 y series x.

El.mas gordo es el RT, cusndo dice que no hay demasiada diferencia, cuando es un error, el RT de series x es concretamente un 45% más potente que el de ps5 debido a que AMD usa su RT dependiendo del numero de Compute units de sus gráficas. En este caso asciendo al 45% la diferencia.

Por otro hay mas diferencia por ejemplo que en la hen de x360 y ps3, actualmente solo en gpu hay un 18% en el mejor de los casos cuando ps5 alcance los 10,28 tflops, y puede ir hasta mas de 27% cuando no lo alcancé.

Todo lonque haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad, el ssd de ps5 te puede garantizar si se Aprovecha menos popping y algo mas de distancia de dibujado.

Saludos

GABITIN escribió:

Eaniel Kashal escribió:@sixsilum vamos, que son dos máquinas flipantes. ¿No?

Si, salvo que la cacareada ventaja de una en el SSD propiciará cosas imposibles de ver en la otra, mientras que todas las ventajas de la otra se reducen a moderadas o no significativas.

Vamos, que los first party de un lado si van a saber aprovechar las ventajas de su hardware pero las first party de la competencia no.

¿Por qué? Pues porque les llevará mucho tiempo y no quieren perder la hora del bocadillo, imagino.

Un saludo.

Es lo que tiene ser el doble de rápido.

Eaniel Kashal escribió:@sixsilum vamos, que son dos máquinas flipantes. ¿No?

Efectivamente, las dos son estupendas xD.

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

Me interesa, tienes el link????

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

Tendra mucha reputación, pero parece un panfleto de marketing de un fanboy,

sixsilum escribió:-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.

No sabemos cual va a ser la diferencia real, pero decir con 2Tf de diferencia que va a ser menos que nunca, suena a broma pesada. La diferencia desde luego va a ser mayor que entre Xbox360 y Ps3, que podría considerarse la mas igualada, mas alla de ciertos ports cutres por no saber usar el Cell.

Yo creo que tener juegos 2k vs 4k es una diferencia sangrante en lo numérico.

sixsilum escribió:-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.

Valoración subjetiva. ¿A que llama moderada?

sixsilum escribió:-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".

Valoración subjetiva. ¿A que llama no significativa?

sixsilum escribió:-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.

¿Por que no explica que mas van a hacer?

Que mania con hacer creer a la gente que los Ssd aportan algún tipo de capacidad de procesamiento o potencia extra. Esta muy bien que los hayan incluido, se eliminaran (o reducirán drásticamente) no solo tiempos de carga explícitos, si no también todo aquello que implique cargar algo en pantalla, como texturas, etc. Se podrá aprovechar mejor la Cpu, la Gpu, la Ram, etc. Se podrá eliminar algunos cuellos de botella, o minimizarlos... Desde luego es una herramienta que va a ser muy bienvenida para los desarrolladores para ahorrarles trabajo y optimizaciones, pero no va a aportar nada especialmente revolucionario en los juegos, salvo tener mundos abiertos con menos limitaciones en sus niveles o cosas asi. Quitar poping, mejorar distancia de dibujado, mejor resolución de texturas... Vamos pulir defectos que se llevan años arrastrando.

Pero hay que poner los pies en la tierra, es una unidad de almacenamiento, punto. Como mucho podemos considerarla como una memoria Ram auxiliar, pero el peso pesado de los juegos va a seguir recayendo, sobre todo en la Gpu + Ram, y también por supuesto en la Cpu.

Si es que no hace falta ser ingeniero, la función de un Ssd es almacenar, ya esta. El Ssd va a cargar y descargar datos, eso es lo que hace. Podra cargar o descargar chorrocientos de datos a la Ram, que en pantalla se va a mostrar hasta donde la Gpu + Ram puedan llegar.

Y que no se me mal interprete, que no digo que esto sea una mierda, ni estoy haciendo de menos la herramienta, pero cansa el marketing milonguero que estamos viendo como si fuésemos a tener mundos de Avatar en RV gracias el Ssd.

sixsilum escribió:-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.

Afirmación absurda y ridícula. El uso del Ssd será el que cada uno quiera/pueda, punto. Esto no es mas que marketing encubierto para decir que los exclusivos de Sony van a ser mejor que todo lo demás.

sixsilum escribió:-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.

Volvemos a lo mismo, no sabemos el rango de la palabra "significativo" para esta persona. Osea, esta claro que el Ssd de Ps5 es claramente superior, pero es que también esta claro que la Gpu de Xbox es claramente superior... sin embargo confunde el criterio utilizado para decir qué es significativo y qué no lo es. Yo creo que 52 Cus vs 36, es bastante significativo tambien.

Es bastante parodia este punto del argumento.

Yo creo que nadie (o casi) pretende reducir el gap entre el Ssd de una y de otra, pero lo que si se esta intentando explicar, es que por mucha diferencia que haya en eso, no se anula el resto de superioridad de Xbox en el resto de cosas. Solo se pone cada cosa en su contexto.

Mas bien, y aquí se ve de que pie cojea, lo que esta intentando hacer ver cierta gente del marketing (incluido el), es que precisamente el Ssd va a eliminar el gap de Ps5 con Xbox.

sixsilum escribió:-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.

Si no se trata de que haya cosas imposibles o no en un sentido extricto, se trata de cuales son esas cosas imposibles, que aportan y si se pueden adaptar a otro sistema de otra manera.

También WiiU hacia cosas imposibles con su mando que ninguna otra hacia. Sin embargo, el juego Zombi se adapto a Ps4/One.

El nivel de RT de Xbox también será imposible en Ps5, pero eso no implica que no se pueda tener algo a la baja en ese aspecto. Lo gracioso es ver como la palabra imposible se utiliza de manera absoluta o relativa, según el aspecto o la consola de la que se este hablando.

sixsilum escribió:-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas

Vuelvo a decir lo mismo que en el punto anterior. Cargar un segundo antes en Ps5? Tener que meter en Xbox una animación "falsa" de 1 segundo para añadir un tiempo de carga extra?

sixsilum escribió:-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.

jajajajajajaja

Ya me estoy viendo que algún juego no lo sacaran en Pc porque no les da la gana (por ventas, marketing o lo que sea) y los foros se llenaran de fanboys diciendo: veis? eso es porque el juego es imposible fuera de Ps5.

sixsilum escribió:-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Mi no entender. ¿Esto no es una contradicción? Porque lo que el sostiene en los puntos anteriores, no va en la linea de esta frase, ya que las especificaciones sobre el papel indican que Xbox es superior en todo menos en el Ssd y que eso esta por ver como afecta y en que grado.

@Nowcry Son varios post repartidos por este hilo: https://www.resetera.com/threads/tom-wa ... 57/page-25

jose2488 escribió:

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

hola buenas, me ha gustado mucho tu comentario, ha dado gusto leerlo, pero hay varios errores que comete Matt, que por cierto, no ha trabajado en los kits de desarrollo de ps5 y series x.

El.mas gordo es el RT, cusndo dice que no hay demasiada diferencia, cuando es un error, el RT de series x es concretamente un 45% más potente que el de ps5 debido a que AMD usa su RT dependiendo del numero de Compute units de sus gráficas. En este caso asciendo al 45% la diferencia.

Por otro hay mas diferencia por ejemplo que en la hen de x360 y ps3, actualmente solo en gpu hay un 18% en el mejor de los casos cuando ps5 alcance los 10,28 tflops, y puede ir hasta mas de 27% cuando no lo alcancé.

Todo lonque haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad, el ssd de ps5 te puede garantizar si se Aprovecha menos popping y algo mas de distancia de dibujado.

Saludos

Buenas, no se si Matt trabaja personalmente con los kits de desarrollo pero por lo menos si que ha visto juegos corriendo en ellos. En cualquier caso lo pongo mas por el historial que tiene de varios años dando informacion correcta tanto en software como en hadware.

Respecto al RT, es cierto que este escala con los CUs, pero tambien lo hace con la velocidad de estos, por eso la diferencia termina siendo la misma que en TFLOPs. Esto creo que ya lo explico Polyteres en este hilo o en el de noticias. En cualquier caso no sabemos las posibles personalizaciones que puedan tener ambas en este aspecto y como afecta eso al rendimiento del RT.

Aqui Matt se referia a que la diferencia que veremos en los multis va a ser menor que en las anteriores gen. En la gen de PS3/360 habia unos cuantos multis que rendian fatal en PS3 por culpa de la CPU. Todavia me acuerdo como rascaba Skyrim...

Sobre la diferencia del SSD no creo que pueda comentar mucho ya que hasta que veamos los juegos corriendo, va a ser dificil determinar como esta se puede aprovechar. En 1-2 meses deberiamos ver juegos corriendo en ambas consolas y todo estara mas claro.

Un saludo.

@GABITIN Nada nuevo, pero como aquí estamos en multi pues que cada uno se toque con lo que quiera, yo elegí verde igual que podía haber elegido azul, y si no me da el día para jugar con una ... Como para tener más.

Un gusto saber que sigues bien, has estado una temporada desaparecido de los hilos que frecuento.

sixsilum escribió:-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.

Que los términos space magic con la que vuelven esta gen a dar la matraca post tras post los de siempre no va a suponer una diferencia creo que ni cotizaba en las casas de apuesta xD

Aqui quien habla de majieno y sin datos reales ni demostraciones ni nada, son otros ...

Cualquiera sensato firmaría lo que dice Matt porque suena factible y reparte pros y contras pero mejor hacer las cuentas de la vieja con porcentajes.
El argumento de "el no tiene acceso a los kits" para echar todo por tierra es a demoledor. Cómo si yo que no trabajo en la Ford no pudiera saber de primera mano como es el montaje de tal o cual modelo porque tengo familiares y amigos trabajando allí.

Esto solo se soluciona viendo juegos en movimiento.

Tmac_1 escribió:Cualquiera sensato firmaría lo que dice Matt porque suena factible y reparte pros y contras pero mejor hacer las cuentas de la vieja con porcentajes.
El argumento de "el no tiene acceso a los kits" para echar todo por tierra es a demoledor. Cómo si yo que no trabajo en la Ford no pudiera saber de primera mano como es el montaje de tal o cual modelo porque tengo familiares y amigos trabajando allí.

Lo que dice Matt suena a sensato y muy acertado .

Mejores graficos xsx
Mejor frame rate xsx
Mejores multis xsx
Cosas (vete a saber) que se harán mejor en ps5 los estudios internos por el ssd.

Zeta V escribió:¿Por que no explica que mas van a hacer?

Que mania con hacer creer a la gente que los Ssd aportan algún tipo de capacidad de procesamiento o potencia extra. Esta muy bien que los hayan incluido, se eliminaran (o reducirán drásticamente) no solo tiempos de carga explícitos, si no también todo aquello que implique cargar algo en pantalla, como texturas, etc. Se podrá aprovechar mejor la Cpu, la Gpu, la Ram, etc. Se podrá eliminar algunos cuellos de botella, o minimizarlos... Desde luego es una herramienta que va a ser muy bienvenida para los desarrolladores para ahorrarles trabajo y optimizaciones, pero no va a aportar nada especialmente revolucionario en los juegos, salvo tener mundos abiertos con menos limitaciones en sus niveles o cosas asi. Quitar poping, mejorar distancia de dibujado, mejor resolución de texturas... Vamos pulir defectos que se llevan años arrastrando.

Pero hay que poner los pies en la tierra, es una unidad de almacenamiento, punto. Como mucho podemos considerarla como una memoria Ram auxiliar, pero el peso pesado de los juegos va a seguir recayendo, sobre todo en la Gpu + Ram, y también por supuesto en la Cpu.

Si es que no hace falta ser ingeniero, la función de un Ssd es almacenar, ya esta. El Ssd va a cargar y descargar datos, eso es lo que hace. Podra cargar o descargar chorrocientos de datos a la Ram, que en pantalla se va a mostrar hasta donde la Gpu + Ram puedan llegar.

Y que no se me mal interprete, que no digo que esto sea una mierda, ni estoy haciendo de menos la herramienta, pero cansa el marketing milonguero que estamos viendo como si fuésemos a tener mundos de Avatar en RV gracias el Ssd.

¿Pero poder incluir mas texturas en pantalla y mejores no te parece una mejora gráfica? ¿Poder usar mejor la GDDR para mostrar cosas mas variadas no te parece una mejora? Esta claro que van a mostrar el mismo numero de arboles pero que estos sean diferentes con texturas para las ojas diferentes, o el mismo numero de arbustos y plantas pero que estos sean diferentes no te parecen mejoras gráficas?

A mi me parece precisamente que lo único que nos falta para el realismo desde los 6 Tflops es precisamente el Raytracing y tener objetos mas diferentes unos de otros. Y que ahora mismo los modelos ya tienen muchos polígonos, no hacen falta mas polígonos, hace falta mas variedad.

Yo no se como no lo veis, el SSD no carga gráficos pero si carga la GDDR limitada hasta ahora a 280 Mb/s, si la puedes cargar rapidamente y ya puedes quitarte los margenes de carga antiguos que teniamos 30 segundos para cada lado, y se pasan a 2 segundos. En vez de ver 2gb y quedar 6 a la espera. Podremos ver 10 gb quedar 2 a la espera. Es un cambio muy importante gráficamente. Algo como la noche y el dia y estoy seguro de que es asi.

Eso si los modelos y los poligonos contabilizados se contabilizan como siempre 10Tflops-12 Tflops.

En cuanto a las diferencias entre 2 Tflops es ridícula en su conjunto, es la misma diferencia que hay entre comprar una 2080 TI de referencia o la versión OC, si la diferencia entre PS4 y Xbox one era de 40% ahora es del 18% y encima en una escala mucho menor precisamente porque a mas Tflops mas dificil ver las diferencias. A mas Tflops mas dificil es hacerlos mostrar en la pantalla, porque se pueden ver mas poligonos, pero la cuestion es que antes una hierba eran 12 poligonos y parecia una hierba y ahora son 24 y parece una hierba. Ya con 4 Tflops cabían muchos elementos en pantalla y vegetación para llenar la pantalla y hasta donde alcanzaba la vista, lo que no había era variedad en lo que veíamos Emmm vaya este arbol es el mismo que ese pero girado y todas sus hojas son .....iguales. Em mira que piedras, vaya pero si es la misma piedra con la misma textura.

Ni tampoco teniamos libertad real ni nosotros ni los desarrolladores, los juegos requerían de pasillos estrechos ocultando pantallas de carga, o estanciados cuando entrabas a los edificios o cuevas. Si se requeria alguna pantalla de carga fuerte y el juego no era de mundo abierto ponían una conversación.

sixsilum escribió:-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Mi no entender. ¿Esto no es una contradicción? Porque lo que el sostiene en los puntos anteriores, no va en la linea de esta frase, ya que las especificaciones sobre el papel indican que Xbox es superior en todo menos en el Ssd y que eso esta por ver como afecta y en que grado.[/quote]

Yo creo que lo que dice lo que es una rinde 12 Tflops y tiene un SSD NVME que esta perfect. Y la otra tiene 10 Tflops y tiene el SSD mas tocho. Diferencias graficas muy bajas, los multis se ajustaran al SSD NVME porque es lo mas bajo y ya esta que es lo mismo que programara MS que ademas es lo logico para llegar al maximo numero de gente en PC.

Y los first de sony pues se liaran a meter detalles y texturas, mundo abierto extra detallado no en poligonos pero si en variedad y si realmente lo ponen en marcha vamos a flipar. Flipar lo vamos ha hacer con las dos en cuanto pongan el SSD de xbox al tope, pero ya el de PS5 podria ser la explosión del detalle.

Como digo siempre respetando los poligonos que Xbox siempre tendra mas, pero poder tener 40 tipos de plantas y sus arboles con las ojas de distintas texturas. Distintos tipos de piedras si a eso le unes que son 10 Tflops que es una cantidad muy decente y que ademas podrian habilitar RT aunque sea para reflejos y algunas luces en particular o para particulas. Podria ser muy impresionante.

Como veis soy pro SSD porque creo que provoca un cambio en como se diseñan los juegos. Y en como se han diseñado hasta ahora. Sera una generación bonita, mucho mejor que la esta y que la PS3.

eloskuro escribió:

Tmac_1 escribió:Cualquiera sensato firmaría lo que dice Matt porque suena factible y reparte pros y contras pero mejor hacer las cuentas de la vieja con porcentajes.
El argumento de "el no tiene acceso a los kits" para echar todo por tierra es a demoledor. Cómo si yo que no trabajo en la Ford no pudiera saber de primera mano como es el montaje de tal o cual modelo porque tengo familiares y amigos trabajando allí.

Lo que dice Matt suena a sensato y muy acertado .

Mejores graficos xsx
Mejor frame rate xsx
Mejores multis xsx
Cosas (vete a saber) que se harán mejor en ps5 los estudios internos por el ssd.

Si no se molestan en usar las ventajas de SSD ni un poco desde luego que sera asi. Eso si les va a salir facil hacer el port xD. Si al final vamos a escoger las consolas por los juegos y lo sabeis no?

Yo la PS5 la quiero para los exclusivos, el resto PC. Me interesa ver lo que se puede diseñar con 10 Tflops y ese SSD. Y me interesaria que fuera escalable, y que aunque xbox solo tuviera un SSD de 2,4 -4,5 pudieran realizar mejoras en PC aunque sea a costa de RAM que generalmente lo que hay por encima de 16 gb esta de adorno incluso poniendo todo en ultra 4k.

Eso de mas texturas en pantalla es lo que dices tú. No voy a creer a cualquiera de un foro xD

eloskuro escribió:Eso de mas texturas en pantalla es lo que dices tú. No voy a creer a cualquiera de un foro xD

No son mas texturas, son mas variadas, osea la grafica de xbox coloca mas texturas que la de ps5 pero al tener menos tiempo de caga para que no popeen en la cara pues seran mas repetidas, aunque solo sea por los 16gb de gddr habra mas texturas y variadas, pero por el ssd y la reposicion aun mas.

Osea joe no me explico bien o algo, tienes un arbol con 10.000 ojas en ps5y 12.000 en xbox. La de xbox pinta 12000 texturas y tendra mas poligonos y mas texturas pero si hay restricion de tiempo de carga por el diseño del juego tipo mundo abierto, el de ps5 podria cargar mas texturas diferentes que la xbox. Y cuando digo texturas pueden ser tambien en variedad de objetos.

Da igual esto solo se soluciona con un ingame. Que seguro que lo. Estan preparando.

Pue si. Te explicas regolar. Porque lo primero que has dicho hace un rato es:

¿Pero poder incluir mas texturas en pantalla y mejores no te parece una mejora gráfica?

Si lo que quieres decir es que en juegos de carreras o de velocidad(naves, coches), donde hay menos ms de reacción, el ssd ps5 puede ser un seguro de vida en condiciones de cambios muy rápidos en el escenario constantes, te lo puedo llegar a creer. Pero en condiciones de la mayoría de tipos de juego eso no pasa o no debería de pasar, salvo juegos muy particulares.


---

Y para la variedad de elementos los tiros no creo que estén en tenerlos almacenados en el ssd para pasarlos a la RAM. Me supongo que lo qué se buscará a medio plazo es métodos de deep learning con IA especializada y direct ml.

@sixsilum ¿Cuántos tflops auguró Matt que tendría Ps5?

Nowcry escribió:
¿Pero poder incluir mas texturas en pantalla y mejores no te parece una mejora gráfica? ¿Poder usar mejor la GDDR para mostrar cosas mas variadas no te parece una mejora? Esta claro que van a mostrar el mismo numero de arboles pero que estos sean diferentes con texturas para las ojas diferentes, o el mismo numero de arbustos y plantas pero que estos sean diferentes no te parecen mejoras gráficas?

A mi me parece precisamente que lo único que nos falta para el realismo desde los 6 Tflops es precisamente el Raytracing y tener objetos mas diferentes unos de otros. Y que ahora mismo los modelos ya tienen muchos polígonos, no hacen falta mas polígonos, hace falta mas variedad.

Yo no se como no lo veis, el SSD no carga gráficos pero si carga la GDDR limitada hasta ahora a 280 Mb/s, si la puedes cargar rapidamente y ya puedes quitarte los margenes de carga antiguos que teniamos 30 segundos para cada lado, y se pasan a 2 segundos. En vez de ver 2gb y quedar 6 a la espera. Podremos ver 10 gb quedar 2 a la espera. Es un cambio muy importante gráficamente. Algo como la noche y el dia y estoy seguro de que es asi.

Eso si los modelos y los poligonos contabilizados se contabilizan como siempre 10Tflops-12 Tflops.

En cuanto a las diferencias entre 2 Tflops es ridícula en su conjunto, es la misma diferencia que hay entre comprar una 2080 TI de referencia o la versión OC, si la diferencia entre PS4 y Xbox one era de 40% ahora es del 18% y encima en una escala mucho menor precisamente porque a mas Tflops mas dificil ver las diferencias. A mas Tflops mas dificil es hacerlos mostrar en la pantalla, porque se pueden ver mas poligonos, pero la cuestion es que antes una hierba eran 12 poligonos y parecia una hierba y ahora son 24 y parece una hierba. Ya con 4 Tflops cabían muchos elementos en pantalla y vegetación para llenar la pantalla y hasta donde alcanzaba la vista, lo que no había era variedad en lo que veíamos Emmm vaya este arbol es el mismo que ese pero girado y todas sus hojas son .....iguales. Em mira que piedras, vaya pero si es la misma piedra con la misma textura.

Ni tampoco teniamos libertad real ni nosotros ni los desarrolladores, los juegos requerían de pasillos estrechos ocultando pantallas de carga, o estanciados cuando entrabas a los edificios o cuevas. Si se requeria alguna pantalla de carga fuerte y el juego no era de mundo abierto ponían una conversación.

Quizás este equivocado, pero creo que desde un punto de vista de lenguaje técnico de videojuegos, la resolución de texturas no entra en la categoría de "gráficos" como tal, si no mas bien en la de calidad de imagen, resolución, etc.

Yo al menos cuando hablo de gráficos, para entendernos, me refiero a todo aquello que tenga que ver con la API, con los shaders, con los efectos visuales que ejecuta propiamente la GPU.

Quizás sea algo subjetivo que valoro mal, pero para mi no es algo que se pueda meter en el mismo saco porque daría lugar a incoherencias en el análisis de juegos al comparar un hardware con Gpu mejor pero menos Ram que otra Gpu peor pero con mas Ram.

Por poner un ejemplo para entendernos: WiiU tenia una Gpu que en flops vamos a decir que era equivalente a Ps360. Es cierto que Ps360 usaban nativo Dx9 y WiiU el equivalente a Dx10 y eso en teoría le debería dar alguna ventaja en rendimiento. Pero también es verdad que en Ps360 gracias a la potencia de Cpu, se emulaban efectos de Dx10. Al final lo comido por lo servido, vamos a generalizar en que la Gpu vienen a ser lo mismo. Sin embargo WiiU tenia 4 veces mas Ram y eso en juegos como Need for Speed le permitió usar las texturas de la versión de Pc (mejores que las de Ps360). Recuerdo todo esto porque se analizo en Digital Foundry y es algo que confirmaron los desarrolladores. A lo que voy: para mi esto no hace que se pueda afirmar que la versión de WiiU tenga mejores gráficos. Simplemente tenia mejor calidad de imagen. Presentaba una imagen que aun siendo a 720p (supongo que mas menos como las otras) era mas nítida.

Otro ejemplo: 3ds a nivel de efectos gráficos debería ser mejor que GC por tener una Gpu mas moderna con librerias mas actuales (no recuerdo pero en flops imagino que andaran ahí ahí). Resident Evil Revelations tiene mejores gráficos que Resident Evil 4. Sin embargo la resolución y texturas de 3ds pues están muy por debajo. Entonces? Cual es mejor? Para mi lo justo es decir Revelations tiene mejores gráficos pero peor calidad de imagen. Es todo muy relativo.

Se que son ejemplos un poco bruscos pero es para que se entienda lo que quiero decir. Pero bueno, mas alla de esto, de tecnicismos y como le llamemos a las cosas:

Evidentemente tener mejores texturas es positivo. Lo que pasa que esto no es una cualidad inherente al Ssd. Osea, esto lo podrían haber conseguido a base de meter mas o mejor Ram, o distintos tipos de Ram. A lo que voy es que al final el Ssd va a permitir explotar mejor lo que se tiene en un hardware, lo cual es bueno y positivo, pero no esta aportando nada por si mismo. No por tener 3 Ssd, o por tener un Ssd tres veces mejor, el hardware va a rendir un 300%. Lo que se consigue de manera mas fácil es llegar al 100% teorico que da el hardware.

A mi me parece bien celebrar la llegada de los Ssd y me alegra que Ps5 tenga algo diferente para poder ver que pueden hacer los desarrolladores con eso desde un punto de vista creativo.

Para mi el problema viene cuando se desvirtua todo: cuando parece que solo importa el Ssd y da igual la resolución, los frames, el RT o lo que sea. Cuando se quiere hacer ver que Ps5 va a tener juegos imposibles en Xbox o Pc, como si Ps5 fuera absolutamente mejor en todo. A lo mejor tu no, pero se esta leyendo gente que dice esto o deja caer esto.

El comentario de Matt, mentir como tal pues no es que mienta, pero esta vendiendo una milonga porque trata de inclinar la balanza hacia Ps5 haciendo creer a la gente que el Ssd tiene una importancia por encima de todo lo demás. Menosprecia el RT, menosprecia la resolución, menosprecia los frames… todo en lo que presumiblemente va a salir peor parada Ps5. Llega hasta a un extremo en el que deja caer que los juegos de Sony van a ser los mejores de todo. Ya no es solo que menosprecie un hardware, es que menosprecia a todos los desarrolladores menos los de Sony. Es como tratar de tapar el sol con un dedo.

Parece que molesta que puedan ser similares

sixsilum escribió:@Nowcry Son varios post repartidos por este hilo: https://www.resetera.com/threads/tom-wa ... 57/page-25

jose2488 escribió:

sixsilum escribió:Ya que os meteis con el tema de comparar consolas. Matt de resetera, algunos lo conocereis por ser un desarrollador que lleva haciendo de insider desde neogaf y con un historial impoluto, hizo ciertas comparaciones hace un par de dias entre PS5 y XSX:

-Ambas consolas van a estar mas cerca de lo que hemos visto nunca en cualquier gen entre 2 consolas. La diferencia va a ser "significativamente menor" que la de PS4 Pro y ONE X.
-XSX es obviamente mas potente y tendra una ventaja grafica moderada.
-El RT en XSX es mejor, pero la diferencia "no es significativa".
-Los SSD van hacer mas que mejores tiempos de carga.
-El uso del SSD en XSX de los exclusivos de MS sera similar al de los multis.
-El SSD de PS5 es significativamente mas rapido que el de XSX, dice que PS5 tiene soluciones equivalente a velocity architecture y otros sistemas de comprension de XSX, y que usarlo como argumento para reducir el gap entre ambos SSD es como decir que PS4 Pro reduce el gap respecto a ONE X gracias a FP 16.
-Habra cosas posibles unicamente en PS5 gracias al SSD, pero esto lo aprovecharan solo los exclusivos. Cree que pronto veremos ejemplos de esto.
-Habra ventaja en algunos aspectos por parte de los multis gracias al SSD, pero estas seran minimas
-Ninguna de las 2 consolas va a sufrir cuellos de botella que afecten al aprovechamiento del SSD.
-Cree que Sony sacara mas juegos en PC, pero que ninguno de sus juegos va a dejar de aprovechar las bondades de PS5 por ello. Si un estudio quiere aprovechar las peculiaridades del hadware de la consola, ese juego simplemente no saldra en PC.
-Ambas consolas son increibles y rinden en la realidad como marcan las especificaciones sobre el papel.

Sin sorpresas realmente.

hola buenas, me ha gustado mucho tu comentario, ha dado gusto leerlo, pero hay varios errores que comete Matt, que por cierto, no ha trabajado en los kits de desarrollo de ps5 y series x.

El.mas gordo es el RT, cusndo dice que no hay demasiada diferencia, cuando es un error, el RT de series x es concretamente un 45% más potente que el de ps5 debido a que AMD usa su RT dependiendo del numero de Compute units de sus gráficas. En este caso asciendo al 45% la diferencia.

Por otro hay mas diferencia por ejemplo que en la hen de x360 y ps3, actualmente solo en gpu hay un 18% en el mejor de los casos cuando ps5 alcance los 10,28 tflops, y puede ir hasta mas de 27% cuando no lo alcancé.

Todo lonque haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad, el ssd de ps5 te puede garantizar si se Aprovecha menos popping y algo mas de distancia de dibujado.

Saludos

Buenas, no se si Matt trabaja personalmente con los kits de desarrollo pero por lo menos si que ha visto juegos corriendo en ellos. En cualquier caso lo pongo mas por el historial que tiene de varios años dando informacion correcta tanto en software como en hadware.

Respecto al RT, es cierto que este escala con los CUs, pero tambien lo hace con la velocidad de estos, por eso la diferencia termina siendo la misma que en TFLOPs. Esto creo que ya lo explico Polyteres en este hilo o en el de noticias. En cualquier caso no sabemos las posibles personalizaciones que puedan tener ambas en este aspecto y como afecta eso al rendimiento del RT.

Aqui Matt se referia a que la diferencia que veremos en los multis va a ser menor que en las anteriores gen. En la gen de PS3/360 habia unos cuantos multis que rendian fatal en PS3 por culpa de la CPU. Todavia me acuerdo como rascaba Skyrim...

Sobre la diferencia del SSD no creo que pueda comentar mucho ya que hasta que veamos los juegos corriendo, va a ser dificil determinar como esta se puede aprovechar. En 1-2 meses deberiamos ver juegos corriendo en ambas consolas y todo estara mas claro.

Un saludo.

No, el RT no escala por.la velocidad, escala por el número de CU

pers46 escribió:Parece que molesta que puedan ser similares

Ya te digo.

pers46 escribió:Parece que molesta que puedan ser similares

Parece? Pensaba que en este hilo había un ambiente diferente y se podía debatir pero veo que el comando no deja pasar una y cualquier comentario mínimamente positivo de PS5 se echa por tierra.

Esta perla es un resumen perfecto

jose2488 escribió:Todo lo que haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad

Ahí os quedáis. Posdata: mi coche también puede hacer lo que un F1 pero un poco más lento. Es que no te los puedes tomar enserio.

Ps5 será un consolón. Y sus devs sacarán mucho partido al ssd. De eso no hay duda.

Tmac_1 escribió:

pers46 escribió:Parece que molesta que puedan ser similares

Parece? Pensaba que en este hilo había un ambiente diferente y se podía debatir pero veo que el comando no deja pasar una y cualquier comentario mínimamente positivo de PS5 se echa por tierra.

Esta perla es un resumen perfecto

jose2488 escribió:Todo lo que haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad

Ahí os quedáis. Posdata: mi coche también puede hacer lo que un F1 pero un poco más lento. Es que no te los puedes tomar enserio.

Hasta siempre

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:
¿Pero poder incluir mas texturas en pantalla y mejores no te parece una mejora gráfica? ¿Poder usar mejor la GDDR para mostrar cosas mas variadas no te parece una mejora? Esta claro que van a mostrar el mismo numero de arboles pero que estos sean diferentes con texturas para las ojas diferentes, o el mismo numero de arbustos y plantas pero que estos sean diferentes no te parecen mejoras gráficas?

A mi me parece precisamente que lo único que nos falta para el realismo desde los 6 Tflops es precisamente el Raytracing y tener objetos mas diferentes unos de otros. Y que ahora mismo los modelos ya tienen muchos polígonos, no hacen falta mas polígonos, hace falta mas variedad.

Yo no se como no lo veis, el SSD no carga gráficos pero si carga la GDDR limitada hasta ahora a 280 Mb/s, si la puedes cargar rapidamente y ya puedes quitarte los margenes de carga antiguos que teniamos 30 segundos para cada lado, y se pasan a 2 segundos. En vez de ver 2gb y quedar 6 a la espera. Podremos ver 10 gb quedar 2 a la espera. Es un cambio muy importante gráficamente. Algo como la noche y el dia y estoy seguro de que es asi.

Eso si los modelos y los poligonos contabilizados se contabilizan como siempre 10Tflops-12 Tflops.

En cuanto a las diferencias entre 2 Tflops es ridícula en su conjunto, es la misma diferencia que hay entre comprar una 2080 TI de referencia o la versión OC, si la diferencia entre PS4 y Xbox one era de 40% ahora es del 18% y encima en una escala mucho menor precisamente porque a mas Tflops mas dificil ver las diferencias. A mas Tflops mas dificil es hacerlos mostrar en la pantalla, porque se pueden ver mas poligonos, pero la cuestion es que antes una hierba eran 12 poligonos y parecia una hierba y ahora son 24 y parece una hierba. Ya con 4 Tflops cabían muchos elementos en pantalla y vegetación para llenar la pantalla y hasta donde alcanzaba la vista, lo que no había era variedad en lo que veíamos Emmm vaya este arbol es el mismo que ese pero girado y todas sus hojas son .....iguales. Em mira que piedras, vaya pero si es la misma piedra con la misma textura.

Ni tampoco teniamos libertad real ni nosotros ni los desarrolladores, los juegos requerían de pasillos estrechos ocultando pantallas de carga, o estanciados cuando entrabas a los edificios o cuevas. Si se requeria alguna pantalla de carga fuerte y el juego no era de mundo abierto ponían una conversación.

Quizás este equivocado, pero creo que desde un punto de vista de lenguaje técnico de videojuegos, la resolución de texturas no entra en la categoría de "gráficos" como tal, si no mas bien en la de calidad de imagen, resolución, etc.

Yo al menos cuando hablo de gráficos, para entendernos, me refiero a todo aquello que tenga que ver con la API, con los shaders, con los efectos visuales que ejecuta propiamente la GPU.

Quizás sea algo subjetivo que valoro mal, pero para mi no es algo que se pueda meter en el mismo saco porque daría lugar a incoherencias en el análisis de juegos al comparar un hardware con Gpu mejor pero menos Ram que otra Gpu peor pero con mas Ram.

Por poner un ejemplo para entendernos: WiiU tenia una Gpu que en flops vamos a decir que era equivalente a Ps360. Es cierto que Ps360 usaban nativo Dx9 y WiiU el equivalente a Dx10 y eso en teoría le debería dar alguna ventaja en rendimiento. Pero también es verdad que en Ps360 gracias a la potencia de Cpu, se emulaban efectos de Dx10. Al final lo comido por lo servido, vamos a generalizar en que la Gpu vienen a ser lo mismo. Sin embargo WiiU tenia 4 veces mas Ram y eso en juegos como Need for Speed le permitió usar las texturas de la versión de Pc (mejores que las de Ps360). Recuerdo todo esto porque se analizo en Digital Foundry y es algo que confirmaron los desarrolladores. A lo que voy: para mi esto no hace que se pueda afirmar que la versión de WiiU tenga mejores gráficos. Simplemente tenia mejor calidad de imagen. Presentaba una imagen que aun siendo a 720p (supongo que mas menos como las otras) era mas nítida.

Otro ejemplo: 3ds a nivel de efectos gráficos debería ser mejor que GC por tener una Gpu mas moderna con librerias mas actuales (no recuerdo pero en flops imagino que andaran ahí ahí). Resident Evil Revelations tiene mejores gráficos que Resident Evil 4. Sin embargo la resolución y texturas de 3ds pues están muy por debajo. Entonces? Cual es mejor? Para mi lo justo es decir Revelations tiene mejores gráficos pero peor calidad de imagen. Es todo muy relativo.

Se que son ejemplos un poco bruscos pero es para que se entienda lo que quiero decir. Pero bueno, mas alla de esto, de tecnicismos y como le llamemos a las cosas:

Evidentemente tener mejores texturas es positivo. Lo que pasa que esto no es una cualidad inherente al Ssd. Osea, esto lo podrían haber conseguido a base de meter mas o mejor Ram, o distintos tipos de Ram. A lo que voy es que al final el Ssd va a permitir explotar mejor lo que se tiene en un hardware, lo cual es bueno y positivo, pero no esta aportando nada por si mismo. No por tener 3 Ssd, o por tener un Ssd tres veces mejor, el hardware va a rendir un 300%. Lo que se consigue de manera mas fácil es llegar al 100% teorico que da el hardware.

A mi me parece bien celebrar la llegada de los Ssd y me alegra que Ps5 tenga algo diferente para poder ver que pueden hacer los desarrolladores con eso desde un punto de vista creativo.

Para mi el problema viene cuando se desvirtua todo: cuando parece que solo importa el Ssd y da igual la resolución, los frames, el RT o lo que sea. Cuando se quiere hacer ver que Ps5 va a tener juegos imposibles en Xbox o Pc, como si Ps5 fuera absolutamente mejor en todo. A lo mejor tu no, pero se esta leyendo gente que dice esto o deja caer esto.

El comentario de Matt, mentir como tal pues no es que mienta, pero esta vendiendo una milonga porque trata de inclinar la balanza hacia Ps5 haciendo creer a la gente que el Ssd tiene una importancia por encima de todo lo demás. Menosprecia el RT, menosprecia la resolución, menosprecia los frames… todo en lo que presumiblemente va a salir peor parada Ps5. Llega hasta a un extremo en el que deja caer que los juegos de Sony van a ser los mejores de todo. Ya no es solo que menosprecie un hardware, es que menosprecia a todos los desarrolladores menos los de Sony. Es como tratar de tapar el sol con un dedo.

Me encanta tu punto de vista. Te lo voy a comprar, no son mejores gráficos, son peores gráficos pero de mejor calidad.

Me Parece un acierto total.

A partir de ahora intentare explicarlo de este modo en mis próximos comentarios. Si no te importa claro.

jose2488 escribió:

sixsilum escribió:@Nowcry Son varios post repartidos por este hilo: https://www.resetera.com/threads/tom-wa ... 57/page-25

jose2488 escribió:hola buenas, me ha gustado mucho tu comentario, ha dado gusto leerlo, pero hay varios errores que comete Matt, que por cierto, no ha trabajado en los kits de desarrollo de ps5 y series x.

El.mas gordo es el RT, cusndo dice que no hay demasiada diferencia, cuando es un error, el RT de series x es concretamente un 45% más potente que el de ps5 debido a que AMD usa su RT dependiendo del numero de Compute units de sus gráficas. En este caso asciendo al 45% la diferencia.

Por otro hay mas diferencia por ejemplo que en la hen de x360 y ps3, actualmente solo en gpu hay un 18% en el mejor de los casos cuando ps5 alcance los 10,28 tflops, y puede ir hasta mas de 27% cuando no lo alcancé.

Todo lonque haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad, el ssd de ps5 te puede garantizar si se Aprovecha menos popping y algo mas de distancia de dibujado.

Saludos

Buenas, no se si Matt trabaja personalmente con los kits de desarrollo pero por lo menos si que ha visto juegos corriendo en ellos. En cualquier caso lo pongo mas por el historial que tiene de varios años dando informacion correcta tanto en software como en hadware.

Respecto al RT, es cierto que este escala con los CUs, pero tambien lo hace con la velocidad de estos, por eso la diferencia termina siendo la misma que en TFLOPs. Esto creo que ya lo explico Polyteres en este hilo o en el de noticias. En cualquier caso no sabemos las posibles personalizaciones que puedan tener ambas en este aspecto y como afecta eso al rendimiento del RT.

Aqui Matt se referia a que la diferencia que veremos en los multis va a ser menor que en las anteriores gen. En la gen de PS3/360 habia unos cuantos multis que rendian fatal en PS3 por culpa de la CPU. Todavia me acuerdo como rascaba Skyrim...

Sobre la diferencia del SSD no creo que pueda comentar mucho ya que hasta que veamos los juegos corriendo, va a ser dificil determinar como esta se puede aprovechar. En 1-2 meses deberiamos ver juegos corriendo en ambas consolas y todo estara mas claro.

Un saludo.

No, el RT no escala por.la velocidad, escala por el número de CU

Pero las CU escalan con la velocidad del Reloj principal, eso seguro.

Luego a mas ciclos por segundo de las CU mas veces actuan los nucleos RT por segundo. Si la arquitectura RDNA2 es como la de Nvidia los núcleos RT estarán dentro de los CU y por tanto una mejora del Reloj principal mejora RT en la misma proporción.

mocolostrocolos escribió:

pers46 escribió:Parece que molesta que puedan ser similares

Ya te digo.

A mi también me da esa sensación.

No es lógico querer que otra cosa sea peor, no tiene ningún sentido en el hecho de que si realmente lo fuera, muchos de los juegos multis serian peores para los dos y en el caso de que por algún casual te gustara algo y lo compraras también seria malo.

No entiendo que necesidad hay de querer que no sean parecidas o que algo sea malo, si es por jugar en la mejor plataforma, siento decirlo pero ninguna de las dos plataformas sera la mejor versión salvo en exclusivos.

Tmac_1 escribió:

pers46 escribió:Parece que molesta que puedan ser similares

Parece? Pensaba que en este hilo había un ambiente diferente y se podía debatir pero veo que el comando no deja pasar una y cualquier comentario mínimamente positivo de PS5 se echa por tierra.

Esta perla es un resumen perfecto

jose2488 escribió:Todo lo que haga el SSD de ps5 puede hacerlo el de series x, pero no a tanta velocidad

Ahí os quedáis. Posdata: mi coche también puede hacer lo que un F1 pero un poco más lento. Es que no te los puedes tomar enserio.

No te rayes, pásate cuando quieras a compartir cualquier cosas que puedas. Y si alguien te parece toxico usa el boton de ignorados y ya esta.