Hablemos de las nuevas consolas

nanoxxl escribió:

silenius escribió:Cada vez que alguien habla de ram rapida y ram lenta muere un gatito . Por favor dejad de mezclar conceptos que una cosa es la velocidad del modulo de memoria (en Mhz o Gbps como les gusta poner ahora) y otra cosa es el ancho de banda disponible, que te lo da la velocidad de transferencia del modulo por el bus. Las memorias de ambas consolas montan el mismo tipo de modulos, los de 14 Gbps

Cada vez que uno va de entendido y demuestra que no tiene ni idea de que habla hace el ridículo .
Xbox series x tiene 16Gb en 10 chip de memoria , 6 de 2Gb y 4 de 1Gb .
Microsoft a dividido la memoria en 10gb ( usa los 10 chip , de los 6 de 2Gb usa 1Gb ) por eso es más rápida , por qué al usar los 10 chip simultáneamente multiplicas la velocidad de un módulo X10 , y otro 6Gb ( usa solo 6 módulos , el 1Gb de los 6 módulos de 2Gb ) por eso la velocidad solo se multiplica X6 y es más lenta .
Ps5 usa 8 chip de memoria .

A ver, que parece que no entiendes la diferencia entre velocidad del modulo y el ancho de banda total.

Los modulos de memoria que usan las dos son de 14 Gbps.
Xbox 14000x320/8/1000=560GB/s /10=56GB/s cada modulo 56x6=336GB/s
Ps5 14000x256/8/1000=448GB/s /8 =56GB/s cada modulo

Ambas sus accesos son a 56GB/s la diferencia es que en Xbox la cpu solo puede acceder a 6 de ellos pero su acceso es igual en todos los modulos y en las dos consolas, ya que usan el mismo tipo de modulo (velocidad), osea, que su velocidad es la misma, 14 Gbps. Da igual que accedas a 1 que a 10 modulos, siempre accederas a 56GB/s, la diferencia es que cuantos mas modulos uses mas ancho de banda tienes

triki1 escribió:Es interesante ver como ha cambiado el criterio de la moderacion en estos ultimos años, antes por discusiones la mitad de "polemicas" que éstas ya te llamaban la atencion, parece que hoy en dia hay barra libre........y por lo que veo antes estos hilos los frecuentaban la gente de multi, veo que han llegado las hordas de los subforos de cada plataforma en cuestion a sentar catedra cuando se ve que el 99% no tiene ni puta idea de lo que habla, en fin ,esparciendo mierda sin control. Pues nada, que aproveche.

Hombre la moderacion siempre ha sido permisiva aqui en multi y a mi eso me parece bien, la cosa es que antes multi tenia mas moderadores(2 o 3) y ahora solo esta Sabio, no debe ser facil tener que ser niñera de los baneados de los subforos de PS4 y One que vienen aqui a tirar su estiercol porque ya no pueden en su subforo favorito

Lo mismo le paso al hilo de la anterior next-gen y la razon por la que los habituales de multi dejamos de postear es porque esta mierda ciclica ya la hemos vivido y ya no dan ganas de seguir repitiendo lo mismo, la solucion seria que a los que banean de los subforos les metan un ban en todo EOL y no solo en esa seccion para que no jodan al resto del foro que mira que las ultimas 6 paginas de este hilo dan asco-pena, pero como eso no va apasar ya sabemos que va a terminar igual que el hilo anterior la unica duda es cuanto tiempo seguira abierto

Lo unico que me a quedado claro es que puedo cruzar la ciudad en 10 segundos, pero no se como van a hacer si deciden que la ciudad tiene que cruzarse en 5 segundos solamente, tendremos que reducir la calidad de las texturas porque el hdd de ps5 nos lastrara tambien, o que pasaria si el tiro de camara tiene 10 gb de informacion y hacemos la rotacion de camara 360 grados en solo 0,5 segundos...... Etc etc etc, siempre sacando conjeturas en base a unos valores del ssd teoricos maximos, sin saber si quiera si la gpu va a poder mostrar toda esa calidad supuesta extra de texturas en ese megamundo infinito a 4k y no teniendo en cuenta que la ram de ps5 al ser unificada completamente tendra en muchos momentos su velocidad reducida al estar usandose por la cpu tambien. En fin....... que hablamos solo buscando las cosas malas de la competencia pero obviando lo del resto.

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:

Nuhar escribió:
Segun mi funcionamiento no, que es asi.

Y si me reformulas la pregunta parq que yo la entienda te contesto jajaja , si puedo, que estudio ingenieria informatica pero no de electronica

Digo segun tu diseño porque esta muy simplificado. No porque no sea asi.

Si yo diseño un juego que necesite un flujo de datos mas grande que lo que mi sistema es capaz de alimentar la RAM.
Yo te lo digo la GPU no recibe la información de la RAM a tiempo, si es poca cosa alguna textura no cargara, si va mas alla se quedara pillado unos segundos y si la cosa es muy grande el sistema colapsara y cerrara la aplicación.

Una tiene un procesador mas rapido para dibujar mas cuadros y la otra tiene un cooprocesador mas rápido para nutrir la RAM.
El problema esta en que una grafica de 10 Tflops o de 12 Tflops esta altamente lastrada por la trasferencia del HDD, asique las consolas se pusieron manos a la obra para diseñar un SSD. Una puso una version comercial buena y la otra puso una version customizada.

El dinero que no se gasto en 2 Tflops se lo gaston en ancho de banda. Y evidentemente la consola de MS tendra mas poligonos, o mas fps, no muchos pero se podra notar algo. Pero la velocidad de alimentar a la RAM a estas alturas lo es todo, porque entra en juego todo, el diseño de los juegos, las texturas, el flujo de puntos en animaciones.

Hay cosas que no se mejoran porque haya mas poligonos. Hay animaciones que mantienen los mismos poligonos en pantalla pero se necesita ahorrar en la animacion porque el flujo de datos es complejo y gasta mucho ancho de banda.

Tambien esta el problema del numero limitado de texturas, si no nutro bien a la RAM no podre cargar texturas diferentes. Vease mismo numero de poligonos pero cada hoja y cada arbol con una textura diferente. Pues es mucho mas realista aunque tenga un 20% menos de poligonos. Y que pasaria si pasara lo mismo con la forma de los objetos. No es un problema de poligonos es un problema de la calidad de los mismos poligonos.

Pero no solo es un cambio grafico eso es lo de menos, al final es que para hacer historias como por ejemplo superman que vuele a velocidades ultra altas. Imagina que tengo Metropolis me la he currado y ocupa 80 GB en el disco duro. Obviamente no os cabe entero en la VRAM ni quitando el sistema. Con un SSD de 8 GB/s y sin el cuello de botella E/S podria volar de un extremo a otro de la ciudad en 10 segundos sin interrupciones).

Con un SSD de 4 GB/s (obviando el problema del cuello de botella del I/O) podría volar de un extremo a otro de la ciudad en 20 segundos. Ya estoy limitando la velocidad de vuelo, y si quiero que vuele en 10 segundos porque si no tengo que reajustar todas las misiones y demas, y si ya no puedo perseguir un vehiculo? Eso no se va ha hacer, pues tengo que quitar texturas hasta que la ciudad ocupe 40 GB del disco.

Y si es tan jodido rebajar las texturas a la mitad porque el impacto es demasiado grande? Hay dos opciones o desecho la versión del juego o quito objetos para que ocupen ancho de banda. (Muy caro)

Con un HDD actual podría volar de un extremo a otro de la ciudad en 80 segundos. Posiblemente sea imposible jugar al juego en este dispositivo. Tendria que adaptar todas las misiones o incluso la persecucion de un vehiculo para reproducirse a la velocidad que me permite el hdd.

El problema es que la mejora del ancho de banda no es una mejora de Tflops que se puede escalar y todos tan contentos, es un problema que surge desde el mismo diseño. Y debido a esto los multis diseñaran para SSD SATA los first de MS si quieren salir en PC tambien y los first de sony son los unicos que podran aprovechar esta caracteristica y lo que permita la mejora de las texturas que este acorde con los FPS.

jose2488 escribió:Viendo juegos anteriores y viendo cómo están desarrollando los juegos futuros las third party y lonque le han pedido.

Chico no te hagas más líos, está todo muy bien explicado joer

Y he aquí el espíritu del Gamer conformista que no es capaz de imaginar lo que se pierde.

Que no quiere nada porque ya lo ha visto todo.

Deja de estar cegado por una marca, y piensa en ti, egoistamente incluso que para eso es un hobby que pagas.

¿De verdad no quieres ningún cambio?

Las thirds partys han pedido SSD y ancho de banda xD y eso es lo que se les ha dado.

Primero el SSD de Series s no es comercial.

Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Pedazo diferencia macho......guau, impresionante.

Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Y eso no hay SSD que lo salve por mucho que quieras hacer piruetas, sorry

jose2488 escribió:Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

En su un SSD NVMe ajustado al estandar comercial (coño por eso es NVME) de 2,4 GB/s. (No es ni de los mejores) Lo que si que tiene la placa base es un chip de compresion customizado y me parece que un controlador de DMA para que la GPU pueda hacer DirectStorage.

No me gusta hablar de features maximas pero si quieres hablamos de features maximas de los SSD, el SSD PS5 puede conseguir hasta 22GB/s . Dicho por cerny en la conferencia:
Como no es factible igual que tampoco los 6GB/s nunca lo pongo peor si insistes pues lo pongo.
Pongo link para que no tengas que rebuscar por la conferencia pero puedes hacerlo te vendria bien:
https://hardzone.es/noticias/juegos/pla ... y-tracing/

jose2488 escribió:El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

Xbox sries X usa Zlib para todos los archivos excepto texturas y consigue un relacion de compresion de 1:2. Kraken es un metodo de compresion de proposito general que mejora entorno al 10% Zlib. NO sabemos cuanto mejorara la compresion el BCPACK intuyo que alrededor del 10%-20% en texturas respecto Zlib. Ya que una relación de compresión 1:2 me parece ya muy alta. Eso arrojaría un 10 % de mejora respecto a kraken (que es la mas usada y también la que mas innova cada año fíjate si soy majo). Pero perdereia el 10% de compresion en otro tipo de datos.
Al final comido por servido pero bueno imaginemos que va un 10% por encima.

Estamos hablando que en comprimido Xbox tendria 5,2 GB/s frente a 5,5 GB/s sin comprimir y unos 9 GB/s comprimido. Es una diferencia muy notable.
Y en todo esto no has tenido en cuenta el principal fallo, que como dice cerny y dice todo el mundo en internet el verdadero avance no es un SSD de 5,5 GB/s ni siquiera lo es el sistema de compresion por hardware, el verdadero avance es el Controlador I/O. Usa Dos procesadores I/O diferentes equivalentes a 9 Cores Zen 2. Resumido tiene un Cooprocesador casi tan grande como el primero solo para poder llevar los 5,5 GB/s del SSD a la VRAM sin perdidas.

ESE ES EL VERDADERO AVANCE. Y es por el cual el PC va a estar a la cola hasta que Nvidia o AMD la incorporen un SSD y es una mierda. Eso significa que salvo que MS este por anunciar su controlador I/O es un problema del que no se ha hablado y es muy importante. Porque usar un SSD de 2,4 GB/s para que a la GPU le leguen 1,2 GB/s que es lo que le pasa al PC. Que el I/O controller no esta a la altura aun de los SSD.

jose2488 escribió:A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

SI eso pasa ademas de estar triste por el mundo de los videojuegos, no entendere para que invierten en Ancho de banda si no lo van a usar. En cualquier caso aunque Xbox muestre algo mejor que PS5 en los multis y se termine por no usar en los first, porque no lo usen, a mi me resbalara porque lo estaré jugando en PC como al doble de calidad posiblemente que la Xbox.

jose2488 escribió:Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Prefieren que la PS5 no utilice el SSD para lo que esta diseñado y que podamos ver los juegos mejores hasta ahora solo por que si no su compañia favorita no podra hacerlo. Es muy triste.
Y tampoco son capaces de ver la realidad.

Ya he puesto en este foro he incluso hay videos de StarCitizen y del SpiderMan de como un SSD no solo afecta a los momentos de las cargas. Y como no son capaces de ejecutar un juego sin el por encima de 5 fps, aunque tengan la misma grafica, y como puede afectar a la jugabilidad, diseño. Pero este es el unico foro del mundo donde la gente no sale a mirar internet y se retroalimentan entre ellos como si esto fuera un partido de futbol y hubiese que ir con su equipo.

jose2488 escribió:Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Como no lo habre explicado veces en mis textos, lo repito, Xbox tendra mas poligonos texturizados que la PS5 porque tiene mas Tflops. Pero la variedad de objetos, las texturas, las animaciones, todo lo que requiera de flujo de datos sera peor. Tambien incluye peores diseños de juegos mas pasilleros, peores efectos que requieran de mucho ancho de banda y otra serie de eventos que afectan a la jugabilidad.

Tendran que recortar elementos de vegetacion o recortaran la resolucion un poco y ya. Recortan la resolucion pero optan por usar el SSD y poner mejores texturas y mas variadas. Cuando veas un juego frente al otro diran y a mi que me importa que uno vaya a 2160p vs 2000p si el otro es mucho mas rico y bonito que la resolucion mejor.

La resolucion esta bien pero es mil veces mejor el arte, las texturas diferentes, la variabilidad, mejores animaciones, mas velocidad de vehiculos, volar mas rapido por la ciudad. En fin hay cosas jugables que no se pueden pagar por graficos.









En este foro nadie me ha explicado nada desgraciadamente.

jose2488 escribió:Primero el SSD de Series s no es comercial.
Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.
El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz ni de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg
A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?
Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.
Pedazo diferencia macho......guau, impresionante.
Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Mas claro imposible.

Quieren torcer una realidad agarrandose de cualquier argumento. No funcionó el argumento del overclok de la gpu y ahora se agarran del unico componente algo mejor otorgandole capacidades que no posee y diciendo que ademas en ps5 el hardware sera aprovechado al maximo pero en el caso de xbox sera desaprovechado. Parece un remake de xbox juan superando a ps4 pero a la inversa.

clio16maxi escribió:Lo unico que me a quedado claro es que puedo cruzar la ciudad en 10 segundos, pero no se como van a hacer si deciden que la ciudad tiene que cruzarse en 5 segundos solamente, tendremos que reducir la calidad de las texturas porque el hdd de ps5 nos lastrara tambien, o que pasaria si el tiro de camara tiene 10 gb de informacion y hacemos la rotacion de camara 360 grados en solo 0,5 segundos...... Etc etc etc, siempre sacando conjeturas en base a unos valores del ssd teoricos maximos, sin saber si quiera si la gpu va a poder mostrar toda esa calidad supuesta extra de texturas en ese megamundo infinito a 4k y no teniendo en cuenta que la ram de ps5 al ser unificada completamente tendra en muchos momentos su velocidad reducida al estar usandose por la cpu tambien. En fin....... que hablamos solo buscando las cosas malas de la competencia pero obviando lo del resto.

Pues no se puede hacer, el SSD esta limitado a eso. Pero tenemos claro que el SSD puede traer mejoras en jugabilidad y graficas en todos sus ambitos. Eso es bueno.

SI diseñan el juego para que muestre 10 GB en el tiro de camara no te dejara Girar la vista en 0,5 segundos. Si el juego se basa en velocidad en el que te puedes dar la vuelta en 0,5 segundos, tendran que bajar el numero de objetos y de texturas a 5 GB por tiro de camara para cargar todo a la redonda.

Pero si el SSD solo rinde a 5 GB/s entoces deberian mostrar unos 2,5 GB/s en el tiro de camara. El SSD esta limitando el juego y por eso es importante.

clio16maxi escribió:La gpu va a poder mostrar toda esa calidad supuesta extra de texturas en ese megamundo infinito a 4k y no teniendo en cuenta que la ram de ps5 al ser unificada completamente tendra en muchos momentos su velocidad reducida al estar usandose por la cpu tambien

Error el SSD tiene unas latencias tan bajas como para considerarse DDR2, si descargas la imagen del sistema ya que podria cargar toda la interface de usuario (Unos 2 GB en 0,27 segundos) de este modo quitando toda la interface basica, Podria moverse desde el SSD sin necesidad de usar el canal del GDDR. Lo que ademas de liberar los 16 GB para jugar lo libraria de interrupciones.

Por otro lado si esto no se pudiera hacer al completo, a quien se le ocurre pensar que es entera unificada porque los chips sean todos a la misma velocidad?

Es de logica pensar que podria tener diferenciacion para memoria principal y memoria grafica sin tener diferenciacion en anchos de banda. Por lo que este argumento ademas de no tener logica se podria contrarrestar facilmente.

Estáis hablando de comparativas de juegos entre HDD y SSD, para comparar dos SSD y aparte hablando de velocidades de carga del SSD a la ram contando que se cargan grandes cantidades de GB.
En pequeños tamaños la diferencia sera minima, y realmente no estará el SSD de ninguna de las dos consolas cargando assets a cascoporro y masivos todo el rato, seria absurdo, una escena jugable de duracion de 5 min de un videojuego las texturas pesarían? 20GB o mas para requerir tanto trasbase de datos? Contando que se repiten assets, un juego entero que serian? 500GB mínimo? Porque ni dos juegos instalados tendríais en el disco. Aqui lo que al final importará, es la gestión de la compresión de las mismas, y creo que , sobretodo, la utilización del dlss o sucedanios.

SaaMTricK escribió:Estáis hablando de comparativas de juegos entre HDD y SSD, para comparar dos SSD y aparte hablando de velocidades de carga del SSD a la ram contando que se cargan grandes cantidades de GB.
En pequeños tamaños la diferencia sera minima, y realmente no estará el SSD de ninguna de las dos consolas cargando assets a cascoporro y masivos todo el rato, seria absurdo, una escena jugable de duracion de 5 min de un videojuego las texturas pesarían? 20GB o mas para requerir tanto trasbase de datos? Contando que se repiten assets, un juego entero que serian? 500GB mínimo? Porque ni dos juegos instalados tendríais en el disco. Aqui lo que al final importará, es la gestión de la compresión de las mismas, y creo que , sobretodo, la utilización del dlss o sucedanios.

Por una parte tienes razón y por otra parte no, hablamos de un trasbase de datos tan grande pero también en comprimido, en el sistema ya se encuentra comprimido reduciria a la mitad mas o menos, y por otra parte se eliminarían los elementos repetidos en el disco que aveces se repetían hasta 10 veces. Calculo que un juego ocupara parecido a los de ahora.

Por otro lado se pueden tener librerias de texturas parecidas a las actuales solo que en vez de tener que dividir el mapa por zonas podriamos usarlas libremente sin miedo a las cargas. Aun así reconozco que habría que triplicar al menos la libreria de texturas dedicadas a vegetacion, piedras, ladrillos y otros materiales a las actuales pero sin repetición de datos y comprimidas.

SaaMTricK escribió:Estáis hablando de comparativas de juegos entre HDD y SSD, para comparar dos SSD y aparte hablando de velocidades de carga del SSD a la ram contando que se cargan grandes cantidades de GB.
En pequeños tamaños la diferencia sera minima, y realmente no estará el SSD de ninguna de las dos consolas cargando assets a cascoporro y masivos todo el rato, seria absurdo, una escena jugable de duracion de 5 min de un videojuego las texturas pesarían? 20GB o mas para requerir tanto trasbase de datos? Contando que se repiten assets, un juego entero que serian? 500GB mínimo? Porque ni dos juegos instalados tendríais en el disco. Aqui lo que al final importará, es la gestión de la compresión de las mismas, y creo que , sobretodo, la utilización del dlss o sucedanios.

Es en lo mismo que he pensado yo varías veces. Aquí se habla de cargar la RAM a cascoporro y parece que ahora los devs van a usar 300GB para cada juego y eso comprimido. Microsoft ya ha dicho que va a dejar 100GB reservados del SSD para estás cuestiones (cómo RAM virtual), pero si Ps5 tiene 300GB reservados porque parece que va a ser la biblia en verso (dato inventado pero leyendo éste hilo eso parece), con la capacidad de SSD que tiene, ¿Que van a caber, dos juegos AAA?
Yo creo que habría que bajar el hype un poco, pero bueno, cada uno es libre de hacer lo q quiera, eso está claro.

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:
Digo segun tu diseño porque esta muy simplificado. No porque no sea asi.

Si yo diseño un juego que necesite un flujo de datos mas grande que lo que mi sistema es capaz de alimentar la RAM.
Yo te lo digo la GPU no recibe la información de la RAM a tiempo, si es poca cosa alguna textura no cargara, si va mas alla se quedara pillado unos segundos y si la cosa es muy grande el sistema colapsara y cerrara la aplicación.

Una tiene un procesador mas rapido para dibujar mas cuadros y la otra tiene un cooprocesador mas rápido para nutrir la RAM.
El problema esta en que una grafica de 10 Tflops o de 12 Tflops esta altamente lastrada por la trasferencia del HDD, asique las consolas se pusieron manos a la obra para diseñar un SSD. Una puso una version comercial buena y la otra puso una version customizada.

El dinero que no se gasto en 2 Tflops se lo gaston en ancho de banda. Y evidentemente la consola de MS tendra mas poligonos, o mas fps, no muchos pero se podra notar algo. Pero la velocidad de alimentar a la RAM a estas alturas lo es todo, porque entra en juego todo, el diseño de los juegos, las texturas, el flujo de puntos en animaciones.

Hay cosas que no se mejoran porque haya mas poligonos. Hay animaciones que mantienen los mismos poligonos en pantalla pero se necesita ahorrar en la animacion porque el flujo de datos es complejo y gasta mucho ancho de banda.

Tambien esta el problema del numero limitado de texturas, si no nutro bien a la RAM no podre cargar texturas diferentes. Vease mismo numero de poligonos pero cada hoja y cada arbol con una textura diferente. Pues es mucho mas realista aunque tenga un 20% menos de poligonos. Y que pasaria si pasara lo mismo con la forma de los objetos. No es un problema de poligonos es un problema de la calidad de los mismos poligonos.

Pero no solo es un cambio grafico eso es lo de menos, al final es que para hacer historias como por ejemplo superman que vuele a velocidades ultra altas. Imagina que tengo Metropolis me la he currado y ocupa 80 GB en el disco duro. Obviamente no os cabe entero en la VRAM ni quitando el sistema. Con un SSD de 8 GB/s y sin el cuello de botella E/S podria volar de un extremo a otro de la ciudad en 10 segundos sin interrupciones).

Con un SSD de 4 GB/s (obviando el problema del cuello de botella del I/O) podría volar de un extremo a otro de la ciudad en 20 segundos. Ya estoy limitando la velocidad de vuelo, y si quiero que vuele en 10 segundos porque si no tengo que reajustar todas las misiones y demas, y si ya no puedo perseguir un vehiculo? Eso no se va ha hacer, pues tengo que quitar texturas hasta que la ciudad ocupe 40 GB del disco.

Y si es tan jodido rebajar las texturas a la mitad porque el impacto es demasiado grande? Hay dos opciones o desecho la versión del juego o quito objetos para que ocupen ancho de banda. (Muy caro)

Con un HDD actual podría volar de un extremo a otro de la ciudad en 80 segundos. Posiblemente sea imposible jugar al juego en este dispositivo. Tendria que adaptar todas las misiones o incluso la persecucion de un vehiculo para reproducirse a la velocidad que me permite el hdd.

El problema es que la mejora del ancho de banda no es una mejora de Tflops que se puede escalar y todos tan contentos, es un problema que surge desde el mismo diseño. Y debido a esto los multis diseñaran para SSD SATA los first de MS si quieren salir en PC tambien y los first de sony son los unicos que podran aprovechar esta caracteristica y lo que permita la mejora de las texturas que este acorde con los FPS.



Y he aquí el espíritu del Gamer conformista que no es capaz de imaginar lo que se pierde.

Que no quiere nada porque ya lo ha visto todo.

Deja de estar cegado por una marca, y piensa en ti, egoistamente incluso que para eso es un hobby que pagas.

¿De verdad no quieres ningún cambio?

Las thirds partys han pedido SSD y ancho de banda xD y eso es lo que se les ha dado.

Primero el SSD de Series s no es comercial.

Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Pedazo diferencia macho......guau, impresionante.

Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Y eso no hay SSD que lo salve por mucho que quieras hacer piruetas, sorry

jose2488 escribió:Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

En su un SSD NVMe ajustado al estandar comercial (coño por eso es NVME) de 2,4 GB/s. (No es ni de los mejores) Lo que si que tiene la placa base es un chip de compresion customizado y me parece que un controlador de DMA para que la GPU pueda hacer DirectStorage.

No me gusta hablar de features maximas pero si quieres hablamos de features maximas de los SSD, el SSD PS5 puede conseguir hasta 22GB/s . Dicho por cerny en la conferencia:
Como no es factible igual que tampoco los 6GB/s nunca lo pongo peor si insistes pues lo pongo.
Pongo link para que no tengas que rebuscar por la conferencia pero puedes hacerlo te vendria bien:
https://hardzone.es/noticias/juegos/pla ... y-tracing/

jose2488 escribió:El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

Xbox sries X usa Zlib para todos los archivos excepto texturas y consigue un relacion de compresion de 1:2. Kraken es un metodo de compresion de proposito general que mejora entorno al 10% Zlib. NO sabemos cuanto mejorara la compresion el BCPACK intuyo que alrededor del 10%-20% en texturas respecto Zlib. Ya que una relación de compresión 1:2 me parece ya muy alta. Eso arrojaría un 10 % de mejora respecto a kraken (que es la mas usada y también la que mas innova cada año fíjate si soy majo). Pero perdereia el 10% de compresion en otro tipo de datos.
Al final comido por servido pero bueno imaginemos que va un 10% por encima.

Estamos hablando que en comprimido Xbox tendria 5,2 GB/s frente a 5,5 GB/s sin comprimir y unos 9 GB/s comprimido. Es una diferencia muy notable.
Y en todo esto no has tenido en cuenta el principal fallo, que como dice cerny y dice todo el mundo en internet el verdadero avance no es un SSD de 5,5 GB/s ni siquiera lo es el sistema de compresion por hardware, el verdadero avance es el Controlador I/O. Usa Dos procesadores I/O diferentes equivalentes a 9 Cores Zen 2. Resumido tiene un Cooprocesador casi tan grande como el primero solo para poder llevar los 5,5 GB/s del SSD a la VRAM sin perdidas.

ESE ES EL VERDADERO AVANCE. Y es por el cual el PC va a estar a la cola hasta que Nvidia o AMD la incorporen un SSD y es una mierda. Eso significa que salvo que MS este por anunciar su controlador I/O es un problema del que no se ha hablado y es muy importante. Porque usar un SSD de 2,4 GB/s para que a la GPU le leguen 1,2 GB/s que es lo que le pasa al PC. Que el I/O controller no esta a la altura aun de los SSD.

jose2488 escribió:A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

SI eso pasa ademas de estar triste por el mundo de los videojuegos, no entendere para que invierten en Ancho de banda si no lo van a usar. En cualquier caso aunque Xbox muestre algo mejor que PS5 en los multis y se termine por no usar en los first, porque no lo usen, a mi me resbalara porque lo estaré jugando en PC como al doble de calidad posiblemente que la Xbox.

jose2488 escribió:Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Prefieren que la PS5 no utilice el SSD para lo que esta diseñado y que podamos ver los juegos mejores hasta ahora solo por que si no su compañia favorita no podra hacerlo. Es muy triste.
Y tampoco son capaces de ver la realidad.

Ya he puesto en este foro he incluso hay videos de StarCitizen y del SpiderMan de como un SSD no solo afecta a los momentos de las cargas. Y como no son capaces de ejecutar un juego sin el por encima de 5 fps, aunque tengan la misma grafica, y como puede afectar a la jugabilidad, diseño. Pero este es el unico foro del mundo donde la gente no sale a mirar internet y se retroalimentan entre ellos como si esto fuera un partido de futbol y hubiese que ir con su equipo.

jose2488 escribió:Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Como no lo habre explicado veces en mis textos, lo repito, Xbox tendra mas poligonos texturizados que la PS5 porque tiene mas Tflops. Pero la variedad de objetos, las texturas, las animaciones, todo lo que requiera de flujo de datos sera peor. Tambien incluye peores diseños de juegos mas pasilleros, peores efectos que requieran de mucho ancho de banda y otra serie de eventos que afectan a la jugabilidad.

Tendran que recortar elementos de vegetacion o recortaran la resolucion un poco y ya. Recortan la resolucion pero optan por usar el SSD y poner mejores texturas y mas variadas. Cuando veas un juego frente al otro diran y a mi que me importa que uno vaya a 2160p vs 2000p si el otro es mucho mas rico y bonito que la resolucion mejor.

La resolucion esta bien pero es mil veces mejor el arte, las texturas diferentes, la variabilidad, mejores animaciones, mas velocidad de vehiculos, volar mas rapido por la ciudad. En fin hay cosas jugables que no se pueden pagar por graficos.









En este foro nadie me ha explicado nada desgraciadamente.

Te lo digo, en 3djuegos isma te puso en tu sitio. Buen ridículo hiciste

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:Primero el SSD de Series s no es comercial.

Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Pedazo diferencia macho......guau, impresionante.

Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Y eso no hay SSD que lo salve por mucho que quieras hacer piruetas, sorry

jose2488 escribió:Es un pci 4.0 customizado a 2.4 y 4.8 gb/s y puede llegar a los 6gb/seg customizado al maximo con varias features que ningún SSD comercial tiene. Ahí ya estas mintiendo.

En su un SSD NVMe ajustado al estandar comercial (coño por eso es NVME) de 2,4 GB/s. (No es ni de los mejores) Lo que si que tiene la placa base es un chip de compresion customizado y me parece que un controlador de DMA para que la GPU pueda hacer DirectStorage.

No me gusta hablar de features maximas pero si quieres hablamos de features maximas de los SSD, el SSD PS5 puede conseguir hasta 22GB/s . Dicho por cerny en la conferencia:
Como no es factible igual que tampoco los 6GB/s nunca lo pongo peor si insistes pues lo pongo.
Pongo link para que no tengas que rebuscar por la conferencia pero puedes hacerlo te vendria bien:
https://hardzone.es/noticias/juegos/pla ... y-tracing/

jose2488 escribió:El mecanismos kraken ya es peor que el de series x entorno a un 30% ya que no es capaz bi de doblar de 5.5 a 11gb/s, que sería lo lógico, se queda en 8-9gb/seg

Xbox sries X usa Zlib para todos los archivos excepto texturas y consigue un relacion de compresion de 1:2. Kraken es un metodo de compresion de proposito general que mejora entorno al 10% Zlib. NO sabemos cuanto mejorara la compresion el BCPACK intuyo que alrededor del 10%-20% en texturas respecto Zlib. Ya que una relación de compresión 1:2 me parece ya muy alta. Eso arrojaría un 10 % de mejora respecto a kraken (que es la mas usada y también la que mas innova cada año fíjate si soy majo). Pero perdereia el 10% de compresion en otro tipo de datos.
Al final comido por servido pero bueno imaginemos que va un 10% por encima.

Estamos hablando que en comprimido Xbox tendria 5,2 GB/s frente a 5,5 GB/s sin comprimir y unos 9 GB/s comprimido. Es una diferencia muy notable.
Y en todo esto no has tenido en cuenta el principal fallo, que como dice cerny y dice todo el mundo en internet el verdadero avance no es un SSD de 5,5 GB/s ni siquiera lo es el sistema de compresion por hardware, el verdadero avance es el Controlador I/O. Usa Dos procesadores I/O diferentes equivalentes a 9 Cores Zen 2. Resumido tiene un Cooprocesador casi tan grande como el primero solo para poder llevar los 5,5 GB/s del SSD a la VRAM sin perdidas.

ESE ES EL VERDADERO AVANCE. Y es por el cual el PC va a estar a la cola hasta que Nvidia o AMD la incorporen un SSD y es una mierda. Eso significa que salvo que MS este por anunciar su controlador I/O es un problema del que no se ha hablado y es muy importante. Porque usar un SSD de 2,4 GB/s para que a la GPU le leguen 1,2 GB/s que es lo que le pasa al PC. Que el I/O controller no esta a la altura aun de los SSD.

jose2488 escribió:A que llamas conformista? Que vas hacer cuando los exclusivos de ps5 no muestren en pantalla cosas de la misma calidad que series x y pc? Que explicación nos vas a dar?

SI eso pasa ademas de estar triste por el mundo de los videojuegos, no entendere para que invierten en Ancho de banda si no lo van a usar. En cualquier caso aunque Xbox muestre algo mejor que PS5 en los multis y se termine por no usar en los first, porque no lo usen, a mi me resbalara porque lo estaré jugando en PC como al doble de calidad posiblemente que la Xbox.

jose2488 escribió:Nowcry yate han explicado en otros foros lo equivocado que estas, y el ancho de banda de transmisión no lo vas a notar, si en series x cargas 2gb de 1seg, en ps5 se cargará en 0.54.

Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Prefieren que la PS5 no utilice el SSD para lo que esta diseñado y que podamos ver los juegos mejores hasta ahora solo por que si no su compañia favorita no podra hacerlo. Es muy triste.
Y tampoco son capaces de ver la realidad.

Ya he puesto en este foro he incluso hay videos de StarCitizen y del SpiderMan de como un SSD no solo afecta a los momentos de las cargas. Y como no son capaces de ejecutar un juego sin el por encima de 5 fps, aunque tengan la misma grafica, y como puede afectar a la jugabilidad, diseño. Pero este es el unico foro del mundo donde la gente no sale a mirar internet y se retroalimentan entre ellos como si esto fuera un partido de futbol y hubiese que ir con su equipo.

jose2488 escribió:Lo que no te das cuenta es que si los desarrolladores quieren poner sus juegos a misma resolución y framerate en ps5 y series x, en la versión de ps5 van a tener que recortar elementos vegetación, iluminación etc etc, como hizo rockstar con gta V para poner el juego a 1080p igual que en ps4.
Si quieren poner ambos juegos en la misma resolución tendrán que poner los juegos en settings distintos, con sombras peores, peor distancia de dibujado etc etc...

Como no lo habre explicado veces en mis textos, lo repito, Xbox tendra mas poligonos texturizados que la PS5 porque tiene mas Tflops. Pero la variedad de objetos, las texturas, las animaciones, todo lo que requiera de flujo de datos sera peor. Tambien incluye peores diseños de juegos mas pasilleros, peores efectos que requieran de mucho ancho de banda y otra serie de eventos que afectan a la jugabilidad.

Tendran que recortar elementos de vegetacion o recortaran la resolucion un poco y ya. Recortan la resolucion pero optan por usar el SSD y poner mejores texturas y mas variadas. Cuando veas un juego frente al otro diran y a mi que me importa que uno vaya a 2160p vs 2000p si el otro es mucho mas rico y bonito que la resolucion mejor.

La resolucion esta bien pero es mil veces mejor el arte, las texturas diferentes, la variabilidad, mejores animaciones, mas velocidad de vehiculos, volar mas rapido por la ciudad. En fin hay cosas jugables que no se pueden pagar por graficos.









En este foro nadie me ha explicado nada desgraciadamente.

Te lo digo, en 3djuegos isma te puso en tu sitio. Buen ridículo hiciste

En 3Djuegos Isma me enseño como funciona la cache y como se podia calcular los rangos de cache. Pero también me deja claro que no todo sale de las caches y que sin saber como es la arquitectura no podemos afirmar nada.

Pero toda la conversacion se hizo desde el respeto y el conocimiento. Con el aprendi concretamente como funcionan las CU, como cuadrar las alimentaciones porque no cuadraban y como calcularlo. Pero de eso a lo que se habla aquí, pues no se parece en absoluto. Estamos hablando de otra cosa totalmente diferente. Lo cual me demuestra que aun no has investigado nada ni sabes como funciona ni de que se esta hablando.

En vez de perder el tiempo en intentar ridiculizar a alguien y buscar conversaciones ajenas de las cuales no sabes ni de que va el tema eso lo tengo claro. Seria mejor que te informaras mejor de como funcionan los sistemas GPU/CPU internamente con mas o menos cada uno de sus componentes y después como se programa a bajo nivel en las GPU para saber como se paralelizan los procesos y quien se encarga de que y sus limitaciones.

Después si quieres vas mas atras y aprendes sobre la comunicacion entre GPU y CPU que es el I/O controller. Que limitaciones hay al no poder comunicar datos entre CPU/GPU la historia hasta ahora de sus soluciones y hacia donde va el mercado.

Y después si quieres hablamos de algo de verdad, pero de esa conversación de 3Djuegos a esta no estamos hablando ni siquiera del mismo aparato de hardware para que te hagas una idea, nos hemos salido de las CU, para salirnos de la GPU para meternos con el problema del I/O controller y de la comunicación CPU GPU que es un problema del que se habla aqui.

Que por otro lado tras mi ultima demostración sobre el cuello de botella de XBox tengo malas noticias para ti, y cuando tenga ganas demostrare la infraalimentacion de las RDNACU que poseen 11 CU. Debido a un fallo en mi anterior demostración, en la cual divide el ancho de banda y las necesidades entre todas de la misma forma enmascarando el problema. Pero eso lo demostrare un día que tenga ganas, porque mi finalidad era aprender no demostrar nada a nadie en internet. Y como siempre todo esto sera papel mojado si RDNA2 ha tenido alguna mejora con las caches y los anchos de banda, que debería ser lo mas probable pero no es seguro.

Resumiendo estudia y lee en el orden que te puesto arriba y asi podras mejorar, si quieres quedarte en los comentarios de niños y sus console wars continua igual que ahora.

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:


En su un SSD NVMe ajustado al estandar comercial (coño por eso es NVME) de 2,4 GB/s. (No es ni de los mejores) Lo que si que tiene la placa base es un chip de compresion customizado y me parece que un controlador de DMA para que la GPU pueda hacer DirectStorage.

No me gusta hablar de features maximas pero si quieres hablamos de features maximas de los SSD, el SSD PS5 puede conseguir hasta 22GB/s . Dicho por cerny en la conferencia:
Como no es factible igual que tampoco los 6GB/s nunca lo pongo peor si insistes pues lo pongo.
Pongo link para que no tengas que rebuscar por la conferencia pero puedes hacerlo te vendria bien:
https://hardzone.es/noticias/juegos/pla ... y-tracing/



Xbox sries X usa Zlib para todos los archivos excepto texturas y consigue un relacion de compresion de 1:2. Kraken es un metodo de compresion de proposito general que mejora entorno al 10% Zlib. NO sabemos cuanto mejorara la compresion el BCPACK intuyo que alrededor del 10%-20% en texturas respecto Zlib. Ya que una relación de compresión 1:2 me parece ya muy alta. Eso arrojaría un 10 % de mejora respecto a kraken (que es la mas usada y también la que mas innova cada año fíjate si soy majo). Pero perdereia el 10% de compresion en otro tipo de datos.
Al final comido por servido pero bueno imaginemos que va un 10% por encima.

Estamos hablando que en comprimido Xbox tendria 5,2 GB/s frente a 5,5 GB/s sin comprimir y unos 9 GB/s comprimido. Es una diferencia muy notable.
Y en todo esto no has tenido en cuenta el principal fallo, que como dice cerny y dice todo el mundo en internet el verdadero avance no es un SSD de 5,5 GB/s ni siquiera lo es el sistema de compresion por hardware, el verdadero avance es el Controlador I/O. Usa Dos procesadores I/O diferentes equivalentes a 9 Cores Zen 2. Resumido tiene un Cooprocesador casi tan grande como el primero solo para poder llevar los 5,5 GB/s del SSD a la VRAM sin perdidas.

ESE ES EL VERDADERO AVANCE. Y es por el cual el PC va a estar a la cola hasta que Nvidia o AMD la incorporen un SSD y es una mierda. Eso significa que salvo que MS este por anunciar su controlador I/O es un problema del que no se ha hablado y es muy importante. Porque usar un SSD de 2,4 GB/s para que a la GPU le leguen 1,2 GB/s que es lo que le pasa al PC. Que el I/O controller no esta a la altura aun de los SSD.




SI eso pasa ademas de estar triste por el mundo de los videojuegos, no entendere para que invierten en Ancho de banda si no lo van a usar. En cualquier caso aunque Xbox muestre algo mejor que PS5 en los multis y se termine por no usar en los first, porque no lo usen, a mi me resbalara porque lo estaré jugando en PC como al doble de calidad posiblemente que la Xbox.



Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Prefieren que la PS5 no utilice el SSD para lo que esta diseñado y que podamos ver los juegos mejores hasta ahora solo por que si no su compañia favorita no podra hacerlo. Es muy triste.
Y tampoco son capaces de ver la realidad.

Ya he puesto en este foro he incluso hay videos de StarCitizen y del SpiderMan de como un SSD no solo afecta a los momentos de las cargas. Y como no son capaces de ejecutar un juego sin el por encima de 5 fps, aunque tengan la misma grafica, y como puede afectar a la jugabilidad, diseño. Pero este es el unico foro del mundo donde la gente no sale a mirar internet y se retroalimentan entre ellos como si esto fuera un partido de futbol y hubiese que ir con su equipo.




Como no lo habre explicado veces en mis textos, lo repito, Xbox tendra mas poligonos texturizados que la PS5 porque tiene mas Tflops. Pero la variedad de objetos, las texturas, las animaciones, todo lo que requiera de flujo de datos sera peor. Tambien incluye peores diseños de juegos mas pasilleros, peores efectos que requieran de mucho ancho de banda y otra serie de eventos que afectan a la jugabilidad.

Tendran que recortar elementos de vegetacion o recortaran la resolucion un poco y ya. Recortan la resolucion pero optan por usar el SSD y poner mejores texturas y mas variadas. Cuando veas un juego frente al otro diran y a mi que me importa que uno vaya a 2160p vs 2000p si el otro es mucho mas rico y bonito que la resolucion mejor.

La resolucion esta bien pero es mil veces mejor el arte, las texturas diferentes, la variabilidad, mejores animaciones, mas velocidad de vehiculos, volar mas rapido por la ciudad. En fin hay cosas jugables que no se pueden pagar por graficos.









En este foro nadie me ha explicado nada desgraciadamente.

Te lo digo, en 3djuegos isma te puso en tu sitio. Buen ridículo hiciste

En 3Djuegos Isma me enseño como funciona la cache y como se podia calcular los rangos de cache. Pero también me deja claro que no todo sale de las caches y que sin saber como es la arquitectura no podemos afirmar nada.

Pero toda la conversacion se hizo desde el respeto y el conocimiento. Con el aprendi concretamente como funcionan las CU, como cuadrar las alimentaciones porque no cuadraban y como calcularlo. Pero de eso a lo que se habla aquí, pues no se parece en absoluto. Estamos hablando de otra cosa totalmente diferente totalmente. Lo cual me demuestra que aun no has investigado nada ni sabes como funciona ni de que se esta hablando.

En vez de perder el tiempo en intentar ridiculizar a alguien y buscar conversaciones ajenas de las cuales no sabes ni de que va el tema. Seria mejor que te informaras mejor de como funcionan los sistemas GPU/CPU internamente y después como se programa a bajo nivel en las GPU para saber como se paralelizan los procesos y quien se encarga de que y sus limitaciones.

Despues si quieres vas mas atras y aprendes sobre la comunicacion entre GPU y CPU que es el I/O controller. Que limitaciones hay al no poder comunicar datos entre CPU/GPU la historia hasta ahora de sus soluciones y hacia donde va el mercado.

Y despues si quieres hablamos de algo de verdad, pero de esa conversación de 3Djuegos a esta no estamos hablando ni siquiera del mismo aparato de hardware para que te hagas una idea, nos hemos salido de la GPU con el problema del I/O controller y de la comunicacion CPU GPU que es un problema paralelo.

Que por otro lado tras mi ultima demostración sobre el cuello de botella de XBox tengo malas noticias para ti, y cuando tenga ganas demostrare el infraalimentacion de las RDNACU que poseen 11 CU. Debido a un fallo en mi anterior demostración, en la cual divide el ancho de banda y las necesidades entre todas de la misma forma enmascarando el problema. Pero eso lo demostrare un dia que tenga ganas. Y como siempre todo esto sera papel mojado si RDNA2 ha tenido alguna mejora con las caches y los anchos de banda, que deberia ser lo mas probable pero no es seguro.

Resumiendo estudia y lee en el orden que te puesto arriba y asi podras mejorar, si quieres quedarte en los comentarios de niños y sus console wars continua igual que ahora.

Vamos que te banean de una web y te vas a otra para que te enseñen de que va el tema.

Tanto te cuesta admitirlo? Tanto te cuesta ver la realidad? Tú eres el único que va contra lo que dice todo el mundo.
Sabes quién hacía eso ha e 7 años? Microsoft con su esram y ya vimos el resultado.

El hardware es el que es. Y se acabó. Una consola es mejor que otras en TODOS los apartados importantes salvo uno, y ese UNO no tiene nada que ver in que un juego se vea mejor, muestre más calidad en.pantalla, ni mejores animaciones ni todo ese rollo que sueltas.

Crees que cuanto más escribes demuestras saber más, cuando quedas más en evidencia.

Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega

Perdonad si me salgo un poco por la tangente, pero... ¿se ha anunciado algún juego? O alguna demo técnica?

Algo así en plan: Esto es lo que veremos en la next-gen...o un equivalente en PC.

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:Te lo digo, en 3djuegos isma te puso en tu sitio. Buen ridículo hiciste

En 3Djuegos Isma me enseño como funciona la cache y como se podia calcular los rangos de cache. Pero también me deja claro que no todo sale de las caches y que sin saber como es la arquitectura no podemos afirmar nada.

Pero toda la conversacion se hizo desde el respeto y el conocimiento. Con el aprendi concretamente como funcionan las CU, como cuadrar las alimentaciones porque no cuadraban y como calcularlo. Pero de eso a lo que se habla aquí, pues no se parece en absoluto. Estamos hablando de otra cosa totalmente diferente totalmente. Lo cual me demuestra que aun no has investigado nada ni sabes como funciona ni de que se esta hablando.

En vez de perder el tiempo en intentar ridiculizar a alguien y buscar conversaciones ajenas de las cuales no sabes ni de que va el tema. Seria mejor que te informaras mejor de como funcionan los sistemas GPU/CPU internamente y después como se programa a bajo nivel en las GPU para saber como se paralelizan los procesos y quien se encarga de que y sus limitaciones.

Despues si quieres vas mas atras y aprendes sobre la comunicacion entre GPU y CPU que es el I/O controller. Que limitaciones hay al no poder comunicar datos entre CPU/GPU la historia hasta ahora de sus soluciones y hacia donde va el mercado.

Y despues si quieres hablamos de algo de verdad, pero de esa conversación de 3Djuegos a esta no estamos hablando ni siquiera del mismo aparato de hardware para que te hagas una idea, nos hemos salido de la GPU con el problema del I/O controller y de la comunicacion CPU GPU que es un problema paralelo.

Que por otro lado tras mi ultima demostración sobre el cuello de botella de XBox tengo malas noticias para ti, y cuando tenga ganas demostrare el infraalimentacion de las RDNACU que poseen 11 CU. Debido a un fallo en mi anterior demostración, en la cual divide el ancho de banda y las necesidades entre todas de la misma forma enmascarando el problema. Pero eso lo demostrare un dia que tenga ganas. Y como siempre todo esto sera papel mojado si RDNA2 ha tenido alguna mejora con las caches y los anchos de banda, que deberia ser lo mas probable pero no es seguro.

Resumiendo estudia y lee en el orden que te puesto arriba y asi podras mejorar, si quieres quedarte en los comentarios de niños y sus console wars continua igual que ahora.

Vamos que te banean de una web y te vas a otra para que te enseñen de que va el tema.

Tanto te cuesta admitirlo? Tanto te cuesta ver la realidad? Tú eres el único que va contra lo que dice todo el mundo.
Sabes quién hacía eso ha e 7 años? Microsoft con su esram y ya vimos el resultado.

El hardware es el que es. Y se acabó. Una consola es mejor que otras en TODOS los apartados importantes salvo uno, y ese UNO no tiene nada que ver in que un juego se vea mejor, muestre más calidad en.pantalla, ni mejores animaciones ni todo ese rollo que sueltas.

Crees que cuanto más escribes demuestras saber más, cuando quedas más en evidencia.

Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega

Banean de una web? Yo no estoy baneado de 3Djuegos, si es alguien que salio baneado entonces no soy yo xD. Yo en 3Djuegos tambien me llamo Nowcry. No se de que me estas hablando.

Pero tu has leido los hilos que estoy poniendo de Reddit de PS5 y PCmasterRace, los unicos del mundo que no se han enterado de que el SSD y el I/O controller son practicamente algo que no se habia visto hasta ahora y las implicaciones que tienen son los de este foro. Los demas estamos ya pensando en que nos va a tocar esperar a que salgan GPU son SSD integrados para poder hacer lo que se va ha hacer.

jose2488 escribió:Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega.

Por favor informame, ¿podrias pasarme el link?
Necesito verlo con mis propios ojos y espero que no sea un sitio diciendo que como al SSD le faltan 160 GB para llegar al TB es lo que ocupa el SO. Porque entonces me voy a reir mucho.

Ernestotaku escribió:Perdonad si me salgo un poco por la tangente, pero... ¿se ha anunciado algún juego? O alguna demo técnica?

Algo así en plan: Esto es lo que veremos en la next-gen...o un equivalente en PC.

Sí, este jueves Microsoft mostrará los juegos de terceras compañias que están trabajando en Series X. Nada de juegos first como Halo, pero al menos vamos a ir viendo lo que sacan compañias multiplataforma y si en esta primera hornada hay un cambio tangible.
Un saludo

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:
En 3Djuegos Isma me enseño como funciona la cache y como se podia calcular los rangos de cache. Pero también me deja claro que no todo sale de las caches y que sin saber como es la arquitectura no podemos afirmar nada.

Pero toda la conversacion se hizo desde el respeto y el conocimiento. Con el aprendi concretamente como funcionan las CU, como cuadrar las alimentaciones porque no cuadraban y como calcularlo. Pero de eso a lo que se habla aquí, pues no se parece en absoluto. Estamos hablando de otra cosa totalmente diferente totalmente. Lo cual me demuestra que aun no has investigado nada ni sabes como funciona ni de que se esta hablando.

En vez de perder el tiempo en intentar ridiculizar a alguien y buscar conversaciones ajenas de las cuales no sabes ni de que va el tema. Seria mejor que te informaras mejor de como funcionan los sistemas GPU/CPU internamente y después como se programa a bajo nivel en las GPU para saber como se paralelizan los procesos y quien se encarga de que y sus limitaciones.

Despues si quieres vas mas atras y aprendes sobre la comunicacion entre GPU y CPU que es el I/O controller. Que limitaciones hay al no poder comunicar datos entre CPU/GPU la historia hasta ahora de sus soluciones y hacia donde va el mercado.

Y despues si quieres hablamos de algo de verdad, pero de esa conversación de 3Djuegos a esta no estamos hablando ni siquiera del mismo aparato de hardware para que te hagas una idea, nos hemos salido de la GPU con el problema del I/O controller y de la comunicacion CPU GPU que es un problema paralelo.

Que por otro lado tras mi ultima demostración sobre el cuello de botella de XBox tengo malas noticias para ti, y cuando tenga ganas demostrare el infraalimentacion de las RDNACU que poseen 11 CU. Debido a un fallo en mi anterior demostración, en la cual divide el ancho de banda y las necesidades entre todas de la misma forma enmascarando el problema. Pero eso lo demostrare un dia que tenga ganas. Y como siempre todo esto sera papel mojado si RDNA2 ha tenido alguna mejora con las caches y los anchos de banda, que deberia ser lo mas probable pero no es seguro.

Resumiendo estudia y lee en el orden que te puesto arriba y asi podras mejorar, si quieres quedarte en los comentarios de niños y sus console wars continua igual que ahora.

Vamos que te banean de una web y te vas a otra para que te enseñen de que va el tema.

Tanto te cuesta admitirlo? Tanto te cuesta ver la realidad? Tú eres el único que va contra lo que dice todo el mundo.
Sabes quién hacía eso ha e 7 años? Microsoft con su esram y ya vimos el resultado.

El hardware es el que es. Y se acabó. Una consola es mejor que otras en TODOS los apartados importantes salvo uno, y ese UNO no tiene nada que ver in que un juego se vea mejor, muestre más calidad en.pantalla, ni mejores animaciones ni todo ese rollo que sueltas.

Crees que cuanto más escribes demuestras saber más, cuando quedas más en evidencia.

Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega

Banean de una web? Yo no estoy baneado de 3Djuegos, si es alguien que salio baneado entonces no soy yo xD. Yo en 3Djuegos tambien me llamo Nowcry. No se de que me estas hablando.

Pero tu has leido los hilos que estoy poniendo de Reddit de PS5 y PCmasterRace, los unicos del mundo que no se han enterado de que el SSD y el I/O controller son practicamente algo que no se habia visto hasta ahora y las implicaciones que tienen son los de este foro. Los demas estamos ya pensando en que nos va a tocar esperar a que salgan GPU son SSD integrados para poder hacer lo que se va ha hacer.

jose2488 escribió:Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega.

Por favor informame, ¿podrias pasarme el link?
Necesito verlo con mis propios ojos y espero que no sea un sitio diciendo que como al SSD le faltan 160 GB para llegar al TB es lo que ocupa el SO. Porque entonces me voy a reir mucho.

Chico que el SSD de series x monta lo mismo que el de ps5 pero a mitad de velocidad, no busques más, que los milagros no existen,y el SSD de series NO eTa en el mercado ni ninguna de sus features.

Sorry me cansado ya tío, si crees que vas a engañar alguien, tu mismo, voy hacer algo más productivo que seguirte tus chorradas

Dios mio, menudos tochos escribe el amigo...

Que no paguen el sueldo en vano jajajaj

jose2488 escribió:

Nowcry escribió:

jose2488 escribió:Te lo digo, en 3djuegos isma te puso en tu sitio. Buen ridículo hiciste

En 3Djuegos Isma me enseño como funciona la cache y como se podia calcular los rangos de cache. Pero también me deja claro que no todo sale de las caches y que sin saber como es la arquitectura no podemos afirmar nada.

Pero toda la conversacion se hizo desde el respeto y el conocimiento. Con el aprendi concretamente como funcionan las CU, como cuadrar las alimentaciones porque no cuadraban y como calcularlo. Pero de eso a lo que se habla aquí, pues no se parece en absoluto. Estamos hablando de otra cosa totalmente diferente totalmente. Lo cual me demuestra que aun no has investigado nada ni sabes como funciona ni de que se esta hablando.

En vez de perder el tiempo en intentar ridiculizar a alguien y buscar conversaciones ajenas de las cuales no sabes ni de que va el tema. Seria mejor que te informaras mejor de como funcionan los sistemas GPU/CPU internamente y después como se programa a bajo nivel en las GPU para saber como se paralelizan los procesos y quien se encarga de que y sus limitaciones.

Despues si quieres vas mas atras y aprendes sobre la comunicacion entre GPU y CPU que es el I/O controller. Que limitaciones hay al no poder comunicar datos entre CPU/GPU la historia hasta ahora de sus soluciones y hacia donde va el mercado.

Y despues si quieres hablamos de algo de verdad, pero de esa conversación de 3Djuegos a esta no estamos hablando ni siquiera del mismo aparato de hardware para que te hagas una idea, nos hemos salido de la GPU con el problema del I/O controller y de la comunicacion CPU GPU que es un problema paralelo.

Que por otro lado tras mi ultima demostración sobre el cuello de botella de XBox tengo malas noticias para ti, y cuando tenga ganas demostrare el infraalimentacion de las RDNACU que poseen 11 CU. Debido a un fallo en mi anterior demostración, en la cual divide el ancho de banda y las necesidades entre todas de la misma forma enmascarando el problema. Pero eso lo demostrare un dia que tenga ganas. Y como siempre todo esto sera papel mojado si RDNA2 ha tenido alguna mejora con las caches y los anchos de banda, que deberia ser lo mas probable pero no es seguro.

Resumiendo estudia y lee en el orden que te puesto arriba y asi podras mejorar, si quieres quedarte en los comentarios de niños y sus console wars continua igual que ahora.

Vamos que te banean de una web y te vas a otra para que te enseñen de que va el tema.

Tanto te cuesta admitirlo? Tanto te cuesta ver la realidad? Tú eres el único que va contra lo que dice todo el mundo.
Sabes quién hacía eso ha e 7 años? Microsoft con su esram y ya vimos el resultado.

El hardware es el que es. Y se acabó. Una consola es mejor que otras en TODOS los apartados importantes salvo uno, y ese UNO no tiene nada que ver in que un juego se vea mejor, muestre más calidad en.pantalla, ni mejores animaciones ni todo ese rollo que sueltas.

Crees que cuanto más escribes demuestras saber más, cuando quedas más en evidencia.

Sorpresa, PS5 usa de 2 a 3gb para juegos como la.otra, porque el SO de ps5 pesa más de 160GB.....vaya no lo sabías? Pues infórmate colega

160gb de SO
O lo explicas o te detractas.

Ernestotaku escribió:Perdonad si me salgo un poco por la tangente, pero... ¿se ha anunciado algún juego? O alguna demo técnica?

Algo así en plan: Esto es lo que veremos en la next-gen...o un equivalente en PC.

El jueves a partir de las 17:00 veremos los primeros juegos third party en el evento de Microsoft.

A mi me interesa el tema del so, cómo funciona eso de hacer una imagen y liberar memoria para juegos.

Szasz escribió:

Ernestotaku escribió:Perdonad si me salgo un poco por la tangente, pero... ¿se ha anunciado algún juego? O alguna demo técnica?

Algo así en plan: Esto es lo que veremos en la next-gen...o un equivalente en PC.

Sí, este jueves Microsoft mostrará los juegos de terceras compañias que están trabajando en Series X. Nada de juegos first como Halo, pero al menos vamos a ir viendo lo que sacan compañias multiplataforma y si en esta primera hornada hay un cambio tangible.
Un saludo

Teniendo en cuenta que seguramente los primeros años tendremos lanzamientos intergeneracionales veo complicado que vayamos a notar mucho salto, la verdad.

Ojalá me equivoque.

Sabio escribió:@Nowcry, @jose2488,
Hace tiempo que vuestros mensajes cruzados no son más que una reiteración continua que no aporta nada y molesta al resto, así que no quiero que volváis con las mismas, y si os ignoráis mutuamente todos saldremos ganando.

A ver si se puede volver a entrar al hilo

mocolostrocolos escribió:

Ernestotaku escribió:Perdonad si me salgo un poco por la tangente, pero... ¿se ha anunciado algún juego? O alguna demo técnica?

Algo así en plan: Esto es lo que veremos en la next-gen...o un equivalente en PC.

El jueves a partir de las 17:00 veremos los primeros juegos third party en el evento de Microsoft.

Deseando estoy que llegue ese evento, tantos numero, flops y bytes me tienen mareado ya. A ver si se muestra lo que realmente importa porque madre mía.

Espero ver el día 7 algo que me sorprenda. Si los juegos van a ser como esta generación, como si lo jugaras con el pc con la configuración en ultra, me llevaría un chasco

sehito escribió:Espero ver el día 7 algo que me sorprenda. Si los juegos van a ser como esta generación, como si lo jugaras con el pc con la configuración en ultra, me llevaría un chasco

Pues te vas a llevar el chasco, pq normalmente no hay casi juegos nextgen de primeras.

Este hilo me recuerda por momentos a una convención de terraplanistas.
Hay una extraña obsesión por parte del gran gurú en buscar cuellos de botella donde no los hay, primero en los CU y posteriormente en la interfaz I/O, obviando cosas tan básicas como que el SSD de XSX es SDF.

Dicho lo cual, y añado, tampoco tiene mucho sentido comparar rendimientos de SSD tradicionales de PC con SSD programables.

sehito escribió:Espero ver el día 7 algo que me sorprenda. Si los juegos van a ser como esta generación, como si lo jugaras con el pc con la configuración en ultra, me llevaría un chasco

Te vas a llevar un chasco, no se que puedes pensar que va a pasar...

Mejores graficos y mejores tiempos de carga, no hay nada mas alla de eso, menos los primeros juegos multis que son totalmente crossgen, va a haber edicion de ps4/one y ps5/xsx al menos 1 año y muchos 2.

SangReal escribió:

sehito escribió:Espero ver el día 7 algo que me sorprenda. Si los juegos van a ser como esta generación, como si lo jugaras con el pc con la configuración en ultra, me llevaría un chasco

Pues te vas a llevar el chasco, pq normalmente no hay casi juegos nextgen de primeras.

Estando ahí elden ring jamás nos podríamos decepcionar macho

sehito escribió:Espero ver el día 7 algo que me sorprenda. Si los juegos van a ser como esta generación, como si lo jugaras con el pc con la configuración en ultra, me llevaría un chasco

Me temo que hasta que no veamos los juegos Exclusivos en los que se trabaje con un SSD mínimo en mente no podremos ver mucha diferencia en cuanto a cambios drásticos que puedas observar.

Pero se va a ver como si tuvieras una 2080 mas o menos.

Se sabe que juegos se van a presentar en el evento del jueves?

carlosniper escribió:Se sabe que juegos se van a presentar en el evento del jueves?

Creo que el único confirmado es AC, el resto rumores... Se habla de Elder ring, Harry potter RPG, Batman, crossfire y supongo que habrán IPS nuevas que aún no hemos visto.

carlosniper escribió:Se sabe que juegos se van a presentar en el evento del jueves?

forza, halo, etc

edit...

yagamigen escribió:

carlosniper escribió:Se sabe que juegos se van a presentar en el evento del jueves?

forza, halo, etc

No.

yagamigen escribió:

carlosniper escribió:Se sabe que juegos se van a presentar en el evento del jueves?

forza, halo, etc

Elden ring, AC, ciberpunk 2077, el nuevo batman.....

Pues lleva más tiempo en desarrollo de lo que pensaba. Teniendo en cuenta que SoT ha ido teniendo actualizaciones constantes y no pequeñas, me da que pensar que empezaron con Everwild con una parte pequeña del estudio y poco a poco han ido incorporando gente.

mocolostrocolos escribió:

Pues lleva más tiempo en desarrollo de lo que pensaba. Teniendo en cuenta que SoT ha ido teniendo actualizaciones constantes y no pequeñas, me da que pensar que empezaron con Everwild con una parte pequeña del estudio y poco a poco han ido incorporando gente.

Espero que no sea como el de los piratas del caribe

Nowcry escribió:Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Yo no escupiria para arriba ni para donde sopla el viento, porque tu objetividad quedo en duda desde que afirmaste que el SSD de Sony seria aprovechado a tope por sus first pero el SSD de Microsoft nunca seria aprovechado al maximo ni siquiera por sus firts porque (aunque no son tus palabras exactas) mircosoft va a tirar por la vagancia de desarrollos multis con PC aun con sus firts y por eso jamas sacar el partido al maximo de su SSD

Haber dicho algo asi, que es pura futurologia, y ningun dado tecnico puede confirmar que las first de microsoft vaya a hacer ese camino de tirar, siempre y en todos sus juegos, por el desarrollo multi economico y rapido; deja en duda toda otra explicacion que quieras dar, porque ahora nos obliga a tener que revaluar cada dato que das para ver donde esos datos son correctos o vienen con una opinion tuya "adosada" que los tuerce para favorecer un poco mas a PS5 y tratar de cambiar lo que en papel es ventaja general para Xbox.

Hace varias paginas atras hubo toda una teoria sobre porque las ram con anchos de banda divididos eran un cuello de botella y que nunca se podria usar la mas bus mas rapida si se queria usar toda la ram o se tenian que capar los juegos a menos ram para poder usar la bus de la rapida. Aparecieron los desarrolladores diciendo que ninguna de las dos maquinas tiene cuellos de botella, esa teoria de "el cuello de botella" de la ram, no colo, y entonces aparecio el argumento del SSD "con potencia de calculo revolocionaria" que haria que lo que en teraflops da un resultado no importe porque "de eso en PC ya tenemos mucho" (y cuanto sabes que es poco o mucho, eso mismo puede decirse de Xbox Juan Original y PS4, eran solo algunos teraflops mas, luego si hubo diferencias), y "lo otro es revolucionario" y por eso (afirmacion tuya nuevamente, no surge de ningun dato técnico), debe ser mejor (aunque ni sepas como vaya a usarse en algun juego, nadie ha visto ningun juego que lo use aun que no sea posible fuera de PS5, y); mientras que por el contrario todos si sabemos como resulta en una mejoria innegable tener mas teraflops sin necesidad de tener que esperar ver resultados.

No te enojes, pero en este contexto no estas en condiciones de señalar a otros por subjetivos. Intencional, o sin intencion mala, caiste en varias subjetividades evidentes.

Unerico escribió:Hace varias paginas atras hubo toda una teoria sobre porque las ram con anchos de banda divididos eran un cuello de botella y que nunca se podria usar la mas bus mas rapida si se queria usar toda la ram o se tenian que capar los juegos a menos ram para poder usar la bus de la rapida. Aparecieron los desarrolladores diciendo que ninguna de las dos maquinas tiene cuellos de botella,

Eso no fue como lo cuentas , primero Microsoft fue la que dijo que la memoria tiene dos velocidades y por datos que se dieron en varios foros no se puede usar la lenta cuando se usa la rápida y no se puede usar la rápida cuando se usa la lenta , está más que demostrado , segundo son los propios Fanboy de Microsoft los que aseguraron que con 10Gb era suficiente y no tendrían que elegir entre la rápida y la lenta , tercero lo que se dijo es que si ps5 tiene cuello de botella la Xbox serie x también lo tendrá por tener dividida la memoria .
No se aseguró que ninguna tenga cuello de botella , lo que se dijo que la GPU rx5700 de AMD que tiene la misma configuración de ps5 tenía problemas de velocidad .

nanoxxl escribió:Eso no fue como lo cuentas , primero Microsoft fue la que dijo que la memoria tiene dos velocidades y por datos que se dieron en varios foros no se puede usar la lenta cuando se usa la rápida y no se puede usar la rápida cuando se usa la lenta , está más que demostrado , segundo son los propios Fanboy de Microsoft los que aseguraron que con 10Gb era suficiente y no tendrían que elegir entre la rápida y la lenta , tercero lo que se dijo es que si ps5 tiene cuello de botella la Xbox serie x también lo tendrá por tener dividida la memoria .
No se aseguró que ninguna tenga cuello de botella , lo que se dijo que la GPU rx5700 de AMD que tiene la misma configuración de ps5 tenía problemas de velocidad.

Si eso vino de otro lado, bueno, no es culpa de nadie de lo que se hablo aqui. Pero el dato que afirmaba que las first de sony harian el uso al maximo del SSD de PS5 pero que en Xbox ni las propias first hacian uso al maximo del mismo porque serian vagas y tirarian por el desarrollo comodo, eso no salio de ningun otro lado, y aun saliendo de otro lado, repetir algo asi, con cero base objetiva de donde podria salir un dato como ese que hace una apuesta a futuro de algo que no hay forma de confirmarlo (a menos que seas simultaneamente directivo de microsoft y de sony y tengas acceso a todos sus planes internos y aun asi que estos en los años venideros no vayan a cambiar) seria un intento de torcer resutlados

Unerico escribió:

Nowcry escribió:Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Yo no escupiria para arriba ni para donde sopla el viento, porque tu objetividad quedo en duda desde que afirmaste que el SSD de Sony seria aprovechado a tope por sus first pero el SSD de Microsoft nunca seria aprovechado al maximo ni siquiera por sus firts porque (aunque no son tus palabras exactas) mircosoft va a tirar por la vagancia de desarrollos multis con PC aun con sus firts y por eso jamas sacar el partido al maximo de su SSD

Haber dicho algo asi, que es pura futurologia, y ningun dado tecnico puede confirmar que las first de microsoft vaya a hacer ese camino de tirar, siempre y en todos sus juegos, por el desarrollo multi economico y rapido; deja en duda toda otra explicacion que quieras dar, porque ahora nos obliga a tener que revaluar cada dato que das para ver donde esos datos son correctos o vienen con una opinion tuya "adosada" que los tuerce para favorecer un poco mas a PS5 y tratar de cambiar lo que en papel es ventaja general para Xbox.

Hace varias paginas atras hubo toda una teoria sobre porque las ram con anchos de banda divididos eran un cuello de botella y que nunca se podria usar la mas bus mas rapida si se queria usar toda la ram o se tenian que capar los juegos a menos ram para poder usar la bus de la rapida. Aparecieron los desarrolladores diciendo que ninguna de las dos maquinas tiene cuellos de botella, esa teoria de "el cuello de botella" de la ram, no colo, y entonces aparecio el argumento del SSD "con potencia de calculo revolocionaria" que haria que lo que en teraflops da un resultado no importe porque "de eso en PC ya tenemos mucho" (y cuanto sabes que es poco o mucho, eso mismo puede decirse de Xbox Juan Original y PS4, eran solo algunos teraflops mas, luego si hubo diferencias), y "lo otro es revolucionario" y por eso (afirmacion tuya nuevamente, no surge de ningun dato técnico), debe ser mejor (aunque ni sepas como vaya a usarse en algun juego, nadie ha visto ningun juego que lo use aun que no sea posible fuera de PS5, y); mientras que por el contrario todos si sabemos como resulta en una mejoria innegable tener mas teraflops sin necesidad de tener que esperar ver resultados.

No te enojes, pero en este contexto no estas en condiciones de señalar a otros por subjetivos. Intencional, o sin intencion mala, caiste en varias subjetividades evidentes.

Aqui se hace un estudio de todas las configuraciones que se puede hacer con 10 Chips y 16 GB con memoria compartida y en ninguna hay buena solución cuando quieres usar la rápida y la lenta a la vez:

Si solo usas la rápida NO PROBLEM pero el problema es si no da.

https://hole-in-my-head.blogspot.com/2020/03/analyse-this-next-gen-consoles-part-9.html

No es que yo siga que la Xbox no pueda desarrollar juegos por un cuello de botella en la RAM, ni porque sean unos vagos, es que tienen que diseñar con un SSD SATA en mente y luego escalar hacia arriba lo que se pueda. No puedes diseñar un juego para que vaya a 5,5 GB/s (dejando de lado el problema del I/O ya que no sabemos que ha hecho MS para solucionarlo) porque seria imposible reproducirlo en un PC recordemos que en PC el cuello de I/O si es patente y a su vez no tiene compresión por hardware y por otro lado porque ahora mismo lo maximo comercialmente viable en PC en SSD SATA.

Los multis van a seguir posiblemente diseñando para HDD y como mucho SSD SATA (no pcie nvme), ahora queda ver que hara MS con sus juegos, si los saca pensando en un NVMe o en un SSD SATA o si abandona el mercado del PC el cual no tiene mucho sentido si consola por lo visto utiliza un windows modificado y las herramientas de desarroyo están relacionadas con DIrectX12 Ultimate.

Nowcry escribió:

Unerico escribió:

Nowcry escribió:Desgraciadamente en este foro nadie explica nada, todo el mundo se inventa datos y nunca agrega nada que lo demuestre. Ni tampoco intentan aprender ni con demostraciones, ni con links ni con nada porque estan obsesionados con su guerra de consolas y en realidad los juegos les dan lo mismo.

Yo no escupiria para arriba ni para donde sopla el viento, porque tu objetividad quedo en duda desde que afirmaste que el SSD de Sony seria aprovechado a tope por sus first pero el SSD de Microsoft nunca seria aprovechado al maximo ni siquiera por sus firts porque (aunque no son tus palabras exactas) mircosoft va a tirar por la vagancia de desarrollos multis con PC aun con sus firts y por eso jamas sacar el partido al maximo de su SSD

Haber dicho algo asi, que es pura futurologia, y ningun dado tecnico puede confirmar que las first de microsoft vaya a hacer ese camino de tirar, siempre y en todos sus juegos, por el desarrollo multi economico y rapido; deja en duda toda otra explicacion que quieras dar, porque ahora nos obliga a tener que revaluar cada dato que das para ver donde esos datos son correctos o vienen con una opinion tuya "adosada" que los tuerce para favorecer un poco mas a PS5 y tratar de cambiar lo que en papel es ventaja general para Xbox.

Hace varias paginas atras hubo toda una teoria sobre porque las ram con anchos de banda divididos eran un cuello de botella y que nunca se podria usar la mas bus mas rapida si se queria usar toda la ram o se tenian que capar los juegos a menos ram para poder usar la bus de la rapida. Aparecieron los desarrolladores diciendo que ninguna de las dos maquinas tiene cuellos de botella, esa teoria de "el cuello de botella" de la ram, no colo, y entonces aparecio el argumento del SSD "con potencia de calculo revolocionaria" que haria que lo que en teraflops da un resultado no importe porque "de eso en PC ya tenemos mucho" (y cuanto sabes que es poco o mucho, eso mismo puede decirse de Xbox Juan Original y PS4, eran solo algunos teraflops mas, luego si hubo diferencias), y "lo otro es revolucionario" y por eso (afirmacion tuya nuevamente, no surge de ningun dato técnico), debe ser mejor (aunque ni sepas como vaya a usarse en algun juego, nadie ha visto ningun juego que lo use aun que no sea posible fuera de PS5, y); mientras que por el contrario todos si sabemos como resulta en una mejoria innegable tener mas teraflops sin necesidad de tener que esperar ver resultados.

No te enojes, pero en este contexto no estas en condiciones de señalar a otros por subjetivos. Intencional, o sin intencion mala, caiste en varias subjetividades evidentes.

Aqui se hace un estudio de todas las configuraciones que se puede hacer con 10 Chips y 16 GB con memoria compartida y en ninguna hay buena solución cuando quieres usar la rápida y la lenta a la vez:

Si solo usas la rápida NO PROBLEM pero el problema es si no da.

https://hole-in-my-head.blogspot.com/2020/03/analyse-this-next-gen-consoles-part-9.html

No es que yo siga que la Xbox no pueda desarrollar juegos por un cuello de botella en la RAM, ni porque sean unos vagos, es que tienen que diseñar con un SSD SATA en mente y luego escalar hacia arriba lo que se pueda. No puedes diseñar un juego para que vaya a 5,5 GB/s (dejando de lado el problema del I/O ya que no sabemos que ha hecho MS para solucionarlo) porque seria imposible reproducirlo en un PC recordemos que en PC el cuello de I/O si es patente y a su vez no tiene compresión por hardware y por otro lado porque ahora mismo lo maximo comercialmente viable en PC en SSD SATA.

Los multis van a seguir posiblemente diseñando para HDD y como mucho SSD SATA (no pcie nvme), ahora queda ver que hara MS con sus juegos, si los saca pensando en un NVMe o en un SSD SATA o si abandona el mercado del PC el cual no tiene mucho sentido si consola por lo visto utiliza un windows modificado y las herramientas de desarroyo están relacionadas con DIrectX12 Ultimate.

Yo no creo que el PC limite el uso del SSD de Series X en nada. Tan fácil como pedir un SSD rápido ó más gigas de RAM en los requisitos mínimos y a correr.

Lo que sí podría limitar el aprovechamiento del SSD en los first el primer año es que tienen que poderse escalar a Xbox One.

De esto:

Nowcry escribió:Otro punto que me ha parecido interesante es que como se comenta MS tiene un SSD capaz de 5,5 GB/s en comprimido pero su estrategia es que los juegos salgan en PC, por lo que el sistema no podra aprovechar el SSD para diseñar los juegos en base a el, ni siquiera los first . Lo que supondria un duro golpe de calidad en cuanto a los assets y texturas. Deberian diseñar con un HDD o maximo un SSD sata en mente y luego mejorar las calidades en xbox pero no podran llegar a los limites tecnologicos que se podrian con un SSD.

A esto:

Nowcry escribió:Los multis van a seguir posiblemente diseñando para HDD y como mucho SSD SATA (no pcie nvme), ahora queda ver que hara MS con sus juegos, si los saca pensando en un NVMe o en un SSD SATA o si abandona el mercado del PC el cual no tiene mucho sentido si consola por lo visto utiliza un windows modificado y las herramientas de desarroyo están relacionadas con DIrectX12 Ultimate.

Hay algo de diferencia

Aun asi, de vuelta estas poniendole un contenido personal que no surge de ningun lado. De donde surge que Microsoft deba abandonar el mercado de PC para exprimir a tope el SSD de Xbox. Eso de vuelta es futurologia y especulacion tuya (como si yo dijera que nadie, ni siquiera sony, va a usar el SSD a tope porque carece de sentido aprovechar una feature que no es estandar ni siquiera en PC y que solo otorga que los juegos carguen mas un micron de segundo mas rapido, yo tampoco tengo forma de saber que tuvieron en mente al meter ese SSD o como quieren aprovecharlo),

Mas atras te di tres variables posibles en las que Microsoft podia actuar, donde solo una es la que tu colocas como, la que asi sera, pero no das ninguna razon concreta y objetiva por la cual las otras dos no puedan ser tomadas en cuenta nunca. Osea, estas intentando predicir como va a actuar comercialmente microsoft en los 6 años venideros. La unica forma en que podrias hacer eso es siendo alto ejecutivo de microsoft, y, aun asi, no tendrias forma de predecir que la estrategia se mantenga o se cambie sobre la marcha.

Y por ahora te estoy dejando pasar la de "eso ya lo tenemos en PC" cuando hablaste de la ventaja de teraflops de Xbox, dando la teoria de que es mas importante el SSD de PS5 porque "lo va a cambiar todo" (como? podrias dar un ejemplo concreto de algo que ya podamos ver? no otra especulacion futura o teoria al estilo de como se decia con el BluRay de PS3 que traeria "nuevas fisicas nunca vistas", asignandole capacidad de calculo a un medio de almacenamiento, algo que aqui esta repitiendose, al SSD se le esta queriendo casi dar capacidad de calculo que no posee). Porque, reitero, mas teraflops ya sabemos como mejora un juego (sin necesidad de tener que ver algo en la practica ahora, lo hemos visto en sucesivas generaciones que ventajas tiene tener mas teraflops, o sino la diferencia entre Xbox Juan Original y PS4 no era tal porque "solo eran mas teraflops")

mocolostrocolos escribió:

Pues lleva más tiempo en desarrollo de lo que pensaba. Teniendo en cuenta que SoT ha ido teniendo actualizaciones constantes y no pequeñas, me da que pensar que empezaron con Everwild con una parte pequeña del estudio y poco a poco han ido incorporando gente.

La verdad es que me llama bastante la atención visualmente el juego, a ver que tal es. Después del SoT y cómo ha ido evolucionando, estoy contento con la Rare actual.

Unerico escribió:De esto:

Nowcry escribió:Otro punto que me ha parecido interesante es que como se comenta MS tiene un SSD capaz de 5,5 GB/s en comprimido pero su estrategia es que los juegos salgan en PC, por lo que el sistema no podra aprovechar el SSD para diseñar los juegos en base a el, ni siquiera los first . Lo que supondria un duro golpe de calidad en cuanto a los assets y texturas. Deberian diseñar con un HDD o maximo un SSD sata en mente y luego mejorar las calidades en xbox pero no podran llegar a los limites tecnologicos que se podrian con un SSD.

A esto:

Nowcry escribió:Los multis van a seguir posiblemente diseñando para HDD y como mucho SSD SATA (no pcie nvme), ahora queda ver que hara MS con sus juegos, si los saca pensando en un NVMe o en un SSD SATA o si abandona el mercado del PC el cual no tiene mucho sentido si consola por lo visto utiliza un windows modificado y las herramientas de desarroyo están relacionadas con DIrectX12 Ultimate.

Hay algo de diferencia

Aun asi, de vuelta estas poniendole un contenido personal que no surge de ningun lado. De donde surge que Microsoft deba abandonar el mercado de PC para exprimir a tope el SSD de Xbox. Eso de vuelta es futurologia y especulacion tuya (como si yo dijera que nadie, ni siquiera sony, va a usar el SSD a tope porque carece de sentido aprovechar una feature que no es estandar ni siquiera en PC y que solo otorga que los juegos carguen mas un micron de segundo mas rapido, yo tampoco tengo forma de saber que tuvieron en mente al meter ese SSD o como quieren aprovecharlo),

Mas atras te di tres variables posibles en las que Microsoft podia actuar, donde solo una es la que tu colocas como, la que asi sera, pero no das ninguna razon concreta y objetiva por la cual las otras dos no puedan ser tomadas en cuenta nunca. Osea, estas intentando predicir como va a actuar comercialmente microsoft en los 6 años venideros. La unica forma en que podrias hacer eso es siendo alto ejecutivo de microsoft, y, aun asi, no tendrias forma de predecir que la estrategia se mantenga o se cambie sobre la marcha.

Y por ahora te estoy dejando pasar la de "eso ya lo tenemos en PC" cuando hablaste de la ventaja de teraflops de Xbox, dando la teoria de que es mas importante el SSD de PS5 porque "lo va a cambiar todo" (como? podrias dar un ejemplo concreto de algo que ya podamos ver? no otra especulacion futura o teoria al estilo de como se decia con el BluRay de PS3 que traeria "nuevas fisicas nunca vistas", asignandole capacidad de calculo a un medio de almacenamiento, algo que aqui esta repitiendose, al SSD se le esta queriendo casi dar capacidad de calculo que no posee). Porque, reitero, mas teraflops ya sabemos como mejora un juego (sin necesidad de tener que ver algo en la practica ahora, lo hemos visto en sucesivas generaciones que ventajas tiene tener mas teraflops, o sino la diferencia entre Xbox Juan Original y PS4 no era tal porque "solo eran mas teraflops")

Aquí el amigo se piensa que el SSD de ps5 es más rápido que colocarle más ram a un pc.
Para diseñar los juegos entorno al SSD de series x en pc es facilísimo, pides más ramd y listo.

Si hasta la ramd ddr2 de hace 15 años es más rápido que estos SSD, no se que intenta colarnos el amigo la verdsd

Unerico escribió:Si eso vino de otro lado, bueno, no es culpa de nadie de lo que se hablo aqui. Pero el dato que afirmaba que las first de sony harian el uso al maximo del SSD de PS5 pero que en Xbox ni las propias first hacian uso al maximo del mismo porque serian vagas y tirarian por el desarrollo comodo, eso no salio de ningun otro lado, y aun saliendo de otro lado, repetir algo asi, con cero base objetiva de donde podria salir un dato como ese que hace una apuesta a futuro de algo que no hay forma de confirmarlo (a menos que seas simultaneamente directivo de microsoft y de sony y tengas acceso a todos sus planes internos y aun asi que estos en los años venideros no vayan a cambiar) seria un intento de torcer resutlados

Sobre los SSD no digo nada , yo soy de los que dice que el SSD de ps5 no hará milagros , mejores cargas pero no milagros , en eso te doy la razón .

jose2488 escribió:Aquí el amigo se piensa que el SSD de ps5 es más rápido que colocarle más ram a un pc. Para diseñar los juegos entorno al SSD de series x en pc es facilísimo, pides más ramd y listo. Si hasta la ramd ddr2 de hace 15 años es más rápido que estos SSD, no se que intenta colarnos el amigo la verdad

No quiero ser malpensado nomas, pero esto me suena a remake de las teorias de que el BDR de PS3 traeria cosas nunca vistas, nuevas fisicas, nuevos graficos y no se que mas, como si el BDR pudiera calcular algo, y al final lo unico que trajo fue que en un rango de menos de solo el 1% o 2% de los juegos (osea los que necesitaron de mas de un DVD en 360 pero un solo disco en PS3) despues de mas de 10 horas de juegos continuadas, no teniamos que levantarnos 5 minutos a poner el disco 2 (pero a que seguro te levantaste mas veces para ir al baño y no por eso insultaste al DVD).

nanoxxl escribió:Sobre los SSD no digo nada , yo soy de los que dice que el SSD de ps5 no hará milagros , mejores cargas pero no milagros , en eso te doy la razón

Poniendole puntos extra al SSD de PS5 y su velocidad de acceso (por algo o habran metido), estimo que va a cambiar la forma de desarrollar juegos de mundo abierto donde cuando el contenido era mucho y el mapeado muy grande se suele disimular el paso de una zona a otra zona con un pasillo, un ascensor o un corredor (como el Mass Effect de 360 que en la ciudadela eran pasillos, corredores y ascensores las uniones entre zonas y pisos). Ya como programador no tendrias que pensar en esos trucos si puedes lograr que el contenido de la memoria virtual del SSD pase mas rapido a la ram. Aun asi ese mundo abierto mostrara el detalle maximo que le permita mostrar la grafica y el CPU, no habran ni mas pixels, ni mas frames, ni mas sahders, ni mas raytracing, etc; de los que los teraflops y megahertzios permitan. Solo te cambia la forma de cargar el contenido y como diseñar mundos abiertos, pero el resultado visual lo definen el CPU y la grafica.

Hasta ahi bien, pero eso ya lo vi en juegos de Xbox One, PC y PS4 como Rage 2 o The Witcher 3 por decir uno, que no tenia practicamente nada de esos trucos cuando te movias por el mundo, y el unico momento de carga era al entrar en alguna mision especifica de alguna dungeon mas elaborada. Cuanto mas cargado de detalle y contenido tendria que estar un juego de mundo abierto para que no puedas cargarlo por streaming con los HDD sata actuales, ni con los SSD actuales, ni con el SSD mejorado de Xbox X Series, y tengas que recurrir a trucos de cambio de zonas; mientras que solo puedas hacerlo con el SSD de PS5 sin necesidad de trucos de paso de zona. Esa es la pregunta. Y quien intente responderla estaria haciendo especulaciones futuras de algo que nadie a visto ni sabe como habria de ser.

Unerico escribió:

jose2488 escribió:Aquí el amigo se piensa que el SSD de ps5 es más rápido que colocarle más ram a un pc. Para diseñar los juegos entorno al SSD de series x en pc es facilísimo, pides más ramd y listo. Si hasta la ramd ddr2 de hace 15 años es más rápido que estos SSD, no se que intenta colarnos el amigo la verdad

No quiero ser malpensado nomas, pero esto me suena a remake de las teorias de que el BDR de PS3 traeria cosas nunca vistas, nuevas fisicas, nuevos graficos y no se que mas, como si el BDR pudiera calcular algo, y al final lo unico que trajo fue que en un rango de menos de solo el 1% o 2% de los juegos (osea los que necesitaron de mas de un DVD en 360 pero un solo disco en PS3) despues de mas de 10 horas de juegos continuadas, no teniamos que levantarnos 5 minutos a poner el disco 2 (pero a que seguro te levantaste mas veces para ir al baño y no por eso insultaste al DVD).

nanoxxl escribió:Sobre los SSD no digo nada , yo soy de los que dice que el SSD de ps5 no hará milagros , mejores cargas pero no milagros , en eso te doy la razón

Poniendole puntos extra al SSD de PS5 y su velocidad de acceso (por algo o habran metido), estimo que va a cambiar la forma de desarrollar juegos de mundo abierto donde cuando el contenido era mucho y el mapeado muy grande se suele disimular el paso de una zona a otra zona con un pasillo, un ascensor o un corredor (como el Mass Effect de 360 que en la ciudadela eran pasillos, corredores y ascensores las uniones entre zonas y pisos). Ya como programador no tendrias que pensar en esos trucos si puedes lograr que el contenido de la memoria virtual del SSD pase mas rapido a la ram. Aun asi ese mundo abierto mostrara el detalle maximo que le permita mostrar la grafica y el CPU, no habran ni mas pixels, ni mas frames, ni mas sahders, ni mas raytracing, etc; de los que los teraflops y megahertzios permitan. Solo te cambia la forma de cargar el contenido y como diseñar mundos abiertos, pero el resultado visual lo definen el CPU y la grafica.

Hasta ahi bien, pero eso ya lo vi en juegos de Xbox One, PC y PS4 como Rage 2 o The Witcher 3 por decir uno, que no tenia practicamente nada de esos trucos cuando te movias por el mundo, y el unico momento de carga era al entrar en alguna mision especifica de alguna dungeon mas elaborada. Cuanto mas cargado de detalle y contenido tendria que estar un juego de mundo abierto para que no puedas cargarlo por streaming con los HDD sata actuales, ni con los SSD actuales, ni con el SSD mejorado de Xbox X Series, y solo puedas hacerlo con el SSD de PS5. Esa es la pregunta. Y quien intente responderla estaria haciendo especulaciones futuras de algo que nadie a visto ni sabe como habria de ser.

Sabes donde tienes un ejemplo muy claro de un juego next gen? El flight simulator, te pide 32 gigas de ram, sino trabajas enmpc en torno a un SSD metes ram y listo.