[Hablemos de...] RPG en Nintendo Switch

davidDVD escribió:Libro disponible de nuevo:

Gran libro, supongo que habrán arreglado las faltas de ortografía

Yo acabo de reservarlo, que la otra vez al final por dudar me quedé sin él.

xavillin escribió:Yo acabo de reservarlo, que la otra vez al final por dudar me quedé sin él.

¿En cuántos € se queda?

santousen escribió:

xavillin escribió:Yo acabo de reservarlo, que la otra vez al final por dudar me quedé sin él.

¿En cuántos € se queda?

52,94€ con envío e impuestos

mogurito escribió:

davidDVD escribió:Libro disponible de nuevo:

Gran libro, supongo que habrán arreglado las faltas de ortografía

Ni idea, pero se vino... me enteré tarde en su momento y no era sencillo hacerse con él.

Alguno sabe si para jugar el Blue Reflection 2 es impepinable haber jugado el 1? He visto que lo han rebajado de manera permanente en físico, pero el 1 no existe ya de segunda mano...

EdwardK escribió:Alguno sabe si para jugar el Blue Reflection 2 es impepinable haber jugado el 1? He visto que lo han rebajado de manera permanente en físico, pero el 1 no existe ya de segunda mano...

En Switch no salió la primera parte (PS4/PC), y Second Light es su secuela.

Xenoblade Chronicles 2 o Shin Megami Tensei 5?

Si solo pudierais elegir uno, cual seria? Ambos son con combates por turnos?
Hace unos meses jugue al Xenoblade 1 en switch, el que en su dia se lanzo en wii, y un poco ni fu ni fa, de hecho, ni me acuerdo del final.

klaim2003 escribió:Xenoblade Chronicles 2 o Shin Megami Tensei 5?

Si solo pudierais elegir uno, cual seria? Ambos son con combates por turnos?
Hace unos meses jugue al Xenoblade 1 en switch, el que en su dia se lanzo en wii, y un poco ni fu ni fa, de hecho, ni me acuerdo del final.

Xenoblade Chronicles 2 sin lugar a dudas. Para mi es mucho mejor que el primero en todo: mantiene la calidad de su BSO, pero los personajes protagonistas y antagonistas me parecieron más carismáticos, la trama tiene mejor ritmo, mejor sistema de combate... Mi juego favorito de la consola. Shin Megami Tensei V lo jugué hace poco y como rpg destaca por su dificultad, poco más. Me gustó el rollito de conseguir demonios a lo pokemon, fusionarlos... Pero tiene una historia totalmente olvidable y se me atragantó hacia el final.

@davidDVD Ya, si se que es eclusiva de ellos por eso decía que apenas abunda, entiendo entonces que la historia es muy relevante para necesitar jugar el 1?

aitorlinas escribió:

klaim2003 escribió:Xenoblade Chronicles 2 o Shin Megami Tensei 5?

Si solo pudierais elegir uno, cual seria? Ambos son con combates por turnos?
Hace unos meses jugue al Xenoblade 1 en switch, el que en su dia se lanzo en wii, y un poco ni fu ni fa, de hecho, ni me acuerdo del final.

Xenoblade Chronicles 2 sin lugar a dudas. Para mi es mucho mejor que el primero en todo: mantiene la calidad de su BSO, pero los personajes protagonistas y antagonistas me parecieron más carismáticos, la trama tiene mejor ritmo, mejor sistema de combate... Mi juego favorito de la consola. Shin Megami Tensei V lo jugué hace poco y como rpg destaca por su dificultad, poco más. Me gustó el rollito de conseguir demonios a lo pokemon, fusionarlos... Pero tiene una historia totalmente olvidable y se me atragantó hacia el final.

Si el SMT5 tiene el rollo de capturar enemigos tipo pokemon, me da que voy a pasar de este, y me tirare al xenoblade. Quiero ver algun video con gameplay medio avanzado de ambos, que supongo que al princpio seran muchos tutoriales, pero creo que eso decanta un poco la eleccion. Gracias!

EdwardK escribió:@davidDVD Ya, si se que es eclusiva de ellos por eso decía que apenas abunda, entiendo entonces que la historia es muy relevante para necesitar jugar el 1?

No, para disfrutarlo no es necesario haber jugado (o visto el anime) previamente al anterior... manejas a una nueva protagonista y esta se entera de todo a la vez que tú.

Todo depende de si quieres (los eventos pasados) jugarlos o que te los cuenten.

El Blue Reflection (que es un juegazo) yo lo estoy jugando a ritmo de hormiguita y no, no necesitas haber jugado al primero.

Veo que, entre el XC2 y SMTV, le recomendàis al compi el Xenoblade sin dudarlo. Hombre, no sé, ha dicho que el 1 no le hizo ni fu ni fa... Para mí son un empate técnico los dos, no comparto en absoluto que SMTV destaca solo por su dificultad, no es defendible eso. Tiene un diseño artístico brutal, la banda sonora genial, un sistema de combate por lo menos (por lo menos) tan profundo y adictivo como el de Xenoblade (aún siendo muy diferentes), y unos diseños de niveles exteriores muy buenos.

yo he jugado tanto XC2 como SMTV, 90hs mas o menos a cada uno. y no sabría cuál es mejor. tal vez XC2, pero por ejemplificarlo de alguna manera, a XC2 le pondría un 9,99 y a SMTV un 9,95. y solo porque la historia de XC2 es más típica.

lo que si digo es que comparar Pokémon con SMT es como comparar una cuchara con un cuchillo

SMT y Xenoblade son mis jrpgs favoritos, y lo último que haría en mi vida es jugar a Pokemon. No creo que tengan nada que ver.

Yo elegiría XC2 (y Torna...) más cuando está por salir el XC3; aunque ambos casos son obras imprescindibles.

La historia y como se muestra, con cinemáticas curradísimas y personajes con mucho carisma del XC2, es superior a la de SMT V, que no destaca. Además, la jugabilidad de SMT V no es recomendable para todo el mundo.

Personalmente, tengo pendiente el XC1, pero si ha dicho que le pareció ni fu ni fa coincido con @StarHawk de que tal vez mejor que pruebe SMTV.

Para mi XC2 es de los mejores jrpg por no decir el mejor que he jugado eso sí

En la misión 26 del Infinite Links.



Y con ella se ha desbloqueado la funcionalidad de las Formaciones en combate, que básicamente inciden en los stats de atacantes y defensores.

klaim2003 escribió:Xenoblade Chronicles 2 o Shin Megami Tensei 5?

Si solo pudierais elegir uno, cual seria? Ambos son con combates por turnos?
Hace unos meses jugue al Xenoblade 1 en switch, el que en su dia se lanzo en wii, y un poco ni fu ni fa, de hecho, ni me acuerdo del final.

SMT V es por turnos puros y duro. El Xenoblade te diría que es un híbrido raro, ya que es en tiempo real pero no es un jrpg de acción como tal puesto que hay enfriamiento de habilidades y en general es más pausado de lo que podrías esperar de ese subgénero.
Siendo los dos juegazos, te diría que tal vez en combate es más profundo es SMT pero que a nivel de historia, ambientación y diseño de mundo gana Xenoblade ( aunque en esto el SMT V también es extremadamente bueno) así que si solo puedes uno, yo me decantaría por Xeno

@xavillin xenoblade 2 realmente tambien son turnos aunque estan un poco camuflados.
La verdad es que los dos son juegazos aunque yo me quedaria con Xenoblade tambien.

ElleryPouso escribió:@xavillin xenoblade 2 realmente tambien son turnos aunque estan un poco camuflados.
La verdad es que los dos son juegazos aunque yo me quedaria con Xenoblade tambien.

Pues una vez me dio por decir lo mismo, y me llovieron palos
Pero sí, estoy de acuerdo, está mucho más cerca de los turnos que de la acción.

ElleryPouso escribió:@xavillin xenoblade 2 realmente tambien son turnos aunque estan un poco camuflados.
La verdad es que los dos son juegazos aunque yo me quedaria con Xenoblade tambien.

Es de turnos pero mezclado con acción real pero no digas que es de turnos porque los más puristas de la vieja escuela te saltarán al cuello diciendo que no tiene turnos.

El Chrono Trigger era un poquito así también; una mezcla entre turnos y tiempo real. Es normal la polémica, está a camino entre los dos estilos.

Mi opinión es que no son turnos, porque tienes que esperar a recargar pero en la línea temporal de la partida. Es decir, no tienes que esperar turno, sino que pase el tiempo (es un matiz si se quiere, pero son cosas diferentes). Pero vamos, que no voy a discutir con nadie por esto, me parece una chorrada. Si se le quiere llamar turnos me parece ok.

@StarHawk el ff7 también era así con el tiempo activo de batalla y nadie duda que fuesen combates por turnos, la diferencia es que en uno te mueves y en otro no

Yo creo que es un híbrido, pero más cerca de los turnos que de la acción. En lo que no hay duda es en que es una saga cojonuda

La diferencia que yo veo es que aquí varios personajes pueden atacar a la vez (o casi a la vez). Eso hace, creo yo, que deje de ser por turnos como tal, aunque haya que "esperar tu turno" para poder atacar. En mi opinión eso es lo que lo diferencia de un combate por turnos, sea en tiempo real tipo Chrono Trigger o FFVII o más clásico.

Está a medio camino entre turnos y acción. Igual habría que definir un término para este sistema...

Kafkan5 escribió:La diferencia que yo veo es que aquí varios personajes pueden atacar a la vez (o casi a la vez). Eso hace, creo yo, que deje de ser por turnos como tal, aunque haya que "esperar tu turno" para poder atacar. En mi opinión eso es lo que lo diferencia de un combate por turnos, sea en tiempo real tipo Chrono Trigger o FFVII o más clásico.

Está a medio camino entre turnos y acción. Igual habría que definir un término para este sistema...

Lo malo de ese sistema de combate es que queda horrible el que estés todo el rato dando espadazos al aire ya puedes estar a varios metros del enemigo y atacarle, es algo que queda super falso.

mogurito escribió:

Kafkan5 escribió:La diferencia que yo veo es que aquí varios personajes pueden atacar a la vez (o casi a la vez). Eso hace, creo yo, que deje de ser por turnos como tal, aunque haya que "esperar tu turno" para poder atacar. En mi opinión eso es lo que lo diferencia de un combate por turnos, sea en tiempo real tipo Chrono Trigger o FFVII o más clásico.

Está a medio camino entre turnos y acción. Igual habría que definir un término para este sistema...

Lo malo de ese sistema de combate es que queda horrible el que estés todo el rato dando espadazos al aire ya puedes estar a varios metros del enemigo y atacarle, es algo que queda super falso.

No he jugado al 3 así que no sé cómo lo han hecho en este, pero igual poner un modificador de distancia o algo, tipo -% de daño cuanto más lejos estás, hasta llegar a 0 si estás lejos, lo arreglaría. Y que armas a distancia no lo tuvieran. yo qué se.

El combate de los Xenoblades lo definiría como action rpg por comandos.

A Switch todavía le faltan los Trails in the Sky en su catálogo... algo imperdonable leyendo que es un referente... (al final los juego en Steam, poco a poco, extraoficialmente, quieren ir traduciendo la saga)


PD. Pero vamos, que sí a alguno le sobra yo no soy quién para decirle...

¿Y cómo os gustan más los jrpgs? ¿Por turnos, action o híbridos como el Xenoblade?

Yo he sido siempre de acción (por eso creo que Secret of Mana me gustaba más que Chrono Trigger) pero con los años me van tirando más los turnos.

No sé si es porque me voy haciendo mayor y los turnos tienen un perfil más pausado.

StarHawk escribió:¿Y cómo os gustan más los jrpgs? ¿Por turnos, action o híbridos como el Xenoblade?

Yo he sido siempre de acción (por eso creo que Secret of Mana me gustaba más que Chrono Trigger) pero con los años me van tirando más los turnos.

No sé si es porque me voy haciendo mayor y los turnos tienen un perfil más pausado.

A mi me gustan mucho más los turnos que la acción. Dentro de turnos, me gusta más que sean en tiempo real (así no puedes estar 5' pensando qué hacer) pero disfruto igual con el sistema clásico.

Si el sistema está bien hecho, me gusta el híbrido también (como en los Xenoblade).

De turnos pero si tiene elementos de acción (o directamente son de acción) lo que detesto es que sean machacabotones como en el caso del Remake del FF7 o los Tales of.

Turnos siempre y desde siempre. Los FF clásicos, FFX, Chrono, la saga DQ, P5R y sobretodo la saga Bravely (le han dado un toque a este tipo de juegos que nunca pensé que pudiera hacerse) son no sólo los RPG sino los juegos que más disfruto.

Y me gustan muchísimo cosas como Bayonetta, Ninja Gaiden o DMC. Pero los turnos para mi son gloria.

Yo ahora mismo estoy "padeciendo" una especie de "alergia" hacia los Souls. Y aunque tengo los platinos de Bloodborne, Nioh y DSIII, tengo por aquí DS Remaster y Elden y ni los he tocado. Bueno a Eden le di un tiento, pero no es el momento

Prefiero los turnos, supongo que porque entré en el género con este sistema y creo que los mejores juegos del mismo son bajo este sistema.

Eso no quita que rpgs de acción de corte tan diferente como los Tales of, Star Ocean, Kingdom hearts, Dark Souls y derivados, Ys...etc no los disfrute como un enano. Incluso sistemas híbros como el mencionado anteriormente Xenoblade o el fantástico sistema del FFVII Remake (a pesar de ser fan de los turnos más o menos puros creo que este es el mejor sistema de combate que yo he probado en un jrpg).

En definitiva, que aunque prefiera los sistemas de combate por turnos (y ya si son rollo tactic rpg más aun) al final lo que importa es que el propio sistema sea bueno independientemente de su tipo, pero sobre todo que el mundo, historia y personajes del juego aguanten bien el tipo. Por poner un ejemplo, el sistema de combate del FF X-2 es muy bueno, y sin embargo yo no puedo con el juego en sí, me sobra completamente.

@mogurito Qué curioso, a mi el VII remake me pareció de todo menos machacabotones, ya que los sucesos más importantes de los combates se hacen con la pausa estratégica. Por otra parte, los Tales of creo que para sacarle el jugo al combate es recomendable jugarlos en dificultades altas....porque si no es verdad que es aporrear botones sin mucho más.

Yo siempre he preferido accion, siendo Terranigma y tales of Phantasia los primeros que recuerdo de este tipo. Aunque realmente no le hago ascos a nada, y Final Fantasy 7 y 9 son de mis juegos preferidos.
Tambien me gusto mucho Mass Effect (ya podrian haber lanzado la trilogia en switch), Dark souls y Skyrim
En general prefiero combate directo sin tener que estar cambiando de pantalla ni esperar mi turno para elegir la accion que quiero que haga el personaje.

klaim2003 escribió:Yo siempre he preferido accion, siendo Terranigma y tales of Phantasia los primeros que recuerdo de este tipo. Aunque realmente no le hago ascos a nada, y Final Fantasy 7 y 9 son de mis juegos preferidos.
Tambien me gusto mucho Mass Effect (ya podrian haber lanzado la trilogia en switch), Dark souls y Skyrim
En general prefiero combate directo sin tener que estar cambiando de pantalla ni esperar mi turno para elegir la accion que quiero que haga el personaje.

No sabes cuánto duele que no se hayan dignado a portar esto, comandante

Leyéndoos veo que me había centrado en JRPG y no RPG en general. Me flipan los Mass Effect y el Dark Souls también... Así que mi conclusión creo que es la que dice @xavillin , si el sistema está bien implementado sea el que sea, ya depende del juego que te haga click o no. Muy de acuerdo con lo del FFX-2, era un sistema chulo también.

Pregunta del millón, Dark Souls es un JRPG?

@warchunein Para mi, aunque sea un poco offtopic en este hilo, de EA me habría encantando tener Mass Effect y Dead Space en Switch, mas que cualquier need for speed. Habria comprado de lanzamiento ambas trilogias sin pensarmelo.

paradox25 escribió:Pregunta del millón, Dark Souls es un JRPG?

para mi es un ARPG, pero siendo de un estudio japones, tambien se debe considerar JRPG, no?

¿Hay algún juego que sea tipo Dark Cloud de Ps2 para Switch? Me gustó muchísimo ese juego en su día y llevo un tiempo buscando algo así para Switch.

paradox25 escribió:Pregunta del millón, Dark Souls es un JRPG?

Técnicamente, los souls son RPGs desarrollado por un estudio japonés, así que supongo que es correcto llamarlos JRPGs. Ahora, igual que te digo esto, te digo que jamás mencionaría a un souls al pensar en JRPGs, porque son juegos de autor que se han diferenciado tanto de otros RPGs y han influido tanto de forma distinta a lo que pensamos cuando pensamos en un JRPG que... Dark Souls es un souls, sin más.

paradox25 escribió:Pregunta del millón, Dark Souls es un JRPG?

Cualquier RPG desarrollado en Japón es un jrpg. Da igual si es un rpg de acción o por turnos.

Yo creo que lo que define a un jrpg es un concepto de juego o la propuesta narrativa que tiene detrás, más que su localización geográfica al desarrollarse. Es por eso que, aunque un rpg se haya parido en Japón, lo podemos considerar un rpg de corte occidental. Cuando pienso en jrpgs lo último que me viene a la cabeza es un Dark Souls.

Hay RPG salidos de Japón que no son JRPGs y JRPGs que han sido desarrollados en cualquier otro lugar del mundo.

lo de JRPG no es por estar hecho en Japón, sino por como es todo en el juego. trama, personajes y estética. los Dark Souls no son JRPG's

onyvla escribió:lo de JRPG no es por estar hecho en Japón, sino por como es todo en el juego. trama, personajes y estética. los Dark Souls no son JRPG's

Exacto, el Edge of Eternity es jrpg y creo que es de un estudio frances, una pena de que tenga tantísimos bugs y problemas de rendimiento porque el juego está bastante bien. También hay juegos japoneses al estilo occidental aunque no suelen salir buenos juegos.

@mogurito a ese Edge of Eternity le tengo ganas, y acabará cayendo. pero ya os he leído a algunos por aquí comentar lo mismo que tu ahora y... eso, va para largo