Hablemos del interior de Xbox One

mitardo escribió:
Keihanzo escribió:Para usar el sentido común no se necesita el poder de la nube.


Si tu lo dices... yo te creo, amigo Sandro.

chris76 escribió:Asi es,no hay mas,el problema es que todos queremos una consola gamer y ms contruyo otra cosa,y aqui la mayorio se niega a ver la realidad


Todos ? Yo sabia perfectamente que me compré. Si tu no lo sabias no lo extrapoles a los demás.

P.D : No se que es peor si los videntes que tienen micrófonos en las salas de juntas de Microsoft o los que se miran el ombligo y ven todo el universo conocido.


Hola colegui,

Y que queda de aquello que te compraste? El nombre?

Que alguien me diga qué queda de la consola que se presentó en el E3

Yo me compré la consola por que el dinero me quemaba en el bolsillo, quería una next gen, los juegos que tenia la innombrable no me atraían y me pirran los Dead Rising. Y no, no esperaba nada en particular... Tan sólo que lo que anunciaban funcionara... Y vaya sorpresa macho: desastre de kinect, desastre de apps, desastre de S.O...

Tb he de decir que Ryse es bastante mejor de lo que me esperaba.

Y déjate de chorradas, de verdad te crees que mis conclusiones son cosa de iluminados? Ms lleva diciendo años que quiere conquistar la sala de estar, y el negocio de los videojuegos es evidentemente bastante de nicho para los intereses de una de las compañías mas grandes del mundo... Donde va a parar con el tivi tivi tivi. Te sorprendería saber la gente que en eeuu tiene una 360 como caja para ver netflix.

[oki]
Entonces, se supone que cuando saquen un juego programado para PC, bajo directx 12, será muy facil portarlo a One (en 1 o 2 días!!!??) Si esto es cierto... sería la bomba entiendo no? porque vale, al final para One irá recortado respecto al PC, pero la versión de PC es la más completa y facil de hacer de primeras (hablo desde la ignorancia), y de esta forma practicamente los desarrollos de PC y One urían de la mano no?
Mira que el hilo esta bien para ir aprendiendo cosas aunque sobre la xbox nadie puede llegar a saber que nos vamos a encontrar en un futuro por lo compleja que es... pero estos últimos días da pena entrar y leer a algunos que vienen a lo que vienen..
Chicos, ya queda poco para aclarar dudas, o intensificaras yo que sé [mad]
Leo las distintas posibilidades que se abren y no puedo dejar de sentir un cierto vértigo. No tengo ni idea de todo esto, pero espero que finalmente ese nuevo paradigma sea cierto y podamos ver juegos muy avanzados, sobre todo en lo jugable.

Ryse creo que ha sido un gran inicio.
dicanio1 escribió:Mira que el hilo esta bien para ir aprendiendo cosas aunque sobre la xbox nadie puede llegar a saber que nos vamos a encontrar en un futuro por lo compleja que es... pero estos últimos días da pena entrar y leer a algunos que vienen a lo que vienen..


No solo no sabemos qué nos vamos a encontrar por lo compleja que es la consola, y qué será capaz de ofrecer dicha máquina, si no también por lo "complejos" que son los propios responsables de ella. Me refiero a sus movimientos, rectificaciones, cambios de rumbo... Y yo que sé. Qué es lo que quieren, o intentan hacer de ella? En un principio, la idea, era tener un sistema multimedia completo, junto a un dispositivo que sería muy importante y añadiría muchas funcionalidades extras a la consola. Después, ya no pretenden ser tan multimedia, y sí una videoconsola de juegos en toda regla. Ahora, ese dispositivo tan importante, ya no lo es tanto, hasta el punto que ya van a vender la propia consola sin él.

Entonces... Se centrarán exclusivamente en que ONE sea una videoconsola, dejando a un lado muy secundario lo multimedia, o ambos aspectos los trabajarán bien? Kinect ya pasa a ser algo muy secundario y prescindible, o no se olvidarán de él, y demostrarán, con el paso del tiempo, que sigue siendo una parte muy importante de la consola?

Qué nos vamos a encontrar... Qué nos vamos a encontrar!!! [carcajad]
GROCKEVOR escribió:
dicanio1 escribió:Mira que el hilo esta bien para ir aprendiendo cosas aunque sobre la xbox nadie puede llegar a saber que nos vamos a encontrar en un futuro por lo compleja que es... pero estos últimos días da pena entrar y leer a algunos que vienen a lo que vienen..


No solo no sabemos qué nos vamos a encontrar por lo compleja que es la consola, y qué será capaz de ofrecer dicha máquina, si no también por lo "complejos" que son los propios responsables de ella. Me refiero a sus movimientos, rectificaciones, cambios de rumbo... Y yo que sé. Qué es lo que quieren, o intentan hacer de ella? En un principio, la idea, era tener un sistema multimedia completo, junto a un dispositivo que sería muy importante y añadiría muchas funcionalidades extras a la consola. Después, ya no pretenden ser tan multimedia, y sí una videoconsola de juegos en toda regla. Ahora, ese dispositivo tan importante, ya no lo es tanto, hasta el punto que ya van a vender la propia consola sin él.

Entonces... Se centrarán exclusivamente en que ONE sea una videoconsola, dejando a un lado muy secundario lo multimedia, o ambos aspectos los trabajarán bien? Kinect ya pasa a ser algo muy secundario y prescindible, o no se olvidarán de él, y demostrarán, con el paso del tiempo, que sigue siendo una parte muy importante de la consola?

Qué nos vamos a encontrar... Qué nos vamos a encontrar!!! [carcajad]


La verdad que estos cambios de rumbo que está dando MS va a perjudicar a la confianza que muchos tenían en la marca.

Rectificar está bien, pero tanto........
Creo que ya comprendo bastante bien la arquitectura de One. Y sigo pensando, ¿qué ganan con respecto a la competencia? Incluso bien aprovechada no van a ser (mucho) más potentes, y ni siquiera han salido al mercado a menor precio. Lo único que han conseguido es forzar a todo el mundo a aprovechar y adaptarse a su arquitectura en lugar de seguir con el know-how que ya tenían, teniendo además la rémora de parecer menos potentes al principio de la generación y pinchar ventas gracias a eso y al sobreprecio de Kinect.

Vería sentido a este planteamiento sólo bajo dos supuestos: si fueran 100€ más baratos que la competencia o que fueran ostensiblemente más potentes.

La pregunta que hay que responder no es ¿cómo? sino ¿por qué?
Stylish escribió:Creo que ya comprendo bastante bien la arquitectura de One. Y sigo pensando, ¿qué ganan con respecto a la competencia? Incluso bien aprovechada no van a ser (mucho) más potentes, y ni siquiera han salido al mercado a menor precio. Lo único que han conseguido es forzar a todo el mundo a aprovechar y adaptarse a su arquitectura en lugar de seguir con el know-how que ya tenían, teniendo además la rémora de parecer menos potentes al principio de la generación y pinchar ventas gracias a eso y al sobreprecio de Kinect.

Vería sentido a este planteamiento sólo bajo dos supuestos: si fueran 100€ más baratos que la competencia o que fueran ostensiblemente más potentes.

La pregunta que hay que responder no es ¿cómo? sino ¿por qué?


Quizás Xbox One se adelantó a su lanzamiento como algunos piensan y debería de haber salido realmente para finales del 2014 o principios del 2015 con el DX12 ya preparado y esas diferencias (quizás) no existirían. Quizás tampoco se esperaban que el precio de la competencia fuera 100€ menor y que su producto de "All in one", con un sistema 100% completo (y no tan recortado como salió), lleno de canales de TV etc. etc. fuera a cuajar a gran parte del público sobretodo en USA..

Pero todo es un "quizás", lo importante ahora es que muchas cosas de las que tenían pensadas o previstas han quedado en un intento y han sido un Fail, como el DRM, Check cada 24 horas, Kinect obligatorio etc.. y han tenido que lanzar un plan B, mas enfocado al mercado tradicional y que Phil Spencer parece que está haciendo lo que realmente el mercado les pide, no creo que les haya sido fácil a MS reconducir todos estos cambios.

El tema de portar juegos de PC a ONE gracias a DX12 en 1 día pues, yo pienso que si, es posible, pero no tal y como lo dicen, supongo que una vez hecho el port luego tendrán que adaptar cosillas etc... pero que es mas rápido y fácil que actualmente probablemente si lo sea, que opináis con los que sabéis mas del tema?
Lo de portar facil ya lo han demostrado que se va a hacer rapido, el forza 5 lo porto una persona sola creo que en un mes o algo asi, siendo un equipo perfectamente lo pueden hacer en una semana o menos.

Luego ya me imagino que tendran que ver como aplicar filtros, resoluciones y demas para encontrar el mejor resultado de la version de One, que en teoria seria inferior.

Se que no es lo mismo, pero cuando trabajas en Unity la diferencia entre una version y otra es un check... Al final si te dan unas buenas herramientas no veo porque no se van a poder hacer faciles los ports, ambos son x86-x64 y usan directx12...
Stylish escribió:Creo que ya comprendo bastante bien la arquitectura de One. Y sigo pensando, ¿qué ganan con respecto a la competencia? Incluso bien aprovechada no van a ser (mucho) más potentes, y ni siquiera han salido al mercado a menor precio. Lo único que han conseguido es forzar a todo el mundo a aprovechar y adaptarse a su arquitectura en lugar de seguir con el know-how que ya tenían, teniendo además la rémora de parecer menos potentes al principio de la generación y pinchar ventas gracias a eso y al sobreprecio de Kinect.

Vería sentido a este planteamiento sólo bajo dos supuestos: si fueran 100€ más baratos que la competencia o que fueran ostensiblemente más potentes.

La pregunta que hay que responder no es ¿cómo? sino ¿por qué?

Según mi opinión:

- Mayor eficiencia (si lees el artículo que se ha puesto antes de la Ley de Moore), en algún momento hay que romper la monotonía del más y más y más hasta llegar el momento en que te pillas los dedos. Parece que las consolas estufa-turbinas de 300W ya no se llevan (afortunadamente) por lo que se requiere nuevamente de ingeniería para optimizar. Si te fijas sin accesorio los TDP de XO/PS4 son 105/140W respectivamente, un 30% me parece así a ojo. Ya creas una nueva base de la que seguir evolucionando en el futuro. Porque M$ no solo hace consolas también más cosas, tiene su división hardware, con lo cual eso es valor de inversión para ellos.

- Multitarea. Es la única arquitectura realmente preparada para hacer lo que hace, multitarea sin estorbar en nada al juego. Esto se deriva de esa idea all-in-one y que a mí me parece muy acertada. Con hardware ya tan alto es un desperdicio que no se use para otras cosas, pero al mismo tiempo es muy buena idea que esas otras cosas no molesten a la experiencia de juego. En este sentido es una maravilla.
BladneiR escribió:
HispaCoder escribió:Entonces, se supone que cuando saquen un juego programado para PC, bajo directx 12, será muy facil portarlo a One (en 1 o 2 días!!!??) Si esto es cierto... sería la bomba entiendo no? porque vale, al final para One irá recortado respecto al PC, pero la versión de PC es la más completa y facil de hacer de primeras (hablo desde la ignorancia), y de esta forma practicamente los desarrollos de PC y One urían de la mano no?

No. No es tan fácil como nos quieren hacer creer.


Cuentanos tus experiencias programando bajo directx 12 por favor, no te cortes. Debes ser uno de los desarrolladores que se acogieron al programa ese de prueba.
http://www.adslzone.net/2014/05/16/microsoft-podria-lanzar-una-version-preview-de-windows-9-en-febrero-de-2015/

Teniendo en cuenta que la consola parece que estaba destinada a salir en 2015, habrán pensado en que si sale una futura nueva versión de windows(cada version son años de desarrollo), que la consola pueda actuaizarse tambien?
Imaginad que Windows 9 y DX 12 tambien se han podido hacer al unisono.
Probablemente el porting sera bastante sencillo, pero eso no significa que lo que obtengas del porting sea lo optimo.

Vamos, en unas horas/dias puede que tengas algo ejecutable para xone sin demasiadas complicaciones. Otro tema sera el tweaking y optimizacion para sacarle todo a la consola. Eso probablemente necesitara mas tiempo.

Aun y todo es una buena noticia que el porting sea sencillo, mas tiempo/dinero para el resto de quehaceres.
Buenas gente. @Stylish espero q la compresión del hardware de XboxOne no la hayas conseguido después de leer el artículo que han puesto más arriba. Si es así, es erróneo.

Un saludo.
Polyteres escribió:Buenas gente. @Stylish espero q la compresión del hardware de XboxOne no la hayas conseguido después de leer el artículo que han puesto más arriba. Si es así, es erróneo.

Un saludo.

Entonces tu si que sabes como funciona. Explicalo como se programa en Xbox One por Polyteres
Zokormazo escribió: Otro tema sera el tweaking y optimizacion para sacarle todo a la consola. Eso probablemente necesitara mas tiempo.


Con suerte dicha tarea las hace DX12. A fin de cuenta las DX no son mas que unas librerías que intentan usar el 100% del hardware que ya tienes.
Lo único que se me ocurre que Microsoft realmente tenga un "plan" para que los ports entre sus plataformas (pc y Xbox juan) sean realmente eficientes y pongo como ejemplo la Xbox Original que recibía ports de buena calidad en tiempos bastante cortos en comparación con su sucesora.
Polyteres escribió:Buenas gente. @Stylish espero q la compresión del hardware de XboxOne no la hayas conseguido después de leer el artículo que han puesto más arriba. Si es así, es erróneo.

Un saludo.


Buenas Polyteres. No se si tienes una cruzada personal con flashbackman360, algunos mensajes cruzados q habéis tenido en los dos foros lo parece.

Me gustaría saber cual es la visión adecuada de el hardware de One. El estilo pantene(por q yo lo valgo) no suele ir conmigo y me gusta informarme y buscar datos. ( sin animo de ofender)

Probablemente en la información q da flash haya datos erróneos y no sea veraz al 100%. Sin embargo, tú tampoco estas exento del error y por lo tanto de la desinformación.

Te he visto asegurar q Xbox One monta una 7790, q no sería full Dx12 y q no estaba pensada para ello, q no tiene arquitectura de supercomputación. Eso sí, sin aportar ningún solo dato.

No voy a poner en duda tu conocimiento, porque se que lo tienes. Pero considero, que tus conocimientos en arquitecturas(ya no hablar de nuevas arquitecturas) son limitados y por supuesto, carentes de verdades absolutas.

Dicho esto, no demos cosas por sentadas y esperemos a los acontecimientos. Porque solo el tiempo, dara o quitara la razón.

P.D: Por sino lo sabías, Microsoft contrató a ingenieros de IBM e Intel y dispone de dos centros gigantescos de supercomputación. Los avances no han sido pequeños.

Cuanto menos, la posibilidad existe.

Un saludo
Te he visto asegurar q Xbox One monta una 7790, q no sería full Dx12 y q no estaba pensada para ello, q no tiene arquitectura de supercomputación. Eso sí, sin aportar ningún solo dato.

No me lo creo. Espero que no sea cierto porque entonces me perdería la credibilidad, ciertamente. Me parecería más de alguien que le gusta meter tecnicismos para liar a la gente para decir lo que le venga en gana, y a conveniencia.

Es decir, que los propios ingenieros de M$ dicen que el hardware está hecho en base al paralelismo del DX12 y "no estaba pensada para ello", también dicen que está basada en arquitectura de super-computación (por el GPGPU + buses + eSRAM), y " no tiene arquitectura de supercomputación".

Venga ya hombre, no creo que se llegue a eso.
mitardo escribió:
Zokormazo escribió: Otro tema sera el tweaking y optimizacion para sacarle todo a la consola. Eso probablemente necesitara mas tiempo.


Con suerte dicha tarea las hace DX12. A fin de cuenta las DX no son mas que unas librerías que intentan usar el 100% del hardware que ya tienes.
Lo único que se me ocurre que Microsoft realmente tenga un "plan" para que los ports entre sus plataformas (pc y Xbox juan) sean realmente eficientes y pongo como ejemplo la Xbox Original que recibía ports de buena calidad en tiempos bastante cortos en comparación con su sucesora.


Ni en los sueños mas humedos una API te va a sacar todo el provecho posible de una consola.
Szasz escribió:Buenas Polyteres. No se si tienes una cruzada personal con flashbackman360, algunos mensajes cruzados q habéis tenido en los dos foros lo parece.

Me gustaría saber cual es la visión adecuada de el hardware de One. El estilo pantene(por q yo lo valgo) no suele ir conmigo y me gusta informarme y buscar datos. ( sin animo de ofender)

Probablemente en la información q da flash haya datos erróneos y no sea veraz al 100%. Sin embargo, tú tampoco estas exento del error y por lo tanto de la desinformación.

Te he visto asegurar q Xbox One monta una 7790, q no sería full Dx12 y q no estaba pensada para ello, q no tiene arquitectura de supercomputación. Eso sí, sin aportar ningún solo dato.

No voy a poner en duda tu conocimiento, porque se que lo tienes. Pero considero, que tus conocimientos en arquitecturas(ya no hablar de nuevas arquitecturas) son limitados y por supuesto, carentes de verdades absolutas.

Dicho esto, no demos cosas por sentadas y esperemos a los acontecimientos. Porque solo el tiempo, dara o quitara la razón.

P.D: Por sino lo sabías, Microsoft contrato a ingenieros de IBM e Intel y dispone de dos centros gigantescos de supercomputación. Los avances no han sido pequeños.

Cuanto menos, la posibilidad existe.

Un saludo


Buenas gente. No tengo ninguna cruzada personal contra nadie y menos contra un usuario de otro foro, con el cual no he cruzado ninguna palabra, me ciño al ARTÍCULO que ha publicado no a los comentarios que haya podido hacer (q no lo se) en cualquier foro. Lo q si me molesta es q se mienta.

Por otro lado, no me gusta q pongan palabras en mis dedos q yo no he dicho (al menos no todo lo q pones XD ).

Sobre lo de coger patentes de cualquier cosa q a uno se le pueda ocurrir, ponerlas en un foro y empezar a intentar atar cabos para al final llegar a la idea q uno quiere...seguid.

EDITO: por otro lado siempre suelo ir a la entrevista en Digital Foundry y a la conferencia HotChip pq es lo más oficial q tenemos de Ms.

Un saludo.
darksch escribió:
Te he visto asegurar q Xbox One monta una 7790, q no sería full Dx12 y q no estaba pensada para ello, q no tiene arquitectura de supercomputación. Eso sí, sin aportar ningún solo dato.

No me lo creo. Espero que no sea cierto porque entonces me perdería la credibilidad, ciertamente. Me parecería más de alguien que le gusta meter tecnicismos para liar a la gente para decir lo que le venga en gana, y a conveniencia.

Es decir, que los propios ingenieros de M$ dicen que el hardware está hecho en base al paralelismo del DX12 y "no estaba pensada para ello", también dicen que está basada en arquitectura de super-computación (por el GPGPU + buses + eSRAM), y " no tiene arquitectura de supercomputación".

Venga ya hombre, no creo que se llegue a eso.


Esto dijo antes del tweet confirmando full Dx12:

"Buenas gente. ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ no, no hemos llegado a la misma conclusión. No pienso que el hardware de One sea específico para DirectX 12, ni que esté optimizado para ello, pq el hardware es el que es y una API lo único q hace es darle soporte no al revés. One mejorará como todas las consolas han hecho a lo largo de su ciclo de vida independientemente de la salida de una API para PC. Un saludo."
Polyteres, ¿cómo sabes que miente?
En tal caso me gustaría que admitiera que se equivocó, y que nadie está tan capacitado como para sacar las conclusiones de como funciona un hardware mejor que los ingenieros que lo han diseñado. Porque en los foros parece que es así.
Zokormazo escribió:Ni en los sueños mas humedos una API te va a sacar todo el provecho posible de una consola.


Bueno, te doy la razón pero partamos de la base de que posiblemente ninguna API sea capaz de hacer lo que dicho.
Ahora dicho esto las API`s no hacen mas que traducir una serie de ordenes efectuadas por un programa con la idea de usar el 100% del Hard disponible. En un PC es una tarea harto difícil, demasiados procesadores, memorias, graficas, velocidades y buses totalmente diferentes pero en un Hard cerrado como es la Juan no me parece nada difícil que las API`s (en este caso las DX12) puedan usar ese 100% (partimos de la base de el hecho de que existan unas API`s hace el sistema pierda rendimiento).

Porque digo esto ? Porque casualmente Mantle (esa API diseñada por AMD que esta demostrando un rendimiento extra) estará "integrada" en las DX12 y a su vez la arquitectura de la grafica que la Juan posee (GCN) es compatible con Mantle.

Que podría impedir que un juego, diseñado para las Mantle de AMD, ejecutado en Windows y con una APU de arquitectura similar a una Juan, sea portado y optimizado en (muy) poco tiempo ? Yo no lo veo una tarea hercúlea ya que Microsoft parece esforzarse en esa direccion
Por cierto. Halo 5 va a estar desarrollado con un moto grafico hecho desde 0 para el hardware de xbox one. He entendido que llevan 3 años haciendolo. Me dá que a parte de usar las Move Engines, ESRAM y demás, van a darle mucha importancia a la nube ;)
eloskuro escribió:Por cierto. Halo 5 va a estar desarrollado con un moto grafico hecho desde 0 para el hardware de xbox one. He entendido que llevan 3 años haciendolo.


Ayer lo dije. Halo 5 + Dx12, se iría a 2015. Pero ahora tengo la duda de q vayan a mostrar material in game. Creo q nos quedaremos con CGI.
como dije poco a poco si uno va hablando de mas van saliendo las cosas..

Xbox utilizara directx12 por hardware eso ya a sido confirmado,, pero antes de dicha confirmación alguno ya dijo que no seria por hardware... y así con mas cosas.

por supuesto pasemos de que el dx12.1 seria la ostia a tampoco es para tanto después de saber que xbox seria 100% compatible y por hardware.....

parece que a algunos le pagan y todo por entrar en foros a llevar la contraria... a bueno que eso ya existe [mad]
Szasz escribió:Esto dijo antes del tweet confirmando full Dx12:

"Buenas gente. ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ no, no hemos llegado a la misma conclusión. No pienso que el hardware de One sea específico para DirectX 12, ni que esté optimizado para ello, pq el hardware es el que es y una API lo único q hace es darle soporte no al revés. One mejorará como todas las consolas han hecho a lo largo de su ciclo de vida independientemente de la salida de una API para PC. Un saludo."


Buenas gente. Y lo sigo pensando. El hardware es el q es, y las APIs le dan soporte, no al revés. Otra cosa diferente son las especificaciones iniciales que tu quieres q tenga el hardware cuando lo diseñas, es decir lo q pueda hacer. Primero se hace el hardware (con unas especificaciones) y luego el software no al revés. Tb dije que si XboxOne es compatible con DirectX 12 es muy probable que toda la familia Sea Island tb lo sea como creo q así lo han dejado entrever. Sigo pensando que DirectX 12 tiene más cambios a nivel de driver/OS que a nivel de arquitectura hardware, veremos. En todo caso es mi opinión y no tengo pq pedir perdón por ella.

@antonio @Chifrinillo con respecto al artículo de pq es erróneo hay q bajar a un nivel bastante bastante profundo de cómo funciona realmente una GPU y sobre todo como funciona explicitamente la arquitectura GCN (ya sea 1.0 o 1.1 familia Sea Island en las q están basadas según la famosa entrevista).

Había escrito un megaultra-tochaco inmenso (pero inmenso de verdad jajaja) de como funciona un driver, el OS, una API, una GPU a bajo nivel y como lo hacen las GPU de AMD con arquitectura GCN pero al leerlo me he dado cuenta q me he pasado jajaja. Asiq he escrito otro megatocho pero contesto mas concretamente al artículo:


He leido ya varias veces lo de optimización de microcódigo...paralelismo...doble precisión...wooow como suena, tiene q ser la leche.

Por partes. Si nos centramos en Ms, q es lo q nos importa, la GPU de Xbox360 por la arquitectura que tenía (q era muy buena por otra parte), era muy sensible a las instrucciones que estabas ejecutando. Que quiere decir esto?. Pues q depende del orden en el que ejecutaras las instrucciones, depende de las dependencias que hubiera entre ellas, depende incluso del tipo de instrucciones que estuvieras ejecutando, el aprovechamiento de la GPU podia ser o muy bueno o irse al carajo pero de forma brutal. Era una arquitectura muy muy sensible a las operaciones y si querías obtener el máximo rendimiento tenías q hilar muy fino.

AMD sacó nuevas versiones de sus tarjetas basadas en VLIW 4 y 5. Este tipo de arquitectura tb es muy sensible al microcódigo de hecho casi más. En este caso el orden en el q ejecutes las instrucciones es vital.

Para poder optimizar el uso del hardware y hacer q rinda mucho mas proximo a su pico máximo teórico, AMD sacó una nueva arquitectura, la famosa GCN. GCN es completamente diferente a lo q había hecho hasta ahora AMD. A groso modo está formada por un número variable de Compute Units, un número variable de ROPs un número variable de ACEs y un command proccessor.

Que es una CU y pq está formada?.

Una CU es el corazón de la arquitectura GCN, es dnd se hace el proceso con los datos. Está formada por:

- 4 unidades SIMD de 16 elementos cada una. Que es una unidad SIMD?. Una unidad q es capaz de procesar una única instruccion sobre muchos datos (Single Instruction Multiple Data), las ALUs de las q todo el mundo habla. Al tener 4 de 16 tenemos 64 por CU. Son capaces de hacer muchas instrucciones (suman, restan, multiplican, dividen...) y sobre muchos tipos de datos (enteros, float, double...). Cada instrucción tarda un número de ciclos. A más jodida es (no es lo mismo una suma que una división) más ciclos tarda, a más precisión tenga el dato(single o double)...mas ciclos tarda. Como máximo puede hacer una instrucción MADD por ciclo de reloj (2 operaciones por ciclo. Una instrucción MADD es una multiplicación seguida de una suma (muy importante en gráficos). Por tanto si queremos calcular los FLOPs teóricos tenemos:

4 SIMD x 16 ALUs por SIMD x 2 operaciones por ciclo x 12 (numero de CUs) x 853 MHz (numero de ciclos) = 1.31TFlops.

Eyyy los números empiezan a cuadrar si como nos han dicho están basados en Sea Island. Si, pero es q hay más. Veremos pq, si estamos BASADOS en Sea Island no hay 128ALUs por CU o pq no hay 64 SP + 64 DP, pq sería incluso perjudicial.

- Una unidad de salto: para resolver instrucciones de salto. Se usan bastante en programación pueden ser por ejemplo para iterar en un bucle o condiciones de tipo, si pasa esto haz aquello.

- Una unidad escalar: solo se usa para operaciones escalares. Es otra ALU q opera con un único dato a la vez.

- 4 buffers de instrucciones (uno por cada SIMD): podemos guardar hasta 10 Wavefront (un wavefront es un grupo de 64 hebras)

- Un chorrazo de registros, de hecho hay 64KB por cada SIMD, es decir 4x64KB de registros. Este número no es casual y tiene que ver con la cantidad de hebras simultáneas q podemos tener en paralelo ejecutándose, y tiene relación directa con el número de ALUs y con el número de Wavefront.

- 64KB de una memoria local se usa para sincronización y compartición de datos entre las distintas SIMD.

- 16KB de caché.

- 4 TMUs (unidades de textura).

- Un planificador de hebras (automático oiga, para poder manejar todo el tinglado del paralelismo sin sudar y de forma automática).

Primera sorpresa: Ni en gráficos ni en tareas de GPGPU (relacionadas con juegos, no computación científica o simulación atmosférica o física cuántica de partículas XD ) la doble precisión es importante o se usa. No se necesita la precisión q te brinda tener datos de 64 bits de ancho. Tiene muchíiiiiisimos problemas y se evita siempre usarlos. Uno de ellos es q se tarda mucho mas en hacer una operación, otro problema importante el ancho de banda q necesitas se dispara.

Curioso q XboxOne tenga 64 ALUs solo para DP cuando no las va a usar ni siquiera en tareas de GPGPU, o cuando el ancho de banda de tus buses van a sufrir como perros para mantener dichas CUs trabajando. Mas curioso es aún cuando a Ms se le ha llenado la boca de decir optimización, recursos, COMPRESIÓN, ahorro en los datos...y luego lo tiras todo por la borda poniendo esto...claro muy lógico, y repito cuando no lo necesitas ni lo vas a usar.

Pero es q si seguimos...pq dividir en 2 tipos de ALU tus CU en 64 y 64?. Si las ALUs que tienes de SP tb son capaces de hacer trabajo con DP, como lo son...pq no pones mejor 128 ALUs con toda la capacidad y sea yo quien decida que utilizar en cada momento según me convenga?. O sea q me capas a 1.31TF en SP y me das otros 1.31TF en DP y si no uso DP para nada, o si quiero usar mas SP?. No tiene sentido.

Por otra parte, los registros al ser para datos de 32 bits tendrías la mitad. Si no es así y has metido registros específicos de 64 bits en mismo número q los de SP tendrias cada CU del tamaño de la palma de la mano y no se verían las famosas rallitas XD es q serían monstruosas respecto a una CU Sea Island.

Pero seguimos...el buffer de instrucciones q tienes dnd guardas hasta 10 wavefront es de 64 hebras si tienes q meter trabajo de SP y DP el número de hebras simultáneas que una CU va a poder manejar va a descender de forma alarmante y esto a su vez va a hacer q puedas aprovechar menos el hardware!.

Pero es q si haces todos esos cambios...ya no eres una arquitectura basada en Sea Island, es q directamente eres otra arquitectura totalmente diferente.

Os acordáis de lo q he dicho del microcódigo no?. Pq no pasa en la arquitectura GCN?. Pq cuando un grupo de hebras se tiene q parar por ejemplo para esperar una textura, el planificador de la CU es capaz de coger este grupo, "quitarlo" del SIMD en el q se está ejecutando, guardar todos los datos en los registros de ese SIMD y ejecutar otro wavefront, ocultando las latencias, siendo menos sensible a como ordenes las intrucciones es decir, es mucho menos sensible al microcódigo, y se mejora muchísimo el aprovechamiento.

Que sería mejor?. Meter mas SIMD de 16 ALUs cada uno pudiendo aumentar el entrelazado y por tanto el pico de aprovechamiento?. O meter mas ALUs por SIMD pudiendo entrelazar menos y teniendo más parada la CU?. Se responde solo.

Tanto esto como el paralelismo dentro de una GPU es algo inherente al hardware, a la arquitectura GCN de AMD (tb funcionan asi las Nvidia no es exclusivo) no es algo propio y exclusivo de XboxOne ni es algo q tenga q ver con DirectX12.


Quizás siga este mensaje en otro momento e intente explicar más cosas pero de momento...me he cansado de escribir jajaja.

Un saludo.
@polyteres

Buenas gente. No, no me has entendido y sigues poniendo en mis dedos cosas que yo no he escrito. Microsoft empezó a desarrollar su consola hace mucho tiempo, tanto q ni siquiera sabía q iba a tener DirectX 12, pero es q por otra parte lo vuelvo a repetir, el software da soporte al hardware no al revés. Si no lo entiendes no puedo hacer mucho mas.

XboxOne tiene su propia API, la cual mejoran con cada iteración. De aquí a 2016 q es cuando se verán los primeros juegos con DirectX 12 espero q Microsoft haya mejorado la API de XboxOne significativamente, por el bien de XboxOne.
Se nota que Polyteres entiende del mundo de la programación. Sus post se respetan porque habla y contesta de manera educada y desde sus conocimientos. Lo que no me gusta es que solo se pase por aquí o por los hilos de Xbox One a bajar los humos de las características de la One.
xBacix escribió:Se nota que Polyteres entiende del mundo de la programación. Sus post se respetan porque habla y contesta de manera educada y desde sus conocimientos. Lo que no me gusta es que solo se pase por aquí o por los hilos de Xbox One a bajar los humos de las características de la One.

Igual no baja los humos, igual es que por aquí los humos de las características están muy subidos [+risas]
Polyteres escribió:
Szasz escribió:Esto dijo antes del tweet confirmando full Dx12:

"Buenas gente. ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ no, no hemos llegado a la misma conclusión. No pienso que el hardware de One sea específico para DirectX 12, ni que esté optimizado para ello, pq el hardware es el que es y una API lo único q hace es darle soporte no al revés. One mejorará como todas las consolas han hecho a lo largo de su ciclo de vida independientemente de la salida de una API para PC. Un saludo."


Buenas gente. Y lo sigo pensando. El hardware es el q es, y las APIs le dan soporte, no al revés. Otra cosa diferente son las especificaciones iniciales que tu quieres q tenga el hardware cuando lo diseñas, es decir lo q pueda hacer. Primero se hace el hardware (con unas especificaciones) y luego el software no al revés. Tb dije que si XboxOne es compatible con DirectX 12 es muy probable que toda la familia Sea Island tb lo sea como creo q así lo han dejado entrever. Sigo pensando que DirectX 12 tiene más cambios a nivel de driver/OS que a nivel de arquitectura hardware, veremos. En todo caso es mi opinión y no tengo pq pedir perdón por ella.

@antonio @Chifrinillo con respecto al artículo de pq es erróneo hay q bajar a un nivel bastante bastante profundo de cómo funciona realmente una GPU y sobre todo como funciona explicitamente la arquitectura GCN (ya sea 1.0 o 1.1 familia Sea Island en las q están basadas según la famosa entrevista).

Había escrito un megaultra-tochaco inmenso (pero inmenso de verdad jajaja) de como funciona un driver, el OS, una API, una GPU a bajo nivel y como lo hacen las GPU de AMD con arquitectura GCN pero al leerlo me he dado cuenta q me he pasado jajaja. Asiq he escrito otro megatocho pero contesto mas concretamente al artículo:


He leido ya varias veces lo de optimización de microcódigo...paralelismo...doble precisión...wooow como suena, tiene q ser la leche.

Por partes. Si nos centramos en Ms, q es lo q nos importa, la GPU de Xbox360 por la arquitectura que tenía (q era muy buena por otra parte), era muy sensible a las instrucciones que estabas ejecutando. Que quiere decir esto?. Pues q depende del orden en el que ejecutaras las instrucciones, depende de las dependencias que hubiera entre ellas, depende incluso del tipo de instrucciones que estuvieras ejecutando, el aprovechamiento de la GPU podia ser o muy bueno o irse al carajo pero de forma brutal. Era una arquitectura muy muy sensible a las operaciones y si querías obtener el máximo rendimiento tenías q hilar muy fino.

AMD sacó nuevas versiones de sus tarjetas basadas en VLIW 4 y 5. Este tipo de arquitectura tb es muy sensible al microcódigo de hecho casi más. En este caso el orden en el q ejecutes las instrucciones es vital.

Para poder optimizar el uso del hardware y hacer q rinda mucho mas proximo a su pico máximo teórico, AMD sacó una nueva arquitectura, la famosa GCN. GCN es completamente diferente a lo q había hecho hasta ahora AMD. A groso modo está formada por un número variable de Compute Units, un número variable de ROPs un número variable de ACEs y un command proccessor.

Que es una CU y pq está formada?.

Una CU es el corazón de la arquitectura GCN, es dnd se hace el proceso con los datos. Está formada por:

- 4 unidades SIMD de 16 elementos cada una. Que es una unidad SIMD?. Una unidad q es capaz de procesar una única instruccion sobre muchos datos (Single Instruction Multiple Data), las ALUs de las q todo el mundo habla. Al tener 4 de 16 tenemos 64 por CU. Son capaces de hacer muchas instrucciones (suman, restan, multiplican, dividen...) y sobre muchos tipos de datos (enteros, float, double...). Cada instrucción tarda un número de ciclos. A más jodida es (no es lo mismo una suma que una división) más ciclos tarda, a más precisión tenga el dato(single o double)...mas ciclos tarda. Como máximo puede hacer una instrucción MADD por ciclo de reloj (2 operaciones por ciclo. Una instrucción MADD es una multiplicación seguida de una suma (muy importante en gráficos). Por tanto si queremos calcular los FLOPs teóricos tenemos:

4 SIMD x 16 ALUs por SIMD x 2 operaciones por ciclo x 12 (numero de CUs) x 853 MHz (numero de ciclos) = 1.31TFlops.

Eyyy los números empiezan a cuadrar si como nos han dicho están basados en Sea Island. Si, pero es q hay más. Veremos pq, si estamos BASADOS en Sea Island no hay 128ALUs por CU o pq no hay 64 SP + 64 DP, pq sería incluso perjudicial.

- Una unidad de salto: para resolver instrucciones de salto. Se usan bastante en programación pueden ser por ejemplo para iterar en un bucle o condiciones de tipo, si pasa esto haz aquello.

- Una unidad escalar: solo se usa para operaciones escalares. Es otra ALU q opera con un único dato a la vez.

- 4 buffers de instrucciones (uno por cada SIMD): podemos guardar hasta 10 Wavefront (un wavefront es un grupo de 64 hebras)

- Un chorrazo de registros, de hecho hay 64KB por cada SIMD, es decir 4x64KB de registros. Este número no es casual y tiene que ver con la cantidad de hebras simultáneas q podemos tener en paralelo ejecutándose, y tiene relación directa con el número de ALUs y con el número de Wavefront.

- 64KB de una memoria local se usa para sincronización y compartición de datos entre las distintas SIMD.

- 16KB de caché.

- 4 TMUs (unidades de textura).

- Un planificador de hebras (automático oiga, para poder manejar todo el tinglado del paralelismo sin sudar y de forma automática).

Primera sorpresa: Ni en gráficos ni en tareas de GPGPU (relacionadas con juegos, no computación científica o simulación atmosférica o física cuántica de partículas XD ) la doble precisión es importante o se usa. No se necesita la precisión q te brinda tener datos de 64 bits de ancho. Tiene muchíiiiiisimos problemas y se evita siempre usarlos. Uno de ellos es q se tarda mucho mas en hacer una operación, otro problema importante el ancho de banda q necesitas se dispara.

Curioso q XboxOne tenga 64 ALUs solo para DP cuando no las va a usar ni siquiera en tareas de GPGPU, o cuando el ancho de banda de tus buses van a sufrir como perros para mantener dichas CUs trabajando. Mas curioso es aún cuando a Ms se le ha llenado la boca de decir optimización, recursos, COMPRESIÓN, ahorro en los datos...y luego lo tiras todo por la borda poniendo esto...claro muy lógico, y repito cuando no lo necesitas ni lo vas a usar.

Pero es q si seguimos...pq dividir en 2 tipos de ALU tus CU en 64 y 64?. Si las ALUs que tienes de SP tb son capaces de hacer trabajo con DP, como lo son...pq no pones mejor 128 ALUs con toda la capacidad y sea yo quien decida que utilizar en cada momento según me convenga?. O sea q me capas a 1.31TF en SP y me das otros 1.31TF en DP y si no uso DP para nada, o si quiero usar mas SP?. No tiene sentido.

Por otra parte, los registros al ser para datos de 32 bits tendrías la mitad. Si no es así y has metido registros específicos de 64 bits en mismo número q los de SP tendrias cada CU del tamaño de la palma de la mano y no se verían las famosas rallitas XD es q serían monstruosas respecto a una CU Sea Island.

Pero seguimos...el buffer de instrucciones q tienes dnd guardas hasta 10 wavefront es de 64 hebras si tienes q meter trabajo de SP y DP el número de hebras simultáneas que una CU va a poder manejar va a descender de forma alarmante y esto a su vez va a hacer q puedas aprovechar menos el hardware!.

Pero es q si haces todos esos cambios...ya no eres una arquitectura basada en Sea Island, es q directamente eres otra arquitectura totalmente diferente.

Os acordáis de lo q he dicho del microcódigo no?. Pq no pasa en la arquitectura GCN?. Pq cuando un grupo de hebras se tiene q parar por ejemplo para esperar una textura, el planificador de la CU es capaz de coger este grupo, "quitarlo" del SIMD en el q se está ejecutando, guardar todos los datos en los registros de ese SIMD y ejecutar otro wavefront, ocultando las latencias, siendo menos sensible a como ordenes las intrucciones es decir, es mucho menos sensible al microcódigo, y se mejora muchísimo el aprovechamiento.

Que sería mejor?. Meter mas SIMD de 16 ALUs cada uno pudiendo aumentar el entrelazado y por tanto el pico de aprovechamiento?. O meter mas ALUs por SIMD pudiendo entrelazar menos y teniendo más parada la CU?. Se responde solo.

Tanto esto como el paralelismo dentro de una GPU es algo inherente al hardware, a la arquitectura GCN de AMD (tb funcionan asi las Nvidia no es exclusivo) no es algo propio y exclusivo de XboxOne ni es algo q tenga q ver con DirectX12.


Quizás siga este mensaje en otro momento e intente explicar más cosas pero de momento...me he cansado de escribir jajaja.

Un saludo.


Gracias por dar una explicación técnica. Aunque desde mi punto de vista, cometes un error. Y es q das por hecho cosas q no podemos saber.

Por ejemplo, das por hecho q por ser GCN funcione de una determinada manera y olvidas y desconoces las customizaciones q lleva.

Es como si yo digo antes de las confirmaciones de los datos técnicos de las consolas, q ps4 es imposible q lleve un controlador de memoria GDDR5, ya q Jaguar no tiene mas q un controlador de memoria ddr3 en single channel.

Lo dicho, gracias por la explicación. Te expones al error, q no es poco. Ahora el tiempo juzgara.

Un saludo
Sergitos2 escribió:
xBacix escribió:Se nota que Polyteres entiende del mundo de la programación. Sus post se respetan porque habla y contesta de manera educada y desde sus conocimientos. Lo que no me gusta es que solo se pase por aquí o por los hilos de Xbox One a bajar los humos de las características de la One.

Igual no baja los humos, igual es que por aquí los humos de las características están muy subidos [+risas]

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
papatuelo escribió:@polyteres

Buenas gente. No, no me has entendido y sigues poniendo en mis dedos cosas que yo no he escrito. Microsoft empezó a desarrollar su consola hace mucho tiempo, tanto q ni siquiera sabía q iba a tener DirectX 12, pero es q por otra parte lo vuelvo a repetir, el software da soporte al hardware no al revés. Si no lo entiendes no puedo hacer mucho mas.

XboxOne tiene su propia API, la cual mejoran con cada iteración. De aquí a 2016 q es cuando se verán los primeros juegos con DirectX 12 espero q Microsoft haya mejorado la API de XboxOne significativamente, por el bien de XboxOne.


Bueno, parece q en el tema Dx12 al menos, estaba equivocado.
Microsoft ha diseñado la Xbox One pensando en su software, quien no entienda eso poco va a entenderla.
Szasz escribió:
papatuelo escribió:@polyteres

Buenas gente. No, no me has entendido y sigues poniendo en mis dedos cosas que yo no he escrito. Microsoft empezó a desarrollar su consola hace mucho tiempo, tanto q ni siquiera sabía q iba a tener DirectX 12, pero es q por otra parte lo vuelvo a repetir, el software da soporte al hardware no al revés. Si no lo entiendes no puedo hacer mucho mas.

XboxOne tiene su propia API, la cual mejoran con cada iteración. De aquí a 2016 q es cuando se verán los primeros juegos con DirectX 12 espero q Microsoft haya mejorado la API de XboxOne significativamente, por el bien de XboxOne.


Bueno, parece q en el tema Dx12 al menos, estaba equivocado.


Normal, pero no solo el si no todos... los únicos que de verdad saben realmente como funciona y de que es capaz la xbox son los que la diseñaron..es que ni los desarrolladores saben exactamente lo que da de si, ya que ellos mismos dicen que están aprendiendo..

Ahora aprender temas sobre software y hardware si que podemos aprender los novatos .. [+risas]
Vamos a ver estamos diciendo que microsoft que ya ha dicho que One soporta full directX12 y un fulano de un foro dice que no.
Le hacemos caso al fulano microsoft miente.
Os vais a dar una hostia cuando salgan juegos como quantum break, halo 5, gears,...

No se que hacéis posteando en un foro cuando sabéis más que los ingenieros que hicieron la consola...
antonio613 escribió:Vamos a ver estamos diciendo que microsoft que ya ha dicho que One soporta full directX12 y un fulano de un foro dice que no.
Le hacemos caso al fulano microsoft miente.
Os vais a dar una hostia cuando salgan juegos como quantum break, halo 5, gears,...

No se que hacéis posteando en un foro cuando sabéis más que los ingenieros que hicieron la consola...

Hombre yo no lo sé, pero hoy por hoy como pa fiarse de lo que te diga Microsoft. [+risas]
Sergitos2 escribió:
xBacix escribió:Se nota que Polyteres entiende del mundo de la programación. Sus post se respetan porque habla y contesta de manera educada y desde sus conocimientos. Lo que no me gusta es que solo se pase por aquí o por los hilos de Xbox One a bajar los humos de las características de la One.

Igual no baja los humos, igual es que por aquí los humos de las características están muy subidos [+risas]


+1

Sergitos2 escribió:
antonio613 escribió:Vamos a ver estamos diciendo que microsoft que ya ha dicho que One soporta full directX12 y un fulano de un foro dice que no.
Le hacemos caso al fulano microsoft miente.
Os vais a dar una hostia cuando salgan juegos como quantum break, halo 5, gears,...

No se que hacéis posteando en un foro cuando sabéis más que los ingenieros que hicieron la consola...

Hombre yo no lo sé, pero hoy por hoy como pa fiarse de lo que te diga Microsoft. [+risas]


-1

Ni tanto, ni tan calvo jajaja.

Y un respeto al fulano del foro que al menos esta expresando su teoría de forma educada y argumentandola, no es la primera ni la última vez que se destapa mentiras de una empresa, ¿o recordamos los 2 Tflops de ps3? Por decir una de las mayores salvajadas que se han dicho, pero vamos, que Microsoft con la X1 esta dando tantos bandanzos que yo al menos no me creo lo que me diga.

Veo que muestran cosas pero quiero verlas en la consola a ver si es verdad.
Nuhar escribió:
Sergitos2 escribió:
xBacix escribió:Se nota que Polyteres entiende del mundo de la programación. Sus post se respetan porque habla y contesta de manera educada y desde sus conocimientos. Lo que no me gusta es que solo se pase por aquí o por los hilos de Xbox One a bajar los humos de las características de la One.

Igual no baja los humos, igual es que por aquí los humos de las características están muy subidos [+risas]


+1

Sergitos2 escribió:
antonio613 escribió:Vamos a ver estamos diciendo que microsoft que ya ha dicho que One soporta full directX12 y un fulano de un foro dice que no.
Le hacemos caso al fulano microsoft miente.
Os vais a dar una hostia cuando salgan juegos como quantum break, halo 5, gears,...

No se que hacéis posteando en un foro cuando sabéis más que los ingenieros que hicieron la consola...

Hombre yo no lo sé, pero hoy por hoy como pa fiarse de lo que te diga Microsoft. [+risas]


-1

Ni tanto, ni tan calvo jajaja.

Y un respeto al fulano del foro que al menos esta expresando su teoría de forma educada y argumentandola, no es la primera ni la última vez que se destapa mentiras de una empresa, ¿o recordamos los 2 Tflops de ps3? Por decir una de las mayores salvajadas que se han dicho, pero vamos, que Microsoft con la X1 esta dando tantos bandanzos que yo al menos no me creo lo que me diga.

Veo que muestran cosas pero quiero verlas en la consola a ver si es verdad.


[qmparto] [qmparto]

La verdad que si, el calentón del Kinect ya sabes... Pero se le dará un voto de confianza [oki]
Buenas gente.

@papaluego y lo sigo pensando. Suscribo ese mensaje palabra por palabra.

@xBacix la verdad es q me soléis ver por aquí pq es de los pocos hilos de hardware q hay en EOL. Antes hablaba mucho en multiplataforma en el hilo "Hablemos de la nextgen", pero lo cerraron. A parte, y aunq muchos no se lo crean, me interesa XboxOne y además tengo cierta predilección por las arquitectura hijoputescas [+risas] .

@Szasz la diferencia entre lo q yo pienso y lo q piensa el autor de ese artículo es q yo soy más simple, es decir, me baso en lo q ha dicho Microsoft y no en la interpretación de lo q no ha dicho, buscando patentes y cosas raras para q cuadre. Que el dia de mañana Ms dice q XboxOne no lleva lo q lleva y lleva otra cosa pues perfecto me lo creeré de nuevo xD.

Un saludo.
BladneiR escribió:...


Vamos a ver, yo creo que ninguno, o al menos el 99,99%, de este foro no le va a afectar como se hagan los ports.

Esto es casi un mensaje a los desarrolladores que a los clientes, significa que se ahorraran dinero y posiblemente tengan menos problemas como pueden ser poping, tearing y suputamadring. Microsoft quiere que los desarrolladores usen directx frente a otros como opengl, si les das este tipo de beneficios pues optaran más por usar su sistema.

Simplemente ahora haran los ports MAS rapido, no que sean instantaneos.
BladneiR escribió:Para aplicaciones y juegos indies, sí, será más fácil llevarlos a Xbox One, pero en cuanto a grandes desarrollos (juegos triple A) de alta carga gráfica, no será tan sencillo como parece o como nos quieren hacen creer.

P. D.: No sé a que viene esa contestación tuya, llena de ironía y con cierto aire de superioridad, háztelo mirar, y sobre todo respeta las opiniones y la forma de pensar de los demás.
Saludos!!


Si tu anterior respuesta hubiera comenzado bajo mi punto de vista, en mi opinión o yo creo, no te habría contestado nada. Pero afirmas tajantemente algo de lo que no tienes ni la más remota idea. En tal caso te pido explicaciones x si alguien se cree que tienes motivos de peso para decirlo.

Más que nada el resto tendremos que saber si lo sabes o lo piensas, te puede pareceer un matiz pequeño pero es muy grande.

Y aire de superioridad ninguno.

También te digo que lo que has contestado y nada es lo mismo.
Szasz escribió:
eloskuro escribió:Por cierto. Halo 5 va a estar desarrollado con un moto grafico hecho desde 0 para el hardware de xbox one. He entendido que llevan 3 años haciendolo.


Ayer lo dije. Halo 5 + Dx12, se iría a 2015. Pero ahora tengo la duda de q vayan a mostrar material in game. Creo q nos quedaremos con CGI.


Y para que vas a mostrar una CGI si tienes material por un tubo?

Eso se hace cuando no tienes mas que el titulo, la idea y muchos bocetos. Y no es el caso.

MS va a mostrar el nuevo halo y que a nadie le pille por sorpresa si es lo mas bruto durante bastante tiempo. Que porque salga el año que viene no tiene porque ser mostrado en CGI. De hecho no habrá ningún juego que salga en 2015 que solo enseñen una CGI. Y si lo hay están engañando, y no sale ese año.

Una grandísima parte de los juegos del E3 saldrsn en 2015, y ninguno de ellos será CGI
CGI de Halo ya tuvimos el año pasado.. después de 1 año, creo que algo In-game pueden mostrar, aunque sea poco.

En el E3 del año pasado tuvimos muchísimo Gameplay, quitando alguno como Halo que no se sabía nada de él y como fue como decir "tomar un CGI de Halo" para dar a entender que tendremos mas Halo, ya que no tendrían nada mas para mostrar.

Creo que este Hilo seguirá durante bastantes meses igual, con especulaciones, teorías etc.. me da que en el E3 no vamos a ver nada de DX12, aunque ojala mostrarán algún juego que si haga uso de él, podría ser Halo, pero lo veo hasta un poco temprano.

Sorry el offtopic, ya que creo que todo esto iría mejor en el Hilo del E3.
Polyteres escribió:@Szasz la diferencia entre lo q yo pienso y lo q piensa el autor de ese artículo es q yo soy más simple, es decir, me baso en lo q ha dicho Microsoft y no en la interpretación de lo q no ha dicho, buscando patentes y cosas raras para q cuadre. Que el dia de mañana Ms dice q XboxOne no lleva lo q lleva y lleva otra cosa pues perfecto me lo creeré de nuevo xD.

Un saludo.


Ahora una pregunta sencilla .... con una GPU de 1,3TF se puede sacar juegos con la calidad de Ryse y Forza 5 ???? I estamos hablando del inicio de generacion con SDKs poco maduros. Pues simplemente hay mucha gente que no lo cree y intenta averiguar el porque.

Tu crees que microsoft se a gastado 3.000 millones con AMD para que le ponga una gpu basada en una 7790 de turno???? O tu crees que ese pedazo disipador esta ahi porque si?

Todas estas preguntas, pues no sabemos las respuestas, pero esta claro que no són respuestas tan triviales como las que tu das. Con dos dedos de frente y mirando friamente la situación, dinero invertido y que comentan que esta consola es para los próximos 10 años .... pues es bastante probable que haya "algo" mas.

Ademas ahora empiezas a cambiar un poco de discurso, ahora ya dices que si lleva otra "cosa" te la creeras ..... coño ....... pero si hace nada decias que el hardware era el que era ..... [sonrisa]

Espero que seas un señor como F5inet lo fue contigo .... si se da el caso claro esta!!!!!

PD: No hay mas ciego que el que no quiere ver!!!!
17587 respuestas