darksch escribió:Tú mismo lo estás diciendo, que yo sepa el A5, A6 etc. son de Apple, no de ARM, por mucho que lo usen de base.
papatuelo escribió:Bueno creo que ibamos por aquí:papatuelo escribió:I feel bad for my tech friends who follow me. Sorry so much game stuff lately. Win10, DX12 stuff soon. Lots coming.good stuff coming. That's about all I can say. MS is doing some amazing stuff.
https://twitter.com/draginol/status/523250403584929793
Os recuerdo que este hombre conoce información bajo NDA.
Y por aquí:argam escribió:papatuelo escribió:@argam
Muchas gracias por la respuesta.
Podrias hacer una valoracion del hardware a partir de esa simulacion?
Creo q podriamos decir entonces q no es hardware AMD al uso, no?
De lo contrario seria AMD el q lo testara, o no?
La verdad es que yo no puedo hacer ninguna valoracion del hw ya que los resultados de sus simulaciones no se han hecho publicos.
Lo primero que dijo el presentador es que no es hw de AMD al uso, sino que con las capacidades tecnicas de AMD Microsoft hizo todo el disenyo.
Un saludo!
Es extraño pero cuando sale información nueva siempre acaba el tema desviado o muy desviado, paginas y pagina debatiendo sobre si el wifi funciona o si los ángeles tienen sexo. ¿No tenéis esa impresión?
papatuelo escribió:
¿Cómo va a ser nuevo que utilizando GPU y CPU como si de un ordenador se tratara sin meter otros elementos del disño de ONE en la ecuación la PS4 rinde más?
De no ser así sería un autentico expediente X.
Pero también hay que tener en cuenta que eso es hacer offload de procesos que se hacian en la CPU a la GPU y que directx 12 incide fundamentalmente en el rendimiento de la CPU, y eso en arquitecturas convencionales. Suma ahora un uso eficientes de los aditamentos de XBOX ONE.
Brad Wardell @draginol Apr 5
@Zunderholz @XX__MX it didn't. It was/is still basically a single core stack. With DX12 all 8 cores will be able to split the work.
Brad Wardell @draginol Apr 6
@joe_GeoThor @misterxmedia @XX__MX basically the issue is the software was single core. Dx12 and mantle are multicore.
Brad Wardell @draginol Apr 6
@joe_GeoThor @misterxmedia @XX__MX no problem. Basically the software for talking to the GPU is very very old.
darksch escribió:Pero es algo muy distinto a lo que la IP del SoC se refiere. Vale si AMD no quiere venderle a M$ Jaguar ni Radeon pues M$ no podrá fabricar XOne si a eso te refieres. Pero la propiedad de la tecnología es de M$.
Ha sido así de toda la vida, a ver los dispositivos 8-bit tenían normalmente un Zilog y un VDP Yamaha o de otra marca, al crear la arquitectura usas esos componentes y trabajas junto al fabricante porque quien mejor que ellos conocen como funciona su controlador de memoria, etc. Llegas al resultado final, pero cada uno es propiedad de su marca, MSX de M$, Amstrad CPC de Amstrad, ZX Spectrum de Sinclair...
Ahora, si a Zilog le da un aire y no le da la gana venderle Z-80 a alguna, pues ésta no podrá fabricar ordenadores. Sin embargo la propiedad es de la marca, y otros sólo podrán fabricar esa arquitectura con el consentimiento de su propietario.
Es que ha sido así de toda la vida. Esto va por capas, y el propietario del conjunto es quien ha puesto la pela o lo ha desarrollado, lo cual no le da propiedad de los subconjuntos que haya dentro.
Si ahora AMD le paga a M$ por usar la tecnología y le mete sus modificaciones, ahí tenemos una nueva capa, y sería propiedad de AMD. Pero dentro habría otras sub-IP que serían de M$, y al mismo tiempo dentro de ésta otras que son de AMD, etc.etc.
Zokormazo escribió:[...]bla bla bla[...]
f5inet escribió:Zokormazo escribió:[...]bla bla bla[...]
¿AMD puede venderle fisicamente el SoC de XboxONE a Dell para que ensamble consolas? No.
¿Microsoft puede venderle fisicamente el SoC de XboxONE a Dell para que ensamble consolas? Si.
Quien puede vender o licenciar una propiedad, es dueña de ella.
Disfrazalo como quieras. no llevas razon.
Zokormazo escribió:[...]
Conoces los terminos exactos de las condiciones de la licencia de AMD a Microsoft?
[...]
Through this arrangement, Microsoft and Dell have agreed to license each company’s applicable intellectual property related to Android and Chrome OS devices and Xbox gaming consoles
f5inet escribió:Zokormazo escribió:[...]
Conoces los terminos exactos de las condiciones de la licencia de AMD a Microsoft?
[...]
esa es una pregunta que puede (y debe) ir en los dos sentidos, hamijo.
Microsoft ha licenciado tecnologia de Xbox a Dell en Marzo de este año (2014).
http://news.microsoft.com/2014/03/26/mi ... reement-2/
esas son mis fuentes. de la mismisima microsoft ¿podrias tu, ahora, especificar las tuyas?
Zokormazo escribió:Esa fuente que me das no dice que dell pueda construir SoC de Xbox One. Es una acuerdo bilateral de uso de patentes. De quien es la patende del jaguar? De Microsoft? No. Por lo tanto el documento que me aportas no justifica tu afirmacion.
De tu fuente:Through this arrangement, Microsoft and Dell have agreed to license each company’s applicable intellectual property related to Android and Chrome OS devices and Xbox gaming consoles
Muy bien. Eso significa que dell pueda construir y vender SoC de xbox one? No. Eso significa que dell puede usar las patentes de microsoft relacionadas con android, chrome os y las consolas xbox en los terminos especificados por dicho acuerdo.
En cuanto a mis fuentes? Sobre que afirmacion mia me dices exactamente? Yo ya he dicho desde el principio que no conozco los terminos y que estoy basando mi teoria en la logica, el sentido comun y los intereses de negocio de una y otra compañia. En algunos mensajes debido a la repeticion habre perdido los probablemente, pero si te fijas, mis afirmaciones cuando empiezo con el tema todos van acompañados de un "probablemente".
salocin21 escribió:Es decir, para dar tu opinion como casi un echo (dejando el probablemente) no necesitas fuentes pero para escuchar las de los demás si .
Dicho esto no entiendo el debate,es obvio que probablemente la ip del Soc de one es de microsoft.
Y dicho esto podemos dejar de desvirtuar el tema? Por que la ip poco tiene que ver con lo que se hablaba en este hilo.
Zokormazo escribió:darksch escribió:Pero es algo muy distinto a lo que la IP del SoC se refiere. Vale si AMD no quiere venderle a M$ Jaguar ni Radeon pues M$ no podrá fabricar XOne si a eso te refieres. Pero la propiedad de la tecnología es de M$.
Ha sido así de toda la vida, a ver los dispositivos 8-bit tenían normalmente un Zilog y un VDP Yamaha o de otra marca, al crear la arquitectura usas esos componentes y trabajas junto al fabricante porque quien mejor que ellos conocen como funciona su controlador de memoria, etc. Llegas al resultado final, pero cada uno es propiedad de su marca, MSX de M$, Amstrad CPC de Amstrad, ZX Spectrum de Sinclair...
Ahora, si a Zilog le da un aire y no le da la gana venderle Z-80 a alguna, pues ésta no podrá fabricar ordenadores. Sin embargo la propiedad es de la marca, y otros sólo podrán fabricar esa arquitectura con el consentimiento de su propietario.
Es que ha sido así de toda la vida. Esto va por capas, y el propietario del conjunto es quien ha puesto la pela o lo ha desarrollado, lo cual no le da propiedad de los subconjuntos que haya dentro.
Si ahora AMD le paga a M$ por usar la tecnología y le mete sus modificaciones, ahí tenemos una nueva capa, y sería propiedad de AMD. Pero dentro habría otras sub-IP que serían de M$, y al mismo tiempo dentro de ésta otras que son de AMD, etc.etc.
No. Microsoft sera propietario del resultado final y de sus modificaciones en todo caso. Pero en la tecnologia, hay muchos propietarios dentro de ese SoC. Y de AMD no solo seran jaguar y radeon, el diseño general de la APU tambien sera propiedad de AMD.
Zokormazo escribió:[...]
Yo no estoy haciendo afirmaciones categoricas como lo estais haciendo vosotros, no entiendo de que necesitais fuentes. Especificame de que quieres fuentes.
@f5inet: Para empezar yo no me he enfadado. Tampoco he hecho ninguna afirmacion categorica como la tuya que tenga que respaldar con fuentes. De que quieres fuentes exactamente? De que jaguar es propiedad de AMD? En serio te hacen falta? De que AMD sea pionera en creacion de APUs? o de x86_64? De que es exactamente de lo que quieres que te de fuentes?
antonio613 escribió:Vamos a ver tu sacas un coche, y preparador profesional lo modifico pagandote lo que nos convenga. Modifico suspensión y rectifico culatas.y cambio pistones.
Tu me das la base pero el resultado es mio y solo mio basado en tu trabajo. No entiendo tres páginas de esto.
Zokormazo escribió:antonio613 escribió:Vamos a ver tu sacas un coche, y preparador profesional lo modifico pagandote lo que nos convenga. Modifico suspensión y rectifico culatas.y cambio pistones.
Tu me das la base pero el resultado es mio y solo mio basado en tu trabajo. No entiendo tres páginas de esto.
Pues a que las modificaciones seran propietad tuya y solo tuya, pero mi trabajo sera mio y solo mio. Por lo tanto lo que puedas hacer o dejar de hacer con el producto final dependera de las condiciones que hayamos pactado cuando me has pagado a mi para usar mi trabajo como base.
Si me has pagado para poder modificar y usarlo tu, pero no te he permitido la reventa sin mi consentimiento, no podras revenderlo. En cambio si las condiciones si contemplan la reventa podras revenderlo.
No creo que sea tan dificil de entender.
mitardo escribió:El único tema que resulta interesante en este hilo es comentar que la Juana tiene tecnología de Terminator que revolucionará el multiverso cuando MS encienda Skynet
papatuelo escribió:Por Dios dadle la razón!!!
Si no esto va a ser un millón de páginas con lo mismo.
mitardo escribió:El único tema que resulta interesante en este hilo es comentar que la Juana tiene tecnología de Terminator que revolucionará el multiverso cuando MS encienda Skynet
chris76 escribió:mitardo escribió:El único tema que resulta interesante en este hilo es comentar que la Juana tiene tecnología de Terminator que revolucionará el multiverso cuando MS encienda Skynet
Toda la razon,cualquiera que entre aqui podria pensar que los asiduos no estan contentos con la potencia demostrada hasta ahora...,pero no es eso,no?
salocin21 escribió:chris76 escribió:mitardo escribió:El único tema que resulta interesante en este hilo es comentar que la Juana tiene tecnología de Terminator que revolucionará el multiverso cuando MS encienda Skynet
Toda la razon,cualquiera que entre aqui podria pensar que los asiduos no estan contentos con la potencia demostrada hasta ahora...,pero no es eso,no?
Contento no.. Encantado, los mejores juegos técnicamente hablando están todos en One
chris76 escribió:mitardo escribió:El único tema que resulta interesante en este hilo es comentar que la Juana tiene tecnología de Terminator que revolucionará el multiverso cuando MS encienda Skynet
Toda la razon,cualquiera que entre aqui podria pensar que los asiduos no estan contentos con la potencia demostrada hasta ahora...,pero no es eso,no?
hadock0 escribió:chris76, Zokormazo, mitardo... Si tanta rabia os dan los comentarios que hay aquí, si tanta ciencia ficción es... ¿por qué no dejais el hilo? ¿Por qué todo el día aquí negandolo todo? ¿Por qué a cada noticia, posibilidad o intento de visualización con un nuevo punto de vista, todo es No, NO y NO?
Desde vuestro punto de vista.. ¿Por que no dejar a los ilusos que disfruten ellos mismos, en lugar de entrar a machacar y alterar todo una y otra vez?
Me encantaría que abrierais un hilo y os montais un buen debate vosotros (y algunos más que ahora me dejo).
Que cansino leer algo, y ver como te lo rebaten una y otra vez.
Ya se el motivo ese de "soy una persona curiosa", pero es que ya hartais, más no poder...
argam escribió:
Cosas interesantes:
-Microsoft lleva anyos utilizando la validacion del disenyo HW a traves de cosimuladores SW/HW, en lo que dijo que llevan mucha ventaja al resto de fabricantes.
-Tienen un emulador HW, hecho por Cadence, que puede emular la friolera de 1/3 del SoC de Xbox One . Hablamos de un cacharro que cuesta muchos millones de dolares.
-Remarco como cosa fundamental (y esto ya lo habia remarcado alguien por aqui por el foro, pero no recuerdo quien) el tema de la memoria coherente entre CPU y GPU.
En fin, que estuvo muy interesante.
Un saludo!La verdad es que yo no puedo hacer ninguna valoracion del hw ya que los resultados de sus simulaciones no se han hecho publicos.
Lo primero que dijo el presentador es que no es hw de AMD al uso, sino que con las capacidades tecnicas de AMD Microsoft hizo todo el disenyo.
Un saludo!
papatuelo escribió:Te acaba de decir un usuario que sabe de primera mano que lo testo microsoft en su silicon lab, que microsoft detecto un problema que habría fundido el SOC en minutos y vuleves a decir que se lo testaría AMD. Pues nada, tu mismo.
Quiza el amigo de Argam salga en una de estas fotos:
http://www.engadget.com/2013/05/21/building-xbox-one-an-inside-look/argam escribió:
Cosas interesantes:
-Microsoft lleva anyos utilizando la validacion del disenyo HW a traves de cosimuladores SW/HW, en lo que dijo que llevan mucha ventaja al resto de fabricantes.
-Tienen un emulador HW, hecho por Cadence, que puede emular la friolera de 1/3 del SoC de Xbox One . Hablamos de un cacharro que cuesta muchos millones de dolares.
-Remarco como cosa fundamental (y esto ya lo habia remarcado alguien por aqui por el foro, pero no recuerdo quien) el tema de la memoria coherente entre CPU y GPU.
En fin, que estuvo muy interesante.
Un saludo!La verdad es que yo no puedo hacer ninguna valoracion del hw ya que los resultados de sus simulaciones no se han hecho publicos.
Lo primero que dijo el presentador es que no es hw de AMD al uso, sino que con las capacidades tecnicas de AMD Microsoft hizo todo el disenyo.
Un saludo!
Zokormazo escribió:Y vuelta con lo de que vendio a dell. Si te refieres a lo que linko f5net, ahi no vendieron nada.
Llegaron a un acuerdo bidireccional de uso de patentes usados en android, chrome os y consolas xbox. Eso no es vender tecnologia
Through this arrangement, Microsoft and Dell have agreed to license each company’s applicable intellectual property related to Android and Chrome OS devices and Xbox gaming consoles.
eloskuro escribió:Llevamos 5 paginas hablando de licenciar ips...
Zokormazo escribió:eloskuro escribió:Llevamos 5 paginas hablando de licenciar ips...
Se, cambiemos de tema
@Nuhar: era una A, una R o una K?