Harto de que me criminalicen

Archivado
1, 2, 3
Pues eso, que ya estoy harto de que siempre los culpables seamos los conductores (que en gran medida lo somos)...pero ya que se ponen serios a reducir el número de accidentes:

1. ¿Por qué no invierte el estado en reducir los puntos negros en las carreteras en un plazo máximo de 1 año?

2. ¿Por qué el estado permite que las autoescuelas monopolicen el negocio de sacarse el carnet de conducir, imponiendo sus precios desorbitados?

3. ¿Igual que hay escuelas públicas...por qué no pueden haber autoescuelas públicas...es que eso no es un aprendizaje?

4. ¿Por qué el estado no invierte más dinero en la seguridad en vias urbanas?...apoyo a los radares, controles policiales etc...pero el principal incapié se debería hacer en ciudades y poblaciones. Estoy harto de que los niños no puedan cruzar con seguridad un paso de cebra...y que nadie haga nada por ello.

5. El otro día hice un viaje Barcelona - Zaragoza, y me propuse no correr...no pasaba de 140 Km/h con un SEAT Toledo. Resultado : a los 30 minutos de autopista iba que me dormía...no sentía el coche, y tuve que acelerar un poco para dejar de sentir esa relajación. No creo que ir a 120 Km/h sea más seguro que ir a 150 Km/h.

6. Los límites de velocidad actuales son los mismos que hace 40 años. Se crearon para carreteras cochambrosas y para coches que para nada tienen que ver con los actuales. Los límites de velocidad deben ser actualizados.


Con esto no quiero defender la velocidad, sino todo lo contrario. Mano dura con la gente que pone potencialmente en peligro su vida y la de los demás, y que nos dejen en paz a los que hacemos un uso racional de nuestro vehículo.


...Y una última reflexión:

Autopista Barcelona - Zaragoza (2 carriles), y dos vehículos se ponen a circular en paralelo a 120 Km/h, ¿Qué creeis que pasaría?
caton está baneado del subforo por "No especificado"
Se parece a la criminalización de los fumadores.

Estas medidas pueden ayudar a comprender a los fumadores. Sobre todo los antitabaquistas radicales.
Si la gente se ahostia por ciudad yendo a 50Km/h, es lógico pensar que cualquier velocidad por encima de 60Km/h debe ser aún más peligrosa.

El problema está en saber si una persona está capacitada para poder ir a más velocidad. [bye]
Por supuesto que por ciudad no se puede ir a más de 50 Km/h...es que un muchas calles el límite debería ser muy inferior...a eso me estoy refiriendo...es más, si por la puerta de un colegio alguien circula a 50 Km/h, automáticamente deja de ser mi amigo...(no llego a eso, pero casi.)
Estoy de acuerdo contigo hasta el punto 4. A partir del 5:

5: (por el culo te la...X-D perdon, perdon [fies] )

Si no has descansado lo suficiente, no le eches la culpa a la "velocidad". Si te aburres te pones la radio. Ademas, aunque parezca de perogrullo, si se te pincha una rueda vas a tener mas tiempo de reaccionar si vas a 120 que a 150, aunque estemos hablando de decimas de segundo, puede significar la diferencia de poder controlar el coche a intenta batir el record de vueltas de campana sin tocar el suelo.

6:

Las carreteras siguen siendo las mismas. Lo que pasa es que los coches de ahora tienden a crear una falsa sensacion de seguridad; ey, no pasa nada porque vaya a 180 con este coche, mira todas las siglas que tiene!!.

Lo que hace falta revisar es el concepto de circulacion. Si quieres llegar rapido a los sitios hay otros medios de transporte.

Y la ultima guinda...digo, reflexion:

Autopista Barcelona - Zaragoza (2 carriles), y dos vehículos se ponen a circular en paralelo a 120 Km/h, ¿Qué creeis que pasaría?


Pues que como se crucen con la guardia civil, el coche que esta adelantando le crujen. A ver si nos enteramos que, legalmente, si un coche va a la velocidad maxima permitida no se le puede adelantar, precisamente porque va a la velocidad maxima. Y antes de que me digas lo de la chorrada de los 20 kms, te dire que eso es una leyenda. Una cosa es que, hasta ahora, pudieras ir "tranquilamente" a 139 sin que te dijeran nada, pero lo que es legalmente, te podian multar lo mismo.

Saludos

PD: No voy a ser tan hipocrita para decir que no he ido nunca a 140, que lo he hecho, pero la diferencia de ir a 120 y a 140 solo se nota en trayectos muy largos. Si no, es despreciable.
Z_Type escribió:Las carreteras siguen siendo las mismas. Lo que pasa es que los coches de ahora tienden a crear una falsa sensacion de seguridad; ey, no pasa nada porque vaya a 180 con este coche, mira todas las siglas que tiene!!.


En ninguna parte de mi post encontrarás referencias a la velocidad que comentas...Es más, en Alemania, en autopistas como las nuestras, no hay límite de velocidad...en es en ese tipo de vías donde menos muertes se producen...

Está claro que puedes tener algún problema mecánico...pero, en mi opinión, no hay diferencia en ir a 150 que a 120.



Z_Type escribió:Pues que como se crucen con la guardia civil, el coche que esta adelantando le crujen. A ver si nos enteramos que, legalmente, si un coche va a la velocidad maxima permitida no se le puede adelantar, precisamente porque va a la velocidad maxima. Y antes de que me digas lo de la chorrada de los 20 kms, te dire que eso es una leyenda. Una cosa es que, hasta ahora, pudieras ir "tranquilamente" a 139 sin que te dijeran nada, pero lo que es legalmente, te podian multar lo mismo.


Hombre, yo si me paro un segundo a pensar, encuentro muchas maneras de que dos vehículos circulen en paralelo sin rebasar la legalidad...Y aunque así fuere, ¿Por qué el culpable va a ser el vehículo que adelanta?
caton está baneado del subforo por "No especificado"
No vale compararse con los alemanes. Allí tienen dos cosas que en España no hay: educación vial y unas carreteras de una calidad increíble (yo he ido por una de esas magníficas autovías de 4 carriles, y ya puedes ir a 200 por hora, que no tienes un accidente ni durmiéndote).
SrLOBO escribió:3. ¿Igual que hay escuelas públicas...por qué no pueden haber autoescuelas públicas...es que eso no es un aprendizaje?


No puede ni debe haber autoescuelas públicas porque tener coche es un lujo, no un derecho.
Ignorante de mí creía k ésta iba a ser una chistecampaña más de la DGT, pero nada más lejos de la realidad. La gente está acojonadísima. Si el meterle miedo va a salvar vidas, pues adelante la verdad. Aunque creo k esta super tensión k lleva la gente no durará más k el verano.

Curro de noche en un poligono a 20km de mi casa, todos de autovia de 3 carriles, y huelga decir k entre semana a las 2350 k voy para allá está la autovía vacía, y vamos ( o íbamos) todos rápido. Anoche iban todos a 100. Yo fuí a la misma velocidad de siempre, pero tardé más minutos en ir, puesto k estuve esperando dos o tres coches k iban a 90.1 adelantando a camiones k iban a 90.0, más los típicos k con tres carriles iban a 150 por el de la izkierda, y ahora van a 100 por el mismo carril, pero claro a esos no les kitarán el carnet.

Saludos
Seamos sinceros, en España eliminas el límite de velocidad en cualquier tramo de cualquier autopista y lo que consigues es fábrica de cadávares espachurrados.

Si simplemente aumentas el límite, pues los mismos de siempre se la volverán a saltar. Si lo pones en 130, te dirán que no pasa nada si vas a 150. Si lo ponen a 150 te dirán que no pasa nada por poner el coche a 170. Si lo ponen en 170, te dirán que no pasa nada por ponerlo a 200. No sé si se pilla el concepto [tomaaa]
Y aunque sean pocos, y sean los de siempre, como no van solos por la carretera, siempre es mejor que paguen justos por pecadores a que un imbécil de estos se lleve por delante a una familia que iba por el carril contrario de la autopista (que no sería la primera vez)

Aunque también opino que la mayoría de conductores tienen sentido común, y que actualmente, cualquier coche de gama media rebasa tranquilamente los 120 sin que el conductor se de cuenta, ni suponga un peligro excepcional para el resto de conductores.
No puede ni debe haber autoescuelas públicas porque tener coche es un lujo, no un derecho.


Pues yo, si quiero ir a trabajar en transporte público, debo salir más de tres horas antes de casa (y no exagero)...o sea que de lujo nada.

El problema es que con los abusos en los precios de las autoescuelas, la gente sólo se preocupa en aprobar, más que en aprender a conducir.
A mi no me pasa nada eh, que yo controlo y puedo ir a 250km/h en una carretera helada, borracho y mientras hago el pino que no me pasa nada. La culpa es de los demás que no saben conducir.
Bueno hombre, este hilo era más que nada para asumir nuestros fallos, y constatar que la DGT no asume su parte de culpa en esto de los accidentes.

La gente es muy responsable de palabra, y seguro que
kikfly, por ejemplo, no ha superado los 120 Km/h en ninguna autopista, y se para en todos los pasos de cebra (te aseguro,
kikfly, que yo sí que lo hago).

Si la imagen que he dado es que soy un descerebrado, pues lo siento. Sinceramente, creo que no lo soy.
autoescuelas con precios abusivos?

pero si lo que me costo a mi el carne es la mitad de lo pago al mes por mi actual coche :-P
SrLOBO escribió:1. ¿Por qué no invierte el estado en reducir los puntos negros en las carreteras en un plazo máximo de 1 año?


Eso supone perder dinero. ¿Acaso no es mejor ganarlo con radares absurdos?

2. ¿Por qué el estado permite que las autoescuelas monopolicen el negocio de sacarse el carnet de conducir, imponiendo sus precios desorbitados?


Eso me gustaría saber a mi, al igual que por qué regalan los carnets. Bueno, ésto último lo supongo...

3. ¿Igual que hay escuelas públicas...por qué no pueden haber autoescuelas públicas...es que eso no es un aprendizaje?


Se supone que conducir es un lujo. A decir verdad, prefiero que lo sea y que haya menos gente en la carretera, porque con la de cosas que estoy hasta las narices de ver...

5. El otro día hice un viaje Barcelona - Zaragoza, y me propuse no correr...no pasaba de 140 Km/h con un SEAT Toledo. Resultado : a los 30 minutos de autopista iba que me dormía...no sentía el coche, y tuve que acelerar un poco para dejar de sentir esa relajación. No creo que ir a 120 Km/h sea más seguro que ir a 150 Km/h.


Depende enteramente de las personas. Yo a otras no las dejaba ni salir de poblado. De todos modos, completamente de acuerdo. De hecho no hay mas que ver en las estadísticas de la propia DGT que los accidentes no se producen por pasar de 120, sino por la velocidad excesiva en todo caso.

6. Los límites de velocidad actuales son los mismos que hace 40 años. Se crearon para carreteras cochambrosas y para coches que para nada tienen que ver con los actuales. Los límites de velocidad deben ser actualizados.


Que yo sepa se pusieron en el 36 por la crisis del petróleo.

Los límites deberían ser personalizados.
SrLOBO escribió:El problema es que con los abusos en los precios de las autoescuelas, la gente sólo se preocupa en aprobar, más que en aprender a conducir.

La autoescuela te prepara para aprobar el examen, no para aprender a conducir (me atreveria a decir que casi ni para circular).

Cuando yo me saque el carnet, recuerdo la primera frase de mi padre:
"Enhorabuena, ya tienes el carnet, ahora te toca aprender a conducir".
Moki_X escribió:No puede ni debe haber autoescuelas públicas porque tener coche es un lujo, no un derecho.


Eso dependerá de donde vivas y donde trabajes, amiguete.
Moki_X escribió:
No puede ni debe haber autoescuelas públicas porque tener coche es un lujo, no un derecho.


Lastima que vivas en una epoca anterior, desde hace bastantes años tener coche es una necesidad.

P.D: con las actuales carreteras que tenemos, una velocidad maxima de 160km/h no es ningun suicidio, es mas si tanta preocupacion hay, se deberia limitar a los coches "antiguos". Con cualquier coche actual, ir a 120km/h no es nada, nada de escusas de por si pinchas, tambien pagamos seguros astronomicos por si pasa y por que otros hacen y yo por ejemplo no he tenido ningun accidente, ni voy haciendo el loco, en definitiva, que por 4 capullos, pagamos todos.
El peligro que yo veo a esto, a que desde la DGT y el estado se encabrone tanto a la gente, sin que ellos aporten absolutamente ninguna solución, es que la gente se desmoralice aún más, o sea, que le importe poco que le retiren el carnet, por ejemplo, por ser pillados varias veces conduciendo en autopistas seguras a 150 Km/h.

Ahora no recuerdo el número, pero en Francia cada vez son más los coductores que conducen con el carnet retirado, y eso que allí el límite es de 130 Km/h en según qué autopistas.
Seamos sinceros, en España eliminas el límite de velocidad en cualquier tramo de cualquier autopista y lo que consigues es fábrica de cadávares espachurrados


Que gran verdad.

Mira que nos gusta a los españolitos hacernos las víctimas, echar la culpa "a externos" (Como los putos árboles que quitaron de los laterales de las carreteras porque, claro, son un peligro, y que conste que mi tia se mató contra un árbol, pero iba a 100 y pico) y decir que la culpa es del "mal estado de la carretera", pero mientras tanto a tirar de 100 - 130 km/h por comarcales con adelantamientos rozando lo absurdo y 150-170 km/h en autopista.

Yo creo que lo que de verdad se necesita es;

- Multas desorbitadas para los que superen el límite de velocidad y cárcel.
- Concienciación como dios manda de que somos uno de los paises donde peor se conduce para intentar solucionarlo. La solución sería mostrar muchos más accidentes y de forma mucho más cruda para que la gente vea que no le pilla tan lejos como cree.

Un saludo
Anda! Otro hilo en el que los "pro-velocidad" dan sus "argumentos" contra los "anti-velocidad" y al final acaba chapado y todos pensando lo mismo.

Yo tengo claro que mientras no se respeten las normas no se tiene ningún derecho a pedir su cambio. ¿Quieres ir a más de 120? Primero ves siempre a 120, luego pide el cambio. No me vale que vayas a 140 por las razones que quieras inventarte. Si vas a 140 paga si te multan y punto. Y si tienes un accidente asume las consecuencias y punto. Pero por favor, no os quejéis. Si no cumplís las normas perdeis el derecho a quejaros. ¿Acaso un asesino tiene derecho a opinar sobre la pena de muerte? Para mi que no.

Asumid vuestra responsabilidad de una vez por todas.

Limitadores por gps ponía a todos los coches y se acabaron las tonterías.
eraser escribió:Anda! Otro hilo en el que los "pro-velocidad" dan sus "argumentos" contra los "anti-velocidad" y al final acaba chapado y todos pensando lo mismo.

Yo tengo claro que mientras no se respeten las normas no se tiene ningún derecho a pedir su cambio. ¿Quieres ir a más de 120? Primero ves siempre a 120, luego pide el cambio. No me vale que vayas a 140 por las razones que quieras inventarte. Si vas a 140 paga si te multan y punto. Y si tienes un accidente asume las consecuencias y punto. Pero por favor, no os quejéis. Si no cumplís las normas perdeis el derecho a quejaros. ¿Acaso un asesino tiene derecho a opinar sobre la pena de muerte? Para mi que no.

Asumid vuestra responsabilidad de una vez por todas.

Limitadores por gps ponía a todos los coches y se acabaron las tonterías.



/aggree en todo
En ninguna parte de mi post encontrarás referencias a la velocidad que comentas...Es más, en Alemania, en autopistas como las nuestras, no hay límite de velocidad...en es en ese tipo de vías donde menos muertes se producen...

Está claro que puedes tener algún problema mecánico...pero, en mi opinión, no hay diferencia en ir a 150 que a 120.



Ya se que no lo has mencionado tú, pero era un ejemplo de como piensa muuucha gente con buenos coches y con no tan buenos. Si lo prefieres bajo de 180 a 160, para el caso es lo mismo.

¿En Alemania no habia solo UN tramo de UNA autopista sin límite?


Hombre, yo si me paro un segundo a pensar, encuentro muchas maneras de que dos vehículos circulen en paralelo sin rebasar la legalidad...Y aunque así fuere, ¿Por qué el culpable va a ser el vehículo que adelanta?


Pero es que esto que dices no es lo mismo que decias:

Autopista Barcelona - Zaragoza (2 carriles), y dos vehículos se ponen a circular en paralelo a 120 Km/h


Una cosa es ir los dos en pararelo a 90 y otra ir en pararelo a la velocidad maxima de la via. De momento la ley esta asi.

Saludos

PD: Como dice Eraser esto es el cuento de nunca acabar [discu] X-D
Pero veo absurdo siquiera que exista gente "pro-velocidad", es de lógica leches.

Además, lo más gracioso de todo son sus tópicas, previsibles y más que estúpidas respuestas;

- Yo es que controlo
- Es que tiene coche para ello

[buaaj]
Z_Type escribió:Pues que como se crucen con la guardia civil, el coche que esta adelantando le crujen. A ver si nos enteramos que, legalmente, si un coche va a la velocidad maxima permitida no se le puede adelantar, precisamente porque va a la velocidad maxima. Y antes de que me digas lo de la chorrada de los 20 kms, te dire que eso es una leyenda. Una cosa es que, hasta ahora, pudieras ir "tranquilamente" a 139 sin que te dijeran nada, pero lo que es legalmente, te podian multar lo mismo.


No se si es a lo que te refieres, pero la velocidad se puede aumentar en 20 km/h por encima de la máxima para adelantar, siempre que la máxima sea la genérica de dicha carretera y JAMAS pases de 120.

Es decir, que si vas por una carretera limitada a 100 puedes ponerte a 120 legalmente para adelantar, pero si en una carretera con limite genérico 100 está limitada a 80 (curva peligrosa y demas) te toca a 80 y punto.
Johny27 escribió:
No se si es a lo que te refieres, pero la velocidad se puede aumentar en 20 km/h por encima de la máxima para adelantar, siempre que la máxima sea la genérica de dicha carretera y JAMAS pases de 120.

Es decir, que si vas por una carretera limitada a 100 puedes ponerte a 120 legalmente para adelantar, pero si en una carretera con limite genérico 100 está limitada a 80 (curva peligrosa y demas) te toca a 80 y punto.


Se refiere más bien a lo de que no te ponían multa por ir 20 kmh por encima del limite de velocidad. Y en realidad antes podías ir tranquilamente a 139 y sin multa, al igual que ahora se puede ir hasta 131. (Y bueno, no está permitido pero no tiene multa, que no es lo mismo que estar permitido...)
Metis Connetis escribió: Yo creo que lo que de verdad se necesita es;

- Multas desorbitadas para los que superen el límite de velocidad y cárcel.
- Concienciación como dios manda de que somos uno de los paises donde peor se conduce para intentar solucionarlo. La solución sería mostrar muchos más accidentes y de forma mucho más cruda para que la gente vea que no le pilla tan lejos como cree.

Un saludo


Tu estás loco.

¿Pero habeis visto las estadísticas de la DGT? joder, qué putos cegatos cabezacuadradas que sois, dios... ¬¬

En las vias rápidas, que es donde ponen los radares y donde la gente más corre, NO HAY NI HA HABIDO NUNCA PRACTICAMENTE ACCIDENTES.

¿En Alemania no habia solo UN tramo de UNA autopista sin límite?


No, en Alemania todas las autopistas son asi (quitando algunos tramos), y por cierto, hay muchísimos menos accidentes.

Limitadores por gps ponía a todos los coches y se acabaron las tonterías.


Deberían de haceros caso para que veais lo que pasa, a ver si de una vez asi cerrais la boca.
Dj-Aeri escribió:No, en Alemania todas las autopistas son asi (quitando algunos tramos), y por cierto, hay muchísimos menos accidentes.


Y eso no tiene absolutamente nada que ver con que sean infinitamente más respetuosos con las normas de circulación que en España, ¿verdad?

Dj-Aeri escribió:Deberían de haceros caso para que veais lo que pasa, a ver si de una vez asi cerrais la boca.


No, mejor que pongan límites de velocidad personalizados, para que en una misma vía tengamos gente a 80, a 100, a 120, a 140, a 180, a 200... y de paso, prohibe adelantar a los que vayan a menos de 140, para que no molesten a los que van a más. Y si eso no funciona, prohibe salir a todo el que no corra a más de 180, que son un peligro.

Flipo en colorines, en serio. Yo defiendo una opción que por cojones es más segura: respeto total de las normas. ¿Tú puedes decir lo mismo?

A ver si el que tiene que cerrar la boca eres tú.
eraser escribió:
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con que sean infinitamente más respetuosos con las normas de circulación que en España, ¿verdad?


Puf, os debeis de pensar que son una especie de santos o algo asi, cada vez que sale el tema de Alemania decís lo mismo para lavaros las manos. Si ellos son respetuosos yo también.

No, mejor que pongan límites de velocidad personalizados, para que en una misma vía tengamos gente a 80, a 100, a 120, a 140, a 180, a 200...


Pues si, eso es lo que yo siempre he pedido. Ya que os gusta Alemania, sabrás que en las autopistas te puedes encontrar gente que va a 300 y pasa al lado de un camión a 80.

y de paso, prohibe adelantar a los que vayan a menos de 140, para que no molesten a los que van a más.


Eso es una soberana chorrada. En la autoescuela mismo te enseñan a que, si alguien viene detrás más rápido que tu le dejes pasar y adelantes cuando puedas, ¿no?

Flipo en colorines, en serio. Yo defiendo una opción que por cojones es más segura: respeto total de las normas. ¿Tú puedes decir lo mismo?


Quitando algunos límites absurdos, si, completamente.

A ver si el que tiene que cerrar la boca eres tú.


Confundido te hallas, y te lo puede corroborar cualquiera que haya montado conmigo.
Dj-Aeri escribió:Quitando algunos límites absurdos, si, completamente.


Que tu puedas correr a 160 km/h en una autovia va a reducir el número de accidentes??? NO

Que no puedas correr a 160 km/h en una autovia va a reducir el número de accidentes??? PUEDE

Con eso me vale para que no se quiten los límites que tu denominas absurdos.
Garibaldi escribió:
Que tu puedas correr a 160 km/h en una autovia va a reducir el número de accidentes??? NO

Que no puedas correr a 160 km/h en una autovia va a reducir el número de accidentes??? PUEDE


Pero ¿quien te ha dicho eso? ¿no veis en las estadisticas QUE NO?
Johny27 escribió:No se si es a lo que te refieres, pero la velocidad se puede aumentar en 20 km/h por encima de la máxima para adelantar, siempre que la máxima sea la genérica de dicha carretera y JAMAS pases de 120.


DemonR escribió:Se refiere más bien a lo de que no te ponían multa por ir 20 kmh por encima del limite de velocidad. Y en realidad antes podías ir tranquilamente a 139 y sin multa, al igual que ahora se puede ir hasta 131. (Y bueno, no está permitido pero no tiene multa, que no es lo mismo que estar permitido...)


Es un poco de las dos cosas. Él ponia como ejemplo una autopista iendo ambos a 120 (maximo permitido). El que adelanta, supuestamente, no puede hacerlo puesto que ya va a la maxima velocidad permitida y tendria que sobrepasarla para poder adelantar al otro.

Y luego esta la "tranquilidad" que daba saber que hasta 140 no te pillaba el radar movil y/o 131 el fijo.

Saludos
Dj-Aeri escribió:Pues si, eso es lo que yo siempre he pedido. Ya que os gusta Alemania, sabrás que en las autopistas te puedes encontrar gente que va a 300 y pasa al lado de un camión a 80.


Supngo que si quieres eso también querrás que los accidentes en las autovías sin limite no te los cubra el seguro, como ocurre allí.
Dj-Aeri escribió:Pero ¿quien te ha dicho eso? ¿no veis en las estadisticas QUE NO?


Ehmm?? En las estadisticas viene que la gente no corre a más de 120km/h. Las estadisticas demuestran que donde se pone un radar se reduce drásticamente los accidentes que se causan en esa zona. En el resto de zonas donde no hay radares la gente sigue excediendo los limites que da gusto y hay 200 muertos en autovia que podrian ser 400 si todo el mundo fuese a la velocidad que le da la gana en estas vías que es lo que parece que tu propones.
Dj-Aeri escribió:Puf, os debeis de pensar que son una especie de santos o algo asi, cada vez que sale el tema de Alemania decís lo mismo para lavaros las manos. Si ellos son respetuosos yo también.

Y yo, y muchos, pero no la mayoría. Como el que me empezó a insultar porque invadió mi carril tirándose encima mio y le pité.

Dj-Aeri escribió:Pues si, eso es lo que yo siempre he pedido. Ya que os gusta Alemania, sabrás que en las autopistas te puedes encontrar gente que va a 300 y pasa al lado de un camión a 80.

¿En autovias de 2 carriles?


Dj-Aeri escribió:Eso es una soberana chorrada. En la autoescuela mismo te enseñan a que, si alguien viene detrás más rápido que tu le dejes pasar y adelantes cuando puedas, ¿no?

Lo malo es que cuando ese alguien se acerca a casi 200 por hora te puede pasar como a mi, que inicié un adelantamiento después de la correspondiente mirada por el retrovisor y de repente me encontré con un loco que se me echaba encima tirándome las largas...

Por cierto... dime en qué bola de cristal ves que aumentar a 160 km/h no va a hacer aumentar los accidentes.
Johny27 escribió:
Supngo que si quieres eso también querrás que los accidentes en las autovías sin limite no te los cubra el seguro, como ocurre allí.


Si me la pego yendo a 300 me importa bien poco el seguro.

hmm?? En las estadisticas viene que la gente no corre a más de 120km/h


En las estadísticas viene que en las vias rápidas casi no hay accidentes y que el 90% de radares está ahi. En las vias rápidas se corre más.

¿Lo sigues sin ver? ¬¬

Las estadisticas demuestran que donde se pone un radar se reduce drásticamente los accidentes que se causan en esa zona.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Tu eres de la DGT, ¿no? en una autopista reducir el nº de muertos por poner un radar?? tu lo estás flipando.

En el resto de zonas donde no hay radares la gente sigue excediendo los limites que da gusto y hay 200 muertos en autovia que podrian ser 400 si todo el mundo fuese a la velocidad que le da la gana en estas vías que es lo que parece que tu propones.


Yo voy a la velocidad que creo adecuada, PUNTO. Asi lo haría todo el mundo. No os inventeis cosas.

La gente que quiere correr y pisarle a fondo si le da la gana, ya sabe donde y cómo hacerlo. Lo que se consigue con los radares absurdos es que la gente caiga sin querer en un tramo SIN NINGUN PELIGRO. Si te dás cuenta, los radares no suelen pillar a gente que va a mas de 150 apenas. ¿Dónde están los locos que van a correr?

Pero que da igual, no os va a entrar en la cabeza. Seguid con lo vuestro, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala...

EDITO para contestar a eraser.

¿En autovias de 2 carriles?


En autovias de 2 carriles haces lo mismo que todo el mundo, pasar con más cuidado y despacio. Se llama respeto, y el correr no quita que siga existiendo.

Lo malo es que cuando ese alguien se acerca a casi 200 por hora te puede pasar como a mi, que inicié un adelantamiento después de la correspondiente mirada por el retrovisor y de repente me encontré con un loco que se me echaba encima tirándome las largas...


Entonces el peligro eres tu.

Por cierto... dime en qué bola de cristal ves que aumentar a 160 km/h no va a hacer aumentar los accidentes.


Se han hecho bastantes estudios al respecto. Ya los puse en algún hilo, ya no lo recuerdo, sorry.

De todos modos, ¿donde he hablado de aumentar los límites?
Dj-Aeri escribió:Yo voy a la velocidad que creo adecuada, PUNTO. Asi lo haría todo el mundo. No os inventeis cosas.


Tu vives en una sociedad donde tienes que acertar unas normas establecidas y apoyadas por la gran mayoria de los ciudadanos, sino te gustan emigras a Alemania y pones tu coche alli a 200, pero aqui si lo pones a esa velocidad eres un imprudente y te mereces la correspondiente multa. PUNTO
Garibaldi escribió:
Tu vives en una sociedad donde tienes que acertar unas normas establecidas y apoyadas por la gran mayoria de los ciudadanos, sino te gustan emigras a Alemania y pones tu coche alli a 200, pero aqui si lo pones a esa velocidad eres un imprudente y te mereces la correspondiente multa. PUNTO


¿Ves la chorrada que has dicho? en Alemania da igual, pero si lo hago aqui soy un imprudente... xD me meo, en serio. Se os caen los argumentos por todos los lados.

Y recuerda que los límites están puestos POR LA CRISIS DEL PETROLEO DEL 36.
Dj-Aeri escribió:La gente que quiere correr y pisarle a fondo si le da la gana, ya sabe donde y cómo hacerlo. Lo que se consigue con los radares absurdos es que la gente caiga sin querer en un tramo SIN NINGUN PELIGRO. Si te dás cuenta, los radares no suelen pillar a gente que va a mas de 150 apenas. ¿Dónde están los locos que van a correr?

Pero que da igual, no os va a entrar en la cabeza. Seguid con lo vuestro, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala...


No, sigue tú con lo tuyo... velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo...

Dices que la gente que quiere correr y pisarle a fondo sabe dónde y cómo hacerlo. Los problemas son:
- muchos creen que saben dónde y cuándo, pero no es verdad
- no vas sólo
- los accidentes pasan

Pese a todo, todavía estoy esperando que demuestres que aumentar el límite de velocidad no va a hacer que aumenten los accidentes, mientras que es fácilmente demostrable que no aumentar el límite de velocidad no va a hacer que aumenten los accidentes.

Dj-Aeri escribió:¿Ves la chorrada que has dicho? en Alemania da igual, pero si lo hago aqui soy un imprudente... xD me meo, en serio. Se os caen los argumentos por todos los lados.

Yo no veo la chorrada por ninguna parte. Hay unas normas. Si no te gustan, las cumples, las incumples, o te piras. Si las incumples, atente a las consecuencias.

Dj-Aeri escribió:Y recuerda que los límites están puestos POR LA CRISIS DEL PETROLEO DEL 36.

Como si están puestos porque 120 queda más artístico que 150. Están puestos y punto. Mientras esten puestos, los dicho antes.
¿En serio que eres incapaz de ver esto?
Si me la pego yendo a 300 me importa bien poco el seguro.


Muy bonito me parece [reojillo] . A ver si lo entiendo: Tu te la pegas, llevandote a X coches por el camino y te importa bien poco el seguro.

Pues no tengo mas que hablar contigo sobre este tema. Ya me lo has dejado bien claro.

Saludos

PD: Espero, en la medida de lo posible, no cruzarme con muchos como tú en las carreteras... [snif]
Si algunos os molestarais en ver las estadisticas de la misma DGT, donde estan los puntos negros, donde los radares, donde se producen los accidentes.....

Me pregunto que pasara si tanta medida represiva en realidad no reduce el número de muertes.....

Y seguir con esa falsa creencia que todas las autobahn sin limite de velocidad (que no es asi, estan limitadas por zonas) son de 4 carriles...juas!!!

Y por cierto, en Francia, donde se ha conseguido reducir el numero de muertes y accidentes sigue muriendo gente....a lo mejor todo no es la velocidad....

Un saludo.
Dj-Aeri escribió:
Si me la pego yendo a 300 me importa bien poco el seguro.



En las estadísticas viene que en las vias rápidas casi no hay accidentes y que el 90% de radares está ahi. En las vias rápidas se corre más.

¿Lo sigues sin ver? ¬¬



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Tu eres de la DGT, ¿no? en una autopista reducir el nº de muertos por poner un radar?? tu lo estás flipando.



Yo voy a la velocidad que creo adecuada, PUNTO. Asi lo haría todo el mundo. No os inventeis cosas.

La gente que quiere correr y pisarle a fondo si le da la gana, ya sabe donde y cómo hacerlo. Lo que se consigue con los radares absurdos es que la gente caiga sin querer en un tramo SIN NINGUN PELIGRO. Si te dás cuenta, los radares no suelen pillar a gente que va a mas de 150 apenas. ¿Dónde están los locos que van a correr?

Pero que da igual, no os va a entrar en la cabeza. Seguid con lo vuestro, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala, velocidad=mala...





una porra.... cuando creeis que la casca es tio este???? yo creo que de este verano na pasa... y lo peor es que que la palme un subnormal me da igual... si se kiere suicidar ... él mismo, pero lo malo es que segurmante se llevará por delante a alguien que no tiene la culpa...

pues eso... dime de donde eres para mandarle las flores a tu madre con una cinta que diga "él sabia donde correr, al que se llevó por delante solo era un peligro..."
Z_Type escribió:

Muy bonito me parece [reojillo] . A ver si lo entiendo: Tu te la pegas, llevandote a X coches por el camino y te importa bien poco el seguro.

Pues no tengo mas que hablar contigo sobre este tema. Ya me lo has dejado bien claro.

Saludos

PD: Espero, en la medida de lo posible, no cruzarme con muchos como tú en las carreteras... [snif]


Tu no me has leido jamás, ¿verdad? pues ala, tu lo has dicho, nada más que hablar. [bye]

No, sigue tú con lo tuyo... velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo, velocidad=controlo...


Que no. Que yo no he dicho eso. Yo voy seguro, con un coche y en determinado sitio puede ser a 200, y con otro a 100. No intentes meterme en un grupito que no es.

Dices que la gente que quiere correr y pisarle a fondo sabe dónde y cómo hacerlo. Los problemas son:


Creo que no me has entendido. Me refería a que la gente que quiere correr en autopistas como si no hubiera límites, es decir, sin miedo a que les caze ningún radar, ya sabe hacerlo, y lo hacen.

Pese a todo, todavía estoy esperando que demuestres que aumentar el límite de velocidad no va a hacer que aumenten los accidentes, mientras que es fácilmente demostrable que no aumentar el límite de velocidad no va a hacer que aumenten los accidentes.


Por el momento ya se vé que lo contrario no funciona al menos.

Como si están puestos porque 120 queda más artístico que 150. Están puestos y punto. Mientras esten puestos, los dicho antes.
¿En serio que eres incapaz de ver esto?


Y en otros paises la lapidación está bien vista. Seguro que mucha gente está en contra. Pero como la ley está asi escrita...
¿En serio que eres incapaz de ver esto?

cuando creeis que la casca es tio este???? yo creo que de este verano na pasa... y lo peor es que que la palme un subnormal me da igual..


¿Esto me lo dices a mi?
Dj-Aeri escribió:¿Ves la chorrada que has dicho? en Alemania da igual, pero si lo hago aqui soy un imprudente... xD me meo, en serio. Se os caen los argumentos por todos los lados.


Ese es el problema que para ti eso es una chorrada. Las normas estan para cumplirlas sino te gustan TE AGUANTAS.
Dj-Aeri escribió:
Y en otros paises la lapidación está bien vista. Seguro que mucha gente está en contra. Pero como la ley está asi escrita...
¿En serio que eres incapaz de ver esto?


oye pues me estoy replanteando que se lapide a gente que piensa que llevar un bicho de 1000kg a 180km/h no es peligroso...

Dj-Aeri escribió:¿Esto me lo dices a mi?


si hijo si a ti... por cierto... ahora que te lo puedo decir a la cara... desncansa en paz...
Garibaldi escribió:
Ese es el problema que para ti eso es una chorrada. Las normas estan para cumplirlas sino te gustan TE AGUANTAS.


Na... si a mi me da igual. A mi jamás me ha pillado un radar, tampoco corro por autopistas porque no le veo mucho sentido, es aburrido y estás en manos de otros, y si desde luego esa gente piensa como mucha de este foro, me alegro de no compartir carretera con ellos.

oye pues me estoy replanteando que se lapide a gente que piensa que llevar un bicho de 1000kg a 180km/h no es peligroso...


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

si hijo si a ti... por cierto... ahora que te lo puedo decir a la cara... desncansa en paz...


Pues le llamas subnormal a tu puta madre si te da la gana, payaso.
5. El otro día hice un viaje Barcelona - Zaragoza, y me propuse no correr...no pasaba de 140 Km/h con un SEAT Toledo. Resultado : a los 30 minutos de autopista iba que me dormía...no sentía el coche, y tuve que acelerar un poco para dejar de sentir esa relajación. No creo que ir a 120 Km/h sea más seguro que ir a 150 Km/h.


Tonteria del mes [oki]
srkarakol escribió:
oye pues me estoy replanteando que se lapide a gente que piensa que llevar un bicho de 1000kg a 180km/h no es peligroso...


¿Y a 120 no es peligroso? ;)

Los limites de velocidad deberian estar adecuados por zonas.

La gente deberia recibir cursos de conducción REAL...mucho se habla de controlar un coche tras un pinchazo a 120, la realidad es que la mayoria de la gente tendria un fin bastante 'malo'.

Las cifras de muerte se reducen casi todos los años, mirar cifras de principios de los 90 y de ahora....

Esas reducciones no se han conseguido con radares ni carnet por puntos, es una unión de mayor concienciación, mejores vias y MEJORES COCHES.

Me parece mucho peor un conductor que respeta los limites y sale adelantando a un camión a 110 en autopista cuando viene otro a 180.

El primero causa un accidente, el segundo NO.

La velocidad INDEBIDA mata, sin lugar a dudas, pero generan muchas mas muertes los adelantamientos indevidos, los despistes y las negligencias. Es mucho mas peligroso el que no respeta la distancia de seguridad que el que va a 180 con trafico poco fluido en autopista...esta claro que si se unen las dos cosas apaga y vamonos. La velocidad la controlan los radares, pero todas esas actitudes que estadisticamente generan muchas mas muertes ¿quien las controla?.
takeda escribió:Las cifras de muerte se reducen casi todos los años, mirar cifras de principios de los 90 y de ahora....


Ahi la DGT utliliza "la magia de los números", hay mas muertos, pero lo que no dicen es que hay muchos mas coches, es decir, que en proporción la cifra de muertos no para de bajar.

La velocidad INDEBIDA mata, sin lugar a dudas, pero generan muchas mas muertes los adelantamientos indevidos, los despistes y las negligencias. Es mucho mas peligroso el que no respeta la distancia de seguridad que el que va a 180 con trafico poco fluido en autopista...esta claro que si se unen las dos cosas apaga y vamonos.


Exacto.
takeda escribió:Me parece mucho peor un conductor que respeta los limites y sale adelantando a un camión a 110 en autopista cuando viene otro a 180.

El primero causa un accidente, el segundo NO.


Eso es una absoluta chorrada. El que provoca el accidente es el que excede el límite de velocidad en 60 kilómetros, no el que adelanta a un camión a 110. Si el que va a 180 fuera a la velocidad reglamentaria en NINGUN CASO seria peligroso adelantar a un camión a 110. A no ser que lo adelantes justo cuando se te cruza el otro coche o con pocos metros de antelación.
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea