¿Hasta las 21:00 incluye las 21:00 o no?

Lo cierto es que whar lo ha simplificado bastante lo que queria decir. Con solo leer 21h sabrias que el post ha excedido el tope maximo. Existiria una probabilidad muy baja de que el post haya sido enviado exactamente a las 21.00.00 ... pero eso se acepta desde el momento que sabes que no tienes capacidad de medicion sufiicente


Excluido es antonimo de incluido, pero hasta no es identico a incluido, es un sinonimo y un sinonimo es algo similar. De todas maneras, de ser asi se incluye 21 y todos los 0 obviando, no todo el conjunto perteneciente a 21 que vendria a ser de 21 a 22

2pac4ever escribió:Vamos, entonces que Hasta y Excluido sean antónimos no te dice nada. Okis

Para mí el antónimo de 'hasta' es 'desde' y el de 'excluído', 'incluído'

A ver, ya tengo PC y puedo responder a lo de la RAE:

2. prep. U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.

Con valor inclusivo si está combinada con cuando o con un gerundio, ¿yo he puesto algún gerundio o un cuando en la norma?

Mira que lo de la RAE no me gusta nunca como excusa para nada, igual que con el par de pantalones... Pero ya que la has sacado a colación, pues me he parado a mirarlo bien.

Voy a mirar ahora lo que decía NaN.

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Vamos, entonces que Hasta y Excluido sean antónimos no te dice nada. Okis

Para mí el antónimo de 'hasta' es 'desde' y el de 'excluído', 'incluído'

josem138 escribió:Lo cierto es que whar lo ha simplificado bastante lo que queria decir. Con solo leer 21h sabrias que el post ha excedido el tope maximo. Existiria una probabilidad muy baja de que el post haya sido enviado exactamente a las 21.00.00 ... pero eso se acepta desde el momento que sabes que no tienes capacidad de medicion sufiicente


Excluido es antonimo de incluido, pero hasta no es identico a incluido, es un sinonimo y un sinonimo es algo similar. De todas maneras, de ser asi se incluye 21 y todos los 0 obviando, no todo el conjunto perteneciente a 21 que vendria a ser de 21 a 22

Pero Excluido si es un antónimo de Hasta.

Pero y cómo sabes si uno ha votado a las 21:01 o a las 21:59? El reloj solo te deja ver 21 y 21.

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Vamos, entonces que Hasta y Excluido sean antónimos no te dice nada. Okis

Para mí el antónimo de 'hasta' es 'desde' y el de 'excluído', 'incluído'

A ver, ya tengo PC y puedo responder a lo de la RAE:

2. prep. U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.

Con valor inclusivo si está combinada con cuando o con un gerundio, ¿yo he puesto algún gerundio o un cuando en la norma?

Mira que lo de la RAE no me gusta nunca como excusa para nada, igual que con el par de pantalones... Pero ya que la has sacado a colación, pues me he parado a mirarlo bien.

Voy a mirar ahora lo que decía NaN.

Vale, whar, pero no obvies la tercera acepción que es importante y en esa no habla de conjuciones ni de gerundios etc etc, esa acepción es exacta a la norma

3. adv. t. Am. Cen., Ec. y Méx. No antes de. Cierran hasta las nueve.

La RAE ya la miré yo y no aclaraba una mierda, además de contener errores e imprecisiones en otras acepciones. Sobre todo imprecisiones, como en este caso.

No creo que lo que diga la RAE sea un factor.

Pero es lo que han dicho antes, "cuenta hasta 3", teóricamente cuentas hasta 2,98 periódico entonces, ya que imagino que considerando el hilo de 0,9 periódico 2,99 periódico es igual a 3 y por lo tanto no vale.

2pac4ever escribió:Pero y cómo sabes si uno ha votado a las 21:01 o a las 21:59? El reloj solo te deja ver 21 y 21.

Esto es lo que comente antes de que es estadistica analitica. Has de valorar dos cosas, O das por invalido respuestas validas o das por validas respuestas invalidas. Aqui el ejemplo del doping, le amargas la vida a uno que esta muy proximo al limite y sabes que tienes un margen de error al haber determinado su nivel de dopaje o lo dejas pasar diciendo que no esta dopado?

Personalmente considero dar por invalida una respuesta valida (21.00.00) que para compensar esto, dar por validas todas las respuestas invalidas desde las 21.00.01 a 21.59.59

La balanza se inclina muy personalmente a rechazar una respuesta valida que no a aceptar mil invalidas


Ozono, contar hasta 3 es llegar a 3 y detenerte, es lo que al menos yo defiendo, pero no incluyo 3,5

Creo que deberíamos quitar la palabra hasta del debate y todo quedaría más claro.

La inscripción finaliza a las 21:00 y listo. No hay ninguna duda.

Porque si vamos a debatir lo que significa la palabra hasta pues habrá que mirar en la RAE que es la que maneja la lengua española. Y ahí dice que está incluido.

Villalobos se tendría que jugar en Pruebas...


XD XD

Whar escribió:Si en las normas hubiese puesto "hasta las 21" en lugar de "hasta las 21:00", ¿podría tan cómodamente murkit haber votado a las nueve y media si hubiese querido? Total, siguen siendo las 21.

@NaN
No recuerdo eso ahora mismo, echaré un vistazo en cuanto pueda. Espero que si lo hice no afectara a la partida más allá de la inactividad.

Voy, me ha costado eh?


La partida, master Whar:
hilo_villalobos-xxxv-la-santa-inquisicion_1696434

En las normas:

Las votaciones para la quema empezarán a partir de que comience el día, es decir, a las 00:00 y acabarán a las 21:30. El horario de acción será desde las 21:30 a 23:00. No importa el orden de las acciones, pues será determinado por la Velocidad.

-No existe un rol que se encargue de desempatar, en caso de empate, muerte doble(y x3,x4...).

yo era lobo, junto con Eric, Sikus y coyote. Queriamos usar esa norma de que si habia empate morian dos, de hecho nos los trabajamos mucho por MP para conseguir el empate ese dia, en serio nos costo mucho, pero lo conseguimos:
hilo_villalobos-xxxv-tribunal-de-la-horca-hilo-de-votaciones_1725004_s10
Las votaciones son:
Sarevo: 5 votos
Deschamps: 5 votos.

Pero oh amigo, llega flanaang el irreductible, el mismo que ahora dice que no esta bien contar los votos a las 21:00, llega el tiparraco y mete un edit de caballo a las 21:31
viewtopic.php?f=11&t=1725004&p=1727785048#p1727785048
Y se queda el tio mas ancho que largo.
El tema esque CONTASTE esa edicion fuera de tiempo como VALIDA, y eso nos jodio la estrategia de quemar a dos, sabiendoq eu deschamps tenia algo que queriamos elimiar y sarevo tambien, no recuerod mas detalles, solo que encima deschamps obtubo superpoderes y demas historias.
En tu doc efectivamente anotaste como valido el cambo de voto del veleta de flanaang:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... selE#gid=7

Nada mas que desir

Flanaang

josem138 escribió:

2pac4ever escribió:Pero y cómo sabes si uno ha votado a las 21:01 o a las 21:59? El reloj solo te deja ver 21 y 21.

Esto es lo que comente antes de que es estadistica analitica. Has de valorar dos cosas, O das por invalido respuestas validas o das por validas respuestas invalidas. Aqui el ejemplo del doping, le amargas la vida a uno que esta muy proximo al limite y sabes que tienes un margen de error al haber determinado su nivel de dopaje o lo dejas pasar diciendo que no esta dopado?

Personalmente considero dar por invalida una respuesta valida (21.00.00) que para compensar esto, dar por validas todas las respuestas invalidas desde las 21.00.01 a 21.59.59

La balanza se inclina muy personalmente a rechazar una respuesta valida que no a aceptar mil invalidas


Ozono, contar hasta 3 es llegar a 3 y detenerte, es lo que al menos yo defiendo, pero no incluyo 3,5

Entonces para evitar dar por inválida una respuesta válida, entonces habría de poner "Antes de las 21:00", ya que si dices "hasta las 21:00" y luego vas a invalidar una respuesta en el rango que has puesto porque la probabilidad que sea justo en ese tiempo es ínfima, sería contradecir un poco la propia norma puesta anteriormente. ¿Estamos de acuerdo en esto?

2pac4ever escribió:3. adv. t. Am. Cen., Ec. y Méx. No antes de. Cierran hasta las nueve.

En América Central, Ecuador y México


Respecto a lo de NaN, he mirado todas mis partidas excepto las dos primeras. En la primera no pudimos discutir, porque ganó, y la segunda es que no he encontrado el hilo de votaciones aún. Las dos de la ignorancia, no las cuento porque se votaba por MP, así que quedan las demás a las que he mirado los hilos de votaciones y no he visto nada raro.

En la única partida en la que discutimos NaN, Sikus y yo así en plan gordo... Bueno, el hilo está roto, pero el principal es este y podéis usar la palabra "café" para buscar dentro del hilo y encontraréis un mensaje enorme de NaN, en el cual está este trozo:

El tercer dia... El hecho de autovotarme ha sido un gran fail mio en esta partida, era un poco para el numerito, pues pensaba , tonto de mi, que las votaciones se cerraban a las 9:00, puedes ver que vote a las 8:59 en punto. Queria quedar como que me intentaba quitar de enmedio y que se quemase deschamps, la putada esque aun quedaban 30 minutos, y ya si que me votaron

Pensabas que cerraban a las 9... y votaste a las 8:59

Edito: acabo de ver el mensaje de NaN.
Creo que tanto NaN, como Aska como yo podemos retirarnos de esta discusión

Whar escribió:......

nada nada ya lo he encotnrado lo he puesto mas atras miralo pero ojo no quiero revvir malos rollos auqella partida me comporte como un gilipollas

NaN escribió:

Whar escribió:Si en las normas hubiese puesto "hasta las 21" en lugar de "hasta las 21:00", ¿podría tan cómodamente murkit haber votado a las nueve y media si hubiese querido? Total, siguen siendo las 21.

@NaN
No recuerdo eso ahora mismo, echaré un vistazo en cuanto pueda. Espero que si lo hice no afectara a la partida más allá de la inactividad.

Voy, me ha costado eh?


La partida, master Whar:
hilo_villalobos-xxxv-la-santa-inquisicion_1696434

En las normas:

Las votaciones para la quema empezarán a partir de que comience el día, es decir, a las 00:00 y acabarán a las 21:30. El horario de acción será desde las 21:30 a 23:00. No importa el orden de las acciones, pues será determinado por la Velocidad.

-No existe un rol que se encargue de desempatar, en caso de empate, muerte doble(y x3,x4...).

yo era lobo, junto con Eric, Sikus y coyote. Queriamos usar esa norma de que si habia empate morian dos, de hecho nos los trabajamos mucho por MP para conseguir el empate ese dia, en serio nos costo mucho, pero lo conseguimos:
hilo_villalobos-xxxv-tribunal-de-la-horca-hilo-de-votaciones_1725004_s10
Las votaciones son:
Sarevo: 5 votos
Deschamps: 5 votos.

Pero oh amigo, llega flanaang el irreductible, el mismo que ahora dice que no esta bien contar los votos a las 21:00, llega el tiparraco y mete un edit de caballo a las 21:31
viewtopic.php?f=11&t=1725004&p=1727785048#p1727785048
Y se queda el tio mas ancho que largo.
El tema esque CONTASTE esa edicion fuera de tiempo como VALIDA, y eso nos jodio la estrategia de quemar a dos, sabiendoq eu deschamps tenia algo que queriamos elimiar y sarevo tambien, no recuerod mas detalles, solo que encima deschamps obtubo superpoderes y demas historias.
En tu doc efectivamente anotaste como valido el cambo de voto del veleta de flanaang:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... selE#gid=7

Nada mas que desir

Flanaang

Ostias Nan

NaN escribió:no recuerod mas detalles, solo que encima deschamps obtubo superpoderes y demas historias

Pero si yo era un simple ladrón... Además, que habría que aprender a superar esos traumas y mirar p'alante, caramba XD XD XD XD

Podemos retirarnos todos de esta discusión xDD

Yo me quedo con el veletazo de Aska, lo demás me pilla lejos y no es tan interesante.

Puto Flanaang, siempre jodiendo.

Eric Draven escribió:Puto Flanaang, siempre jodiendo.

Pero le tamamos igualmente

Whar escribió:

Eric Draven escribió:Puto Flanaang, siempre jodiendo.

Pero le tamamos igualmente

Con esas letras me sale una combinación mejor hacía él.

Los jugadores de Villalobos pueden ir saliendo de este hilo ordenadamente, los susodichos pueden recoger su owned reglamentario a la salida del mismo.


Nuevamente NaN mis dieses no más

Eric Draven escribió:Puto Flanaang, siempre jodiendo.

esque es

lo que ha dado de si el tema

cuando el maestro te dice: cuanta hasta diez

todos incluimos el diez, no nos paramos en el nueve

stroquer escribió:cuando el maestro te dice: cuanta hasta diez

todos incluimos el diez, no nos paramos en el nueve

¿Y tú añades decimales? ¿Cuentas hasta 10,58?

2pac4ever escribió:Nuevamente NaN mis dieses no más

NaN, ¿el mismo que se votó a sí mismo a las 20:59 porque pensaba que se cerraban a las 21:00? ¿Ese NaN?

Parece que aquí sólo cambiamos de idea con el tiempo algunos, vamos

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Nuevamente NaN mis dieses no más

NaN, ¿el mismo que se votó a sí mismo a las 20:59 porque pensaba que se cerraban a las 21:00? ¿Ese NaN?

Parece que aquí sólo cambiamos de idea con el tiempo algunos, vamos

hui y ese ataque, que tiene que ver eso? es mas, que ocurre con eso?

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Nuevamente NaN mis dieses no más

NaN, ¿el mismo que se votó a sí mismo a las 20:59 porque pensaba que se cerraban a las 21:00? ¿Ese NaN?

Parece que aquí sólo cambiamos de idea con el tiempo algunos, vamos

Si pensaba que ponía antes de las 21:00 si tenía razón, no veo el problema.

Muy señores míos, de owned nada. Yo puedo tener una opinión by actuar de otra forma. Yo como master hago una cosa y como jugador intento colarsela al master. Al igual q un abogado defiende un caso y al siguiente defiende lo contrario, pero no da su opinión.

Yo busco mi interés y lo defendere en las partidas. En otra situación donde se da una opinión la daré y no veo xq tiene q coincidir.

Ni veleta ni owned

Ostias NaN, que burrada de investigación

2pac4ever escribió:Si pensaba que ponía antes de las 21:00 si tenía razón, no veo el problema.

Al final es muy subjetivo todo, ¿verdad? Creía, pensaba...


Yo ya dije en el hilo, y también por el grupo, que yo comprendía a las dos partes. Y he comentado aquí el factor "vagueza". No recuerdo por qué lo admití en su momento, pero no me puedes comparar votar en el último momento, a votar y mantenerse atento al fin de las votaciones para editar.

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Si pensaba que ponía antes de las 21:00 si tenía razón, no veo el problema.

Al final es muy subjetivo todo, ¿verdad? Creía, pensaba...

no se que tiene que ver mi voto o votacion lo que pensase o dejase de pensar, te repito, no se a que viene citar mi auto-voto el cual por cierto esta en hora?
O es solo un intento por desprestigiarme? lo digo porque mi opinion aqui no afecta, he puesto los hechos tan cual pasaron, todo objetivo, cualquiera lo puede mirar. Admitiste edicion fuera de tiempo antes ya hora no. No veo el problema ni el drama en admitir el cambio de criterio

danaang escribió:Muy señores míos, de owned nada. Yo puedo tener una opinión by actuar de otra forma. Yo como master hago una cosa y como jugador intento colarsela al master. Al igual q un abogado defiende un caso y al siguiente defiende lo contrario, pero no da su opinión.

Yo busco mi interés y lo defendere en las partidas. En otra situación donde se da una opinión la daré y no veo xq tiene q coincidir.

Ni veleta ni owned

A mi lo de flanaang me parece peor

NaN escribió:

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Si pensaba que ponía antes de las 21:00 si tenía razón, no veo el problema.

Al final es muy subjetivo todo, ¿verdad? Creía, pensaba...

no se que tiene que ver mi voto o votacion lo que pensase o dejase de pensar, te repito, no se a que viene citar mi auto-voto el cual por cierto esta en hora?
O es solo un intento por desprestigiarme? lo digo porque mi opinion aqui no afecta, he puesto los hechos tan cual pasaron, todo objetivo, cualquiera lo puede mirar. Admitiste edicion fuera de tiempo antes ya hora no. No veo el problema ni el drama en admitir el cambio de criterio

No, no te desprestigio. Que va, no me siento guay diciéndo por ahí que vayan a por sus owneds cada uno.
Sólo digo que tú mismo dijiste que votabas a y 59, porque pensabas que cerraban a en punto... cuando aquí dices que votando a en punto sí se vale, por lo que podrías haber esperado

Simplemente es que en esa partida nos hemos contradecido un poco todos.

Deberíamos centrarnos en el veletazo de Aska y olvidar cuestiones secundarias que no le interesan a nadie.

Whar escribió:

2pac4ever escribió:Si pensaba que ponía antes de las 21:00 si tenía razón, no veo el problema.

Al final es muy subjetivo todo, ¿verdad? Creía, pensaba...

Subjetivo? Para nada, yo puedo votar pensando en que puede acabar a las 21:00 o a las 20:59. Otra cosa es que siguiendo las normas tal cual se han puesto diga lo contrario a lo que pone las normas.

Cosa distinta es que si en ese hilo que tú dices la norma del voto fuese hasta las 21:00 y él hubiese dicho "voto a las 20:59 porque el plazo acaba a esta hora y no a las 21:00". Aquí sí que no estaría siendo consecuente con lo que dijo en su día y lo que está diciendo ahora.

Whar escribió:Yo ya dije en el hilo, y también por el grupo, que yo comprendía a las dos partes. Y he comentado aquí el factor "vagueza". No recuerdo por qué lo admití en su momento, pero no me puedes comparar votar en el último momento, a votar y mantenerse atento al fin de las votaciones para editar.

Yo tampoco me siento guay, pero es lo menos que puedes hacer cuando te dicen que nunca se ha admitido un voto/edición. Y justo los mismos que lo han dicho, sean los que lo han hecho, eso se llama no tener coherencia con uno mismo.
Ahí está el ejemplo que ha puesto NaN con Aska, donde dijo digo digo diego. Danaang lo mismo, dice una cosa pero actúa de otra. Y tú lo mismo, aquí no lo permites pero en su día si lo hiciste incluso una edición fuera de tiempo, y además fuera fuera.

Entonces es distinto según en si votas en el último momento a votar y mantenerte atento para editar en el último momento??? Venga, whar, yo lo voy a dejar, porque cada vez se usa algo distinto para defender lo indefendible.
Tiene el mismo valor votar en el último mínuto que votar y editar en el último minuto, la finalidad es la misma.

@2pac yo no cambio de opinión. Ya lo he dicho, en las partidas defendere Mis intereses. Y muy diferente es mi opinión sobre el tema. El abogado de bretón le defiende x interes, pero crees que pensara lo mismo?? Yo creo q no.

danaang escribió:@2pac yo no cambio de opinión. Ya lo he dicho, en las partidas defendere Mis intereses. Y muy diferente es mi opinión sobre el tema. El abogado de bretón le defiende x interes, pero crees que pensara lo mismo?? Yo creo q no.

Entonces en su día no estabas de acuerdo con tu edición fuera de tiempo?

danaang escribió:......

que vas a decir

Always, flanaang

dat flanaang

2pac4ever escribió:

danaang escribió:@2pac yo no cambio de opinión. Ya lo he dicho, en las partidas defendere Mis intereses. Y muy diferente es mi opinión sobre el tema. El abogado de bretón le defiende x interes, pero crees que pensara lo mismo?? Yo creo q no.

Entonces en su día no estabas de acuerdo con tu edición fuera de tiempo?

Pues claro q no estaba de acuerdo,es mas no hay discusión porque estaba a y 31. Pero si el master lo permite no voy a quejarme. Seria estupido.

Asi que yo no me contradigo.

Lestat25 escribió:

NaN escribió:

Eric Draven escribió:Yo ya lo dije, las 21:00h entra. Y ya habia pasado en más ocasiones como lo ha demostrado 2pac.

lo he demostrado yo, 2pac me roba ideas el mamon

¿Quien era el máster en las partidas?

Sergetsu