Hay que acabar con las pensiones públicas y cuanto antes ocurra, mejor para todos.

PreOoZ escribió:@Estwald, no te he entendido muy bien, sinceramente. ¿Dices que los pensionistas que más cobran, paguen a los que menos? Si es así, me parece un despropósito. El dinero del pensionista es suyo y lo último que queda por ver es que la miseria se reparta entre todos para que los que menos tienen tengan dos chavos más, como si fuera a solucionar algo. No es viable.

Lo que digo es que igual que cada uno paga impuestos en función de lo que gana para sostener la seguridad social, etc, uno debería cotizar para la jubilación de la misma manera, pero no por ello cobrar una prestación en base a lo que cotices: si tu vas al médico, el médico te trata igual que a mi, aunque cotices mas por ganar mas sueldo. Lo mismo pasa cuando circulas por una carretera, ¿verdad?. No hay privilegios entre unos y otros. Esto no puede ser como la prestación por desempleo, donde así ganes, así cobras (y aún así, la prestación de desempleo no es por el 100%, precisamente, pues se te paga el 70% y a los 6 meses el 60%), lo cual puede tener la justificación de ser una situación circunstancial y temporal donde se puede aplicar una regla así.. Pero la jubilación es una situación perfectamente prevista, donde por llegar a los 65 (o los que sea) te jubilas y por tanto, pasas a estar en la misma situación que otras personas.

¿Por qué si ganas mas, pagas mas IRPF por ejemplo, pero tienes los mismos derechos que otras personas y con la jubilación hay que hacer una excepción y pagar mas a quien mas paga'?. La única diferencia es que a lo primero, le llamas "impuesto" y a lo segundo "cotización". Pero que tu cotices más, no implica que por contra, debas recibir mas que otro, si no que el hecho de cotizar y llevar X años cotizando, te otorga el derecho de cobrar una prestación. Y, de hecho, el sistema público lo que hace es coger tu cotización y pagar con ello la jubilación de otros, no guardarlo para ti.

Por eso yo sugiero que en principio, la mayor parte de la cotización debería ir destinada simplemente, a sostener el sistema de pensiones donde todos cobren mas o menos lo mismo, pero mirando por la situación familiar a la hora de compensar y no por quién mas ganó o dejó de ganar. Pero por otro lado, reservar un porcentaje que SI vaya destinado directamente al futuro pensionista, con aras de mejorar la cantidad que percibe.

La cuestión es bien simple: el sistema público de pensiones debe ser sostenible y no puede serlo si los que mas aportan resulta que al final gorronean a los que menos pueden aportar. Por otra parte, es justo y solidario que quienes mas ganan, ayuden a mantener un sistema destinado a que las personas que por razón de edad ya no puedan trabajar, tengan al menos una pensión que les permita llevar una vida digna, Y si estas personas quieren una pensión mayor, o bien que se la procuren por otros medios, o como propongo yo, que un determinado porcentaje de su cotización, vaya destinado a mejorar esa pensión, pero claro está, sin exceder un límite que haga que las pensiones de todos sean insostenibles o que ese jubilado reciba más de lo que aporta en una situación de privilegio, cuando ya en su vida laboral han disfrutado de esa situación de privilegio debido a sus sueldos...

Dices que "el dinero del pensionista es suyo", pero en realidad lo que quieres decir es "el dinero que aporta el futuro pensionista, debe ser suyo" y no, no debe ser así, igual que si yo pago de IRPF mas que otra persona, ese dinero no debe de ir destinado para mi, si no para sostener lo que es común y beneficioso para todos. Si a ti te parece una "miseria" lo que por otro lado, defiendes que cobre otro por el simple hecho de tener un salario menor (cuando ambos como jubilados aportan exactamente lo mismo a la sociedad por ese concepto), entonces lucha por que los salarios permitan que todos podamos tener una jubilación decente, sin colapsar el sistema de pensiones o procúrate por otra vía una fuente de ingresos (de hecho, lo tendrás muy fácil por que ya has ganado mucho más que otros hasta que te jubiles). Pero repito, veo factible destinar un porcentaje de la cotización, única y exclusivamente para mejorar la pensión de un pensionista que cotice más, aunque la pregunta del millón sería ¿qué porcentaje sería el adecuado para que el sistema no colapsara y a mejora de la pensión fuera perceptible?. En todo caso, no dejo de ver la jubilación como una etapa de la vida donde no trabajas por razón de edad, pero es como si estuvieras desarrollando un trabajo de "baja cualificación" y el sueldo debe ser simple y llanamente digno y no debería haber diferencias entre unos y otros con el mismo derecho...

PreOoZ escribió:@Diskover, llevo muchos años y jamás he jugado en bolsa. Deberías informarte antes de hablar, depende de la estrategia de inversión que lleves. Se puede jugar, especular, ponerse en corto, en medio, largo... y se puede simplemente invertir. Un ejemplo de alguien que no sabe, eres tú, por eso dices lo que dices.

El sistema de pensiones antes del PP y PSOE, que tampoco lleva tanto, era la misma puta mierda que ahora pero en fase de crecimiento. Ahora se presupone que el sistema de pensiones público es un sistema maduro y como tal, lo utilizan para atarnos en corto, para depender en la mejor época de tu vida del Estado y para sufrir los vaivenes de unos cuantos sinvergüenzas, llamados representantes del pueblo.

No hace falta que te cuente dentro de unas décadas si mereció la pena porque ya está mereciendo la pena. Cobro unas rentas gracias a mi inversión en acciones y bonos que son una parte importante de mi sueldo como trabajador por cuenta ajena. Que me llames jugador de bolsa, ponerme al nivel de los yonkis que pululan por ciudades y lugares de ocio, como si estuviera echando dinero en un tragaperras no es que ofenda, es que habla muy mal de ti, principalmente porque eres otro más que habla sin tener ni idea.

Yo, te lo sigo adelantando, me voy a jubilar antes de llegar a los 55. Tú, disfruta de tu idilio y maravillosa pensión pública que tal vez... ni recibas porque sobre quienes apuestas tenerla, que eso sí que es apostar, pueden hacer lo que les venga en ganas con ella. Y lo peor, lo consientes.

O sea, que para mantener el sistema de pensiones tenemos que empezar a procrear como putos conejos. Fabuloso.

Y deja de decir tonterías, no soy ningún CM, por mi ojala te arruines en tus babas con tu pensión pública, pero lo único que trato es de que si alguien tiene dudas, se informe y que no caiga en la desgracia de leer a un tipo como tú que no hace más que soltar bobadas sin argumentar absolutamente nada, porque dentro de lo que dices, no hay argumento ninguno. Y si aquí de lo que se trata es de soltar espuma por la boca y no argumentar nada, entonces ganáis de calle.

Repito, no hagáis ni puto caso a quien no tiene ni puta idea de lo que habla y por lo menos, si habla y argumenta, fijaos más en quien lo hace que en quien no, que telita marinera.

Yo digo que tu pensión pública va a ser maravillosa, vas a cobrar 5.000 euros al mes y tú te lo tienes que creer. ¿Por qué? Por mis santos cojones. Nivel argumental.

Santo Dios, pero cuanto odio rezumas. Llevamos esperando desde el inicio del hilo tus contundentes argumentaciones. Y aquí seguimos.

Yo en cambio estoy advirtiendo sobre los terrible que es arriesgar tus ahorros apostando a los caballos, que sobre el papel es lo que estas apoyando, solo que donde pone caballos tu hablas de planes de pensiones, negocios, empresas y otros tantos tinglados montados para generar riqueza e intereses en un supuesto caso de que todo vaya bien. Sobre lo de cuando las cosas van mal ya veo que no quieres ni nombrarlo o directamente lo estás omitiendo. Los únicos que ganan en esa ecuación tan maravillosa son quienes manejan tu dinero. Tenlo claro.

Y aun peor, tildas el sistema de pensiones públicas como de malo sin ningún argumento lógico por delante. Simplemente tu palabra, e incluso reniegas de que existan soluciones factibles.

Si, procrear y tener un sistema laboral estable es beneficioso para que sigan existiendo pensiones públicas ¿entiendes esto tan básico? ¿o es que directamente no sabes como funcionan las pensiones públicas?

Que te vaya bien apostando al rojo.

Diskover escribió:
Si, procrear y tener un sistema laboral estable es beneficioso para que sigan existiendo pensiones públicas ¿entiendes esto tan básico? ¿o es que directamente no sabes como funcionan las pensiones públicas?

JAJAJAJAJAJA permíteme que me sienta bien cuando tenga hijos y si son familia numerosa mejor.

Por cierto, ¿qué quieres que argumente y cómo quieres que lo haga? Si cuando argumento dices que no es un argumento lógico y tú argumentas haciendo comparaciones con carreras de caballo, no sé, cuando vayas a alguna carrera de caballos imagino que estarás viendo a inversores como locos por allí.

PreOoZ escribió:(...)

Afortunadamente no tienes razón en nada. Deduzco que no has estudiado nada de Contabilidad, Finanzas, Economía, etc. porque si fuese así no dirías estas cosas tan radicales.

Te hago una recomendación: estudia un poco de contabilidad financiera. Cuando hayas aprendido lo que significa ACTIVO, PASIVO, cuentas de activo, cuentas de pasivo, entenderás que no es cierto que peligren las pensiones, porque falte o disminuya el dinero en UNA cuenta del tesoro público.

Te pongo un ejemplo: tú mismo. Imagina que tienes dinero en 3 sitios distintos:

Caja en tu casa, con 100 euros

Cuenta bancaria 1, con 800 euros

Cuenta bancaria 2, con -87 euros

Resulta que tienes la mala suerte de que te pasan dos recibos seguidos en tu cuenta bancaria 2, de tal modo que te quedas en números rojos por -87 euros.

La pregunta es ¿Eres insolvente y no puedes pagar esa deuda? Haciendo caso a los extremistas, tú ya no puedes pagar la deuda porque en tu cuenta 2 tienes un saldo negativo de -87 euros.

La realidad es que si te transfieres 87 euros desde la cuenta bancaria 1, saldas la deuda y no hay ningún problema.

En resumen para todos los públicos: si el Estado no tiene dinero suficiente en la cuenta correspondiente a pensiones, lo sacará de otro sitio. La contabilidad estatal es muy compleja. Hablamos de muchas cuentas, de ingresos y de gastos.

El Estado NUNCA quebrará y SIEMPRE será solvente. La empresa privada puede engañar y falsear su contabilidad, quebrar y marcharse con tu dinero. Luego tendrás que reclamarle. Véase caso SOFICO, en pleno franquismo (esa época en la que muchos creen que no había corrupción)

@Quintiliano, hablas como si todo fuera tan fácil como decir... "vaya, no tenemos dinero aquí, vamos a sacarlo de allá". No funciona así.

Las pensiones públicas suponen el 41% de los presupuestos totales del Estado y podrás pensar que se puede quitar de otros sitios. ¿De dónde? ¿Qué vas a hacer? ¿Quitar la paga vitalicia a los presidentes de España? ¿Y qué consigues con eso? ¿500.000 euros? ¿Y qué hacemos con los miles de millones de euros que cada año va a seguir aumentando el gasto en pensiones?

¿Piensas que tardaremos tiempo en llegar a destinar la mitad de nuestros ingresos, como Estado, a las pensiones? Porque no es así, tener que destinar el 50% de lo ingresado a las pensiones está a la vuelta de la esquina. Pero obviamente, hace falta estudiar contabilidad, finanzas y economía... (carreras donde no te explican una puta mierda a aprender a gestionarte tu propio dinero, por cierto) y saber que oye, si no tienes dinero para pensiones, pues te pasas a la cuenta de activos, miras que le puedes quitar la paga a los presidentes, que puedes vender un par de edificios y oye, viva la pepa, con eso solucionado.

Ya sé que tú no eres gestor de nada, pero... ¿qué ejemplo claro utilizarías para pagar las pensiones?

Tu ejemplo es solo un ejemplo y no tiene por qué ser lo que ocurre en España. Yo también pienso que hay un déficit de gestión, pero no en cuanto a pensiones. Eso no lo arregla ninguna cuenta y en tu ejemplo lo que ocurriría es que la cuenta 2 tendría cada vez más deuda y la cuenta 1 acabaría sin saldo. Eso es lo que pasaría, al menos en España.

Yo, tú y todos sabemos de dónde van a sacar el dinero para las pensiones, hasta que no puedan más. Lo sabemos de sobra: de donde llevan sacándolo toda la vida; de nuestros bolsillos. Así que esa es la cuenta de activos, nuestro bolsillo y SUS impuestos y las pensiones, son el pasivo. Una deuda que crece, crece y crece y no arregla ni Dios. Cada nueva medida ha sido a peor y a nuestra costa.

PreOoZ escribió: (..) .

El recurso al miedo y al apocalipsis financiero.

Explícame por qué el Estado puede pagar siempre la deuda pública y en cambio no podría pagar las pensiones.

Quintiliano escribió:

PreOoZ escribió: (..) .

El recurso al miedo y al apocalipsis financiero.

Explícame por qué el Estado puede pagar siempre la deuda pública y en cambio no podría pagar las pensiones.

Ambas son inviables. Pero yo no estoy hablando aquí de la deuda pública.

PreOoZ escribió:Ambas son inviables. Pero yo no estoy hablando aquí de la deuda pública.

Claro, no hablas de la deuda pública, porque sabes que está garantizada por la propia Constitución, desde la reforma de 2011

El art. 135-3 CE en su párrafo 2º dice:

"Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión".

Texto actualizado de la CE 1978

@PreOoZ He de admitir que tienes toda la razón, las pensiones publicas no se sostienen y no son rentables, pero me pregunto ¿porque no son rentables?

¿Podria ser por obra y gracia de tus amiguitos emprendedores levantadores del pais que pagan una mierda y por tanto cotizan una mierda? Eso cuando cotizan y declaran todas las horas que ya sabemos que en este pais a los esforzados emprendedores les encanta pagar en B y no pagar las horas extras ¿Podria ser que por la bonita costumbre liberal de contratar a la gente por X horas y obligarles a hacer X+Y horas haya miles de horas extras no pagadas y no declaradas y no cotizadas? Horas que podrian traducirse en decenas de miles de puestos de trabajo. Oye pero a lo mejor tiene que ver con que somos el pais con mas desigualdad donde un directivo del IBEX gana en un año lo que un empleado suyo necesitaria vida y media para ganar, pero seguro que es porque el directivo se esforzo 200 veces mas que el y es 200 veces mas productivo, puto maquina. Directivo que por cierto, tampoco cotiza porque habra hecho sus apaños y tejemanejes para tenerlo todo en Andorra o Suiza y lo que tenga aqui tenerlo en sicavs, y otros vehiculos de defraudacion legales. Pero ¿podria ayudar tambien que el partido neocon por excelencia el PP no hubiera robado miles de millones de euros? Esos buenos gestores que amnistiaron fiscalmente a sus amigotes, que son tan buenos gestores que saquearon el fondo de las pensiones cuando hasta en epoca de Zapatero, ZAPATERO!!! ese que segun la escoria neocon fue el peor gestor de españa y toda la crisis fue culpa suya, ni en epoca de zapatero se tocó un euro del fondo de pensiones, es más siguio incrementandose, pero llegan los supergestores Peperros y lo han robado todo, esos gestores que se dedican a darle a sus amigotes emprendedores contratos inflados, los que compran boligrafos a 20€ y les venden pisos a 40.000€.

Pero claro el problema es que las pensiones publicas no funcionan, claro que si, y ahora me cuentas una de vaqueros.

Claro que sí, vamos a acabar con las pensiones y con esos putos yayos fachas que han creado este país. Que necesitamos nuevos españoles de otros colores que sean menos fachas (y de paso voten a mi partido).

Vaya puta mierda de hilo lleno de odio.

Quintiliano escribió:

PreOoZ escribió:Ambas son inviables. Pero yo no estoy hablando aquí de la deuda pública.

Claro, no hablas de la deuda pública, porque sabes que está garantizada por la propia Constitución, desde la reforma de 2011

El art. 135-3 CE en su párrafo 2º dice:

"Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión".

Texto actualizado de la CE 1978

No hablo de la deuda pública porque estoy hablando de lo que opino de las pensiones. Tampoco hablo del paro, ni de la sanidad, ni de Mario Tennis Aces.

Ya sé por dónde vas y yo estoy a favor de hacer una quita de la deuda, pero lo que tengo claro es que lo que propongo se puede hacer en un breve espacio de tiempo y la deuda, por mucha quita que hagas, va a ser impresentable en todos los casos y seguirá estando ahí.

@daisakute, no confundas tu argumentario-babas conmigo. ¿Por qué son mis coleguitas? ¿Has visto que cotice una mierda? ¿Has visto que defraude, que pague algo en B?

Lo que acabas de soltar es algo que yo mismo apoyo, pero que no deja de ser palabrería barata. Te puedes ganar un aplauso pero, ¿y qué consigues? ¿vas a hacer que la gente que no quiere pagar tantos impuestos... los pague? ¿Vas a conseguirlo de alguna forma? ¿Votando? ¿Llamando a la puerta del súper jefe que cobra 200 veces más que el súper currelita? Venga hombre, yo propongo algo que sé que tiene salida casi, de la noche a la mañana, aunque obviamente no se vaya a hacer así. Y el resto, es perfectamente reprochable, criticable y lo que quieras.

Por cierto, estás venga rozar el tema político y refiriéndote a mis coleguitas en referencia al IBEX, a PSOE, a PP.. vamos, que sigues cayendo en tu misma absurdez, porque no apoyo ni a unos ni a otros. Creo que las empresas del IBEX tienen mucho que aprender, tienen mucho que mejorar y tienen mucho que devolver y desde luego, tengo claro que con un sistema de capitalización de pensiones el conjunto de las empresas del IBEX sería más ética, por el sencillo motivo de que se juegan la inyección de dinero que el trabajador decide dónde invertir el suyo.

¿Qué quieres que te diga? Un aplauso para daisakute, ha descubierto la corrupción y el fraude.

La corrupción tiene un coste altísimo pero nunca será realista que todo el fraude entre en las arcas públicas de forma legal, es literalmente imposible. Se puede reducir mucho y ello, sí, ayudaría a pagar la estafa de las pensiones públicas en parte. Digo en parte porque sigue siendo inútil.

Si se recupera la mitad de lo que dicen, cuesta la corrupción en España, en pocos años las pensiones se lo ha comido.

No es que no solo no sean rentables, que no lo son. Es que son un instrumento de control, de empobrecimiento y una estafa.

Me hace gracia la defensa a ultranza de lo indefendible. Te lo pongo en datos reales, algo que te va a costar asumir, porque los argumentos de parecen ilógicos siempre que sean contrarios a tu dogma:

- Hay 9,6 millones de pensionistas en España en 2018.
- Para que el sistema de pensiones públicas funcione, debería haber 3 trabajadores por cada pensionista.
- - Eso quiere decir que necesitamos 9,6x3 = 28,8 millones de trabajadores en activo para que hoy por hoy, el sistema fuera sostenible. Y te lo han dicho aquí compañeros de EOL, de ambas opiniones.
- - - En España hay unos 18-19 millones de trabajadores en activo. Faltan 10 millones de trabajadores, para que esto funcione, simplemente funcione.
- Ahora imagina que los 18 millones de trabajadores o casi 29 que harían falta para que el sistema de pensiones públicas funcionara simplemente bien, se jubilarán en algún momento. ¿Cuántos jubilados tendremos? La esperanza de vida aumenta y es algo positivo pero... ¿cómo lo pagas? ¿evitando la corrupción? JA.
- La previsión para 2050 en España es que habrá cerca de 8 jubilados por cada 10 trabajadores. ¿Sabes qué significa eso con la simple cuenta de la lechera? QUE NOS VAMOS A LA MIERDA. ¿Sabes por qué ocurre eso? Porque cada vez hay más gente mayor y viven más años.
- Ahora imagina que esa cuenta es real y que son 15 millones los pensionistas que habrá en 2050 en España. ¿Qué significa eso? Que tendrán que existir 45 millones de trabajadores en activo en España para mantenerlo.

¿Me dices cómo lo haces? ¿Vas a pedir a los corruptos que dejen de serlo?

Y cuando esos 45 millones de trabajadores se jubilen qué, me vas a decir que necesitarás 135 millones de trabajadores en activo en España para mantener el sistema público? Y cuando esos 135 millones de trabajadores se jubilen, seguirás aplaudiendo con las orejas que lo mejor que tiene el sistema es que para que funcione tienen que existir 405 millones de trabajadores en activo en España?

Ahora piensa que mantener a 9,6 millones de pensionistas cuesta 140.000 millones de euros. Piensa cuánto puede costar mantener a casi 29 millones de trabajadores necesarios para que el sistema, simplemente funcione bien. Ya te lo digo yo 423.000 millones de euros. Eso es lo que costaría mantener hoy por hoy el sistema de pensiones simplemente para que "funcionara bien". La famosa proporción de 3 a 1. Y cuando en 2050 seamos 45 millones de trabajadores los que mantengamos esta estafa... ya me dirás cuánto dinero necesitaremos. En fin, que es todo una mentira, una basura y una estafa.

¡Aaaah! y eso sin contar las maravillosas subidas del IPC xDDD

Mal que te pese, el sistema de pensiones está abocado al fracaso y por eso digo que cuanto antes se acabe con este sistema estafa, mejor para todos.

@spanishnerd, no sé a qué leches te refieres, sinceramente.

@PreOoZ tienes una gran dificultad, que es defender la insostenibilidad de las pensiones, careciendo de conocimientos de economía.

No hace falta saber mucho para comprender que el asunto no es tan simplón e infantil como lo pintas.

Y te pongo otro ejemplo: si coges cualquier línea ferroviaria que no sea principal (me refiero a una que no sea Madrid - Sevilla por ejemplo) probablemente resulte deficitaria y por tanto, "no sostenible". Entonces si tuvieras poder para ello ¿mandarías clausurar todas las líneas ferroviarias que no son sostenibles ni rentables? Porque eso supondría dejar sin transporte público a buena parte de España.

¿Crees que poner AVE a Extremadura es "rentable"? Si no lo es ¿Por qué crees que lo van a poner?

Las pensiones deben pagarse, y punto. ¿Ah, de dónde sacaremos el dinero? No te preocupes, el Estado tiene muchos ingresos, ya se buscará la vida. A mí no me preocuparía eso. El Estado no quiebra nunca. El Estado siempre tiene dinero.

En cambio, pregúntale a las víctimas de la famosa empresa de inversiones en sellos, si van a recuperar su dinero. O pregúntale a los numerosos inversores de SOFICO -te pido que lo investigues, porque SOFICO tenía si no recuerdo mal también planes de pensiones- qué pasó con su dinero.

Pues como eran empresas privadas, alguien se quedó el dinero, quebraron, y adiós.

El Estado jamás quiebra. Nunca. El Estado español siguió pagando la deuda pública emitida durante el franquismo como si nada. Y los bonos a 30 años que se emitan hoy se pagarán en su día. Y así todo.

Del Estado te puedes fiar porque el Estado no quiebra.

Tu argumento de que "no es sostenible" falla porque partes de la base de que el Estado es como una empresa privada.

De la empresa privada es de la que no te puedes fiar.

Imaginad que tenéis 40 años, lleváis cotizando 15. De repente, ZAS, salta la noticia: el estado decide que la nueva generación, los millenials, carecerán de una pensión pública, así que no cotizarán por ello. Al resto, que ya hemos cotizado unos años... nos dan la posibilidad de elegir a nuestra conveniencia, podemos seguir cotizando para una jubilación pública o, si lo preferimos, podemos dejar de cotizar e invertir bajo nuestra responsabilidad. Por supuesto, si eligiésemos la segunda opción, nos darán lo que nos corresponda que hayamos cotizado. Ante ese panorama, ¿qué opción elegirías?

me parece que al colega se le han subido demasiado las clases de economia
tu que coño sabes si yo voy a tener derecho a pension
tu que coño sabes que edad tengo y lo que llevo cotizado
tu que coño sabes de mi vida
tu que coño te has creido PREPOTENTE
tu ya has obtenido toda la atencion que deseabas
no me toques los cojones y metete en tus asuntos economicos
mi pension( que si cobrare),la estoy pagando hoy y hasta el dia que me llegue la hora de percibirla y ni tu ni ningun tontopollas economista me la va a quitar
yo tengo piso en propiedad pagado con el puto sudor de mi frente
yo tengo una hija con 19 años que he tenido los santos cojones de alimentar y darle los estudios correspondientes
casado
cuanto estes a mi altura y hayas hecho todo lo que yo
entonces me cuestionas
las clases de economia te las puedes meter por donde te quepan
no tengo muchos conocimientos en economia , pero tengo la vida mas que resuelta
asi que vete averiguando como resuelves tu la tuya y no procures resolver la de los demas

PreOoZ escribió:Si cualquiera de nosotros invirtiera en bonos o acciones de empresas sólidas y estables

Existe una empresa con más de 300 años donde os recomiendo invertir.

¡Ojo que ha llegado el amigo @Quintiliano, a taparse los ojos y a escuchar con atención!

La frase del economista para enmarcar. ¿Te imaginas a un tío que controla de economía soltando semejante burrada?

Las pensiones deben pagarse, y punto. ¿Ah, de dónde sacaremos el dinero? No te preocupes, el Estado tiene muchos ingresos, ya se buscará la vida. A mí no me preocuparía eso. El Estado no quiebra nunca. El Estado siempre tiene dinero.

¿Entonces la idea de que las pensiones se pagan con tres trabajadores por pensionista, es algo que he dicho por no tener conocimiento de causa economista no? xDD ¿Es simplón decir que necesitamos 29 millones de trabajadores para que el sistema simplemente funciona? ¿Me he inventado yo la proporción? Entonces... ¿qué significa que solo haya 2 trabajadores por cada pensionista para pagarlas? ¿Falta de conocimiento en economía? ¿Te vas a poner a hablar de cuentas pasivo y activo? De verdad, no me hagas reír, don sabelotodo.

A mí el AVE de Extremadura no me quita 230 euros al mes solo para destinarlo al AVE de Extremadura. Que sí, que la inversión pública no tiene que ser rentable, pero con esa idea hemos llegado a donde hemos llegado.

Hay situaciones en las que la inversión pública no tiene que ser necesariamente rentable y en otras ocasiones sencillamente debería serlo con tal de no empobrecer a la sociedad. Me hace gracia que digas "El Estado siempre tiene dinero", claro, nos ha jodido, como que lo sacan de nuestros bolsillos.

¿Tanto te dolería que se pasar a otro sistema de PENSIONES?

@sambalter, haciendo una estimación de trabajar otros 20 años, yo elegiría claramente la segunda opción. De hecho, una transición hacia un nuevo modelo se realizaría de ese modo. Quienes ya cobran la pensión seguirían cobrándola, quienes hayan cotizado X años se les garantiza que reciban lo proporcionalmente cotizado etc.

Está claro que con la trinchera que se ha formado aquí, todos van a responder sin miramientos hacia su propio lado.

Pero es que yo he puesto elejemplo de un tío que cobra el salario mínimo interprofesional y no es el único ejemplo ni el ejemplo en sí. Hay mucha gente que cobra 1000 euros y todavía sería más dinero, ergo, se conseguiría antes la jubilación. No obstante, alguien que llega a los 40 años no es que no sea habitual, sino que no es tanto que se cobre 735€. Al menos si es fuera de la obra.

Me parece que al colega @keli_2234 se le ha subido a la cabeza la falta de información:
1. Derecho a pensión tienes, otra cosa es que la vayas a tener y en qué condiciones, querido.
2. ¿Qué tendrá que ver? ¿Y a mí qué carajo me cuentas?
3. No sé nada de tu vida, ni me importa, ni he preguntado.
4. Yo no me creo nada, lo único que trataba de mostrar es un sistema de pensiones que pienso que funcionaría mejor, también para ti.
5. Yo no deseo ninguna atención, por eso mismo no falto al respeto como lo haces tú, llamando prepotente y soltando fanfarronadas como las que sueltas.
6. No toco los cojones en asuntos económicos, simplemente defiendo lo que creo que es mejor para todos, incluido para ti.
7. Tú hoy estás pagando la pensión de los 9,6 millones de pensionistas que hay en estos momentos. El sistema de capitalización tendría una transición, donde lo exigible en función de lo cotizado seguiría siendo tuyo, no te preocupes, no iba a desaparecer, tu basura de pensión la ibas a tener intacta... con suerte, si la jubilación no se sigue retrasando, a eso de los 70 años.
8. Enhorabuena, me alegro de que tengas un piso pagado con el sudor de tu frente. ¿Y?.
9. Me enamora que tengas una hija de 19 años que la hayas cuidado tú solito. ¿Te echamos un cable o qué me estás queriendo decir?
10. Felizmente casado, enhorabuena buen hombre.
11. Yo no doy clases de economía. ¿Qué clases de economía he dado? ¿Hacer una suma en base a lo que todo el mundo supone?
12. Conocimientos de economía no tienes, pero de faltar al respeto eres un puto crack.
13. Yo procuro resolver la mía y por eso sé que lo que propongo funciona y más, que nos iría mejor a todos. No tengas tanto miedo a otro sistema.

Me recuerdas al Sketch de Martes y Trece, donde aparece uno de ellos comprando su suavizante... y el otro le ofrece por ser una promoción, dos exactamente iguales si le devuelve el único que lleva. Pues nada, se niega, se pone loca perdida, porque ella quiere su botecito de suavizante y no quiere dos exactamente iguales. Pues ahora imagina que cada subida de las pensiones, cada nuevo pensionista en España, te empobrece un poquito más, ya lo aplaudes con las orejas.

Relájate bonito.

@Zeoroth, ¿empresa con 300 años? Dirás empresa LLENA de políticos y que nació de la fusión de tropecientas cajas en 2010. No me cuentes milongas, siempre ponéis los mismos ejemplos. Y por cierto, ahora es una empresa rentable gracias a la gestión privada. A ver cuándo la privatizan del todo y la dejan en paz.

@PreOoZ no tiene sentido seguir discutiendo, muy a mi pesar al final los neocon os acabareis saliendo con la vuestra y acabareis privatizando los planes de pensiones para poder poner vuestras liberales garras sobre ellos y forraros a costa de la miseria de la poblacion.

Pero te pido por favor que al menos dejeis de mearnos en la cara diciendo que es lo mejor para todos y que es por nuestro bien, un poco de verguenza por favor.

daisakute escribió:@PreOoZ no tiene sentido seguir discutiendo, muy a mi pesar al final los neocon os acabareis saliendo con la vuestra y acabareis privatizando los planes de pensiones para poder poner vuestras liberales garras sobre ellos y forraros a costa de la miseria de la poblacion.

Pero te pido por favor que al menos dejeis de mearnos en la cara diciendo que es lo mejor para todos y que es por nuestro bien, un poco de verguenza por favor.

Le iría mejor al debate olvidar las etiquetas y los prejuicios, la verdad. Yo, aunque no te lo creas, pienso que te iría jodidamente bien que el dinero que destinas mes a mes a las pensiones, lo destinaras a un sistema capitalizado.

¿Por qué iba a dejar de pensarlo? ¿Porque a ti no te entre en la cabeza? Pero si lo pienso de verdad.

Lo que pasa es que yo creo que confundís ciertos términos con ciertas actitudes. Yo no estoy hablando de ideología política, ni económica en este sentido. Estoy diciendo que pienso que eso funcionaría mucho mejor y que habría más dinero para los pensionistas y que este dinero se podría heredar... con lo que, las sucesivas generaciones, vivirían todavía mejor. El sistema público tiene tantas carencias de por sí, que no sé ni cómo se puede ver bueno.

No entiendo la defensa a ultranza de algo que muchos de vosotros, incluidos tú, habréis constatado lo mal que funciona, lo mal que lo han hecho funcionar (que no lo obvio) y las pensiones tan raquíticas que quedan en muchos casos. Por no decir lo raquítico de nuestras futuras pensiones... por la dependencia con la política para saber cuándo nos jubilaremos... etc.

Sinceramente creo que keli_2234 es un buen ejemplo de alguien absorvido por la cuestión de la pensión, de la cotización y el jodido miedo que tiene a quedarse sin nada. Piensa que su esfuerzo va a ser recompensado simplemente por... por cotizar un dineral que va a ninguna parte. Al final, si retrasan la jubilación de nuevo será culpa mía también y de la gente que piensa como yo, al final, si cobra una mierda de pensión será mi culpa y de la gente que piensa como yo... y así todo. La realidad es que los políticos están decidiendo vuestro futuro, que en un sistema capitalista como este está basado en gran medida en el dinero, porque van a pagar una mierda y lo van a pagar tarde.

La proporción 3 a 1 no existe, en España es 2 a 1 y eso significa empobrecer a 3, más que dar dinero a 1.

Yo no lo veo tan locurón pensar algo así, qué quieres que te diga.

aquí rl bonito de turno dando clases de economía y mirando por el interés general
que buen discurso
métete a politica guapo, que seguro que algún gilipollas te votará
lo que me descuenten a mi hoy puede ser tu pensión de mañana

mi pensión será una mierda?
tú qué pollas sabes lo que cobro
no me importa pagar ni tu puta pensión futura ni las del resto de los currantes
los jubilados de hoy en día cobran lo que un día sudaron y no gracias a seres egoístas cómo tú
ya mo me toques mas la polla Prepotente

keli_2234 escribió:aquí rl bonito de turno dando clases de economía y mirando por el interés general
que buen discurso
métete a politica guapo, que seguro que algún gilipollas te votará
lo que me descuenten a mi hoy puede ser tu pensión de mañana

mi pensión será una mierda?
tú qué pollas sabes lo que cobro
no me importa pagar ni tu puta pensión futura ni las del resto de los currantes
los jubilados de hoy en día cobran lo que un día sudaron y no gracias a seres egoístas cómo tú
ya mo me toques mas la polla Prepotente

Da igual lo que cobres, tu pensión va a ser una mierda, si es que tienes pensión, porque o una de dos o nos morimos antes o directamente no la cobramos y nos cuelan algo muchísimo peor que lo que yo propongo.

Pero vamos a ver, keli_2234. Yo no pongo en duda que quien haya cotizado, le corresponde su pensión. Lo que pongo en duda es que eso vaya a sostenerse. Lo que pongo en duda es la motivación política que existe entre TODOS los partidos con representación parlamentaria en relación a las pensiones públicas... etc.

No creo sinceramente que sea egoísta y aunque en lo personal no me afecte mucho tu forma de responder, creo que es más fácil responderte si no te dedicas a menospreciar, faltar al respeto y subirte por las paredes.

Disfruta de tu pensión, cuando la tengas y cuando sea y punto, no te sulfures tanto porque yo crea que hay un sistema mejor que incluso sería mejor para ti.

@PreOoZ Los curas también creen en el niño Jesús. Te dejabas empotrar de pequeñito por ello?

Yo lo que quiero que me respondas es, qué ocurre si tu empresa privada, que por supuesto al ser privada sólo mira por el bien colectivo y no por los accionistas principales, quiebra por el motivo que sea?

@PreOoZ Estás todo el rato diciendo que lo que propones es correcto porque a tí y a tus colegas os va bien..

Pues creo que ante un plan de tal magnitud, es imperativo que se den datos objetivos que demuestren la viabilidad.

¿ Qué procesos de inversión sigues? ¿ Crees que convertir a 29 millones de personas en inversores no puede alterar la economía? ¿ Qué riesgos pueden existir y qué se puede hacer al respecto?

Todo lo demás y ataques gratuitos al estado actual creo que sobran.

@PreOoZ si quieres predecir lo que vendrá en el futuro, tendrás que hacerte un curso de tarot o de ver por la bola de cristal, porque hasta la fecha, ningún economista ha acertado jamás.

Si fuese tan fácil predecir el futuro, todos los economistas serían multimillonarios y ninguna gran empresa habría quebrado, ¿verdad?

Curiosamente, te metes con las pensiones, pero no dices nada del sistema sanitario público (tanto el estatal como el transferido a las Comunidades Autónomas) ni del sistema educativo público.

Claro, desde la óptica de la ganancia, del ánimo de lucro, todo lo que hace el Estado es "insostenible". Por eso no se debe permitir que se privaticen servicios públicos, porque lo primero que hará una empresa privada, para garantizarse su ganancia mercantil, es eliminar lo que no produce dinero.

Pregúntate lo que cuesta mantener un hospital público. ¿Con qué dinero se paga eso? Reflexiona.

El artículo 1 de la Constitución Española de 1978 dice:

"1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"

Estado SOCIAL quiere decir que lo más importante son las PERSONAS.

Valores superiores: Libertad, Justicia, Igualdad.... aunque no tengas dinero, tienes derecho a Sanidad Pública, y también, en su día, a una pensión pública.

"2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".

La soberanía nacional reside en las PERSONAS, los españoles y españolas. NO en las empresas privadas ni entidades mercantiles con ánimo de lucro.

Salu2

Neo_darkness escribió:@PreOoZ Los curas también creen en el niño Jesús. Te dejabas empotrar de pequeñito por ello?

Yo lo que quiero que me respondas es, qué ocurre si tu empresa privada, que por supuesto al ser privada sólo mira por el bien colectivo y no por los accionistas principales, quiebra por el motivo que sea?

Pues si cae una empresa de, por decir algo, 10 o 20 que tienes, las otras 19 o 9 solventan el bache en poco tiempo, de uno a tres años dependiendo de lo que lleves, no es exacto, es una estimación. Lo que recibes por las demás, compensan la pérdida y continúas

Yo soy más de dejar que me empotre 27 millones de personas, entre pensionistas y trabajadores + el Estado, que decide que las pensiones tienen que ser así porque sí y punto.

@baronluigi, no serían 29 millones de personas.

Lo que hay que hacer es invertir diversificando en tiempo, sector y empresa. Con eso, salvas cualquier incertidumbre. Es prácticamente todo lo que hay que saber.

La economía sí que se alteraría, pero para mejor. ¿Por qué iba a ser para peor? Ya he dicho que el Banco Santander tiene más de 4 millones de accionistas, solo el Banco Santander y en las condiciones actuales. No son 29 millones, son los trabajadores activos.

El sistema de pensiones actual, creo que es una estafa. No sé por qué algunos se tienen que sentir ofendidos por considerar que es una estafa controlado por corruptos, mangantes y apoltronados; políticos.

@Quintiliano, el futuro no se puede acertar (salvo para ti, que sabes que el Estado siempre podrá pagar TODO), pero lo que sí se puede acertar es la tendencia. Y si en el pasado, por decirte algo... 50 años, la tendencia es positiva, lo anormal sería pensar que no va a seguir siendo así.

La sanidad no cuesta nada al lado de las pensiones y no condiciona mi futuro a nivel de ingresos.

Responderte es prácticamente perder el tiempo.

Has pasado de decir que no tengo ni puta idea de economía, a meter por banda la deuda pública (intentando hacerme ver que no la mento porque no me conviene... no sé, algo rollo oscuro que hay en mi), a seguir con el AVE y a terminar ahora sigues buscando en leyes de la constitución. Joder, para algunas cosas te gusta la constitución (pagar la deuda por encima de cualquier otro gasto, te debe de encantar), pero para otras no te gusta nada.

¿En qué momento un estado dejar de ser social, es decir, deja de tener personas que componen una sociedad... porque se cambie el sistema de pensiones?

A ver, la propuesta es muy bonita y tal, pero lo único que he visto es una idea feliz sin concretar.

Por un lado está el tema de que lo que tenemos es una pensión vitalicia, y este sistema lo que genera es un patrimonio. Por tanto tenemos que recurrir a una aseguradora que nos convierta el patrimonio en dicha pensión, porque no queremos quedarnos sin dinero, ¿verdad?. Por tanto, ¿cuánto capital te piden a día de hoy para tener una pensión de, digamos, 1.000€?

Luego hay que ver como conseguimos ese patrimonio. Habría que ver cuanto hay que invertir mensualmente para que en los 35 años de vida laboral se genere ese capital actualizado al IPC.

Y ya con ese dato puedes empezar a vender tu propuesta en condiciones. Porque aquí se están hablando mucho de unos supuestos 200€ o incluso 150€ como entrada, pero no se menciona por ninguna parte la pensión de salida.

Radelon escribió:A ver, la propuesta es muy bonita y tal, pero lo único que he visto es una idea feliz sin concretar.

Por un lado está el tema de que lo que tenemos es una pensión vitalicia, y este sistema lo que genera es un patrimonio. Por tanto tenemos que recurrir a una aseguradora que nos convierta el patrimonio en dicha pensión, porque no queremos quedarnos sin dinero, ¿verdad?. Por tanto, ¿cuánto capital te piden a día de hoy para tener una pensión de, digamos, 1.000€?

Luego hay que ver como conseguimos ese patrimonio. Habría que ver cuanto hay que invertir mensualmente para que en los 35 años de vida laboral se genere ese capital actualizado al IPC.

Y ya con ese dato puedes empezar a vender tu propuesta en condiciones. Porque aquí se están hablando mucho de unos supuestos 200€ o incluso 150€ como entrada, pero no se menciona por ninguna parte la pensión de salida.

La pensión serían las rentas(dividendos) generadas por el patrimonio. Te pego un ejemplo que postee antes, pero por internet hay hojas de cálculo para jugar con los números como tu quieras.

Si ahorras 300€ al mes durante 30 años suponiendo una rentabilidad por dividendo inicial del 3%, una subida anual del 8%, una inflación anual del 3% y un impuesto sobre los dividendos del 20% tendrías una renta anual neta deflactada de 8192€ y una cartera con un valor deflactado de 341.317€. Pero, tras 40 años, pasarían a ser 21.954€ y 731.801€ deflactados.

Radelon escribió:A ver, la propuesta es muy bonita y tal, pero lo único que he visto es una idea feliz sin concretar.

Por un lado está el tema de que lo que tenemos es una pensión vitalicia, y este sistema lo que genera es un patrimonio. Por tanto tenemos que recurrir a una aseguradora que nos convierta el patrimonio en dicha pensión, porque no queremos quedarnos sin dinero, ¿verdad?. Por tanto, ¿cuánto capital te piden a día de hoy para tener una pensión de, digamos, 1.000€?

Luego hay que ver como conseguimos ese patrimonio. Habría que ver cuanto hay que invertir mensualmente para que en los 35 años de vida laboral se genere ese capital actualizado al IPC.

Y ya con ese dato puedes empezar a vender tu propuesta en condiciones. Porque aquí se están hablando mucho de unos supuestos 200€ o incluso 150€ como entrada, pero no se menciona por ninguna parte la pensión de salida.

Es como dice @GodOfKratos, no se trata de que vayas ahorrando una cantidad de dinero y luego te lo suelten. Se trata de que cada euro que inviertas, te va a estar rentando un dinero sin tocar ese euro.

Te pongo un ejemplo ficticio, pero que es real.

Tú compras 10 acciones de una empresa X por un valor de 1000€.
Imagina que te dan 50€ anuales por esos 1000 que has invertido, es un 5% de rentabilidad. Estás empezando y es normal.
Dentro de 2 meses esta empresa te paga la mitad, 25 euros y la otra mitad te la paga dentro de 6.
Imagina que corremos los 8 meses y ya has hecho otra compra de por medio, es decir, has metido otros 1000€ (10 acciones) que te vuelve a dar 50€ anuales.
La tercera compra que hagas vas a disponer de 100€ + 1000€ de tu ahorro (lo que se traspasa de lo que actualmente ya pagamos en las pensiones públicas)
La cuarta compra la harás el año que viene, pero esta empresa anuncia que va a subir un 4% lo que te paga el año que viene por la misma cantidad de acciones y eso supone que sobre tus 100€ de esta empresa, recibirás 3€ más sin hacer nada.
Tú seguirás haciendo compras en distintos valores que rentarán unos más, otros menos y todos ellos, en su mayoría, van a pagarte más al año siguiente. Esto es un hecho histórico, no algo inventado.
Lo que tú aportas del ahorro que se extrae de lo que ya se paga de las pensiones + lo que recibes + lo que se incrementa año tras año, acabas haciendo un pequeño colchón importante.
Si llegas a tener 600.000€ entre tu aporte y la reinversión, ese dinero no se va a mover de ahí, salvo por el vaivén de la bolsa en su día a día, pero realmente lo que tendrás es una renta muy superior al 5 o incluso 10% porque vienes de una perspectiva de decenas de años.

Ya lo dije en otro mensaje, pero cada X años, suele haber un cambio que revoluciona a las empresas, la sociedad y en general, suelen ganar más dinero en poco tiempo. Esto lo que hace es que si tú cobrabas 100€ al mes gracias a tus acciones, pases a cobrar 300 o 500€ en poco tiempo y sin tocar ni un euro. Como dije, esto no se puede incluir dentro de la propia estrategia pero es algo probable, porque ya ha ocurrido otras veces y la revolución que viene con la IA, el 5G... y que realmente es ahora cuando internet está explotando, tiene pinta de que puede volver a ocurrir.

Es básicamente eso, pero realmente no necesitas pensar en ello. Lo único que habría que hacer es, recibir dinero, guardarlo y reinvertirlo, no hay más.

Esto no es vender humo, ni vivir en los mundos de yupi ni nada. Esto es una forma de invertir para toda la vida que nos está funcionando. No entiendo cómo se puede atacar de la forma en la que se ataca algo así. A mí me ha cambiado la vida.

@PreOoZ Tiene narices que haya gente enterrada en cunetas de todas las ideologías cuyas muertes te han permitido soltar la basura que has soltado en el OP.

Qué sepas que cuando los mercados sepan que tienes 200 ó 300€ más al mes, todo,todo, todo subirá de precio y seguramente esos 200/300€ más se los coman la luz, el gas, el carburante, los seguros de vivienda, de coches y por supuesto, la cesta de la compra.
Así que se ganará más, todo será más caro y encima cuando te jubiles no tendrás pensión.
Venga hasta luego

PreOoZ escribió:realmente no necesitas pensar en ello. Lo único que habría que hacer es, recibir dinero, guardarlo y reinvertirlo, no hay más.

Esto no es vender humo, ni vivir en los mundos de yupi ni nada. Esto es

Los sistemas de pensiones surgen como medida para evitar el auge del socialismo en el primer cuarto del siglo pasado.
Ahora que no ven peligro se envalentonan y empiezan a eliminar peso muerto poco a poco.
Hasta que reviente la perra, y salte la liebre en un par de paises grandes, se acojonen de nuevo y vuelta a empezar. Si lo veis bien, pa'lante el sistema se autoregula como bien evangelizan los ultra liberales, pero eso también significa que el populacho tambien se remueve si agitas demasiado el estercolero en el que malviven.
Pero para eso estan los cuerpos de seguridad del estado, ahí si que no hay que promover recortes no pillines?

JaviMadri escribió:@PreOoZ Tiene narices que haya gente enterrada en cunetas de todas las ideologías cuyas muertes te han permitido soltar la basura que has soltado en el OP.

¿Perdona?

@Puncheitor y lo sabes porque como ahora tenemos todos una puta mierda, los mercados son súper baratos. Lógica inversa.

PreOoZ escribió:
@Puncheitor y lo sabes porque como ahora tenemos todos una puta mierda, los mercados son súper baratos. Lógica inversa.

Hombre no hay que ser muy listo para verlo, o que te crees, que si suben los salarios, ¿el precio de la vida no subirá?
Ejemplo ficticio:
Yo tengo una casa en alquiler, suben los salarios y claro una pareja ahora cobre unos 600 o 700€ más pues igual subo el alquiler de 500 a 800, son 300€ más, si a ellos les gusta la casa y encima pueden pagarlo... Seguro que me la alquilan.

Puncheitor escribió:

PreOoZ escribió:
@Puncheitor y lo sabes porque como ahora tenemos todos una puta mierda, los mercados son súper baratos. Lógica inversa.

Hombre no hay que ser muy listo para verlo, o que te crees, que si suben los salarios, ¿el precio de la vida no subirá?
Ejemplo ficticio:
Yo tengo una casa en alquiler, suben los salarios y claro una pareja ahora cobre unos 600 o 700€ más pues igual subo el alquiler de 500 a 800, son 300€ más, si a ellos les gusta la casa y encima pueden pagarlo... Seguro que me la alquilan.

Claro que subirá el precio de la vida y también lo que recibes en un sistema de capitalización.

Lo que no llego a entender es cuál es tu opinión. Quienes piden pensiones dignas... ¿están provocando lo mismo que tú ejemplificas? ¿si una pensión es digna, todo es más caro y por tanto deja de ser beneficioso?

Siguiendo con esa lógica, si los pensionistas reciben "¡PENSIONES DIGNAS!" gracias al sistema público de pensiones, el coste por mantenerlas sería altísimo, más de lo que ya lo es ahora. Como el coste de mantenerlas es alto, los trabajadores tienen menos dinero y se empobrecen cada año más. Como se empobrecen cada año más y las pensiones son dignas, como los jubilados tienen para pagar el alquiler más alto que tú has propuesto, resulta que ningún trabajador puede acceder ni vivir por su propia cuenta, gracias a unas pensiones dignas.

¿Pensiones altas? -> Sube el precio de la vida -> Bajan los ingresos de los trabajadores

Pues tampoco es como dices, en mi opinión.

El coste de la vida aumenta año a año y el mundo no se va a la mierda. Lo que antes eran 25 reales ahora es muchísimo más dinero y no ha pasado absolutamente nada. De hecho, los que defienden el sistema público de pensiones, también defienden tener un salario digno y un salario digno, aunque muchos de los que lo defienden ni se lo crean, son hoy, unos 2.000 o 3.000 euros. ¿Seguimos aplicando tu lógica de que el pobre va a ser pobre siempre?

PreOoZ escribió:JAJAJAJAJAJA permíteme que me sienta bien cuando tenga hijos y si son familia numerosa mejor.

Por cierto, ¿qué quieres que argumente y cómo quieres que lo haga? Si cuando argumento dices que no es un argumento lógico y tú argumentas haciendo comparaciones con carreras de caballo, no sé, cuando vayas a alguna carrera de caballos imagino que estarás viendo a inversores como locos por allí.

Argumenta por qué el sistema de pensiones público es inviable y por qué una privado si es viable. Cuéntanos

¿Por que sigues omitiendo los problemas de arriesgar tu dinero apostando a las finanzas, la bolsa y los productos financieros? ¿Qué tramas moreno?



Por cierto, ilustrarte en la sección de foreros liberales del foro que indicas en tu firma en chiquitín, (que realmente no son liberales, si no conservadores) no es la mejor forma para informarte sobre economía y sobre como funcionan los sistemas financieros y los problemas de los sistemas públicos y privados. Créeme.

Diskover escribió:Argumenta por qué el sistema de pensiones público es inviable y por qué una privado si es viable. Cuéntanos

¿Por que sigues omitiendo los problemas de arriesgar tu dinero apostando a las finanzas, la bolsa y los productos financieros? ¿Qué tramas moreno?

Por cierto, ilustrarte en la sección de foreros liberales del foro que indicas en tu firma en chiquitín, (que realmente no son liberales, si no conservadores) no es la mejor forma para informarte sobre economía y sobre como funcionan los sistemas financieros y los problemas de los sistemas públicos y privados. Créeme.

- Hay 9,6 millones de pensionistas en España en 2018.
- Para que el sistema de pensiones públicas funcione, debería haber 3 trabajadores por cada pensionista.
- - Eso quiere decir que necesitamos 9,6x3 = 28,8 millones de trabajadores en activo para que hoy por hoy, el sistema fuera sostenible. Y te lo han dicho aquí compañeros de EOL, de ambas opiniones.
- - - En España hay unos 18-19 millones de trabajadores en activo. Faltan 10 millones de trabajadores, para que esto funcione, simplemente funcione.
- Ahora imagina que los 18 millones de trabajadores o casi 29 que harían falta para que el sistema de pensiones públicas funcionara simplemente bien, se jubilarán en algún momento. ¿Cuántos jubilados tendremos? La esperanza de vida aumenta y es algo positivo pero... ¿cómo lo pagas? ¿evitando la corrupción? JA.
- La previsión para 2050 en España es que habrá cerca de 8 jubilados por cada 10 trabajadores. ¿Sabes qué significa eso con la simple cuenta de la lechera? QUE NOS VAMOS A LA MIERDA. ¿Sabes por qué ocurre eso? Porque cada vez hay más gente mayor y viven más años.
- Ahora imagina que esa cuenta es real y que son 15 millones los pensionistas que habrá en 2050 en España. ¿Qué significa eso? Que tendrán que existir 45 millones de trabajadores en activo en España para mantenerlo.

- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en el que tienes que quitar a unos, obligatoriamente para dárselo a otros y en proporcióm de 3 a 1 para que no colapse.
- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en que te lo demuestran haciéndote pasar por caja con un mínimo de años para cobrar una ridícula pensión y sino, te quedas fuera o te dan otra basurilla en forma de caridad, lo que supone un buen ahorro, es decir, te dejan fuera de juego incluso aunque durante eso 15-20 años hayas estado contribuyendo de otras formas a las pensiones.
- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en el que destinas casi el 50% de los presupuestos de cada año a ellas y con visos a no parar de crecer.
- El sistema público de pensioens es hoy inviable y mañana será un puto desastre para todos, porque ya no tendrá remedio y entonces sí que, los pensionistas que realmente merecían su pensión, tendrán que buscar un sitio donde dormir.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Si yo cotizo durante 30 años y muero, lo que me corresponde de pensión se esfuma y nadie lo huele. Incluso la mierda de planes de pensiones se lo trasladarían a quien tú quieras o familiares directos, nadie te deja sin nada.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Si fallece el marido, la mujer recibe la mitad de la pensión del fallecido, como si no hubiese cotizado para "tener una pensión digna".
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Te pegas una vida entera cotizando y te dan una basura de pensión.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Está manejado y controlado por ideologías políticas de los políticos de turno. Nadie te garantiza que vayas a cobrar una pensión a los 65 años o a los 75. Ni siquiera te garantizan si la vas a cobrar, en estos momentos.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. La gente acaba preocupándose por cotizar 35 años y empezar desde bien pronto a trabajar como un energúmeno para que el propio sistema no te eche. Y si quieres cobrar una puta mierda más, entonces, podrás seguir trabajando. Que algunos políticos prefieran seguir aumentando la edad de jubilación, es porque prefieren seguir manteniendo la agonía de los trabajadores y pensionistas, manteniendo el sistema público de pensiones.

Un sistema de capitalización es viable desde el momento en el que conoces las matemáticas y sabes sumar y restar. Es tan viable que sería simplemente empezar a sacar rentabilidad real del dinero que te quitan mes a mes, exclusivamente de ese dinero, para que simplemente caminando, vayas viendo los resultados. Lo he explicado en varias ocasiones, solo tienes que leerlo.

Si la matemática no me falla, en un sistema de capitalización, si metes 1000 y te da 50, sabes que tienes 4 euros más para tu pensión cuando decidas jubilarte. En el sistema público de pensiones eso no funciona, porque simplemente nadie rentabiliza nada, lo meten en un saco ROTO y lo van devolviendo en la medida en la que pueden devolver a los actuales pensionistas y desde luego, poco va a tener, como se viene viendo a lo largo de los años, lo que cotices o dejes de cotizar para lo que vas a recibir. Y lo que vas a recibir es cada vez menos.

Hay que dejar de estigmatizar la inversión en bonos o acciones de empresas. No te vas a arruinar si lo haces, es más bien al contrario. Así que, si alguien tiene dudas, yo animaría a no hacer demasiado caso a Diskover o usuarios con ese planteamiento, donde piden que se argumente pero luego ellos nunca lo hacen, salvo que decir que el mundo se acaba y todos viviremos bajo un puente sea un argumento sólido.

Tampoco es muy racional pensar o comenzar a pensar que tengo intereses ocultos en.. no sé, ¿30,40 empresas cotizadas? xDD. ¿Qué tramo de qué? ¿Podrías argumentar un poco a qué te refieres cuando hablas de 'qué tramas moreno?'?

Y para finalizar, no sé a qué te refieres con "la sección de foreros liberales de mi firma". ¿Qué sección de foreros liberales? ¿Te tengo que explicar también mi firma? Yo pensaba que estaba bastante clara, tendré que reajustarla para que lo sea todavía más, al menos cuando me aclares a qué te refieres. Aunque como deslizas ideologías, ya he dicho desde el primer momento que esto no va de ideologías, que por mí se pueden olvidar todas. Son mecanismos distintos y al margen de toda ideología, por mucho que a la derecha le pueda gustar más a la izquierda (que tampoco te creas, no veo a ningún partido de derechas queriendo eliminar el sistema de pensiones público, tan solo queriendo robar y robar cada año más manteniendo la agonía bien viva para seguir teniendo control sobre la población, ahí tienes al PP donde el grueso de la población que les vota son pensionistas).

PreOoZ escribió:- Hay 9,6 millones de pensionistas en España en 2018.
- Para que el sistema de pensiones públicas funcione, debería haber 3 trabajadores por cada pensionista.
- - Eso quiere decir que necesitamos 9,6x3 = 28,8 millones de trabajadores en activo para que hoy por hoy, el sistema fuera sostenible. Y te lo han dicho aquí compañeros de EOL, de ambas opiniones.
- - - En España hay unos 18-19 millones de trabajadores en activo. Faltan 10 millones de trabajadores, para que esto funcione, simplemente funcione.
- Ahora imagina que los 18 millones de trabajadores o casi 29 que harían falta para que el sistema de pensiones públicas funcionara simplemente bien, se jubilarán en algún momento. ¿Cuántos jubilados tendremos? La esperanza de vida aumenta y es algo positivo pero... ¿cómo lo pagas? ¿evitando la corrupción? JA.
- La previsión para 2050 en España es que habrá cerca de 8 jubilados por cada 10 trabajadores. ¿Sabes qué significa eso con la simple cuenta de la lechera? QUE NOS VAMOS A LA MIERDA. ¿Sabes por qué ocurre eso? Porque cada vez hay más gente mayor y viven más años.
- Ahora imagina que esa cuenta es real y que son 15 millones los pensionistas que habrá en 2050 en España. ¿Qué significa eso? Que tendrán que existir 45 millones de trabajadores en activo en España para mantenerlo.

- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en el que tienes que quitar a unos, obligatoriamente para dárselo a otros y en proporcióm de 3 a 1 para que no colapse.
- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en que te lo demuestran haciéndote pasar por caja con un mínimo de años para cobrar una ridícula pensión y sino, te quedas fuera o te dan otra basurilla en forma de caridad, lo que supone un buen ahorro, es decir, te dejan fuera de juego incluso aunque durante eso 15-20 años hayas estado contribuyendo de otras formas a las pensiones.
- El sistema público de pensiones es inviable desde el momento en el que destinas casi el 50% de los presupuestos de cada año a ellas y con visos a no parar de crecer.
- El sistema público de pensioens es hoy inviable y mañana será un puto desastre para todos, porque ya no tendrá remedio y entonces sí que, los pensionistas que realmente merecían su pensión, tendrán que buscar un sitio donde dormir.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Si yo cotizo durante 30 años y muero, lo que me corresponde de pensión se esfuma y nadie lo huele. Incluso la mierda de planes de pensiones se lo trasladarían a quien tú quieras o familiares directos, nadie te deja sin nada.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Si fallece el marido, la mujer recibe la mitad de la pensión del fallecido, como si no hubiese cotizado para "tener una pensión digna".
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Te pegas una vida entera cotizando y te dan una basura de pensión.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. Está manejado y controlado por ideologías políticas de los políticos de turno. Nadie te garantiza que vayas a cobrar una pensión a los 65 años o a los 75. Ni siquiera te garantizan si la vas a cobrar, en estos momentos.
- El sistema público de pensiones es una estafa en toda regla. La gente acaba preocupándose por cotizar 35 años y empezar desde bien pronto a trabajar como un energúmeno para que el propio sistema no te eche. Y si quieres cobrar una puta mierda más, entonces, podrás seguir trabajando. Que algunos políticos prefieran seguir aumentando la edad de jubilación, es porque prefieren seguir manteniendo la agonía de los trabajadores y pensionistas, manteniendo el sistema público de pensiones.

Parte de esos puntos se resume en el argumento que te deslice ayer: mejora del sistema laboral y salarios para poder tener más hijos; por que el sistema de pensiones público se basa en eso, en que haya una solida base de trabajadores que coticen, al menos igual o mayor que la generación anterior. Ahora mismo el embudo está invertido (entre otras cosas, por eso se insiste en traer inmigrantes) debido a la falta de bienestar, que provoca que la gente no pueda tener hijos y por tanto existan menos cotizantes en un futuro (y ya lo estamos notando en este presente). Mientras no se solucione el problema laboral, poco vamos a poder hacer por muchos planes capitalizadores que nos traigas debajo del brazo cual Dios del liberalismo, entre otras cosas porque tampoco hay dinero con el que apostar a las finanzas.

El sistema público de pensiones no es inviable, te repito; simplemente debe modificarse. Es evidente que a día de hoy hay un grave problema a causa de la caída del estado de bienestar causado por las políticas neo-liberales económicas que asolan ahora mismo España, y con las cuales presionan desde Europa, y que afectan directamente al trabajo, al salario y a la estabilidad laboral, que es de donde surge todo este problema realmente.

El sistema público de pensiones también tiene una serie de desajustes que se pueden solucionar por Ley, y no es el fin del mundo, a parte de contar medias verdades o contradecirte sobre lo de si muero, mi pensión se desvanece, y luego dices que si muero, mi parte de mi pensión pasa a mi mujer. Son este tipo de argumentos contradictorios los que luego te dejan en muy mal lugar y te describen como un personaje con mala fe que pretende engañar.

Y como ya te hemos dicho antes varios, tu futura pensión está relacionada con lo que hayas ido cotizando. No es "una mierda". Será una mierda si cotizas poco. Será decente si cotizas mucho. EXACTAMENTE igual que un plan de pensiones privado. Blanco y en botella.

Por otro lado, al igual que nadie te garantiza que a los 65 o a los 75 vayas a cobrar una pensión, tampoco te lo garantiza nadie si apuestas en un plan de pensiones privado, una empresa, bonos, bolsa, etc.... pues estas pueden quebrar, desaparecer, etc... y quedarte sin tu dinero. Llama mucho la atención que una vez más hagas caso omiso a esto que recalco desde el inicio del hilo. Cada vez que te lo recuerdo, te pones más violento y por experiencia se que esa es la actitud del típico CM con intereses. Llámame loco.

Si lo que quieres es que el sistema publico funcione, deja de votar a partidos corruptos. No hay más. Pues esta es la causa de que los estados fallen o no.

PreOoZ escribió:Un sistema de capitalización es viable desde el momento en el que conoces las matemáticas y sabes sumar y restar. Es tan viable que sería simplemente empezar a sacar rentabilidad real del dinero que te quitan mes a mes, exclusivamente de ese dinero, para que simplemente caminando, vayas viendo los resultados. Lo he explicado en varias ocasiones, solo tienes que leerlo.

Si la matemática no me falla, en un sistema de capitalización, si metes 1000 y te da 50, sabes que tienes 4 euros más para tu pensión cuando decidas jubilarte. En el sistema público de pensiones eso no funciona, porque simplemente nadie rentabiliza nada, lo meten en un saco ROTO y lo van devolviendo en la medida en la que pueden devolver a los actuales pensionistas y desde luego, poco va a tener, como se viene viendo a lo largo de los años, lo que cotices o dejes de cotizar para lo que vas a recibir. Y lo que vas a recibir es cada vez menos.

Repito, confiar en un sistema de capitalización es como ir a Las Vegas y apostar todo al rojo: puede salirte bien o puede salirte mal.

Asentar que esta es la única solución factible me resulta cuanto menos una temeridad más cuando existen demasiados casos que demuestran que no son valores seguros. Y más cuando la mayoría de la sociedad si quiera tiene conocimientos económicos como para no perder su dinero en este tipo de soluciones interesadas. Luego tenemos un crash como el del 1930 o el de 2008 y nos hacemos los sordos...

Y si vamos a buscar seguridad, es mucho mejor lo que te ofrece un estado que se basa en el beneficio colectivo, que una empresa o conjunto de empresas privadas que buscan beneficio personal, juegan con tu dinero y se benefician de el.

Diskover escribió:El sistema público de pensiones también tiene una serie de desajustes que se pueden solucionar por Ley, y no es el fin del mundo, a parte de contar medias verdades o contradecirte sobre lo de si muero, mi pensión se desvanece, y luego dices que si muero, mi parte de mi pensión pasa a mi mujer. Son este tipo de argumentos contradictorios los que luego te dejan en muy mal lugar y te describen como un personaje con mala fe que pretende engañar.

Te voy a contestar primero a esto y luego al resto, sin citarte, porque creo que andas un poco perdido, al menos en cuanto a lo que yo indico. Piensas que tengo interés en engañar, mala fe.. bla bla, y está bastante alejado de la realidad. Te lo explico rápida y fácilmente, para que veas que no me contradigo:

- El sistema de pensiones público cuando falleces, da igual el tiempo que cotices, que tu dinero se desvanece.
- El sistema de pensiones público, cuando estás cobrando la pensión y estás casado, tu mujer puede optar o bien por seguir con su pensión, por la que ella ha cotizado, o bien quedarse con la mitad de la tuya.

Igual no has tenido en cuenta que no todo el mundo en España está casado ni lo estará, pero ambos casos son tan reales que se viven año tras años en innumerables ocasiones. Si tú estás trabajando, estás creando una especie de número que va a ser tu pensión, por mucho que lo que hagas realmente es pagar la de los pensionistas actuales. Pero si falleces, desaparece. Si un pensionista la cobra y fallece, le puede dar la mitad a su mujer, si la mujer decide que sea así. En ambos casos es absolutamente injusto.

Así que antes de tratarme de mentiroso, de querer engañar y tener mala fe, infórmate un poco.

En ningún momento trato de evitar tus comentarios, argumentos etc, porque en mi opinión, tienen poca o muy poca consistencia. Lo que sí que te pediría es que dejes de llamar CM, porque te voy a reportar absolutamente todos los mensajes donde lo hagas, incluido ese. Es una falta de respeto que te pienses que vengo yo aquí a vender un producto de la mano de a saber quién. Deja de llamarme CM, por favor. Yo no te llamo corrupto, ni te llamo estafador... por defender la estafa de las pensiones públicas. ¿No?. Aplícate el cuento. Y loco no es lo que te podría llamar diciendo lo que dices, te llamaría otra cosa, pero no en horario infantil.

O sea, que tu solución para cuando haya en 2050 15 millones de jubilados, es que tengamos muchos hijos porque eso compensa el déficit de las pensiones, el problema de las pensiones. Según tú, en 2050 tendríamos que hacer tantos millones de hijos, que mínimo serían 20 millones de hijos entre los que estamos para que el sistema, simplemente funcione en la proporción que TODO EL MUNDO dice que funciona; 3 trabajadores sustentan a un pensionista. ¿Es eso lo que propones? Hombre, no te digo que los hombres no estén de acuerdo en tener 20 millones de hijos, pero igual las mujeres no están tan por la labor. Obviamente te lo pongo como una coña, pero es para que veas que lo que dices, también es inviable.

Bien, ya estás dando por hecho de que nadie te garantiza, con el sistema de pensiones público, que vayas a cobrar una pensión a los 65, 75 o si siquiera la vas a cobrar. Avanzamos un poco. Yo, que estoy más loco que tú todavía, me pongo a mirar el historial de las empresas donde invertiría para tener una pensión real y oye, no está nada mal. Me pongo a mirar el sistema de pensiones públicas y pienso... joder qué puta mierda. Obviamente, nadie garantiza que la tendencia de irse a la mierda de las pensiones públicas y el buen estado de salud de las mejores empresas del mundo vaya a seguir siendo así, pero me resulta complicado pensar que algo que cada día va peor vaya a ir a mejor de la noche a la mañana y que algo que no ha dejado de ir bien, vaya a irse a la mierda. Como dije, es más que posible que en 40 años alguna empresa desaparezca, por el motivo que sea, pero en la inversión, existen mecanismos para minimizar este impacto. Y cuando digo minimizar es para que no afecte en nada a tu futura pensión. Ya lo he explicado en este hilo.

Yo ya he dejado de votar a corruptos, aunque a Podemos sinceramente no lo considere corrupto y me parezca el partido menos malo de cuantos tienen representación. Lo que voy a hacer es directamente NO VOTAR. Así que no te preocupes, por mí no saldrán los corruptos a los que tú haces referencia y que en más de una ocasión seguirán maleando el sistema de pensiones, unos para provocar más gasto y otros para reducirlo. Suerte con tu voto.

Y yo repito que si alguien te lee, que no te tenga muy en cuenta cuando dices que es como ir Las Vegas. Si te informaras un poquito verías que estás diciendo una barbaridad. De nuevo, me remito a los hechos... que es la historia hasta hoy. Si lo de ayer y lo de hace 100 años ha funcionado, ¿por qué no iba a funcionar ahora? ¿Es más seguro confiar en lo que funciona peor hoy por hoy frente a lo que sí funciona y ha funcionado mejor? Yo desde luego no lo creo así. De todas formas y aunque sé que no lo vas a hacer: argumenta por qué te parece que lo que yo digo es como ir a Las Vegas a apostar.

Las empresas, algunas reparten hasta el 80% de sus beneficios entre sus accionistas y no están pensando en si tú tiene 10 o 10.000 acciones, simplemente te pagan. Las empresas no van a desaparecer ni son malignas por buscar lucro, están para eso. Ver esto como algo malo o anormal es vivir en otro mundo.

¿Me puedes aclarar lo que has dicho de mi firma y por lo que también te he preguntado?

@PreOoZ
Por curiosidad:

PreOoZ escribió:infórmate un poco.

Dónde, concretamente.

PreOoZ escribió:Creo además que confundes, empresa que publicite su actividad (todas lo hacen) con empresas solventes, fiables etc para depositar tu confianza en ella para los próximos 40 o 50 años.

Cuáles, concretamente.

PreOoZ escribió:Tú compras 10 acciones de una empresa X por un valor de 1000€.

¿Puedes despejar esa X?
Y añado: en ese ejemplo ficticio, ¿cómo dices que diversificas? Empiezas invirtiendo 10,000€ en 1 empresa o inviertes 100€ en 10 empresas? ¿Y en qué empresas?

PreOoZ escribió:Ya lo dije en otro mensaje, pero cada X años, suele haber un cambio que revoluciona a las empresas, la sociedad y en general, suelen ganar más dinero en poco tiempo. Esto lo que hace es que si tú cobrabas 100€ al mes gracias a tus acciones, pases a cobrar 300 o 500€ en poco tiempo y sin tocar ni un euro.

Pueden generar más dinero, o pueden hundirse. Insisto en saber a qué empresas te estás refiriendo.

PreOoZ escribió:Lo que hay que hacer es invertir diversificando en tiempo, sector y empresa. Con eso, salvas cualquier incertidumbre. Es prácticamente todo lo que hay que saber.

Insisto, ejemplos.

PreOoZ escribió:Las pensiones públicas suponen el 41% de los presupuestos totales del Estado y podrás pensar que se puede quitar de otros sitios. ¿De dónde?

PreOoZ escribió:Ya sé que tú no eres gestor de nada, pero... ¿qué ejemplo claro utilizarías para pagar las pensiones?

Se me ocurren impuestos adicionales a la especulación

@Korso10, creo que tu mensaje lía un poco, me parece que estás sacando frases de distintos mensajes que he dejado y ni siquiera iban para ti. A mí personalmente me ha liado porque he tenido que repasar todo lo que he puesto.

Si no hablo de empresas concretas es para que algunas personas aquí, no me llamen lo que me llama Diskover. No pretendo posicionarme a favor de ninguna empresa, pero hay muchas que desde que existen son rentables. Lo único que tienes que buscar es una empresa que tenga fuertes barreras de entrada y negocio diversificado.. etc etc. Puedo poner un ejemplo que es casi aleatorio, al ser una empresa española y si lo hago, que nadie me diga que es porque tengo intereses en ella, de hecho, no tengo ni un euro en ella y si respondo de esta forma es porque tú lo que quieres es que te diga cómo hay que hacer todo y me parece genial: Abertis. Si pongo este ejemplo es porque su futuro dentro de ACS va a ser desaparecer del parqué y por tanto, no afecta a nadie.

Para el ejemplo que has puesto, 10.000€ bien repartidos son 10 empresas con 1.000 euros cada una. Una de ella es Abertis, pero imagina que replicamos a Abertis en otras 10 empresas distintas que funcionan de la misma forma (algo real e ilógico). Lo malo sería que las 10 empresas fueran iguales, es decir, no vas a comprar a 10 eléctricas porque paguen mucho, porque si la electricidad se va a la mierda, por la causa que sea, te quedas sin un chavo. Hay que diversificar como he dicho, por sector, en tiempo... etc.

Abertis en su techo histórico de precio provocado por la OPA de ACS tiene un rendimiento de casi el 5%. Es decir, en valores normales ha superado el 6%.

Lo malo de poner impuestos a la especulación, además de ser impuestos, es qué se considera especulación y qué no. Yo estoy a favor de evitar que un fondo compre un bloque de pisos entero y eso para mí es especulación. Totalmente en contra si esa actividad es algo habitual o agrupa mucha cantidad de vivienda para especular con ella, impidiendo que gente de a piei que quiere vivir en esa ciudad lo pueda a hacer sin pasar por caja de ese fondo, por ejemplo.

Pues sí que se molesta la gente cuando hablas de lo inevitable, nos espera un futuro un tanto curioso.

BeRReKà escribió:Pues sí que se molesta la gente cuando hablas de lo inevitable, nos espera un futuro un tanto curioso.

Y ojo, puede haber otras soluciones, pero lo único que estoy haciendo es indicar una que me parece a mí que funcionaría bien. Pero vamos, la gente se aferra a un clavo ardiendo, que es lo que son las pensiones públicas hoy por hoy.

La pregunta a responder es: ¿cómo creemos que serán las pensiones dentro de 40 años si seguimos con lo público?

No preocuparse, el estado nunca quiebra, si hace falta comeremos hierva, pero nunca quebraremos

@PreOoZ
No había participado en el hilo, así que efectivamente, estoy sacando frases de distintas respuestas, pero básicamente se resumen en: no tengo conocimientos financieros y quiero ejemplos, datos e información concretos, no generalidades. Y ojo, no te lo tomes como un ataque porque no pretende serlo. Pero si dices que cualquier currito con un mínimo de interés puede ponerse a ello, puedo sacar un Excel y hacer unos números, a ver qué tal.

PreOoZ escribió:Si no hablo de empresas concretas es para que algunas personas aquí, no me llamen lo que me llama Diskover.

El caso es que a mí me interesan precisamente esas empresas concretas, estrategias concretas e información concreta. Y dónde debería informarme antes de hablar, como dices por aquí:

@Diskover, llevo muchos años y jamás he jugado en bolsa. Deberías informarte antes de hablar, depende de la estrategia de inversión que lleves. Se puede jugar, especular, ponerse en corto, en medio, largo... y se puede simplemente invertir. Un ejemplo de alguien que no sabe, eres tú, por eso dices lo que dices.

lo único que trato es de que si alguien tiene dudas, se informe

Porque ni idea de la diferencia entre jugar, corto, largo y resto de terminología del estilo. Y claro, si unos mensajes antes dices:

A ver, pero tú te metes en eleconomista, en libertaddigital o cualquier diario que tenga algo de economía o se las dé de tal y no te tienes que fiar de lo que ponen, es que lo que hay que hacer es invertir, no seguir recomendaciones de personas o grupos que tienen intereses en lanzar X noticias, bulos y lo que sea.

Pues me interesa saber dónde puedo encontrar la información veraz y métodos que tú manejas, porque lo de jubilarte antes de los 55, así, sin más, suena bastante aventurado.

---

En cuanto a tu respuesta, como ya digo, no tengo conocimientos financieros, así que me surgen algunas dudas:

Puedo poner un ejemplo que es casi aleatorio, al ser una empresa española y si lo hago, que nadie me diga que es porque tengo intereses en ella, de hecho, no tengo ni un euro en ella y si respondo de esta forma es porque tú lo que quieres es que te diga cómo hay que hacer todo y me parece genial: Abertis. Si pongo este ejemplo es porque su futuro dentro de ACS va a ser desaparecer del parqué y por tanto, no afecta a nadie.

¿Y qué pasa en este caso si tengo X € invertidos ahí?

Abertis en su techo histórico de precio provocado por la OPA de ACS tiene un rendimiento de casi el 5%. Es decir, en valores normales ha superado el 6%.

¿Rendimiento del 5% qué significa exactamente? ¿Porcentaje de ganancias neta anual o hablamos de otra cosa?.

Para el ejemplo que has puesto, 10.000€ bien repartidos son 10 empresas con 1.000 euros cada una. Una de ella es Abertis, pero imagina que replicamos a Abertis en otras 10 empresas distintas que funcionan de la misma forma (algo real e ilógico). Lo malo sería que las 10 empresas fueran iguales, es decir, no vas a comprar a 10 eléctricas porque paguen mucho, porque si la electricidad se va a la mierda, por la causa que sea, te quedas sin un chavo. Hay que diversificar como he dicho, por sector, en tiempo... etc.

Ojo, el ejemplo que he puesto viene del tuyo anterior, donde ponías una "barrera" de 1000€ para empezar a invertir, pero también hablabas de diversificar. 10,000€ ya es otra cosa, pero me vale como ejemplo. Lo de diversificar todo correcto, salvo lo de "en tiempo", ¿qué significa diversificar en tiempo?

Lo malo de poner impuestos a la especulación, además de ser impuestos, es qué se considera especulación y qué no. Yo estoy a favor de evitar que un fondo compre un bloque de pisos entero y eso para mí es especulación. Totalmente en contra si esa actividad es algo habitual o agrupa mucha cantidad de vivienda para especular con ella, impidiendo que gente de a piei que quiere vivir en esa ciudad lo pueda a hacer sin pasar por caja de ese fondo, por ejemplo.

Esto último era medio en broma medio en serio, en el sentido de que imagino que antes de que quiebre el sistema público de pensiones, el estado no le quedará otra que subir impuestos, y ya que nos ponemos, pues por mí mejor que sea a quien use el dinero que le sobre para especular (o como quieras llamarlo) que a quien apenas llegue a fin de mes.

PreOoZ escribió:Te voy a contestar primero a esto y luego al resto, sin citarte, porque creo que andas un poco perdido, al menos en cuanto a lo que yo indico. Piensas que tengo interés en engañar, mala fe.. bla bla, y está bastante alejado de la realidad. Te lo explico rápida y fácilmente, para que veas que no me contradigo:

- El sistema de pensiones público cuando falleces, da igual el tiempo que cotices, que tu dinero se desvanece.
- El sistema de pensiones público, cuando estás cobrando la pensión y estás casado, tu mujer puede optar o bien por seguir con su pensión, por la que ella ha cotizado, o bien quedarse con la mitad de la tuya.

Igual no has tenido en cuenta que no todo el mundo en España está casado ni lo estará, pero ambos casos son tan reales que se viven año tras años en innumerables ocasiones. Si tú estás trabajando, estás creando una especie de número que va a ser tu pensión, por mucho que lo que hagas realmente es pagar la de los pensionistas actuales. Pero si falleces, desaparece. Si un pensionista la cobra y fallece, le puede dar la mitad a su mujer, si la mujer decide que sea así. En ambos casos es absolutamente injusto.

Así que antes de tratarme de mentiroso, de querer engañar y tener mala fe, infórmate un poco.

Mentiroso no lo he dicho; mala fe si.

Has comenzado el hilo presentando el sistema público de pensiones como una estafa y como algo que inevitablemente no tiene solución, cuando eso es falso.

Sin embargo, entras mediante el dogma "a mi me ha funcionado/me está funcionado" con la retahíla de que es mejor dejarnos los ahorros y el dinero que producimos trabajando, en planes de pensiones privados, inversiones, bonos, etc... Omitiendo el riesgo que esto representa para todos los españoles y mucho menos sin analizar lo catastrófico que resulta dentro de una sociedad donde los conocimientos económicos brillan por su ausencia.

La existencia de la seguridad social y las pensiones públicas, no nacen a capricho del estado "por que si", ni para robar, ni para que nos estafen. Nació mediante la necesidad de terminar con la pobreza generalizada que se vivía en el país, sobre todo en avanzadas edades, así como una solución para que las familias menos pudientes prosperasen mediante este plan; el cual funcionó y de lleno. Gracias a ese bienestar, el país podía despegar, las clases sociales podían cambiar y a su vez prosperar; entre otros muchos otros temas que no vienen a cuento.

Para cuando se creó la pensión publica, ya existían los bonos, las inversiones, etc... Y prácticamente nadie lo usaba por su complejidad y por su poca fiabilidad; antes y ahora también. Quienes invierten dinero en este tipo de empresas son gente pudiente que se pueden permitir jugar (apostar, arriesgar, etc...) con sus ahorros; no el españolito medio que apenas tiene donde caerse muerto.

Si entiendes como funciona el sistema público de pensiones, sabrás de sobra que tengo razón en que la solución pasa por una reforma laboral que beneficie la creación de estabilidad, y que esté en equilibrio con nuevas empresas y más empleo. Con la estabilidad se crean familias nuevas y esto es básico para la procreación y el avance de cualquier estado.

A ver si va a ser que te has tragado el cuento de que la gente no quiere hijos porque no quiere obligaciones, las mujeres ahora son liberticidas y lesbianas y los gays nos van a volver a todos maricones y por eso el sistema publico de pensiones va a explotar (es coña ).

Por cierto, que los sucesivos gobiernos roben de la hucha de las pensiones, tampoco ayuda.

PreOoZ escribió:En ningún momento trato de evitar tus comentarios, argumentos etc, porque en mi opinión, tienen poca o muy poca consistencia. Lo que sí que te pediría es que dejes de llamar CM, porque te voy a reportar absolutamente todos los mensajes donde lo hagas, incluido ese. Es una falta de respeto que te pienses que vengo yo aquí a vender un producto de la mano de a saber quién. Deja de llamarme CM, por favor. Yo no te llamo corrupto, ni te llamo estafador... por defender la estafa de las pensiones públicas. ¿No?. Aplícate el cuento. Y loco no es lo que te podría llamar diciendo lo que dices, te llamaría otra cosa, pero no en horario infantil.

Llevamos de unos años para acá sufriendo en España el acoso de grupos organizados que se dedican a desprestigiar el estado de bienestar a favor de una liberalización de la economía brutal y sin medir consecuencias, basado en el individualismo piramidal a costa de crear más pobreza y por encima de todos los demás.

Esta actitud tan violenta y agresiva que presentas en cada comentario cual vendedor de barcos de Monkey Island, no me da ni buena espina y ni mucho menos credibilidad hacia la persona con la que debato.

Lo último ya es lo de amenazar con un reporte. Lo que faltaba ya

PreOoZ escribió:O sea, que tu solución para cuando haya en 2050 15 millones de jubilados, es que tengamos muchos hijos porque eso compensa el déficit de las pensiones, el problema de las pensiones. Según tú, en 2050 tendríamos que hacer tantos millones de hijos, que mínimo serían 20 millones de hijos entre los que estamos para que el sistema, simplemente funcione en la proporción que TODO EL MUNDO dice que funciona; 3 trabajadores sustentan a un pensionista. ¿Es eso lo que propones? Hombre, no te digo que los hombres no estén de acuerdo en tener 20 millones de hijos, pero igual las mujeres no están tan por la labor. Obviamente te lo pongo como una coña, pero es para que veas que lo que dices, también es inviable.

Este es un supuesto que te sacas de la manga. No es necesario que haya 3 trabajadores por cada persona. No entiendo de donde te sacas eso.

Son este tipo de afirmaciones que sueltas tan alegremente las que hacen una vez más no tomarte muy en serio.

PreOoZ escribió:Bien, ya estás dando por hecho de que nadie te garantiza, con el sistema de pensiones público, que vayas a cobrar una pensión a los 65, 75 o si siquiera la vas a cobrar. Avanzamos un poco. Yo, que estoy más loco que tú todavía, me pongo a mirar el historial de las empresas donde invertiría para tener una pensión real y oye, no está nada mal. Me pongo a mirar el sistema de pensiones públicas y pienso... joder qué puta mierda. Obviamente, nadie garantiza que la tendencia de irse a la mierda de las pensiones públicas y el buen estado de salud de las mejores empresas del mundo vaya a seguir siendo así, pero me resulta complicado pensar que algo que cada día va peor vaya a ir a mejor de la noche a la mañana y que algo que no ha dejado de ir bien, vaya a irse a la mierda. Como dije, es más que posible que en 40 años alguna empresa desaparezca, por el motivo que sea, pero en la inversión, existen mecanismos para minimizar este impacto. Y cuando digo minimizar es para que no afecte en nada a tu futura pensión. Ya lo he explicado en este hilo.

Eso ya como tu veas. Si crees que es más seguro cualquier empresa privada (que nacen y se estrellan a una velocidad increíble) e invertir en estas antes que tener el sistema de pensiones publicas garantizado por un estado compuesto por millones de personas, allá tu.

Cargarte las pensiones públicas (entre otras cosas garantistas por una social democracia estable) desde mi punto de vista es síntoma de que el estado de bienestar ha fracasado y por tanto el estado en si tenderá a desaparecer.

PreOoZ escribió:¿Me puedes aclarar lo que has dicho de mi firma y por lo que también te he preguntado?

Porque haces referencia a forocarros, sitio donde lamentablemente hay un lobby muy fuerte de conservadores que se dedican a pregonar a los mil vientos políticas neo-liberales con sus matices personales, claro. Lo primero que he pensado ha sido: ya se de donde le ha venido la inspiración a este muchacho.

Y es que has sonado y estas sonando a eso.

@Korso10, lo último que me faltaba es ponerme en EOL a recomendar empresas o poner ejemplos de empresas recomendables para seguir la estrategia, porque entonces ya me caen todavía mayores.

La estrategia es a largo plazo, sino no serían 30 o 40 años. Hay mucha información en relación a este tema. Cuando me refiero a informarse antes de hablar, para el caso concreto, es que el tío es muy atrevido soltando las que suelta pero veo que lo que dice no existe.

Interésate por los dividendos de cualquier empresa del IBEX, desde Endesa, Iberdrola u otras energéticas, bancos, aseguradoras, farmacéuticas, gestoras... etc y verás cuánto reparte cada y qué rentabilidad ofrece en función del precio al que cotice.

La diferencia entre jugar en bolsa e invertir es que si estás jugando en bolsa lo que haces es tratar de hacer operaciones en corto para conseguir la mayor cantidad de dinero posible, como si haces 20 operaciones en 1 minuto. Eso para mí es especular, pero lo permite. Ponerte a medio plazo depende de cada cual, porque para mí medio plazo son un par de años. Ponerte a largo es de 10 para arriba, mínimo, salvo para un corto, que verá largo plazo en 1 año y como que no.

Mira análisis fundamentales de empresas, aprende a hacerlos y acompáñalos con análisis técnicos, que también te recomendaría aprender a interpretarlos. Y si no te apetece, hay veintemil páginas. "Análisis técnico de X empresa", pon en la X la que te dé la gana o "Análisis fundamental de X empresa", donde la X pon lo que te dé la gana.

He puesto un ejemplo de una empresa de la que creo que no hay que comprar acciones porque va a desaparecer de la bolsa. ACS y Atlantia, que son las empresas que la han comprado, van a excluirla de la bolsa. La he puesto precisamente por eso, porque no es representativo de nadie que invierta para su jubilación en este caso.

Cuando digo rendimiento del 5% es que te renta un 5% esa compra respecto al valor de tu compra. Es lo que la empresa te paga y se llaman dividendos. Si tienes una rentabilidad del 5% en una compra de 1000€, eso son 50 euros al año. Puedes calcular perfectamente con una media de rentabilidad del 4%, sin buscar empresas concretas de momento, para ver que si compras con esa rentabilidad y las empresas mejoran sus pagos un 7% de media anual, significará que sobre lo que ya tienes, de forma anual, tendrás que sumar otro 7%, pero teniendo en cuenta que no ibas a dejar de invertir, porque todos los meses te llega dinero para hacer compras dos o tres veces al año. En el caso que he puesto arriba, tres.

Diversificar en el tiempo es que no hagas 10 compras en 1 día con 10.000 euros, sino que hagas 10 compras en 2 años para evitar que lo que hoy vale 5€ al día siguiente no valga 2€ y no puedas compensar a la baja con otra compra esa empresa. Obviamente, hay que comprar lo que más rentable y seguro te sea y eso depende mucho del precio al que se encuentre una acción de la empresa que quieras. El precio de la acción y lo que la propia empresa paga por cada una de ella, es lo que te va a dar la rentabilidad.

Si tienes dudas concretas, te las puedo resolver en privado. Aquí sinceramente, paso de explayarme más. Y menos para dar motivos a ciertos usuarios de seguir soltando burradas.

Y sí, me quiero jubilar antes de los 55 años y para eso estoy, literalmente, trabajando. Me imagino que será bastante antes si todo va bien, aunque pienso que seguiría trabajando de alguna forma si fuera antes, porque lo creo necesario, pero no obligatorio. El trabajo no tiene que ser siempre una obligación, pero ese es otro tema bien distinto.

@Diskover, no por favor no, no sigas diciendo que quien invierte en acciones o bonos es gente pudiente, NOOOOOOOOOOO! De verdad, ya me gustaría a mí ser pudiente, cojones, ya me gustaría. Y VUELVO A REPETIR POR ENÉSIMA VEZ, LA GENTE SERÍA TAN PUDIENTE PARA INVERTIR QUE SACARÍA SU DINERO DE LO QUE LE QUITAN DELAS PENSIONES HOY EN DÍA. ¿Tan díficil es de entender? Y sí, necesitaría cierta formación la población para sobre todo, sobrellevar el cambio que iba a suponer.

Te he puesto un ejemplo que creo que es bastante realista en función de lo que quien defiende el sistema público de pensiones dice, que ha de haber 3 trabajadores por cada pensionista para que funcione bien. Punto.

Si me estás llamando CM y pretendes atribuirme intereses como los de esos grupos organizados, lo menos que puedo hacer es reportar tu comentario porque es una puta falta de respeto. Primero porque este usuario que tengo en EOL no fue con el que me registré, es el segundo y segundo también, con este segundo usuario llevo 12 años en EOL, tengo una trayectoria aquí como para que ahora, la única vez en mi vida que he abierto un hilo en este sentido (y no abro apenas hilos ni comento como estoy comentando ahora), me digas que soy un CM. Lo que eres es un poco bocas y créeme, puede que no a todo el mundo le guste que le llamen vendedor de motos, CM, persona con intereses "ocultos" y bla bla bla, chorradas.

Yo no me he inventado lo de la proporción de 3 a 1. Que te lo explique alguien, que yo paso.

Mi firma es una referencia a que EOL cada día se parece más a forocoches, en mi opinión. Es una llamada que clama al cielo, que me cago en forocoches y en su mal ambiente, que cada día esto se parece más a ese saco de mierda. Lo que pasa es que he añadido una frasecita encima y piensas que están relacionados. Pues no. EOL para mí cada día se parece más a Forocoches por culpa de sus usuarios, es una crítica, no una forma de relacionarlo todo.

Confiar en un sistema de pensiones privadas (y no voy a mentar el ejemplo fracasado de Chile siquiera) es pegarnos un tiro en el pié.
Una empresa privada no va a mirar por el bien de nadie más que el de sus inversores. El objetivo de una empresa privada es hacer más dinero.

Hay servicios mínimos que deben seguir siendo públicos para asegurar tener unas condiciones de vida digna.

Pensiones, sanidad, educación...

ElHobbit escribió:Confiar en un sistema de pensiones privadas (y no voy a mentar el ejemplo fracasado de Chile siquiera) es pegarnos un tiro en el pié.
Una empresa privada no va a mirar por el bien de nadie más que el de sus inversores. El objetivo de una empresa privada es hacer más dinero.

Hay servicios mínimos que deben seguir siendo públicos para asegurar tener unas condiciones de vida digna.

Pensiones, sanidad, educación...

Efectivamente, por el de sus inversores: todos los que inviertan. Es decir, la sociedad en conjunto en un sistema de capitalización de pensiones.

Aún así, nadie habla de eliminar aquí el sistema público, sino el sistema de pensiones público. Y siempre sería deseable tener mecanismos o mantener ciertos ingresos públicos o pensión pública para que nadie en condiciones extremas no tenga ni un solo euro, pero solo en condiciones extremas.

Las pensiones no aseguran condiciones de vida digna, no te equivoques. La sanidad y la educación sí.

La bolsa tampoco está libre de colapso. ¿ Y si hay otro crack como el de 1929 o 2008?

baronluigi escribió:La bolsa tampoco está libre de colapso. ¿ Y si hay otro crack como el de 1929 o 2008?

Y ni siquiera en esas fechas buena parte de las empresas dejaron de pagar, fue el lugar más seguro para tener el dinero y creo que lo seguirá siendo.

La bolsa en muchas ocasiones puede subir o bajar, incluso se puede hablar de "día negro" o "semana negra" o lo que se quiera, pero eso no hace que las empresas dejen de pagar. De hecho, pocas empresas del IBEX se han ido a pique en el 2008, que yo sepa... Sí que han pagado menos, pero es algo circunstancial. El crack del 29 es una motita de polvo en una subida libre desde esa fecha hasta hoy. Es inapreciable.

Sí es verdad que esto podría afectar a quien le queden, por decir algo, 2 años de vida, en ese caso habría que hacer algo para evitarlo, aunque en el peor de los casos es cobrar menos dinero de lo que habitualmente cobras, que sigue siendo mejor que el sistema público de pensiones.