Hay que acabar con las pensiones públicas y cuanto antes ocurra, mejor para todos.

Cerrado
1, 2, 3, 4, 5…7
Las pensiones públicas llevan siendo una zanahoria desde que existen, pero una forma de controlar a la población de forma política como nunca antes ha existido. Hay quien desde su posición, compara el trabajo con el nuevo modelo de esclavitud, pero la realidad es que si hay un verdadero esclavo, es quien ha de rendir cuentas durante toda su vida laboral a una empresa pública que decide cuánto, de qué forma y en qué condiciones vas a vivir los últimos años de tu vida.

Es indeseable que cuando lleguemos a la tercera edad, dependamos de la ideología de un partido para recibir un dinero mes a mes que por supuesto, nos hemos ganado derecho a tener con el tiempo.

No hagáis caso a quienes tachan la idea de acabar con las pensiones públicas como una locura, la hecatombe y simplemente fijaos en cómo son, cómo han sido y cómo serán en el futuro. Al igual que la educación, mientras la política medie, no va a tener solución o no al menos en España.

Es totalmente absurdo e ilógico que alguien, por decir algo, que cobra 1000 euros, destine bastante más de 200 euros al mes a las pensiones de otras personas. Subir las pensiones al ritmo del IPC es empobrecernos cada día más a quienes las pagamos, quienes estamos en activo.

Cualquier subida en las pensiones de nuestros jubilados supone como hemos visto:

- Subir las pensiones con el IPC supone bastante más de 2.000 millones de euros cada año que lo suban y esos 2.000 millones de euros no se sacan de la demagogia de "vamos a poner un impuesto a la banca".
- Subir las pensiones es empobrecer más a la población por el sencillo motivo de que las pagamos nosotros. Vamos a tener más impuestos o van a repercutir en todos nosotros y NO TIENE SOLUCIÓN.
- Cada vez que se suban las pensiones van a subir en mayor proporción y cada vez hay más jubilados, la multiplicación es insostenible.

El sistema público de pensiones hace tiempo que está quebrado en modo y forma. No existen pensiones dignas, solo existe lucha para tratar de pedirle a la política que nos las den. Y eso no resulta, ni ha resultado, ni resultará.

La única solución es que nosotros mismos gestionemos nuestra jubilación, a través de un sistema de capitalización o similar donde podamos ver el progreso de lo que es y va a ser nuestro dinero el día en el que deseemos jubilarnos y no el sistema de pensiones actual, que depende de todo menos de tu capacidad de decisión y en ningún caso sabes cuánto has aportado y cuánto te van a dar, porque depende de tantos factores como el de la política, que es imposible de saber.

Si cualquiera de nosotros invirtiera en bonos o acciones de empresas sólidas y estables esos 200 euros, al cabo de 30 o 40 años de trabajo tendríamos bastante más de 1000 euros deflactados y mensuales (lo que supondría dentro de 40 años 1000 euros) y eso sin contar con que podemos introducir más dinero, más esfuerzo a contribuir a la mejora de nuestra futura pensión.

En el sistema público actual no existe ninguna facilidad para mejorar tu pensión, absolutamente ninguna más allá de trabajar más años como un puto cabrón. Igual que hacemos esfuerzos para la vivienda, para comprar nuestra vivienda, nuestro coche o pagarnos unas vacaciones, podemos esforzarnos también gracias a la supresión del sistema público de pensiones en conseguir tener una jubilación digna, de más de 2.000, 3.000 o 4.000 euros mensuales sin que esto se vea como algo negativo. Gracias al sistema de capitalización.

Seríamos capaces de controlar a nuestras empresas, serían mejores empresas porque tendríamos capacidad de voto en ellas, no robarían ni habría tejemanejes con la política que nos arruina cada año que pasa.

Y repito, no hagas caso si dudas o lo tienes claro, a quienes vengan a decir que esto es una locura, a quienes se rían, a quienes quieren seguir trabajando para cobrar unas migajas.

Con un sistema de capitalización mejoraríamos todos, como sociedad y como individuo, ambas:

- Nos podríamos jubilar a una edad realmente temprana, unos 50 años o cuando quisiéramos. No como en el sistema público de pensiones actual, donde para hacerlo menos insostenible, nos hacen trabajar hasta casi los 70 años, y lo que nos espera.
- Nuestra pensión y esfuerzo de toda la vida sería premiado, ya que se podría heredar, no como en el sistema público de pensiones actual, donde tu dinero se va directamente a la basura.
- Estaríamos viendo mes a mes cómo crece nuestra "hucha de la pensión" y sabríamos en "tiempo real" lo que tendríamos.
- Podríamos aportar más dinero, si quisiéramos, a nuestra futura pensión.
- Nos devolverían el dinero que nos corresponde por nómina en cuanto a pensiones se refiere, exigible y realista.
- Tendríamos una pensión digna, de bastante más que 1.000 euros, como he dicho, 3.000 o 5.000 euros no es algo descabellado.
- Se acabarían con los miedos de la gente a no cotizar, a vivir esclavizado para poder tener una mierda de pensión pública que nos haga malvivir en los últimos años, los mejores, de nuestra vida.
- Acabaríamos con el mal negocio llamado planes de pensiones (no en su totalidad, pero sí habría una gran criba, porque los planes de pensiones son necesarios, aunque en una proporción mucho inferior), las viviendas no tendrían un carácter tan especulativo porque la gente no necesitaría destinar un esfuerzo mayor simplemente en comprar viviendas para "el día de mañana" poder tener algo más de dinero, o por lo menos, sería algo no tan necesario como lo es ahora.
- Una vez jubilados nuestro dinero crecería mes a mes sin aportar ni un solo euro más.
.
.
.

Todo ello, gracias simplemente a lo que nos ahorraríamos cada trabajador en pagar las pensiones de otras personas, sin aportar ni un euro más de nuestro bolsillo. Es más, todavía tendríamos un dinero extra para hacer con él lo que quisiéramos. La proporción de 230-250 euros por mileurista y mes, exclusivamente para pensiones no es irreal, son datos reales que os puedo mostrar en cualquier momento.

Vuelvo a repetir, que no te engañen los vende flores del sistema público de pensiones, porque lo que digo es algo tan realista como que lo puede hacer cualquier persona. Tan solo hay que pedir, exigir lo que es nuestro e ir eliminando progresivamente las pensiones, para que los esclavos que malviven con una mierda de pensión sigan viviendo con ella pero los demás comencemos a dar los pasos hacia el cambio que tiene que darse y que va a darse. No os confundáis con los vendeflores que dicen que esto acaba con el sistema público en conjunto, porque solo hablo de las pensiones públicas y todo lo demás ni lo toco, aunque sería deseable, bajar el IVA, bajar el IRPF... etc.. Pero ese es otro tema. SOLO ELIMINAR PENSIONES, sanidad, educación, justicia, obras públicas TODO, sigue igual, sin mover ni un solo euro. Se puede hacer al día siguiente y no pasaría absolutamente nada.

No hagáis caso a quienes pongan el grito en el cielo por decir que lo ideal es invertir en empresas privadas PARA TODA LA VIDA, a base de acciones o bonos, porque en estos momentos nosotros no solo no invertimos en una empresa, sino que estamos tirando nuestro dinero sobre una empresa, llamada Estado. Tirando nuestro dinero. Porque nadie vive mejor gracias a ello.

Hoy por hoy, para ser un pensionista se tienen que dar estas dos situaciones:
- Que un trabajador que cobra una mierda cobre todavía menos.
- Que un pensionista cobre cuatro pelas más debilitando la economía del trabajador en activo.

No es presentable que tengamos que actuar como ricos para vivir como pobres. Actuar como ricos; pagar más de 230 euros al mes por las pensiones de otros, para vivir como pobres, tener poco más dinero que eso para vivir mes a mes.

¿En serio pensáis que la única salida que tenéis en vuestra vida es cotizar durante 35 años de forma ininterrumpida porque de otra forma, es posible que no tengas casi nada? ¿Ese es el futuro que queremos?

Lo que nos hace falta es tener ilusión y el dinero, es muy importante. Y el dinero no viene de los donativos que estamos en activo, necesitamos gestionar nosotros ese dinero para vivir mejor y eso se ve día a día.

Desde hace mucho tiempo lo veo tan claro como que ya llevo invirtiendo, redoblando mis esfuerzos y recibiendo ya, mes a mes, una buena parte de mi salario mensual en forma de renta gracias a la compra de acciones o bonos en distintas empresas, fuertes, del mundo.

Existen muchos mecanismos para evitar que la caída de una empresa (algo posible pero no tan habitual como mucha gente se piensa) afecte de forma negativa a nuestra inversión, por lo que a los agoreros, tampoco les hagáis caso.

Esto ya no va de ser liberal o no ser liberal, va de tener ilusión por mejorar nuestra vida, por tener un futuro. Y el futuro lo podemos construir todos. Cuando esto ocurra, la gente verá que nuestro trabajo se hereda y año tras año las familias serán más ricas, menos controlables y la política estará ahí para, verdaderamente, servir a la ciudadanía y no para robarnos, esclavizarnos y atarnos en corto.

No hagáis caso a quienes digan que esto es publicidad, sin ningún enlace escrito todo por mí (salta a la vista) y sin ninguna intención mayor que la de que abráis de una puta vez los ojos quienes todavía no lo habéis hecho. Hay vida más allá de un sistema público de pensiones roto, quebrado y que es una puta estafa en toda regla.

Hay que tumbar el sistema público de pensiones antes de que nos arrastre definitivamente a todos y nos pase por encima.

P.D: Los pensionistas actuales merecen su pensión y necesitan de su pensión porque sin el dinero que nos quitan mes a mes a nosotros, morirían de hambre. Es evidente que se lo merecen y hay que dárselo, pero, ¿En serio queremos vivir así?
Pedazo tocho. Explicas que haremos entonces con la gente de más de 70 años? Los matamos? Que sigan currando? Pregunto en serio, porque a estas horas no me voy a leer semejante tochaco [+risas]
Namco69 escribió:Pedazo tocho. Explicas que haremos entonces con la gente de más de 70 años? Los matamos? Que sigan currando? Pregunto en serio, porque a estas horas no me voy a leer semejante tochaco [+risas]


Ya lo he dicho. Hay que darles su pensión, no hay otra.
madre de dios...
a los 65 una inyeccion letal y arreando, pero para algunos antes, pofavo
[PeneDeGoma] escribió:madre de dios...
a los 65 una inyeccion letal y arreando, pero para algunos antes, pofavo


Lee algo de lo que he puesto, al menos. Inyección letal nos van a poner a todos para que este sistema sea sostenible en algún momento. La solución que deslizaron por otros paíseS; viejos, muéranse ya.

Yo apuesto por vivir bien a esa edad, bien es bien.
he leido en diagonal el desproposito que has escrito, y tengo diez minutos de descanso pero...

a los que trabjan y llegan a jubilarse no se les dicta como han de vivir, cada uno con su sueldo hace lo que quiere, yo conozco a mas jubilados que han hecho sus negocios e inversiones que a los que viven en la calle esperando el dia de paga como sigieres

que hacemos con los de 60 años que llevan 40 años cotizando?
con los de 55?
con los de 50?
les vas a dar su parte, los pones ahora a que inviertan?

que vas a hacer conmigo mismo que tengo 35 años y hace años que no vivo en españa y tengo mas de diez años cotizados alli?
Yo sinceramente no lo veo. Todo eso tendría sentido en una sociedad en la que el salario mínimo no fuera 735,90€

Esto al final perpetúa y ensancha la brecha entre clases, mas que nada, porque una persona que cobra el SMI no tiene margen de maniobra porque todo lo que gana lo necesita para vivir hoy, no para pensar en el mañana.
Con la de ñapas que se hacen para pagar menos y estando el 90% de los contratos de autónomo en fraude de ley, esos 200€ extra al mes no los vas a oler, al menos no en España.

Al empresario le da igual que sea SS o salario, lo único que quiere es pagar lo mínimo.

Por otro lado habría que ver qué se hace con las no contributivas y por último, esos valores no son creíbles.
A los políticos no les interesa quitarlas, las usan para conseguir votos.
@preooz

me pagas mi pension tu?

no, verdad?

entonces deja que me la pague yo. con mis cotizaciones, no con lo que a ti y tus amigos liberalistos de los bancos les de la gana considerar que "es mejor".

no hace falta que me respondas por cita.
Sistema estadounidense, no? 401k e IRAs.

A mí también me parece mejor, con un poco de educación de por medio.

Ahora, no tengo ganas de pensar en una transición razonable entre ambos sistemas. Tampoco es mi trabajo, ni va a ningún lado fuera de este foro, así que no voy a escribir mucho más.
Acá te dan pensiones por "tener hijos" y ser "madre luchona"

Que obviamente, pagamos los demás que si trabajamos de forma legal.

Y ahora con el tema "aborto legal", bueno, quizá las AUH bajen un poco [sonrisa]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Dejamos tirados a los jubilados que han estado pagando religiosamente, que han contribuido al desarrollo del país, pero ese dinero se lo damos a los inmigrantes ilegales que llegan sin aprecio por nuestra tierra ni nuestra cultura, y en el momento que se terminen las ayudas, se marchan todos por donde han venido.

Como es posible, que esta idea salida de las élites mas oscuras, este calando en la sociedad
Como he puesto en el primer mensaje del hilo, hay quien se lanza a tachar de locura el mensaje cuando ni siquiera lo han leído, así que para quienes sí lo hayáis hecho, aunque no os haga falta porque se cae por su propio peso, no los tengáis en cuenta.

Se trata de hacer un cambio de modelo progresivo y no dejar a ningún jubilado ni próximo a jubilarse sin su pensión pública. Incluso para quienes ya hayan cotizado durante años y estén lejos de la jubilación, lo ideal es que les den lo que les corresponda y el resto, se haga en forma de transición, parte pública y parte privada. Es lo lógico, no que todo el mundo que ha cotizado o esté jubilado o próximo a jubilarse se quede sin nada. Que por cierto, este es el modelo que defendéis, el de la sumisión y dependencia al 100% del Estado y sin él, nos caemos muertos, es impresentable.

@GXY, si me citas, te cito. Tú no pagas tu pensión, tú ahora mismo solo pagas la pensión de los pensionistas, pero te corresponde X cuando te quieras o mejor dicho, te dejen jubilarte... y te lo pagarán quienes trabajen, no tú. Por eso, es absurdo que digas que te voy a pagar yo tu pensión cuando realmente tú y yo estamos pagando la pensión de todos los jubilados de este país, de todos. Pero repito, tú no te pagas NADA. Basta con leer el primer mensaje, que no es complicado.

@aperitivo, precisamente, quien cobra 735€ sin tener en cuenta otras retenciones, cobraría 1000€ si le devolvieran lo que aporta a la hucha de las pensiones públicas. Es el ejemplo que he puesto. No es verdad que haga falta más dinero, obviamente cuanto más mejor, pero no tiene nada que ver con la brecha de clases que indicas. La brecha de clases existe ahora pero principalmente por un motivo evidente: por el sistema de pensiones públicas. La brecha va a ser siempre insultante, porque quienes están en lo alto, están pensando en un sistema de capitalización, heredan sus inversiones y sus hijos viven mucho mejor que sus padres y así, durante generaciones y generaciones. Sin embargo, el pobre, el que ha sido rico pagando pensiones de otros jubilados, cuando se jubila caen sus ingresos de forma drástica porque se jubila y ahí sí que hay una gran brecha. Con un sistema de capitalización, conforme el tiempo avance, avanzaríamos todos y la brecha no sería tan perceptible como sí lo es ahora.

Y repito, que no engañen a nadie, que lo que se paga por trabajador, es lo que se paga por trabajador. Nos corresponde y es lícito, de la misma forma que se destina a este sistema quebrado, destinarlo a otro sistema que garantice riqueza a la población y no disgustos y agobios para vivir tu día a día.

La gente que está en contra de esto, será gente que esté en contra de heredar el esfuerzo que realizas para tu pensión cada mes, en contra de cobrar una pensión verdaderamente digna, en contra de hacer que las empresas sean éticas de verdad, en contra de que la especulación inmobiliaria, planes de pensiones... se caiga por su propio peso, en contra de que la gente viva mejor, más desahogada y en contra de que nuestros hijos, vivan mejor que nosotros, sobre todo cuando les llegue el momento de jubilarse.

Y es totalmente realista, repito, no hagáis caso a los que venden flores públicas, porque las pagamos todos. El sistema de capitalización, al ser a largo plazo, garantiza recibir parte proporcional de las ganancias de las empresas, estar dentro de una fuerte subida en el crecimiento de las mismas debido a mejoras tecnológicas o avances en la sociedad que hacen que todo mejore, como fue internet. Decir 1000 euros al mes es verdad que no es realista, porque no serían 1000 euros, serían muchos más.

Hay que quitarse la venda y pensar que no solo las pensiones públicas son la salida, de hecho, hay salidas mejores y están a nuestro alcance, pero lo lógico y normal es evitar este sistema que es una estafa y pasar a un sistema de capitalización de pensiones.
@PreOoZ El problema es que el que cobra 1.000€ va apurado, y cuando cobre 1.300€ porque quiten la parte de la cotización, va a seguir yendo apurado y decidirá priorizar sus gastos en otras cosas. Muchos de ellos pensarán que ya empezarán con el plan de pensiones cuando las cosas les vayan mejor, y a muchos de ellos las cosas nunca les irán mejor. Si podemos pagar menos con un sistema de pensiones privado, ¿qué sería exactamente lo que impide hacer lo mismo con uno público? A lo mejor el problema no es la existencia del sistema de pensiones, sino cómo se aplica.
_Locke_ escribió:@PreOoZ El problema es que el que cobra 1.000€ va apurado, y cuando cobre 1.300€ porque quiten la parte de la cotización, va a seguir yendo apurado y decidirá priorizar sus gastos en otras cosas. Muchos de ellos pensarán que ya empezarán con el plan de pensiones cuando las cosas les vayan mejor, y a muchos de ellos las cosas nunca les irán mejor. Si podemos pagar menos con un sistema de pensiones privado, ¿qué sería exactamente lo que impide hacer lo mismo con uno público? A lo mejor el problema no es la existencia del sistema de pensiones, sino cómo se aplica.


El sistema de capitalización no es buscarte la vida, es gestionar un dinero mes a mes en un sistema de pensiones real donde veas el avance real.

Tal y como está el sistema en estos momentos, es inviable, es además una estafa y nadie puede salir de ella, nadie.

Cuando cobre 300 euros más como dices, podrá destinar 250€ a la jubilación y 50€ a lo que le dé la gana, ergo, tiene más dinero. Es de cajón de madera de pino y un sistema de capitalización, a largo plazo, es infinitamente mejor. Incluso a corto plazo es mejor, porque ves lo que te renta mes a mes, año a año y la gente no tiene ni idea de qué es eso. Ver crecer tu inversión, tu jubilación, tu renta MENSUAL. De qué, eso a la gente le parece mal, claro.. claro.

Pues no, esto debería ser lo normal y no tiene nada que ver con las élites, ni con nada, es vivir mejor. Quien habla de élites defiende vivir peor y a los hechos me remito. Se acabó el control que provocan los políticos sobre la población, al final, ser un poco más libres. Y eso, hoy por hoy, lo consigue el dinero, mal que les pese a muchos que desearían vivir con cuatro palos de madera haciendo fuego.
No sé Rick
Yo creo que el OP no ha pensado bien lo que ha escrito y directamente a pensado en un país idílico en el que la empresa se preocupe de pagar al trabajador esos 200 euros extra para que los invierta con cabeza como mejor vea.

Si eso fuese posible, que no lo veo para nada, primero deberían obligar a la empresa a asumir que esos 200 euros no son parte del sueldo, y segundo obligar al trabajador que no llega a fin de mes a ingresar ese dinero en un plan de pensiones y no contar con el para pasar el mes si le hace falta pensando en su futuro dentro de 30 años y no en comer mañana, y tercero a los bancos a no jugar con ese dinero en productos de riesgo y dejarte sin nada el día de mañana, pero es que ademas en vez de poder gestionar ese dinero el estado, se lo vamos a dar a los bancos para que sigan ganando dinero a nuestra costa. Esto que plantea el OP es un sistema capitalista a la máxima exponencia.
accanijo escribió:Yo creo que el OP no ha pensado bien lo que ha escrito y directamente a pensado en un país idílico en el que la empresa se preocupe de pagar al trabajador esos 200 euros extra para que los invierta con cabeza como mejor vea.

Si eso fuese posible, que no lo veo para nada, primero deberían obligar a la empresa a asumir que esos 200 euros no son parte del sueldo, y segundo obligar al trabajador que no llega a fin de mes a ingresar ese dinero en un plan de pensiones y no contar con el para pasar el mes si le hace falta pensando en su futuro dentro de 30 años y no en comer mañana, y tercero a los bancos a no jugar con ese dinero en productos de riesgo y dejarte sin nada el día de mañana, pero es que ademas en vez de poder gestionar ese dinero el estado, se lo vamos a dar a los bancos para que sigan ganando dinero a nuestra costa. Esto que plantea el OP es un sistema capitalista a la máxima exponencia.


Antes de hablar, deberías informarte.

Cuanto tú compras 10 acciones de una empresa, te corresponde anualmente un porcentaje de dinero proporcional al número de acciones adquiridas en función de otras muchas variables, como el precio que has adquirido. Ese dinero no es cuestionable, es tuyo y si lo divides entre 12, tienes lo que te correspondería de forma mensual. Por eso digo que en todo momento sabrías cuánto dinero va a tener y tiene tu futura pensión. Lo que dices, más que no pensarlo, es que no te da la gana informarte.

Sería conveniente entender de qué se habla antes de hablar y a mí en ese aspecto, tú, no me vas a aclarar nada porque llevo unos cuantos años invirtiendo y lo sé de primera mano, algo que tú, al parecer, no solo no quieres oler sino que además haces juicios de valor sobre lo que yo he escrito.

Te animo a releer, reinformarte y ojala cambies de opinión, porque mejor nos irá a todos.
Que empiecen convalidándonos en un plan de pensiones privado los 60.000 millones de euretes del rescate bancario, y ya si eso empezamos a hablar de dejar nuestro futuro en las manos de los bancos cuando más debiles fisica y mentalmente estamos. Como ya tienen precedente de hacer firmar preferentes a 999 años vista y más antes de pedirlo desde la ciudadanía, le toca mover ficha al sistema bancario, que el resto ya les hemos hecho bastante la cama.
Zustaub escribió:Que empiecen convalidándonos en un plan de pensiones privado los 60.000 millones de euretes del rescate bancario, y ya si eso empezamos a hablar de dejar nuestro futuro en las manos de los bancos cuando más debiles fisica y mentalmente estamos. Como ya tienen precedente de hacer firmar preferentes a 999 años vista y más antes de pedirlo desde la ciudadanía, le toca mover ficha al sistema bancario, que el resto ya les hemos hecho bastante la cama.


Es totalmente falso que el sistema de capitalización sea dejar en manos de bancos nada. Las empresas son tuyas, el dinero invertido en ellas es dinero invertido en ellas, a través del medio que sea y puedas, pero es dinero que destinas a esas empresas y no tienen por qué ser bancos. Por lo que lo que indicas, es totalmente falso.

Es una absurdez pensar en que de esa forma se va a solucionar algo, devolviendo dinero de un rescate bancario o lo que quieras. Eso no soluciona nada. Lo que hablo es de solucionar la mierda de las pensiones públicas y cambiarlo por un sistema mejor.

Con 60.000 millones de euros del rescate que recuperes, no tienes para pagar ni medio año de pensiones en España. Y los lumbreras que ven bien subir según el IPC o el 3%, supone hacer que cada año y de forma gradual, paguemos más de 2.000 millones de euros por año.. y cada uno que pasa, más.

No es sostenible y por mucho que pidas justicia y bla bla bla en algo que no tiene nada que ver, se trata de pasar a un sistema mejor y que beneficie a todos.

Me hace gracia, pero además de mantras, ninguno de los que se muestran contrarios opina sobre lo que indico, ni debate, ni valora absolutamente nada de lo que pongo salvo soltar mantras, mantras y mantras y pensar que el mantra es lo correcto.
¿Y si la empresa en la que he decidido invertir se hunde completamente? ¿Cómo recupero mi inversión?
PreOoZ escribió:
accanijo escribió:Yo creo que el OP no ha pensado bien lo que ha escrito y directamente a pensado en un país idílico en el que la empresa se preocupe de pagar al trabajador esos 200 euros extra para que los invierta con cabeza como mejor vea.

Si eso fuese posible, que no lo veo para nada, primero deberían obligar a la empresa a asumir que esos 200 euros no son parte del sueldo, y segundo obligar al trabajador que no llega a fin de mes a ingresar ese dinero en un plan de pensiones y no contar con el para pasar el mes si le hace falta pensando en su futuro dentro de 30 años y no en comer mañana, y tercero a los bancos a no jugar con ese dinero en productos de riesgo y dejarte sin nada el día de mañana, pero es que ademas en vez de poder gestionar ese dinero el estado, se lo vamos a dar a los bancos para que sigan ganando dinero a nuestra costa. Esto que plantea el OP es un sistema capitalista a la máxima exponencia.


Antes de hablar, deberías informarte.

Cuanto tú compras 10 acciones de una empresa, te corresponde anualmente un porcentaje de dinero proporcional al número de acciones adquiridas en función de otras muchas variables, como el precio que has adquirido. Ese dinero no es cuestionable, es tuyo y si lo divides entre 12, tienes lo que te correspondería de forma mensual. Por eso digo que en todo momento sabrías cuánto dinero va a tener y tiene tu futura pensión. Lo que dices, más que no pensarlo, es que no te da la gana informarte.

Sería conveniente entender de qué se habla antes de hablar y a mí en ese aspecto, tú, no me vas a aclarar nada porque llevo unos cuantos años invirtiendo y lo sé de primera mano, algo que tú, al parecer, no solo no quieres oler sino que además haces juicios de valor sobre lo que yo he escrito.

Te animo a releer, reinformarte y ojala cambies de opinión, porque mejor nos irá a todos.


En ningún momento he hablado de que el interesado no sepa cuanto dinero va a tener en su futuro, en ninguno, tengo dinero invertido en acciones y se como funciona gracias.
Leete mi mensaje y veras que lo que he dicho es que el dinero reservado para la futura pensión nunca se podría dejar en manos de la empresa porque al final lo consideraría parte de sueldo con todo lo que ello conlleva, y tampoco se podría dejar en manos del trabajador porque por desgracia no todo el mundo es ahorrador o simplemente no puede porque no llega a fin de mes y si esos 200 euro le hacen falta hoy para comer ya te digo yo que no los va a ingresar para poder comer dentro de 30 años.

Si que es conveniente entender de que se habla antes de dar una opinión, y también leerse un post antes de contestarlo y poner palabras en la boca del autor que no ha dicho.

Pd: y ya contando con que el producto que te ofrezca el banco no sea un producto de riesgo y tu no entiendas lo que te esta ofreciendo. Yo tengo un plan de pensiones a riesgo medio y ahora mismo le gano una porquería, vamos que mas me convendría tener el dinero guardado debajo del colchón porque no le saco ni lo que sube el IPC.
Lengsing está baneado por "clon de usuario baneado"
La cosa es que tendria que haber unos salarios y remuneraciones suficientes para todo el ciclo vital de una persona, de tal forma que no fueran necesarias pensiones públicas algunas, siendo cada ciudadano el que se auto-gestione, tanto durante su desempeño laboral activo, como después, debiendo usar sus ahorros después de haber trabajado.

Mas de uno aprendería así a hacer un uso responsable de su patrimonio.
Ese plan es genial en teoría, pero no cuentas con la estupidez humana en general y pretendes que la peña se convierta en ahorradora de la noche a la mañana porque si. ¿Que harás con los que no han invertido en su jubilación? ¿Tirarlos a la basura?
@PreOoZ A mí no me salen los números:

Por ejemplo, vamos a poner la situación ideal. Trabajador de 25 años que empieza a trabajar. Vamos a ahorrarnos los posibles impuestos que reducirán la cantidad algo, por simplificar los cálculos. Si ahorra, vamos a poner la cantidad habitual, 250 euros que ya no cotiza a la Seguridad Social, eso sería:

250x12 = 3000 euros al año

Vamos a poner que se quiera jubilar a los 65 años. Tendría en total:

40 años trabajados a 3000 por año salen: 120000 euros.

Vamos a poner que quiere cobrar 1200 euros mensuales de pensión cuando deje de trabajar. Eso nos da que el gasto por año (no voy a contar extras) es de:

1200 x 12 = 14400 euros.

En resumen, con ese nivel de gasto tendría esa pensión para:

120000 / 14400 = 8,33 años.

Con este simple cálculo nos saldría que este trabajador, en situación modélica (empieza a trabajar joven, no ha tenido ni un mes de paro ni imprevistos), cuando cumpla 73,33 años ya no tendría NADA.

A todo esto, evidentemente, hay que restarle los impuestos, la subida del nivel de vida, .... y sumarle las posibles inversiones que hiciera con ese dinero (que pueden salir bien o no) y los intereses.

No me salen las cifras. Y eso con un trabajador modelo. Con alguien que se ha quedado en paro, con alguien que empieza a trabajar antes, con alguien que tiene un accidente y se tiene que jubilar antes, .... sería mucho peor.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Cuadri escribió:¿Y si la empresa en la que he decidido invertir se hunde completamente? ¿Cómo recupero mi inversión?



Esa es la gracia del asunto, que no tienes seguridad alguna, y el negocio redondo para ellos.


Un plan de pensiones privado es una inseguridad total, antes que eso, es mejor guardase el dinero y invertirlo como a uno le parezca, pero ya sabemos, que quienes mueven los hilos, son precisamente los que tienen intereses en los planes privados, y por eso quieren ponerlo como algo obligatorio.
Tenemos unos políticos, que mas que políticos parecen una mafia.

a las pensiones todavía se les puede dar vida, cuando tenemos gastos inútiles por doquier, como las mas de 50.000 asociaciones que solo chupan del bote, o los viajes del inmerso, la medicina y trasportes gratuitos para jubilados que están bien económicamente, y un largo etc.
PreOoZ escribió:
_Locke_ escribió:@PreOoZ El problema es que el que cobra 1.000€ va apurado, y cuando cobre 1.300€ porque quiten la parte de la cotización, va a seguir yendo apurado y decidirá priorizar sus gastos en otras cosas. Muchos de ellos pensarán que ya empezarán con el plan de pensiones cuando las cosas les vayan mejor, y a muchos de ellos las cosas nunca les irán mejor. Si podemos pagar menos con un sistema de pensiones privado, ¿qué sería exactamente lo que impide hacer lo mismo con uno público? A lo mejor el problema no es la existencia del sistema de pensiones, sino cómo se aplica.


El sistema de capitalización no es buscarte la vida, es gestionar un dinero mes a mes en un sistema de pensiones real donde veas el avance real.

Tal y como está el sistema en estos momentos, es inviable, es además una estafa y nadie puede salir de ella, nadie.

Cuando cobre 300 euros más como dices, podrá destinar 250€ a la jubilación y 50€ a lo que le dé la gana, ergo, tiene más dinero. Es de cajón de madera de pino y un sistema de capitalización, a largo plazo, es infinitamente mejor. Incluso a corto plazo es mejor, porque ves lo que te renta mes a mes, año a año y la gente no tiene ni idea de qué es eso. Ver crecer tu inversión, tu jubilación, tu renta MENSUAL. De qué, eso a la gente le parece mal, claro.. claro.

Pues no, esto debería ser lo normal y no tiene nada que ver con las élites, ni con nada, es vivir mejor. Quien habla de élites defiende vivir peor y a los hechos me remito. Se acabó el control que provocan los políticos sobre la población, al final, ser un poco más libres. Y eso, hoy por hoy, lo consigue el dinero, mal que les pese a muchos que desearían vivir con cuatro palos de madera haciendo fuego.

¿Ese sistema de capitalización sería obligatorio?
PreOoZ escribió:Tú no pagas tu pensión, tú ahora mismo solo pagas la pensión de los pensionistas, pero te corresponde X cuando te quieras o mejor dicho, te dejen jubilarte... y te lo pagarán quienes trabajen, no tú. Por eso, es absurdo que digas que te voy a pagar yo tu pensión cuando realmente tú y yo estamos pagando la pensión de todos los jubilados de este país, de todos.


es lo que tiene un sistema de aportacion solidaria.

tu lo quieres cambiar por un tanto tienes tanto ganas. lo cual esta muy bien para los que ganan por encima de la media pero perjudica a los que estan por debajo.

existen sistemas privados, el que quiera y pueda que se meta en los que considere y que obtenga lo que proceda. pero el sistema publico se queda.

y si no hay dinero porque la piramide poblacional no ayuda, habra que buscar soluciones, por ejemplo pagar las no contributivas con impuestos en vez de con aportaciones del sistema de pensiones.

pero no llames "solucion" joderle la pension a la mitad de poblacion trabajadora de este pais. no es solucion.
@accanijo, tú has dicho que las empresas no te van a dar 200 euros extra. Pero no es que te den 200 euros extra, es que en vez de darlo a la hucha de las pensiones, se dé al sistema de capitalización de pensiones. Nada más. Cambias un sitio por otro, punto.

@Cuadri, las empresas en las que inviertes tienen que ser empresas solventes, sólidas y requiere de un poco de atención, eso es innegable. Pero diversificando, la caída de una empresa no debería trastocar tu plan de tener una pensión digna, en ningún caso. Y tampoco es lo habitual, pero si ocurre, diversificando, simplemente haciendo eso y teniendo muchas empresas de distintos sectores, lo salvas en seguida.

@Lengsing, tampoco estoy tan de acuerdo con eso, si te refieres a que no tendrían que ser necesarias las pensiones porque la gente iba a aprender a invertir. Pero se trata de hacer que todo el mundo sea capaz de invertir sin prácticamente ningún conocimiento. yo también soy partidario de que los sueldos fueran tan buenos, que todos fueramos capaces, invirtiendo, porque el colchón se come el dinero, a llegar a vivir sin tener ningún sistema de pensión como tal.

@Ashenbach, en la teoría y en la práctica. En ambos es genial, porque lo estoy comprobando. Si te hubieses leído el mensaje, aunque sea largo... ya que respondes, pues verías que no se trata de dejar fuera a nadie del sistema público, sino de eliminarlo y hacer la transición de forma gradual, de forma que quien esté dentro y le corresponda X, lo reciba. No hay más. Y no pretendo que sea de la noche a la mañana, no sé dónde has leído eso.

@Goncatin, hombre, gracias por ser la única persona que hace una respuesta trabajada.

No estás haciendo bien la cuenta y te lo digo porque es así, no la estás haciendo bien.

Lo correcto es hacer:

1. Ahorro cada año 3000€.
2. Recibo 90€/año por esa inversión.
3. El segundo año invierto 3090€.
4. Recibo 92,7€.
5. El tercer año invierto 3092€.
...
y así hasta la saciedad. Pero sigo.
6. Las empresas suelen tener beneficios y suelen aumentar lo que pagan por acción, por lo que podrías aumentar siendo muy poco generoso, un 3 o 5% lo que cobras cada año simplemente por lo que ya tienes.
7. No se tienen en cuenta subidas de beneficios muy bruscos provocados por la tecnología o avances en la propia sociedad que lo provoque, como por ejemplo y tal y como he dicho en el primer mensaje, internet. Estas cosas suceden, pero no es algo en lo que haya que basar este sistema, porque no es algo seguro.

Simplemente haciendo eso, creando una bolita de nieve, puedes llegar perfectamente a lo que indico. Y he hablado en términos de un 3% de interés, hoy por hoy muchísimos empresas sólidas de todo el mundo ya te ofrecen esa rentabilidad y no es una rentabilidad rara. Esa... y mucho mayor.

Es decir, no recibes lo que has metido. No es una hucha, es una inversión. La hucha la rompes y sacas lo que tienes, pero el dinero que tú tienes te genera riqueza, te genera rentas que reinviertes para tu jubilación. Tan sencillo como eso.

@Garranegra, es falso lo que indicas. Se puede solventar la caída de cualquier empresa en cosa de 3 años y seguir aumentando tu pensión. No es un plan de pensiones privados como indicas, pero la verdadera inseguridad no es un sistema de capitalización, sino depender del Estado y de la política (políticos) para recibir una cantidad de dinero con la que tendrás que vivir. Es incoherente hablar de inseguridad cuando lo juegas todo a que sea el PP, PSOE, Ciudadanos o Podemos quien garantice en qué proporción, forma y tiempo vas a recibir la limosna que te corresponde. Eso sí que es inseguridad. Hay mucha gente que se desvive por cotizar y se preocupa... ¡con 25 años! Normal, es lo que están provocando. Eso sí que es inseguridad. ¿Y si no cotizo qué será de mí? Ese miedo es fundado.

@_Locke_, sí, lo sería, pero flexible. Quiero decir, creo bueno que la gente entre en él mientras no tengamos cultura de ahorro. Yo por mí me lo gestionaría yo solito y me lo como con papas, pero hay que obligar. Y aún así, al decir flexible me refiero que se podría usar parte de la renta que ya tienes para otras cuestiones, como por ejemplo, decidir que algo de lo que cobras, una parte, te la den mes a mes. O usarlo para crear una empresa en forma también de inversión y que puedas disponer de parte de ese dinero pero, a fin de cuentas, obligar. Y en un momento dado, si alguien quiere vivir con 600€ de dentro de 40 años (equivalentes), pues la gente es libre y podría salirse de eso y comenzar a vivir, porque solo con eso, el año que viene casi con total seguridad, ganará más dinero sin invertir un euro más.

@GXY, es totalmente erróneo y falso que perjudique a los que menos tienen. Realmente quienes más tienen ya se están beneficiando de este sistema pero por cuenta ajena. Con el sistema de capitalización de pensiones los que menos tienen tendrían más. Es simple matemática y las matemáticas a mí siempre me han dicho que son exactas.

Me sorprende que consideres que tener una pensión al final de tu vida laboral (que pueden ser 50 años de edad), sea para ti joderles la pensión. Es falta de perspectiva, de ilusión y de realismo. Y te lo digo con todas las letras, no eres realista ni tienes ilusión. Eso hay que meterlo también en la cabeza de la gente. un sistema de capitalización, invertir en bonos o acciones, hace que al cabo de 30-40 años tengas muchísimo más de lo que tiene cualquier jubilado por el sistema público de pensiones y no tiene nada que ver con lo mal llamado hoy, plan de pensiones privados. No hay que confundir a la gente.

Por eso digo a la gente que no lea por leer y no se crea mantras que están injustificados, porque para poder cambiar yo de opinión, tendrás que justificar algo lo que indicas, no decir que voy a joder a la mitad de la población y quedarte tan pancho. Argumenta.
PreOoZ escribió:
- Subir las pensiones con el IPC supone bastante más de 2.000 millones de euros cada año que lo suban y esos 2.000 millones de euros no se sacan de la demagogia de "vamos a poner un impuesto a la banca".



España compra 17 helicopteros a EE.UU valorados en 1300 millones de euros?

http://galaxiamilitar.es/espana-comprar ... ok-ch-47f/

España se compromete para incrementar un 80% los gastos en defensa en 18.000 millones.

https://www.google.es/amp/s/politica.el ... 6.amp.html

En 2017 el gobierno incremento los gastos en defensa un 32%.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 3.amp.html

El Gobierno ha podido incluir esta partida sin alterar el objetivo de déficit gracias a una peculiar fórmula contable: los sistemas de armas no se imputan al déficit cuando se pagan sino cuando se recepcionan. Como la mayoría de estas armas fueron recibidas por las Fuerzas Armadas en ejercicios anteriores, no computan para el déficit público. Ello provocó el año pasado el recurso a un sistema denominado “corralito”: aviones de combate terminados y pagados quedaban en manos del fabricante


Encima pagamos pero no recibimos lo que compramos para que no aparezca en los presupuestos de ese año y cuadren los numeros.

Nos engañan como quieren.

Sino quieres ver lo que pasa es que estas ciego. Hay dinero para lo que interesa, para lo que no interesa se buscan excusas y chorradas y encima la gente los defiende y los votan. Lamentable.
SECHI escribió:
PreOoZ escribió:
- Subir las pensiones con el IPC supone bastante más de 2.000 millones de euros cada año que lo suban y esos 2.000 millones de euros no se sacan de la demagogia de "vamos a poner un impuesto a la banca".



España compra 17 helicopteros a EE.UU valorados en 1300 millones de euros?

http://galaxiamilitar.es/espana-comprar ... ok-ch-47f/

España se compromete para incrementar un 80% los gastos en defensa en 18.000 millones.

https://www.google.es/amp/s/politica.el ... 6.amp.html

En 2017 el gobierno incremento los gastos en defensa un 32%.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 3.amp.html

Sino quieres ver lo que pasa es que estas ciego. Hay dinero para lo que interesa, para lo que no interesa se buscan excusas y chorradas y encima la gente los defiende y los votan. Lamentable.


No es que no quiera ver lo que pasa, es que puedes informarte lo que cuestan las pensiones y verás que si haces la suma, con eso que has puesto, no te llega ni para pipas EN UN SOLO AÑO.

Algunos pensáis que decir estar a favor de eliminar el sistema de pensiones públicos, es estar a favor de gastos injustificados, abultados o simplemente inútiles. No, todo eso está muy bien ajustarlo, evitarlo o lo que quieras, pero no tiene nada que ver con el sistema de pensiones y ese dinero tampoco iba a ser destinado ahí. Por supuesto, hay mucho donde rascar, pero la bola de nieve es cada vez mayor y no soluciona nada.

Yo no voto a ningún partido y no pretendo vender la moto. Creo al 100% en lo que digo y creo que es mejor para todos, incluido para ti. Por eso voy a pelear por acabar con el sistema de pensiones público y avanzar a otro sistema mejor. No hay nada malo en ello.
Lengsing está baneado por "clon de usuario baneado"
Lengsing escribió:
PreOoZ escribió:La cosa es que tendria que haber unos salarios y remuneraciones suficientes para todo el ciclo vital de una persona, de tal forma que no fueran necesarias pensiones públicas algunas, siendo cada ciudadano el que se auto-gestione, tanto durante su desempeño laboral activo, como después, debiendo usar sus ahorros después de haber trabajado.

Mas de uno aprendería así a hacer un uso responsable de su patrimonio.

Tampoco estoy tan de acuerdo con eso, si te refieres a que no tendrían que ser necesarias las pensiones porque la gente iba a aprender a invertir. Pero se trata de hacer que todo el mundo sea capaz de invertir sin prácticamente ningún conocimiento. yo también soy partidario de que los sueldos fueran tan buenos, que todos fueramos capaces, invirtiendo, porque el colchón se come el dinero, a llegar a vivir sin tener ningún sistema de pensión como tal.

Es ahi donde habria que incidir: En educación de auto-financiación y gesión, pienso yo. Hoy dia no vale eso ya de "Es que soy analfabeto absoluto". Hay que esforzarse en formación.

Pero antes, como digo, los salarios han de abordarse para que se mejore sustancialmente la capacidad y poder adquisitivo del ciudadano medio.
@PreOoZ es que no voy a discutir una burrada tan gorda como esperar que la gente se juegue el futuro a la ruleta con inversiones privadas, porque basta que te pille una burbuja como la de las puntocom o la reciente de la vivienda para que dejes indefensas a las personas que menos margen de reaccion tienen que son los ancianos.

Teniendo en cuenta además que en muchos casos han sido precisamente las pensiones lo que ha salvado en innumerables casos a familias de éste país de caer en la ruina mas absoluta si se llega a realizar lo que propones las consecuencias iban a ser mucho peores de lo que nos podamos imaginar aqui ninguno.
El problema no es el sistema de pensiones, si no la corrupción.

Dinero hay y había para pagar las pensiones, otra cosa es que ahora con la hucha saqueada veamos como el culpable el sistema publico, cuando la realidad es que se han llevado el dinero para otros menesteres.

Y ahora que no hay hucha para pagar las pensiones, proponemos quitarlas y que haremos con todos los que llevan años cotizados? devolverles el dinero? jaja, lo dudo.

A quien ya no le toque pensión, con sueldos basura y 20% de paro se va a hacer un plan privado, ya se ve venir el futuro del país por ese lado.

Sinceramente, hay que comenzar a revisar las cuentas del estado y comenzar a ver que gastos no-sociales son superfluos. Si España no puede mantener un ejercito a nivel ONU o lo que sea, es hora de pegar carpetazo.
¿Por qué hace décadas las pensiones eran viables?
¿Por qué no lo son ahora?

Está es la cuestión de fondo. Entender que ha ocurrido, para que un sistema que en principio y durante muchos años era viavle, ahora no lo es.
Básicamente la respuesta es por la pirámide poblacional y el ratio de trabajadores por pensionista y el saqueo del fondo común de pensiones para repartirlo para deudas políticas... Antes había mucho más trabajadores que pensionistas. La política no estaba tan sobredimensionada y no había tanto sobregasto como lo hay ahora.
Antes había menos políticos y por lo tanto menos pérdida y fugas de dinero. Menos corrupción. También la había antes pero no tanto.

Lo de planes de privatización para la jubilación debería ser un complemento para el que quiera una gran jubilación.
Si se aplicara la privatización de las pensiones también se debería privatizar el paro, las ayudas sociales y más cosas.
En resumen defender privatizar las pensiones como única solución es también abogar por capitalizar y privatizar el propio sistema de seguridad social que es lo que ocurre en los países que usan exclusivamente el sistema de pensión privado.

La solución como ya dije para mi es fomentar fuertemente la natalidad(como ya hacen en Francia)
Fomentar I & D profesional para subir los salarios.
Eliminar el sobre gasto político y reducir y la administración pública y digitalizar la política para ahorrar miles de millones al año.

Con esto se podria arreglar el problema económico de las pensiones sin dejar tirada a la gente que ha cotizado y solo le queda una pensión insuficiente.

Privatizar las pensiones es buena idea sólo para los que les sobre el dinero. Y siempre que no venga una crisis que colapse la economía y arruine al país. Para la gente pobre, con pocos recursos y sin capacidad de encontrar trabajos estables, les conviene más el sistema de reparto actual, pero bien manejado.

En resumen: sistema de capitalización de pensiones sí, pero voluntario para el que quiera completar la otra pensión.

Donde se tiene que hacer especial incapie en arreglar son las pensiones públicas de reparto de cotizaciones. Fortalecer el sistema antes de que lo destruyan del todo los políticos.
Que es lo que desean, quedarse el dinero de las cotizaciones para sus proyectos políticos y que nosotros pasemos a invertir en planes privados y ellos lavarse las manos del desastre en la gestión de las pensiones públicas.

Un saludo.
el sistema publico debe continuar siendo publico, y los privados a lo suyo, para quienes quieran y puedan.

lo privado metiendo mano en lo publico NO. eso para lo unico que sirve a largo plazo es para expoliar lo publico. y por desgracia ejemplos hay a miles.

yo ya dije lo que tenia que decir, que es NO a un sistema "publico" basado en capitalizaciones. salgo del hilo.

edito para dejar dicha una cosa a un compañero:

@KillBastardsII

tan sencillo como que el sistema requiere que haya de 3 a 4 trabajadores por cada pensionista. asi si funciona. desde que esa proporcion se pierda el sistema se va a la mierda.

por eso aznar (y zapatero despues) cuando se empezaron a ver el tema abrieron fronteras, para compensar con las aportaciones al sistema de trabajadores inmigrantes. pero la mayoria de inmigrantes no hacen familia en españa. se vienen con su familia o al cabo de unos años se regresan a su pais. tanto en un caso como en el otro contribuyen mas al problema que a la solucion.

se requiere aumento de la poblacion activa y reducir pensiones. lo segundo muy complicado. lo primero requiere mejorar la conciliacion laboral/familiar, mejores salarios, un plan de vivienda en condiciones y sobre todo mayor estabilidad laboral. todo ello "muy caro" y los resultados se verian como poco a 20 años vista, lo cual es inaceptable para cualquier politico.

hacen falta varios planes a largo plazo y la suma de todos ellos contribuira a mejorar el panorama de las pensiones. pero el panorama de las pensiones no lo puedes arreglar por si solo con recetas magicas. no las hay.
los dos grabndes problemas con las pensiones son
los sueldos de mierda que no aportan nada nival estado ni al trabajador
y la baja natalidad y aumento de vida de los viejos, que hace que los numeros entre cotizantes y pensionistas se descuadre

pero, adivina cual se podria solucionar
@PreOoZ

El.unico sistema de pensiones que funciona es aquel que garantiza una cantidad minima para poder acabar tus dias dignamente y que este garantizado por la constitucion incluido el ipc anual.

No puede ser que hayan jubilados que han trabajado 50-60 años cotizados hasta el último dia y le quede una pension de 700€ o menos donde tienen que dar de comer a sus hijos que estan en el paro y a sus nietos, que no llegan a final de mes porque solo en alquiler ya se les va la.pension y emcima sean desahuciados porque un fondo buitre haya comprado su piso sin que el inquilino lo sepa y les suba el.alquiler el doble o triple y no haya ninguna ley que lo regule.

Esto lo vemos cada dia. No son casos aislados y no hay forma de que legalmente sean protegidos porque la ley es la que es, solo defiende a la banca y a las grandes corporaciones.

Pero nada, llegaran las elecciones y seguiremos votando a los mismos.

Si es que al final tenemos la mierda que nos merecemos por gilipollas que somos.
PreOoZ escribió:@Goncatin, hombre, gracias por ser la única persona que hace una respuesta trabajada.

No estás haciendo bien la cuenta y te lo digo porque es así, no la estás haciendo bien.

Lo correcto es hacer:

1. Ahorro cada año 3000€.
2. Recibo 90€/año por esa inversión.
3. El segundo año invierto 3090€.
4. Recibo 92,7€.
5. El tercer año invierto 3092€.
...
y así hasta la saciedad. Pero sigo.


Estás presuponiendo una rentabilidad del 3% anual. No tienes en cuenta los ciclos económicos que pueden variar esa rentabilidad a lo largo de los años.

PreOoZ escribió:6. Las empresas suelen tener beneficios y suelen aumentar lo que pagan por acción, por lo que podrías aumentar siendo muy poco generoso, un 3 o 5% lo que cobras cada año simplemente por lo que ya tienes.


Aquí no entiendo. ¿Tu sistema es que el dinero de la pensión se invierta en mercado bursátil?


PreOoZ escribió:7. No se tienen en cuenta subidas de beneficios muy bruscos provocados por la tecnología o avances en la propia sociedad que lo provoque, como por ejemplo y tal y como he dicho en el primer mensaje, internet. Estas cosas suceden, pero no es algo en lo que haya que basar este sistema, porque no es algo seguro.


Eso lo veo como un arma de doble filo. La tecnología y los avances en la sociedad pueden hacer que lo que tengas se revalorice o se deprecie. No lo veo tan claro, la verdad.
Zustaub escribió:@PreOoZ es que no voy a discutir una burrada tan gorda como esperar que la gente se juegue el futuro a la ruleta con inversiones privadas, porque basta que te pille una burbuja como la de las puntocom o la reciente de la vivienda para que dejes indefensas a las personas que menos margen de reaccion tienen que son los ancianos.

Teniendo en cuenta además que en muchos casos han sido precisamente las pensiones lo que ha salvado en innumerables casos a familias de éste país de caer en la ruina mas absoluta si se llega a realizar lo que propones las consecuencias iban a ser mucho peores de lo que nos podamos imaginar aqui ninguno.


No es cierto. Te equivocas. La inversión más segura ha sido la bolsa en épocas de crisis, con diferencia. Los datos están ahí.

Las pensiones si piensas que han salvado a familias, imagínate lo que salvarían si no fueran públicas. Muchísimo más, sencillamente porque tendríamos más dinero y lo mejor, porque el dinero a salvar a familias no estaría sacado de los ciudadanos. Las pensiones salvan familias, pero arruina a trabajadores que las pagan.

@Dfx, la corrupción es un problema, pero no exclusivamente para las pensiones públicas sino para todo. Es hora de eliminar las pensiones públicas para pasar a algo mejor y realista que nos haga vivir mejor a todos. Sobre todo los que menos tenemos.

@KillBastardsII, no veo yo la relación entre privatizar las pensiones y privatizar otros servicios como el paro, yo en eso no he entrado y no tiene absolutamente nada que ver. Hablo de un porcentaje, que es el 90% destinado a la cotización social que va directo a la hucha de las pensiones, a las pensiones o llámalo como quieras, no entro en eso. Entro en que es un dinero que se gestionaría mejor en un sistema capitalizado de pensiones, mucho mejor y más realista, cercano y ágil. Viviríamos todos mejor.

Yo soy de los que piensa que un sistema que quita a unos trabajadores, cobren poco o mucho, para pagar la vida de otros que ya han pagado pensiones también, es injusto, es empobrecer a los trabajadores y además, la recompensa es trawbajar hasta los casi 70 años y dar las gracias por una pensión paupérrima. Lo que cuestan las pensiones no lo arregla ningún movimiento, ni la forma en que se pagan.. al final todo cae sobre el peso del trabajador en activo e incluso de los jubilados, en forma de impuestos que no tienen por qué ser por renta ni nada similar. Es un despropósito, porque subir las pensiones públicas es empobrecer a la población.

@GXY, el sistema público es una cosa y el sistema público de pensiones es otra. Yo hablo de la segunda. Y todos podemos, no es quien quiera, es que con lo que aportamos a las pensiones, nos pagaríamos una pensión acojonante al final de nuestra vida laboral, que como digo, sería cuando tú quisieras y nadie te obligaría a jubilarte a los 67 años. Nadie mete mano privada en dinero público porque no sería dinero público, tan simple como eso. Creo que confundes a la gente y pienso que no tendrían que hacerte mucho caso, porque manipulas en cierta medida lo que trato de expresar y solo quiero lo mejor para todos.

@[PeneDeGoma], se podría solucionar que con sueldos de mierda, el dinero destinado a pensiones se destine a un sistema de capitalización y con eso, viviríamos mucho mejor. Cualquiera con SMI tendría una pensión que ni soñaría con el sistema público. Las cosas son así de simples. Obviamente, la natalidad hay que arreglarla, pero también creo que parte del arreglo es la confianza de tener y ver mes a mes, que lo que tienes progresa y que puedes estar tranquilo el día de mañana.

@Goncatin, si presupongo un 3% es por ser escueto. Porque puedo presuponer un 4% y no me quedaría largo, ni mucho menos y que cada empresa aumente lo que paga en torno a un 8% por lo que ya tienes, es perfectamente normal a lo largo de la historia. En época de crisis, se ha resentido las pensiones públicas... ¿sí o no? ¿piensas que sigue siendo mejor incluso con ese paso atrás el sistema público al de capitalización? Que se lo digan a quienes están dentro.

Creo que no te has enterado de qué es un sistema de capitalización de pensiones. Es invertir en acciones o bonos de empresas cotizadas.

@SECHI, exacto, por eso, porque hay quien tiene una pensión de 700€, lo que propongo es tener algo mejor que eso. Yo desde luego no voy a votar a ninguno de los partidos con representación y el único que aporta algo interesante es un partido nazi en mi opinión, así que ni en pintura. Pero desde luego, el problema del sistema actual es que es una mierda y no tiene salida, no tiene solución ni se la va a dar nadie, así que mejor que esperar a que gracias a un voto mejore, lo mejor que se puede hacer es salir en tromba a pedir que se vaya a la mierda este sistema de podredumbre.
@PreOoZ Si tu propuesta es que el futuro de la pensión dependa de la actividad de X empresa o empresas, por mi parte no me gusta, demasiado mutable para mi gusto.
Goncatin escribió:@PreOoZ Si tu propuesta es que el futuro de la pensión dependa de la actividad de X empresa o empresas, por mi parte no me gusta, demasiado mutable para mi gusto.


¿Y no te parece mutable lo que la política hace con nuestras pensiones? ¿No te parece lamentable ver a tanta y tanta gente pedir pensiones dignas? ¿No te da miedo que esa subida de las pensiones repercuta en tu economía diaria? Yo qué quieres que te diga, prefiero vivir tranquilo y llevo años en esto, sé cómo funciona y el miedo a la inversión en acciones o bonos es miedo infundado, con ejemplos paupérrimos como el de Terra, donde nadie tendría que invertir y nadie pediría invertir.

Lo realmente mutable es el sistema actual, lo mismo te quitan dinero, te empobrecen día a día o te prometen que irá tu pensión acorde al IPC, que a efectos prácticos significa no perder dinero (muy distinto a ganar cada año más) mientras que las empresas siempre te ofrecen subidas mayores al IPC del momento. Siempre.
por no mencionar que las empresas van a su beneficio y no al del comun.

rotundamente no.
GXY escribió:por no mencionar que las empresas van a su beneficio y no al del comun.

rotundamente no.


Su beneficio sería el tuyo y el de tu pensión. Además, serías parte de esa empresa y tendrías capacidad de voto por ejemplo, para hacer que X dirigente de una empresa no siga al frente, ergo, la empresa sería más democrática y tendrían que mirar mejor sus valores, su actividad y serían mejores tanto en su trabajo como de cara al público, porque es la gente quien decidiría en cuáles de ellas invertir.

No respondes a nada, pero escribes mucho.
Lengsing escribió:La cosa es que tendria que haber unos salarios y remuneraciones suficientes para todo el ciclo vital de una persona, de tal forma que no fueran necesarias pensiones públicas algunas, siendo cada ciudadano el que se auto-gestione, tanto durante su desempeño laboral activo, como después, debiendo usar sus ahorros después de haber trabajado.

Mas de uno aprendería así a hacer un uso responsable de su patrimonio.


Y si vives 30 años mas después de jubilarte (que no es tan raro hoy en día ) y ya no te queda un chavo te vuelves a la obra a los 95 [qmparto] muy bien pensado [plas]
@PreOoZ Ves por que no quiero discutir? Ya empiezas faltando a la verdad. Del crack del 1929 (que lo provocó, precisamente la bolsa) se empezó a salir con el New Deal de Roosvelt, y uno de los organismos que surgió fue precisamente éste: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Se ... nistration
La primera línea del artículo ya dice:

The United States Social Security Administration (SSA)[2] is an independent agency of the U.S. federal government that administers Social Security, a social insurance program consisting of retirement, disability, and survivors' benefits. To qualify for most of these benefits, most workers pay Social Security taxes on their earnings; the claimant's benefits are based on the wage earner's contributions. Otherwise benefits such as Supplemental Security Income (SSI) are given based on need.


¿Curioso, no?
El neoliberalismo va a llegar. Pero va a llegar en una estructura formal próxima a la religión. Ya verás qué bien va a estar esto cuando los países se dividan por familias. La familia Gates, la Rockefeller, Trumpland... Me alucina toda esta gente que piensa que la economía financiera y "los mercados" son aspectos necesarios de la naturaleza cuya identidad primordial es la neutralidad.

Ah, y si el mercado es tan "mutable" como está ahora es por un lugar llamado mercado de futuros. Ese es el sitio clave y uno de los corazones de la economía financiera actual: los otros dos son la city de londres y world trade center. En esos sitios se decide qué cosas van a valer cuánto... ¿con qué legitimidad? La de la mano invisible porque el mercado se regula solo. Si no fuera tan triste creerse semejante mierda me estaría riendo a pecho partido ahora mismo.
Lengsing está baneado por "clon de usuario baneado"
Arizmendi escribió:
Lengsing escribió:La cosa es que tendria que haber unos salarios y remuneraciones suficientes para todo el ciclo vital de una persona, de tal forma que no fueran necesarias pensiones públicas algunas, siendo cada ciudadano el que se auto-gestione, tanto durante su desempeño laboral activo, como después, debiendo usar sus ahorros después de haber trabajado.

Mas de uno aprendería así a hacer un uso responsable de su patrimonio.

Y si vives 30 años mas después de jubilarte (que no es tan raro hoy en día ) y ya no te queda un chavo te vuelves a la obra a los 95 [qmparto] muy bien pensado [plas]

Ya he mencionado que esto debe estar UNIDO indivisible e irremediablemente a las expectativas de poder adquisitivo SUFICIENTES, por cuidadano medio, acordes al precio de la vida.

Un gran reto por lograr.
Lengsing escribió:
Arizmendi escribió:
Lengsing escribió:La cosa es que tendria que haber unos salarios y remuneraciones suficientes para todo el ciclo vital de una persona, de tal forma que no fueran necesarias pensiones públicas algunas, siendo cada ciudadano el que se auto-gestione, tanto durante su desempeño laboral activo, como después, debiendo usar sus ahorros después de haber trabajado.

Mas de uno aprendería así a hacer un uso responsable de su patrimonio.

Y si vives 30 años mas después de jubilarte (que no es tan raro hoy en día ) y ya no te queda un chavo te vuelves a la obra a los 95 [qmparto] muy bien pensado [plas]

Ya he mencionado que esto debe estar UNIDO indivisible e irremediablemente a las expectativas de poder adquisitivo SUFICIENTES, por cuidadano medio, acordes al precio de la vida.

Un gran reto por lograr.


Defíneme satisfactoriamente el concepto "expectativa de poder adquisitivo suficiente por ciudadano medio". De qué me estás hablando aquí... ¿de que va a haber gente que tiene que elegir entre comprar mejor comida que otra? O sea lo mismo que ahora pero peor, ¿no?, porque encima los quieres culpar de ser unos inútiles que no saben manejar su patrimonio.

¿Pero dónde estás, en la universidad de chicago mirando retratos de milton friedman o qué pasa?
305 respuestas
Cerrado
1, 2, 3, 4, 5…7
Volver a Miscelánea