pues yo creo que se cumple el requisito. otra cosa es que dado el valor de los productos con los que tratamos habitualmente, no se haga esta calificacion legal de la cuestion.
pero yo creo que si existe la intencion de "utilizar engaño para producir error en otro" cuando se eleva un precio de reventa con respecto al precio previo de compra o adquisicion.
y por donde ha empezado la discusion, que ha sido por mi enfrentamiento a la clasificacion de culpabilidad al comprador, yo creo que eso es bastante claro e indiscutible, que la culpa nunca puede ser del comprador, incluso dandose el caso de que este nulamente informado y podrido de dinero. los mercados autorregulados son precisamente eso: dependientes de la buena fe y obra de sus participantes, y es evidente que en la busqueda de un animo de lucro excesivo deja de existir en una medida esa buena fe y por tanto el mercado se des-regula, y aparece la "burbuja".
edit. pd.
@tukaram yo en la discusion me estoy limitando a la especulacion en la venta entre particulares. el tema que tu estas sacando a colacion es otro tema, en el que tambien en mi opinion, de nuevo, hay mucha falta de buena fe por parte de quienes ofrecen los productos/servicios, pero es eso... otro tema.
aqui de lo que se ha estado hablando es de si vender un pledge del HQ25 a un precio notablemente elevado con respecto al que tenia originalmente, es "licito" / "correcto" / "engañar al comprador" / "especular" o no lo es, y de si caso de haber una compra a un precio de oferta elevado, la culpa recae sobre el que la compra, que ustedes parecen estar todos de acuerdo en que si, y yo estoy posicionado en que no y reafirmo que afortunadamente en otros campos no se aplica el razonamiento como el que ustedes argumentan.